柏拉图申辩篇读书心得

读柏拉图的《伊安篇》的心得
这个周末，只有一天，没有看法律书籍。翻看了《莎士比亚笔下的王者》中的《莎士比亚的凯撒计划》

，大致翻看完毕王双洪对柏拉图的《伊翁篇》（或者译为《伊安篇》，以下统一称为 “伊安”）的义

疏部分。
其实朱光潜先生的翻译《柏拉图文艺对话集》中的《伊安篇》不过16页，朱先生取的副标题也是“论

诗歌的灵感”，对话集的题解和译后记对于《伊安篇》的分析也主要针对文中苏格拉底的那个最长的谈

论灵感的讲词。.但是难再发现深意。
我在2011年一月有仔细看过朱光潜先生《伊安篇》的正文，似乎处处看得到苏格拉底对于诵诗人

伊安的调侃，他似乎不像那些有具体分工的手艺人能干。似乎有"百无一用是书生" 的调子。此外，

我发现不了新内容。
但是呢，王双洪的注疏就绵细很多，王的注疏本，除去开头结尾和国外专门论文，第一部分正文加上精

密注释，第二部分为义疏部分，再对正文逐段疏解。对于很多细节的点拨很到位，从荷马史诗到当代布

鲁姆等人的注释，要言不烦，引用恰当。比如这个对话刚刚开头提到的伊安穿越本邦参加外邦的对于

医神埃斯库勒普的祭典的诵诗活动获奖，就做了仔细的注疏。这些行吟诗人居无定所，仿佛走穴歌

手，择水草而居，相对应的，苏格拉底在《克利同篇》中，就表明自己既然选择在雅典这个城邦生活，无

意间因为自己的信仰和言论触犯了城邦大多数人，他就甘愿留在这个城邦受死。对医神埃斯库勒普的

祭典，说明了旧的城邦信仰的解体，由关注公共生活和灵魂的平安转向为关注个体和肉身的健康。关注

个体在更早期的城邦生活中，是自私的受到鄙弃的。正如亚里士多德的名言“离开城邦而生活的人，非

神即兽”同样个体的词根id 在英文中有个贬义词 idiot，在古希腊的词源中这两个词是一体的。
其余正文部分的注疏，还是推荐看王的书好了。
诗歌的创作和朗诵，是那个时代的城邦教化的重要组成部分，苏格拉底的一系列诘难，将诗人以及诵

诗人的事业与具体细化的普通的手艺或者劳动区别开，但是伊安显然缺乏对于自己事业的理解，他

更多时候，只是擅长背诵荷马的诗句，对于其他诗人的作品感到乏味、打瞌睡，比如赫西俄德的。在舞

台上面，他关注各位听众的表情变化，适时调整自己的表演技巧，他虽然偶尔被诗歌内容打动，但是

更多时候，关注的是如何迎合观众需求，如何让他们满意地掏出银子。如此，苏格拉底认为的诵诗人的理

想的自上而下的教化作用，在伊安那里转变为卑躬屈膝的迎合。这种剧场政体的模式，让苏格拉底非

常反感，他认为这是城邦德性败坏的征兆，在《理想国》（或称《王制篇》）还有《法律篇》（或称《

法义篇》），苏格拉底更加旗帜鲜明地举例要对荷马史诗的某些不适宜内容进行删节，要限制某些诗

人进入城邦，甚至要驱逐一些诗人出城邦。这类举动，不免有现代警察国家的言论管制嫌疑，但是语

境却是完全不同的。
那么诗人的作用，诵诗人的作用是什么？仅仅是在迷狂状态下，在灵感的鼓动下，成为神意的传达者

和再传达者？伊安在某个时候难得悟出诵诗人“会知道男人和女人，自由人和奴隶，统治者和被统治者，

在怎样的身份，该说怎样话”，这样的表述，难得和孔子的“不学诗，无以言”契合。
但是很快，这个难得的顿悟又被苏格拉底的调侃淹没。

ps：虽然《伊安篇》记录的场景发生在公元前400多年，但是也的确和当下的环境很类似。我们的教育、

工作越来越注意细化的分工，越来越具体化、技术化，国外精英大学的前2年会引导学生阅读经典作品，

塑造某种共同体意识，不管学生以后选择什么专业从事哪种工作。
教化城邦的职责，在东方，很早就由学者-教师转向帝王。难得眼下有了市场的空间，培育更多的人

，只能像伊安那样懂得表演，却忘记了诵诗人的另一个职责--解释、教化。
我自己也深深感慨自己因为工作上面如果要尽快摆脱现状，必须尽快通过技术化的考试，但是眼界也

逐步压缩受限。