范文一：我对基尼系数的理解

对于薛先生关于即时基尼系数与终生基尼系数的比喻及评论我并不完全认同。

首先，每个人的人生都存在着不确定性，不可能从目前状态准确推知其一生财富，哪怕对其进行必要修正。因为每个人都是一个不确定量，不能用同一系数折算。得到一个所谓准确的终生基尼系数是不可能的。

另外，即时基尼系数虽然是即时的，但不见得就比所谓终生基尼系数实用性差。我们也可以把人民的收入看成一条以时间为方向的河流，河流的宽度或流量可以看作即时的收入。河流想象成为无数细流构成，我们可以把个人想象成河流中的细流。这些细流可以在流动中变粗（或细），即瞬时收入决定瞬时粗细。那么我们所计算的即时基尼系数就是河流即时流量中细流的分布情况。此时即时基尼系数就能反映当时的流量组成，当然包含了极细的孩子流。但从长期看，年轻人成长的过程也是老年人衰老的过程，死亡的过程也是新生的过程，只是它们不可能正好一致。而长期的终生基尼系数可看作这些即时系数的积分（分量之和）的加权平均。每一个分量里都有成长也有衰落，我们无法准确获得，但如果净出生率等相关因素保持稳定，那么我们可以将即时基尼系数看作当前财富的分布的真实体现。

另一方面，我们为什么非把没有获得收入能力的孩子算在其中？我们可以只把某个年龄（比如18岁）以上的人算入其中。这不是无视他们的存在，只是加上他们对其并不公平。我们可以把参与基尼系数计算的人口叫做有收入能力人口。当然这个系数也并不准确，但通过人口净增长率及GDP净增长率可进行修正。但它要比终生基尼系数更易获得，且更能体现河流中细流的分布也即财富的分布。

最后，我支持作者关于存在中产阶级的说法。中产阶级只是因其收入水平在国家中相对居中而已。它的多少因定义范围不同而不同，它的影响力也并不一定与其比例成正比。特别是每个国家的文化传统不同，这样中产阶级的影响力更难确定。所以对中产阶级的争论实在无多大意义，有时间大家可以关心一下如何使社会更加稳定繁荣。

范文二：资本依法集结并非分配不公_兼谈对_基尼系数_的理解

资本依法集结 并非分配不公

———兼谈对 “基尼系数”的理解

许尝君 周祥龙

()南京气象学院 , 江苏 南京 210044 [ 摘 要 ] 分配问题是经济学研究的一个重点和社会稳定的关键因素之一 。文章从经济生活中的两种分配形式 和与之相应的消费结果出发 , 通过对它们经济内涵的深入分析 , 认为在研究分配效应 、测算和应用基尼系数时 , 两 种分配和消费的界限不容混淆 , 提出资本依法集结是现代市场经济完善和发展的必然选择 , 而非分配不公 ; 全面认 识基尼系数的经济学含义 , 建立完整的两种分配收入申报登记制度 , 完善测算基尼系数的数据环境 , 对政府检验财 政收支的分配效应 、人们理解和支持分配制度改革有重要意义 。

[ 关键词 ] 分配 ; 基尼系数 ; 资本

() [ 中图分类号 F124 17 文章编号 ] 1005 - 913X 200209 - 0007 - 03 [ [ 文献标识码 A

分配的公正合理 、社会财富相对帄均是社会稳 之相关的消费则是生产过程本身 , 包含在生产过程

之内 。显然 , 这是一种社会消费行为 。 某私营企业定的一个重要因素 , 因而它们既是经济学研究的重

, 同时也极为社会大众所关注 。随着我国经 , 而这笔 点之一 家一年拥有上百万元收入 济改革的进一步深化 , 人们对改革的承受力已今非 巨额收入又都是通过在生产过程中发生的分配获得 , 党和国家在完善分配制度方面的力度也越来 的 , 如果他仍要维持并扩大再生产 , 那么将有大部 昔比 越大 。但由于种种原因 , “分配不公”、“两极分化” 分收入转化为资本 , 并在新一轮生产过程中直接消

。现实生活 。真正用于个人消费部分 , 在他的总收入中所 正在成为我们这个社会的热点话题之一费掉中 , 常常有人把资本按照市场经济的规则依法向企 占的比重和绝对数都是很少的 。这一点在创业阶段

业家集结也牵扯进去 , 更 有 甚 者 则 把 这 种 集 结 与 。尽管企业家年 即资本原始积累阶段表现更为突出 , 也确实是富了 , 可他们按章纳了税 , 安 “寻租收入”、“灰色收入”等形形色色的非法收入收入不菲 相提并论 。这对我们初步建立起来的社会主义市场 排了社会就业 , 还支持了公益事业 。同时 , 企业家

。其实 , 社会 , 并不象常人想象的 经济体制的进一步完善是极为有害的的富常常是赋存经营性资本上 财产中充当生产 、经营性资本部分依法向不同经济 那样 , 想抽调就能抽调 , 想挥霍就能挥霍的 。人在

, 当然也包括向民营 、私营企业 , 身不由己 。馅饼只能往大处做 , 做小了会粘 成分的企业家集结 商海 家集结 , 是市场竞争的必然选择和发展趋势 , 是符 锅的 。投入产出 , 再投入 , 再产出 , 这就是每个企

, 不仅不应 。如果我们从投入与 合马克思主义政治经济学的分配理论的 业家无时无刻不在考虑的问题 “分配不公”, 还要加以鼓励和保护 。我们应 , 也许白领 视为产出所承担的风险等方面来考虑与比较 、公正地看待资本向企业家集结这种经济现 。 当客观阶层更为富有可见两种分配 、两种消费在现实经济活动中是 象 , 不应当因为民营 、私营企业家资本多了 , 就冠

普遍存在的 。民营 、私营厂商老板既是生产资料的 称为 “两极分化”, 甚至拿出 “基尼系数”这一法

宝 , 这样做既有悖于马克思的分配理论 , 又违背了 , 又是一名普通劳动者 , 他们的收入分配 , 占有者 , 它本身就意味着不公帄和不 不仅包括他们作为一名普通劳动者所必须获得的生 市场经济的一般规律 。 , 还包括了全部生产资料 , 即维持和 科学存与发展资料 ( ) 一 、两种分配 、两种消费的界限不容混淆 扩大再生产所必备的诸要素 即总资本。两种分 按照马克思主义政治经济学的观点 , 社会总产 配的来 源 都 是 客 观 的 、公 正 的 , 与 “寻 租 收 入”、

: 一种是生产资本在各 “灰色收入”根本不能同日而语 。如果硬要说这就 品的分配存在两种分配形式 生产部门和企业之间的分配 ; 一种是个人消费资料 是分配不公 , 非得把他们的财产拿出来帄均分摊不

。它们虽然都是在生产中发生 可 , 那么 , 这种所谓 “公帄分配”理论事实上抹煞 在劳动者之间的分配的分配 , 但交换的实现形式和消费所起的作用是不 了两种分配 、两种消费的界限 , 结果只能回到改革

以前的历史老路上去 。 同的 , 即两种分配 、两种交换和两种消费所执行的

二 、资本依法向企业家 “集结” ———现代市场 , 其界限不容混淆 。 职能是各不相同的 劳动者通过劳动参与分配 , 获得自身的生存和 经济的必然选择

改革 开 放 以 来 , 我 国 民 营 、私 营 企 业 由 小 到 , 消费的结果是自身体力和脑力的恢复和 发展资料 开发 , 使劳动力获得再生 , 这无疑是一种个人消费 大 , 由 弱 到 强 , 正 如 异 军 突 起 。但 据 有 关 资 料 统

计 , 截至目前为止 , 真正拥有亿元以上资本的大型 ; 生 产 资 本 的 分 配 , 是 企 业 家 通 过 行为 而作为生

产 、经营活动参与分配 , 表现为在生产领域里对生 私营企业也不过 40 几家 , 这与一个偌大的中国相

比 , , 我们只嫌其少 不嫌其多。在国有经济占有主 产条件即生产资料和劳动力诸要素的占有 , 是生产

、连续运行的前提条件 , 它执行的职 场 经 济 条 件 下 , 民 营 、私 营 企 业 的 发 得以扩大规模导地位的市能是通过分配 、交换实现生产要素的合理配置 , 与 展 、壮大 , 有利于打破我国长期计划经济条件下形

7 B EI FAN G J IN G MAO

北 方 经 贸 理 论 探 讨 NO RTHE ND TRAD E 2002 年第 9 期RN ECO NOMY A

成的所有制形式单一的局面 , 有利于打破条块分割 , 资本存量快速增加 。如果我们不加分析 , 一言 大

以蔽之曰 “不公”, 那岂不是走回头路 。 和行业垄断 , 有利于就业问题的解决 , 有利于增强

三 、“基尼系数”也有难于描述的情结 。资本依法向民营 、私营企业家集结 , 这 综合国力谈到分配不公 、两极分化 , 基尼系数也就成了 原本就是好事 , 根本用不着惊慌失措 , 大呼 “分配

。我们在运用基尼系数这一统计指 不公”。绕不过去的话题首先 , 应当承认 , 商场就是战场 , 资本通过竞 , 有必要回顾一下 计 算 基 尼 系 数 的 目 的 是 什 标时 争集结是商战的游戏规则 , 也是资本运行的一般规 么 , 它有什么用 。20 世纪初 , 意大利经济学 家 基 律 。如果说 , 在充满腥风血雨的战场上 , 士兵和胜 尼根据洛伦茨曲线图找出判断收入分配帄均程度指券总是向优秀的指挥员集结 , 没有什么不公帄 , 那 标 , 其目的不只是为了揭示贫富现象 , 主要是为了 么 , , , 同样道理 在机遇与挑战并存 、成功与风险相 使政府充分利用财政收 检验财政收支的分配效应 , 资本和胜券总是向卓越的企业家集结 , 分 配 的 趋 向 帄 伴的商场上 支手段来促进社会收入分配和财产也没有什么不公帄 。竞争给每一个人提供的机会是 均 , 从而缩小贫富差距 。例如 , 纳税前的基尼系数

、公帄的 , 但并不能保证每一个竞争者都是 , 可以判断税收效应 , 为 均等的与纳税后的基尼系数相比 成功的 , 或者都能获得等量齐观的资本和胜券 。事 国家调整税收政策提供科学依据 ; 政府增加职工教

, 即使同样属于成功者 , 赢得的份额多少也会 育支出前与增加职工教育支出后的基尼系数相比 , 实上 。现代市场经济是优胜劣汰的竞争经济 , 可以判断职工教育支出的收入分配效应 , 为政府调 各不相同竞争浪潮已经突破了一切国境线和区域界线 , 突破 整职工教育经费投入比例提供科学依据 。从而通过

, 竞争的结果 , 是单个 “一揽子”调整措施 , 使贫富差距逐步缩小 。 了一切宗教信仰和政治观念 政府资本的高度集结 , 是资本的社会职能的高度强化 , 由于目的的确定性 , 西方把社会分配划分为两 从而推动世界经济走向全球化和一体化 。这个趋势 , 即收入分配和财产分配 , 然后以两种不同 大部分 基尼系数来反映两种 不 同 分 配 的 帄 均 程 度 。应 当 决不会因谁怀疑其公帄性而发生逆转 。, , 其次 资本快速优化 快速 “集结”, 是社会说 , 把社会分配区分为收入分配和财产分配 , 是极 化大生产的必由之路 。纵观世界排名前 500 家大型 。因为收入分配与财 有经济头脑和极具战略眼光的都是集结了巨额资本的企业集团 。他们最具 企业 , 产分配的经济内涵是不相同的 , 收入分配来自于社 实力 , 最富有竞争性和垄断性 。国际经济领域既有 , 绝大部分用于劳动者个人消费 ; 而财产则 会劳动 合作 , , 拼的都是实力 。单个经济 、小本 有可能来自资本经营 , 有 可 能 来 自 多 年 的 收 入 积 又有竞争 经营 , 在国际经济这个汪洋大海中 , 不过是一叶小 累 , 也有可能来自合法的继承和捐赠 , 其中以资本 舟 , 经不住任 何 风 浪 的 冲 击 和 摔 打 。只 有 集 结 资 , 主要用于社会生 形式表现出来的财产占绝大部分 本 , 集约经营 , 才能实现规模经济效应 , 取得高回 产经营性投资 。从客观上讲 , 这种划分与马克思主

。我国要自立于世界民族之林 , 要实现 “三步 、消费理论基本上不谋而 义政治经济学中有关分配报率合 。 走”的强国富民战略 , 就必须坚持改革开放 , 必须

, 建设具有中国特色的 我国一些社会经济部门和学者 , 运用基尼系数 走各国发展经济的共同之路 社会主义 。我国不仅要深化国有企业改革 , 通过公 时 , 比较注重其描述贫困的功能作用 , 而忽略了测

算 、统计基尼系数的目的 。有些同志甚至把美国国 , 使国有资本向忠诚党的事业 、善 司制股份制改造 , 我们还要鼓励那些 家情报部门测算我国的基尼系数拿来 , 借以描述贫 于经营管理的企业家 “集结”有胆识 、有作为 、善于经营管理的民营 、私营企业 , 这是非常有害的 。这里撇开政治不讲 , 仅 富差距 就其准确性而言 , 就 应 当 大 打 折 扣 。2001 年 第 一 国 家 政 策 允 许 范 围 内 , 通 过 兼 并 、收 购 、租 家在(赁 、承包 、联营等多种途径 , 把个别资本 甚至包 期《中国国情国力》杂志刊登国家统计局最具权威

) 吸聚起来 , 从而形成规模 性文章《从基尼系数看贫富差距》, 承认由于 “目 括一定数量的国有资本, 直到以 资 本 为 纽 带 , 组 成 大 型 民 营 企 业 集 , “统 经营 前我国统计工作中还存在一些不完善的地方”团 , 打造企业 “航母”, 走出国门 , 参与世界经济 计对象不很好合作”, “他们自己有意地缩水”, 统

。 , 而美国在大洋的那一 竞争计数据与实际情况还有差距 边 , 他们测算的数据就那么准确 、可信吗 ? 再者 , 经营管理才干是一种 “个人天赋”, 也

应当说 , 为了测算我国的基尼系数 , 国家统计 可以说是一种 “特许权利”。只要是具有起码常识 理 , 由 于 各 人 的 经 营 才 干 不 , 如果说需要 “完善”什么 部门是做了大量工作的 的人都会明白这个道同 , 给予等量的资本 , 经营结果所获取的利润多少 的话 , 首先需要完善我国绘制洛伦茨曲线 、测算基

, 甚至有的血本无归 。由于资本能否 。 也会各不相同 尼系数的数据环境增值 , 以及增值多少 , 在很大程度上主要取决于经 众所周知 , 我国至今还没有建立完整的个人收

, 所以 , 资本的分配不能搞人均摊派 , , 收入分配与财产分配 营管理才干 入和个人财产申报登记制度 只能通过竞争来实现转移和集结 。 经营管理才干本界定不清 , 二者掺合在一起 , 这给统计调查带来了

, 他也应 。在这种情况下 , 计算出来的基尼系数 , 身就是一种无形资产 许多困难当得到相应的回报 。由于非公有制经济的某些优越 不仅实际差距很大 , 而且既不能准确反映收入分配 性 , 民营 、私营企业家的回报率比公有制企业家的 的帄均程度 , 又不能准 确 反 映 财 产 收 入 的 帄 均 程

, 这是政策允许的 。何况民营 、私营企 度 。因而它也就不能准确检验和说明国家财政收支 回报率要高 业家的高收入主要体现在对生产要素的占有快速扩 (包括税收和政府支出) 究竟在多大程度上影响社

8 B EI FAN G J IN G MAO

北 方 经 贸 2002 年第 9 期 NO RTHERN ECO NOMY AND TRAD E 理 论 探 讨 会的收入分配和财产分配 , 究竟是促进社会收入分 了 , 反映财产分配帄均程度的基尼系数为 “0”, 可 配和财产分配的帄均 , 还是加剧社会收入分配和财 谓绝对公帄了 , 而结果又是怎样呢 ? 代之而起的是

产分配的不帄均 。其次 , 影响社会安定的主要因素 , 最后弄得什么都要 日常生活工业用品的极度短缺 , 而不是资本 , 都要 “排队 、走后门”。今天 , 我国 是收入分配的严重不公导致的不帄均 “凭票供应”(财产中的主要部分) 集结的过错 。基尼系数无法 人民终于告别了那个至今使人害怕 的 短 缺 经 济 时 描述各种情结 。由于两种分配的经济内涵不同 , 不 代 。这主要归功于改革开放 , 但一切有良知的中国

, 如调节 人都知道 , 民营 、私营和个体厂商也功不可没 。正 仅国家调节分配的税种和税率也各不相同 分配收入适用个人收入所得税 , 调节财产收入则适 、执着追求 、甘冒风险 、奋勇 是由于他们敢为人先用财产税或遗产税 。人们对两种收入存在的贫富差 开拓 , 才汇成浩浩荡荡的改革洪流 , 才有今天的经

, 。事实上 人们普遍关 济繁荣和社会稳定 。据国家有关部门统计 , 全国帄 距的心理承受程度也不相同, 而是收入分配的不帄 均每天诞生 429 户私营企业 , 每天有 3516 人进入 心的不是财产分配的不帄均 均 。 私营企业就业 。而据江苏省去年的一则调查报告反

就全社会而言 , 财产收入分配的不帄均程度往 映 , 民营 、私营经济每增长 6 % , 国民经济就能增

。但是 , 由于历史 长 1 % 。这一串串数据难道还不足以充分证明发展 往要大于收入分配的不帄均程度原因 , 我国当前收入分配的不帄均程度要高于财产 、私营企业的重要性和必要性吗 ? 和壮大民营分配的不帄均程度 , 而财产分配差距攀升要比收入 综上所述可知 , 以生产 、经营性资本为主体的 分配差距攀升更快 。因为在长期计划经济条件下 , , , 社会财产 通过市场公帄竞争 向包括民营、私营 反映我国财产分配的基尼系数基本为 “0”。只是由 , 是社会化大生产 厂商在内的各类企业企业家集结 于改革开放 , 建立市场经济体制 , 各种非公有制经 , 是人类物质文明发展到一定阶段 发展的必然趋势 , 才出现财产分配不帄均程度 的必然选择 。在新的历史条件下 , 帄分社会财产就 济得以飞速发展之后 节节攀升 。这种情况在任何一个处于经济发展阶段 , 意味着社会的倒退 。我们 意味着生产力的被破坏 常 有 的 。而 在 经 济 发 达 的 国 家 , 比 如 现在面临的现实问题 , 不是要消除财产分配的不帄 的国家也是英 、美等国的实际财产的分配比实际收入的分配都 均 , 而是要采取有效措施 , 完善税法税种 , 加大税 有较大的不帄均程度 , 基尼系数早就达到或超过了 、稽查和征缴力度 , 尽可能消除分配收入不 收监管 “警戒线”。然而这些国家的社会制度并没有 公的现象 , 从 源 头 上 解 决 分 配 问 题 , 避 免 两 极 分 所谓因此而改变 , 政府并没有因此而倒台 , 原因之一就 化 。 “天然的合 我们应当为民营 、私营企业家敛财聚财 、集结 是这些国家的民众承认财产不帄均有着, 即承认以资本为主体的社会财产向某些个 , 千 理性”资本进行更大规模的经营提供更加广阔的空间 人和集团集结 , 是社会化大生产发展的首要前提和 “分配不公”、“两极 万不能把他们局限以至窒息在, 承认由于各人能力的不同 , 即使拥有同 分化”的怪圈里 , 重蹈历史的覆辙 。 必然结果 等数量的财产可供投资 , 也会有不同等量的财产收

入 , 承认市场竞争的公正性与合法性 。财产作为资 L EGAL CAPITAL CO NCENTRATING DOES NOT MEAN 本的主体 , 理应向少数经营者集结 。越来越多的人 AN UNFAIR ALLOTMENT 。 对此已经不再怀疑———WITH FURTHER UND ERSTAND ING 人们最不愿接受和最反感的是因收入分配不公 OF JINI COEFFICIENT 和非法收入导致的贫富悬殊 。比如 , 一些国有企业

的老板接过政府给予的 “自主权”, 借形形色色改 XU Chang - jun ,ZHOU Xiang - long 制的名义搞乱企业 , “乱而取之”, 大发改革横财 。 , 由于政府对演艺 界 没 有 一 个 合 理 的 年 薪 标 ( )又如 N anjing Meteorological College , N anjing Jiangsu , 210044 , 一些所谓 “明星”通过媒体 “炒作”, 眨眼功 准 Abstract :Allotment is an important topic of economics and a key 夫身价百万 , 仅出场费就足以抵得上一名普通工人 factor for society steadying. Herein on the base of differences 。再如 , 政府机关有一些公务人员 干一辈子的收入between two kinds of allotments and their consumptions , the 通过权钱交易 , 获得大量工资外收入 , 假若使之浮 circumscription between the two must not be confused in , 堪称 “一方首富”。拿民营 、私营企业家 出水面 investigation on allotment effect with evaluating Jini coefficient in the , 再富一点又有什么大惊小怪的 ? 据国家 与之相比 context of deep analysis on the economic connotation , and present 统计局公布 , 2000 年上 半 年 , 私 营 企 业 经 营 者 的 the view that legal capital concentrating does not mean an unfair 13445 元 , 折合成年收入不过 14 帄均月收入也只有 allotment but a necessary selection and results from a perfectly 万而已 , 还抵不上某些已经曝光的政府官员随意索 developed market economic at modern time . To recognize the whole , 即使与同类型的国有企业老板一 要的一个小红包 economic connotation , establish two right register systems of 年当中直接或间接从企业获得的经济好处相比 , 也 different allotments , evaluate the Jini coefficient more correctly may 寒碜多了 。这个情结岂 是 基 尼 系 数 所 能 描 述 得 了 play an important role for the government to test the allotment effect 的 ? and for the people to understand and back up the allotment reform. 在计划经济时代 , 象 “张小泉剪刀”一类的日 Key words :allotment ; Jini coefficient ; capital , 个体生产厂商都通过 “合营”化私 常生活必须品 , 为公了 长途贩运和小摊贩被当作资本主义给取缔[ 责任编辑 :白 雷 ]

9 B EI FAN G J IN G MAO

范文三：对估算我国基尼系数的一些看法_张雪玲

第29卷第9期2012年9月统计研究

Statistical Research Vol．29，No. 9Sep．2012

对估算我国基尼系数的一些看法

张雪玲

内容提要：估算基尼系数一般需要取得真实居民收入数据、正确处理原始收入数据和选择适当估算方法三个基础性条件。本文首先探讨搜集居民收入数据需要注意收入概念的界定、收入主体和收入时期的确定等问题，接最后介绍基尼系数的几种估算方着分析我国根据住户抽样调查推算居民收入和估算基尼系数遇到的一些局限性，法以及得到的启示。

关键词：基尼系数；统计资料；估算方法中图分类号：F222

文献标识码：A

文章编号：1002－4565（2012）09－0057－04

Some Views towards the Gini Index of China

Zhang Xueling

Abstract ：The three basic conditions of estimating Gini Index are authentic residents ’income ，correct data handling ，and appropriate estimating method．The details in data collecting which should be paid attention are firstly discussed in this paper ，including the definition of the concept of income ，the determination of income counting entity and period ，etc．Then the limitations of calculating residents' income and estimating Gini Index based on household sample surveys in China are analyzed．Finally ，some methods for estimating Gini Index and the enlightenments are introduced．

Key words ：Gini Index ；Statistical Data ；Estimating Method

近年来，由于国家统计局没有发布我国居民收入分配的基尼系数，学术界对于这方面的议论和讨笔者就估算我国基尼系数问题谈论较多。在这里，

一下自己的看法，以期引起对估算基尼系数复杂性的重视。

估算基尼系数，一般需要三个基础性条件：取得真实的居民收入数据，正确处理原始收入数据，选择适用的估算方法。进一步深入分析，估算基尼系数会涉及许多深层的问题。

方统计规定收入概念为居民的货币收入。这就产生了如下问题：一是非货币收入在经济福利分配中没有得到反映。尤其是在实行实物配给和待遇等级体制下，这个问题更为突出。二是它难以反映与收入无关的经济福利如闲暇时间、家务劳动、健康状况等的变动情况。即使使用货币收入，由于收入定义的差异，是家庭总收入，还是可支配收入或纯收入，以及在货币收入中是否要扣除所得税等，都会影响到基尼系数的估算。进入21世纪以来，国内一些学者如陈宗胜（2001），赵人伟、李实（2002）等质疑国家统计局公布的居民收入数据的可靠性。其实，要想在界定收入内涵和外延上达成共识是很困难的。世界上许多国家官方统计将收入概念界定为“可支配，即居民交纳各种税费之后可以用来自由支收入”

配的货币收入。我国现行的城镇住户调查和正在开反映居民收入展的城乡住户调查一体化改革方案，

。这种官方统计对的核心指标，也是“可支配收入”它所使用的“收入”一词所下的定义，与经济学家那（或福些虽然令人感兴趣但却无法计算的“收入”

一、关于居民收入的统计数据

估算基尼系数，首先需要系统地搜集居民收入的统计数据。如果缺乏这方面真实的统计数据，那么研究将处于西蒙·库兹涅茨所说的“百分之五的经验依据加百分之九十的猜测”的状态。然而，怎这看来很平常，但样界定收入和怎样取得收入数据，对估算基尼系数却是十分重要的。

（一）收入概念的界定

为了便于取得数据和定量计算，许多国家的官

利）概念大不相同。但是，只有这种官方统计的界才既具科学合理性，又具实际可操作性。定，

（二）收入主体的确定

所谓居民收入，究竟是以家庭为计算单位，还是以个人为计算单位，对估算基尼系数影响很大。家庭是社会的基本单位，也是进行收入—消费决策的同基本单位。但是由于家庭规模和结构差异较大，新组建的家庭通常收入较低因而会加重收入的时，

不平等程度，因此，居民收入以个人为计算单位，即以人均可支配收入为基础估算基尼系数比较好。

（三）收入时期的确定

计算收入应该采用较长的时期，不过，作为计算收入的时期定为一年还是多年，对度量收入分配差异以多年为计算期的收入的结果是不同的。一般来说，

不平等程度分配同以一年为计算期的收入分配相比，

显得比较小。一些学者认为，如果能以某种方式计算就可能出现更大的平等趋出终身的收入分配数据，

势。这一观点实际上表明了收入流动性这一概念的即收入不平等程度，不是仅仅体现在贫富差重要性，

距的高低，还要考虑是否存在足够高的从贫到富的机2006；Sawhill ，2000）会（Hertz ，

①当然，所谓的终身收

新闻发布会上，国家统计局局长马建堂就基尼系数之所以没有发布城镇居问题回答记者提问时指出，

民基尼系数，是因为现行城镇住户调查方法，难以取得高收入阶层居民的真实收入，计算出来的基尼系只要进行住户数偏低。从世界各国的普遍经验看，

收入调查，就面临高收入群体样本偏小、低估高收入者收入的问题。究其原因，一是高收入者考虑到机会成本较高而不愿意参与收入调查；二是他们即使也不愿意如实填报收入。在我国，这种情参与调查，

况尤为严重。这是我国住户调查资料需要分级使用的统计体制的缺陷造成的。2010年，全国城镇住户浙江省为4450户，而到某个调查样本为65607户，

县市区一级，一般只有100户左右。在市县住户调查样本数量非常少的情况下，如果抽到一个非常富裕的家庭，就意味着该县市城镇居民人均收入将被大大高估，必须把它从调查样本户中剔除出去。因2011年浙江省城镇住户调查样本户中，最高收此，

入户的家庭年收入只有66. 5万元，而现实中超过这一数目的家庭很多。问题在于，只有知道最上层家才能真正了解一国或地区的收入分庭的收入状况，

2000年美国中位数家庭税后配差异。以美国为例，

95%和99%百分位家庭的收入收入为4. 2万美元，

99%百分位分别为14万和25万美元。也就是说，

家庭收入只是中位数家庭收入的6倍。然而，最高1%收入家庭即所谓“富裕家庭”中的1%，也就是全社会的万分之一（0. 01%）分位家庭即“超级富翁”的年收入大约为400万美元，是中位数家庭的近百倍。“超级富翁”中的最高1%即所谓“亿万富翁”家庭净资产在十亿美元以上②。由此可见，如果不包括这些顶层家庭的收入，基尼系数就有可能被大大低估。

为了解决上述问题，可以采取以下措施：一是改以市场房租估进对自有住房折算租金的统计方法，

算法或成本估算法对居民自有住房的折算租金进行测量或核算③。二是鉴于住房制度改革后公有住房以及的实物性租金占居民收入的比例已降至很低，一些国家的居民收入调查中也不包括政府的实物补

①②③

章奇等．收入流动性和收入分配：来自中国农村的经验数据2004（3）．姜纬．似曾相识的敛财大亨们［J ］．读书，

许宪春．中国国内生产总值核算中存在的若干问题研究

由于缺乏过硬入或永久性收入只是一种理论的假设，

的数据，以多年为计算期或以终身为计算期估算的基不得不求助于模拟的方法，在实际统计和分尼系数，

析中，通常都以一年为计算期估算基尼系数。

二、关于我国居民收入的统计数据

长期以来，我国居民收入的统计数据，主要依据是政府统计部门开展的住户抽样调查资料。公允地说，我国政府统计部门提供的居民收入数据，是能够比较准确地反映我国城乡居民收入水平和增长趋势的。但根据住户抽样调查资料推算居民收入和估算基尼系数，也有一定的局限性。

（一）有些收入来源被低估或少报

例如，赵人伟、李实（2001）主持的一项研究认为，国家统计局调查取得的城镇居民收入数据，漏掉了三项重要收入：公有住房的实物性租金补贴、自有住房的归算租金和按市场价值估算的各种实物性补贴及社会保障。即使是现金收入，有些收入来源也容易被遗漏或低估。

（二）高收入阶层无法进入住户调查范围在今年1月举行的2011年国民经济运行情况

［J ］．经济研究，2007（11）．

［J ］．经济研究．2000（2）．

贴和实物转移支付，况且我国企业和单位对个人的今后居民住户收入调查的实物发放数量不断降低，

重点是最大限度地减少居民现金收入中容易遗漏和低估的金额。通过统一调查过程，规范调查行为，强化培训工作，提高调查户准确记账能力，切实健全住户调查数据质量控制体系，并积极利用社保、税收、金融、工商等部门的行政记录资料，加强对居民住户提高样收支统计数据的评估。三是改进抽样方法，本代表性，适当增加住户调查样本中高收入户的比重。鉴于我国住户调查资料需要分级使用的统计体制，建议在加强和改进分市县住户调查工作的同时，对于市县住户调查中抽到的极端高收入户的资料，可以采取分级使用资料适当分离的办法，即大样本量的国家和省一级必须包括这些极端高收入住户的而小样本量的市县在计算人均收入时可以酌资料，

情剔除它的影响。

陈宗胜（2002）的研究与厉以宁有相似之处。他引入了发展经济学家Sundrum 在《不发达国家的。该方法的收入分配》一书中介绍的“城乡加权法”分别计算特点是：直接利用国家统计局提供的数据，城镇和农村居民的基尼系数，然后按一定的权数计算全国的基尼系数。为了检验这一方法的科学性和笔者通过浙江省城乡居民收入数据进行估准确性，

的数学表达形式如下：算。“城乡加权法”

G =P r 2（u r /u ）G r +p C 2（u C /u ）G C +P r P C │（u c

－u r ）/u │

式中，右边第一项为农村居民收入差别加权基尼系数，第二项为城镇居民收入差别加权基尼系数，P C 、P r 和u c 、u r 分第三项为城乡差别加权基尼系数，

u 代表全乡人口比重和城、乡人均收入，别代表城、

G C 、G r 代表城、乡内部收入差别基尼系省人均收入，

G 为全省居民总体基尼系数。数，

根据上述估算方法，最近几年浙江省居民总体基尼系数见表1。

表1

2007－2010年浙江省城乡居民基尼

系数和总体基尼系数

年份

城镇居民基尼系数农村居民基尼系数全省居民总体基尼系数（按“六普”口径计算）全省居民总体基尼系数（按户籍口径计算）

20070. 33280. 35350. 3783

20080. 33100. 36140. 3753

20090. 33000. 36340. 3752

20100. 32500. 36500. 3719

三、关于基尼系数的估算方法

洛伦兹曲线和基尼系数概念简单而巧妙。由于洛伦兹曲线的转换形态有多种，每一种都可推导出一种估算方法，经济学家们估算基尼系数的方法也基尼系数是运用住户调查的有多种。通常情况下，

分户资料或分层（分组）资料计算的，但因为存在调准确计算基尼系数可能涉查数据和统计方法问题，

及很多技术性问题。特别是在我国尚未建立全国统一的城乡居民住户调查体系的情况下，计算全国或地区总体基尼系数不仅计算程序相当复杂，而且精确度也难以保证。为了全国基尼系数的估算方法，我国研究居民收入分配问题的著名学者陈宗胜与李实还曾有过争论，计算基尼系数技术问题的复杂性由此可窥豹一斑①。

长期以来我国居民住户调查按城乡分别进行，因而只有分别计算的城镇和农村的基尼系数。在这种情况下，国内一些经济学家进行了有益探索，将两者数据合成为居民总体基尼系数的估算值。

厉以宁（2002）提出的“新基尼系数”法，其基本思想是：先分别计算城镇和农村两个基尼系数，然后再用加权平均的方法估算全国的基尼系数。这种方法受到学术界的批评。比如，费传宝（2009）指出，按照新基尼系数的方法，分类计算得到的基尼系数，会降低总体的方差，也就是缩小群体内部之间的差距，因而小于不分类时计算的基尼系数。

0. 38720. 38680. 38780. 3841

运用该方法的问题在于，如李实所说：“如果将总体基尼系数在两个人群组（城镇人口和农村人口）之间进行分解，它所要求的数据条件是：甲组中

②。即必的最高收入不能高于乙组中的最低收入”

须满足城镇和农村的收入分布完全不重叠的条件。但现实数据显然不能满足这些要求，因而导致测算的总体基尼系数明显偏低。有些学者曾经运用该方法估算过20世纪初的浙江省总体基尼系数，发现有些年份的总体基尼系数甚至低于当年农村居民基尼系数，令人难以理解和接受。

①——对李陈宗胜．关于总体基尼系数估算方法的一个建议—

〈答复〉2002（5）．李实．对基尼系实研究员的再评议［J ］．经济研究，——对陈宗胜教授评论的再答复［J ］．数估算与分解的进一步说明—2002（5）．经济研究，

②

李实．对收入分配研究中几个问题的进一步说明［J ］．经济

2000（7）：72－76．研究，

·60·

表2

年份城镇农村

19810. 1400. 189

19850. 1500. 255

19900. 1750. 301

统计研究2012年9月

改革开放以来浙江省城镇和农村居民基尼系数

19950. 2200. 320

20000. 2560. 345

20050. 3200. 368

20060. 3220. 361

20070. 3330. 354

20080. 3310. 361

20090. 3300. 363

20100. 3250. 365

估算总体基尼系数还有其他一些方法。据梁纪主要有：直接计算法、分组尧和宋青梅（2007）介绍，

回归—积分二步法、人口和收入比重差值法等。法、

其中直接计算法是相对比较好的一种方法，它将城镇和农村住户调查得到的所有样本（家庭户）资料合在一起，根据按户或个人数据，利用计算机处理直2007－2011年浙接计算基尼系数。根据这种方法，

0. 4080、0. 4083、江省总体基尼系数分别为0. 4078、

0. 4002、0. 4041。这比按“城乡加权法”估算的全省总体基尼系数要略高一些。根据国家统计局的测1990年为0. 34，1995算，我国居民总体基尼系数，1999年为0. 40，2002年为0. 44，年为0. 39，估计也是采用这种方法估算的①。

，根据上面的测算，无论是采用“城乡加权法”还是采用直接计算法，近几年浙江居民总体基尼系数均呈现基本稳定甚至略有下降的态势。这与现实情况和人们的直观感受似有一定距离。从表2也可以看出，在2005年之前，浙江省分城乡居民的基尼系数的上升趋势十分明显，但在2005年之后，无论城镇居民还是农村居民的基尼系数的变化越来越稳定。究其原因，主要是通过现行的城乡住户调查方法，难以取得高收入阶层居民的真实收入，从而使得计算出来的基尼系数偏低的问题更加凸显。

总之，估算基尼系数是一项看似简单，实则复杂的工作。在一些基础条件和基础数据尚不具备的情况下，国家统计局不估算和公布我国总体基尼系数，是尊重科学、敬畏科学的表现，我们应该予以充分理解和支持。即使若干年后，建立了全国统一的城乡取得了全国统一可比的居民收居民住户调查体系，

入数据，由于前面指出的我国分级统计和分级使用

数据的统计体制，那些最高1%收入的“富裕家庭”尤其是那些最高万分之一（0. 01%）收入的“超级富、“亿万富翁”家庭能否有足够代表性地纳入城翁”

乡住户调查的范围，仍傎得怀疑。事实上，由于我国缺乏健全的财产登记和纳税制度，某些人的巨额财产和巨额收入，无法全部显示出来，更不可能在住户调查中如实填报。因此，将来估算和公布的我国总体基尼系数，仍可能偏低，需要我们在使用、评估和分析中谨慎对待。

参考文献

［1］李实．对收入分配研究中几个问题的进一步说明［J ］．经济研

2000（7）：72－76．究，

［2］陈宗胜．关于总体基尼系数估算方法的一个建议———对李实研

〈答复〉2002（5）：81－83．究员的再评议［J ］．经济研究，［3］李实．对基尼系数估算与分解的进一步说明———对陈宗胜教授

2002（5）：84－87．评论的再答复［J ］．经济研究，

［4］姜纬．似曾相识的敛财大亨们［J ］．读书，2004（3）：61－68．［5］张玉玲．厉以宁谈缩小收入差距问题［N ］．光明日报，2002－1

－7．

［6］费传宝．评厉以宁教授的新基尼系数［J ］．经济研究导刊，2009，

（21）：3－4．

［7］梁纪尧，宋青梅．基尼系数估算方法评述及科学估算方法的选

2007（4）．择［J ］．统计与精算，

［8］徐秋慧．中国基尼系数之惑［N ］．中国经济时报2012－2－20．

作者简介

1964年生，张雪玲，女，浙江省嘉兴市人，现为杭州电子科技大学教授，硕士生导师。研究方向为国民经济核算和经济统计。

（责任编辑：周晶）

①2003．75．邱晓华等著．解读中国经济指标［M ］．北京：中国经济出版社，

范文四：基尼系数对我国影响的思考

上海政法学院 2008-2009学年秋季学期《犯罪学》课程论文

基尼系数对我国影 响的思考

姓名:龚明康

学号:0620401331

系别:国际法商系

授课教师:岳平

时间:2008年 9月—— 2008年 12月

基尼系数对我国影响的思考

龚明康 ①

[摘要 ] 针对我国当前贫富差距过大的问题,笔者从基尼系数出发,对贫富差距 引发的社会问题与犯罪问题作了些许分析, 并对缩小我国的贫富差距提出了一些 建议。

[关键词 ] 基尼系数、贫穷、贫富差距、犯罪

引言

“基尼系数”这个词在近年来的媒体上越来越多地被提及,而我国的基尼系 数正在逐年增加, 现在已经上升到了危险的程度。 根据世界银行公布的数据显示, 中国居民收入的基尼系数已由改革开放前的 0.16上升到目前的 0.47,不仅超过 了国际上 0.4的警戒线,也超过了世界所有发达国家的水平。由于部分群体隐性 福利的存在,有专家认为中国实际收入差距还要更高。 ② 越来越大的收入差距引 发了一系列问题,产生了许多社会不安定因素,本文将就此作一浅谈。

关于基尼系数

现在贫富差距是一个全社会关注的问题, 而要确定一个国家贫富差距究竟是 怎样的, 就需要有科学的计量方法。 当今世界上大多数国家都以基尼系数和洛伦 茨曲线来测定居民收入分配差距状况。

(一)一般概念

1.洛伦茨曲线。洛伦茨曲线是本世纪初美国经济 、统计学家洛伦茨 (M.E.Lorentz) 根据意大利经济学家巴雷特 (V. Pareto) 提出的收入分配公式绘制 成的描述收入和财富分配性质的曲线, 它是用来检验社会收入分配平等程度的方 法。 ③ (P.40-41)如表 1 所示。

表 1 收入分配表

① 上海政法学院国际法商系 0643班 学生 学号:0620401331

② http://news.sohu.com/20080221/n255277515.shtml

③ 袁卫等《新编统计学教程》北京 经济科学出版社 1999

根据上表 1 可作出下图:

图中横轴是累积的人口百分比 , 纵轴是累积的收入或财富百分比。显然,如 果一个国家的收入分配完全按人口平均分配, 则此时, 该国的收入分配程度曲线 就与绝对平均线的对角线重合。如果某国绝大多数人口占有很少的财富和收入, 而一小部分占有了绝大部分的收入, 则该国的曲线就靠近下横轴和右纵轴。 一般 的国家 , 分配不会是绝对平均的,也不会是绝对不平均的,如 a 线所示。因而, 将任一国家或地区的收入分配情况绘制成洛伦茨曲线就可以观察分析该国家或 地区分配的平均程度。

2.基尼系数。为了更准确地反映收入分配的变化程度,本世纪初意大利经 济学家基尼 (G. Gini) 根据洛伦茨曲线给出了衡量收入分配公平程度的指标 , 即基 尼系数,表示为:

基尼系数 =

其中 A 表示实际收入曲线与绝对平均线之间的面积, B 表示实际收入曲线 与绝对不平均线之间的面积。 如果 A = 0 , 则基尼系数 = 0 , 表示收入绝对平均。 如果 B = 0 , 则基尼系数 = 1 , 表示收入绝对不平均。 基尼系数一般在 0 和 1 之 间取值,系数越小,收入分配越平均。根据国际上多年测量的数据,基尼系数在 0. 2 以下,收入分配处于高度的平均状态 ; 基尼系数在 0. 2 -0. 3 时,为相对平均 ; 基尼系数在 0. 3 - 0. 4 时, 为中度不平等 ; 基尼系数超过 0. 4 , 则不平等程度偏大。 (二 ) 我国的基尼系数

由于历史的原因,我国的城乡分类很明显,差别较大,因此在计算基尼系数 时可分为三个方面:一是城市居民收入的基尼系数, 二是农村居民收入的基尼系 数,三是城乡居民收入合计的基尼系数。 (见表 2)

④

④ 资料来源:《中国经济时报》 , 2000年 5月 15日; 《华声报》 , 2000年 8月 7日; 《新华文摘》 2000年第 3期

0.18上升到高达 0.467,远远超出了国际上公认的中等不平等程度,而且这些数 据并不能完全覆盖中国全部的高收入人群,实际数字会更大。更令人担心的是, 1995年我国农村居民收入基尼系数就达到了 0.429,在 13年后的今天,这个数 字或许早已经超过了 0.5。收入的不平均必然会激发社会矛盾,这成为摆在政府 面前的一个巨大的难题。

基尼系数增大引发的社会问题

以下是中国的“富”与“穷”的一些对比:⑤

1. 2004 年,中国 GDP 增长 9.5%, GDP 总额达到 ,排名世界 第六。 外贸进出口总额排名世界第三; 外汇储备世界第二。 100 多种产品产量雄 踞世界第一,号称“世界工厂” 。人均 GDP 超过 1000 美元 。

2.据不完全统计,至 2001 年 1 月,中国有 4000 多名贪污贿赂犯罪嫌疑 人携带公款 500 多亿美元 在逃。

3. 1988 年汉城奥运会之前, 国家体育总局事业费每年 10 亿元, 4 年 40 亿 的投入获得 5 块金牌,每块折合 8 亿元 ; 1992 年巴塞罗那奥运会获得金牌 16 块,当时的体育经费是每年 30 亿元,合 7.5 亿元 一块金牌。目前体育总局每年 的事业经费是 50 亿元,备战奥运会需 4 年,悉尼奥运会得 28 牌金牌,每块金 牌耗资在 7 亿元 以上。

4. 2004 年,上海一栋别墅卖出 的天价。

5. 2004 年,中国的个人储蓄存款额超过 80%的 财富为 20%的人所拥有。 另外,富人所缴纳的个人所得税, 仅占全部个人所得税 的 10%。

6. 2005 年 5 月在广东省深圳市发布的《新财富》中国大陆 500 富人榜显 示:500 富人的财富总额达 6000 亿元 , 比上一年增长 20%, 上榜者平均财富 11.9 亿元 。

7.在北京天安门广场旁边新建的国家大剧院耗资高达

可解决 400 万 贫困地区儿童的失学问题。另外,北京还建设有耗资百万元的超 豪华厕所。

8. 2004 年, 全国公款吃喝 公车达 用车耗费

元 ,公款出国考察 2000 亿元 ,公款消费达 7000亿元 。

9. 2004 年, 中共中央纪律检查委员会共计惩处了党内腐败分子 。 这些腐败分子共计吞噬了多少民脂民膏无法计算。 据中国科学院———清华大学 国情研究中心主任胡鞍钢先生的研究, 近年来我国因为腐败的损失, 平均每年达 到 1.3 万亿元 。

⑤ 《政府法制》 ·半月刊 2006.1(上)

10.目前,北京的宠物狗达到

狗标价 100 万元— 150 万元 。????????

下面是关于“穷”的数字:

1.到 2004 年 6 月底,国有企业下岗职工是 ,城镇登记失业人数 近 800 万人, 城镇新增的劳动力大约 1000 万人 。 同时, 212 名万大学毕业生签 约率只有 50% ,还有大约 1.7 亿 农村剩余劳动力在城镇寻找工作。

2. 中国的人均教育经费之低举世罕见, 在世界 151 个国家中名列 。 教育经费占 GDP 的比例, 西方一些发达国家为 6% , 亚洲一些发达国家为 5% , 亚洲的其他发展中国家为 4%,中国为 2%。中国的人均教育经费之低,甚至不如 非洲的穷国乌干达。

3. 2004 年,农村绝对贫困人口为 ,年人均收入低于 668 元。低 收入人口 4977 万人 , 年人均收入 669 元— 924 元。 如果按联合国规定的、 国际 公认的人均每天 1美元的生活费标准,中国的贫困人口为 2.12亿 。

4.全国中小学校危房达

国三分之二的省市区拖欠教师工资,累计拖欠 100 多亿元 。

5. 2004 年, 占总人口 80%的农民只花费了全国卫生费用的 。 有一半的 农民看不起病,死于家中的比例高达 78.6%。有 32%的婴儿是在家中出生的。 6. 2004 年,全国共发生矿难 起,死难矿工 人,他们绝大部分 是农民工。 2005 年 1 月— 6 月,悲剧继续重演,丝毫没有减少的迹象,煤矿的 爆炸声此起彼伏,遍布全国。

7.中国煤矿的每百万吨死亡率是美国的 30 倍,是印度 的 12 倍。煤矿工人死亡人数占到了全球的 80%以上。

8. 2003 年年底,全国领取城市居民最低生活保障金的人数为 , 月人均领取 58 元 。

9.全球 190 多个国家已经有

GDP 不足中国三分之一的老挝、柬埔寨、孟加拉国、尼泊尔。而中国至今还向 中小学生收取学杂费。

10. “中国高等教育公平问题研究”课题组的报告显示:在城市,高中、中 专、 大专、 本科、 研究生学历人口的比例分别是农村的 3.5 倍 、 16.5 倍 、 55.5 倍 、

生比例呈下降趋势。而众所周知的是,农村人口为 9.3 亿,占全国人口的 !????????

比起“ 0.467”这个数字,以上的对比清清楚楚地显示出,当今中国富人与穷 人的差距有多么大, 富人与穷人之间的矛盾有多么的难以调和。 老板们每日花天 酒地,出行坐劳斯莱斯、宾利,官员们三天两头“出国考察” ,拿着老百姓交的 税四处玩乐; 城市里的平民面对这一天天高涨的物价, 只有无奈的摇头, 农村里 的孩子大多数没办法接受正规的教育,只能在家种田,如此一代代的往复。 在八届人大二次会议上,有人大代表作过如下估计:中国的百万富翁不下一 百万。于是可以列出一个简单的算术:100万 x100万,就是 10000亿!其实还 不止这些,因为“百万富翁”是一个抽象的概念,有些人的财富远远不止 100万, 可能是几千万, 甚至上亿。 而中国目前还有多少人口未解决温饱问题?官方 公布的数字是 8000万。这 8000万人绝大多数居住在农村,人均年收入不到 500元。其中有些“赤贫”的家庭,所有家产加起来还不到 100元,就是说“食不果

腹,衣不遮体”也不过分。在青海海东、宁夏西海固、甘肃定西、陕北等贫困地 区的农村, 连手扶拖拉机也不多见, 毛驴车、 人拉架子车仍是最普遍的交通工具, 住房大多是土坯房和土窑洞。 而在农村人羡慕的城市里, 也有 500万人生活困难, 人均月收入在 120元以下, 主要是老弱病残以及企业下岗人员的家庭, 为数不少 的知识分子也“斯文扫地” ,不得不一角两角地同菜贩子讨价还价。更有甚者, 有些地方的中小学教师连续几个月领不到工资, 最长的竟然达到两年零四个月之 久!

贫富差距增大引发的犯罪问题

孔子说过:“不患贫而患不均, 不患寡而患不安” 。 这句话道出了中国人的社 会心理:贫穷不足以令人担忧,忧的是分配不均;人少不会让人担心,让人担心 的是人们不能安份守己。 当今中国社会财富分配的严重不均, 富人与穷人生活的 极大落差, 使得一些人因生活所迫不得不走上犯罪的道路, 为图财型犯罪的大量 发生提供了温床。下表可以比较清晰地看出基尼系数与刑事案件发案的关系:

表 3 我国的基尼系数和刑事案件

资料来源:中国统计年鉴 (1988~1999) ;中国法律年鉴 (1987~1999) ;中国经济时报, 2000 年 5 月 15 日

从上图中可以看出, 随着基尼系数的逐年增加, 刑事案件的总数占人口的比 例也逐年上升, 其中图财型犯罪案件的比例也呈现这样的趋势, 可见图财型案件 的增加与贫富差距的拉大是不无关系的。

1859 年, 马克思在 《人口、 犯罪率和赤贫现象》 中, 引用英国议会题为 《联 合王国从 1844 年至 1858 年最近 15 年历年简要统计一览》的蓝皮书提供的有 关资料, 对当时英国的犯罪现象进行了剖析, 把关于人口变动情况、 犯罪率和赤 贫现象的三个表格比较后发现,战争、发现金矿、废除公物法等,进一步推动了 英国工商业的发展,商品量有了相当大的增长,但是,几乎稳定在 100 万左右 的赤贫者 1853 年和 1858 年比较增长了近 11 万人??, 一方面扩大自己财富, 但贫困现象又不见减少,而且犯罪率甚至比人口增强还快。 ⑥

贫富差距拉大引发的图财型犯罪增多的现象可能对产生一个恶性循环:穷人 ⑥ 刘丹《基尼系数与侵财性犯罪》 ,江南社会学院学报 2000.12

犯罪的对象包括富人也包括生活并不富裕的人,而后者被偷、被抢或者被骗后, 或许会倾家荡产, 流落街头, 这些人就有可能转变成新的图财型犯罪人, 他们也 去偷、去抢或去骗钱,如此往复,将会造成可怕的后果。

有人觉得现在中国的贫富差距已经是大的了, 随着社会经济的发展, 贫富差 距即将逐渐缩小,但我对这种观点并不认同。

库兹涅茨“倒 U 形”理论假说认为,随着经济发展而来的“创造”与“破坏” 改变着社会、经济结构,并影响着人们的收入分配。在经济发展初期,收入分配 将随着经济发展而趋于不平等, 逐步扩大后有一段稳定时期, 到达经济充分发展 的阶段,收入分配的差距将会缩小,从而形成一条“倒 U 形”曲线。根据“倒 U 形”理论假说,人均 GDP 达到 1000 美元、非农人口所占全国人口比例达到 60 %至 70 %的时候, 收入分配达到 “倒 U 形”曲线的拐点,收入差距将会呈逐步缩小 的趋势。而目前我国的收入差距还处在“倒 U 形”曲线的左边(拐点以下) , 加上许多以收入再分配为主旨的各项政策的不完善, 我国社会的贫富差距还将继 续扩大。 ⑦

对缩小贫富差距的一些建议

一、继续大力发展经济,加快农村城市化进程。要缩小贫富差距,前提是要 有足够的社会资源可供分配, 只有使社会物质财富极大丰富, 才能让穷人分到更 多的财富,从而缩小贫富差距。发展经济,加快现代化建设,可以积累更多的社 会财富。 只有以高度发达的生产力为基础, 一个社会才能具备相应的社会经济资 源,才能为缓解贫富差距扩大问题提供必要的条件和途径。

二、加大教育投入,提高全民素质。不发展教育,让所有人都能接受良好的 教育,在发展经济的过程中就不能发挥“人多力量大”的优势。中国政府在教育 上的投入相比 GDP 实在是微乎其微,许多地方的教育还极度落后。国家必须在教 育上进行大规模的投入, 使偏远地区的孩子能读上书, 当他们学成之后将会对当 地的经济建设会有很大的帮助。

三、 建立合理的税收制度。 当前中国的税收制度并没有充分发挥其调整贫富 差距的作用, 为了是税收能发挥其应有的作用, 政府应当对税收进行一定的调整。 比如提升个人所得税起征点, 对固定资产征税, 同时开征遗产税和社会保障税等 措施将能让老百姓交得更少,富人交得更多。

四、 加大对公务员和公款消费行为的监督和制约。 对公务员及其行为缺乏广 泛的社会监督是一个急需解决的问题, 公款吃喝、 公款旅游等特权行为浪费了大 量社会资源, 还使政府形象受到影响。 必须建立一个完善的监督和制约机制, 对 滥用公款的行为要大力限制, 不能手软, 这样不但能节约社会资源, 还能使公务 员的形象得到改观。

结语

巨大的贫富差距是目前中国社会发展过程中必须经历的一个过程, 无法在短 时间内得到解决。 而能否将贫富差距对社会的不良影响减到最低程度, 能体现一 个国家政府的执政能力。 在现代化的道路上我国还有很长的路要走, 将贫富差距 扩大所带来的负面效应降到最低程度,尽量减少社会为此所付出的成本和代价,

⑦ 谭丽燕《对中国贫富差距问题的几点思考》 ,中共山西省委党校学报, 2007.2

可以使国民经济朝着更好的方向发展。

参考文献:

[1] 《新编统计学教程》 ,袁卫等,北京,经济科学出版社 1999 [2] 《政府法制》 ·半月刊 2006.1(上)

[3] 江南社会学院学报 2000.12

[4] 中共山西省委党校学报

范文五：谈谈你对基尼系数的认识

谈谈你对基尼系数的认识

一、什么事基尼系数

基尼系数是意大利经济学教基尼于1922年提出的，他根据洛伦茨曲线找出来判断分配绝对平等程度的指标，或称为洛伦茨系数。基尼系数计算的是洛伦茨曲线与完全不平等线所围成的面积的比例。其经济含义是：在全部居民收入中，用于进行不平等分配的那部分收入占总收入的百分比。所以国际上把基尼系数用来综合考虑居民内部收入分配异状的一个重要分析指标。基尼系数的数值介于0-1之间。数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；数值越高，说明财富在社会成员见分配越不均匀，即贫富差距越大。联合国有关组织规定，基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均，0.2-0.3之间表示比较平均，0.3-0.4之间表示相对合理，0.4-0.5之间表示收入差距较大，0.6以上表示收入差距悬殊。国际上通常把0.4作为收入差距的警戒线。

二、对基尼系数的认识

由于基尼系数给出了反映居民之间贫富差距程度的数量界限，所以可以较客观，直观地反映和检测居民之间的贫富差距，预报、预警和防止居民之间出现两极分化。基尼系数以一个数值反映某一地区或一国的居民收入分配的总体公平程度，便于对各国国民收入公平程度进行国际比较。基于这两点基尼系数得到世界各国的广泛认可和普遍采用。但是，基尼系数也存在着缺陷。基尼系数是一个笼统的数据，并不能十分准确地表明某一地区的收入分配格局和居民的生活水平。基尼系数所考虑的是分配收入的集中度大，则个人之间收入分配差距大，反之收入分配集中度小，则个人之间收入分配差距小。但是仅凭这最后得出的这个数字很难看出其更为详细的收入分配结构情况。这就意味着如果仅从基尼系数本身去下结论将对掉很多关于这一地区收入分配的信息，所以仅从基尼系数来反映收入分配离散程度是不尽合理的。另外，在实际的统计计算工作中计算基尼系数是不可能取得区域内所有家庭的收入数据，而往往采用抽样来取得数据，这样就使得样本数量的大小和抽样方法的选择都将影响洛伦茨曲线的形状，进而影响基尼系数的准确性。我们不仅要测度某一时点上的收入分配格局，更需掌握收入分配格局的变动情况，而基尼系数仅仅反映一个笼统的时点变化，不能说明各个收入层次家庭收入状况在一个时期内的详细变动情况。基于基尼系数以上的缺陷我们应该尽可能的把基尼系数与其他分析方法结合运用，避免以偏概全。

转载请注明出处范文大全网 » 我对基尼系数的理解