奶生
民事和刑事的区别：
刑事责任，是违反刑事法律规范应当承担的法律责任，有主刑和附加刑两大类。主刑有管 制、拘役、有期徒刑、无期徒刑、死刑，附加刑有罚金、剥夺政治权利、没收财产等。我国的刑法对此作了全面详尽的规定。
民事责任，它是平等主体之间违反民事法律规范应当承担的法律责任，承担民事责任的方式主要有：停止侵害;排除妨碍;消除危险;返还财产;恢复原状;修理、重作、更换;赔偿损失;支付违约金;消除影响、恢复名誉;赔礼道歉等。民法通则对此作了规定。
民事责任与刑事责任的区别主要有：
1.民事责任重在补偿性，而刑事责任重在惩罚性。民事责任的前提是有损害发生，而刑事责任不论伤害与否，均承担惩罚性责任。
2.民事责任主要是一种财产责任，而刑事责任主要是剥夺人身自由，甚至生命。
3.构成的主观要件不同：
故意和过失对于刑事责任和对于民事责任的影响程度不同。由于刑事责任重在惩罚，因此故意和过失对于刑事责任的影响非常大，而民事责任主要是补偿性，但相较于刑事责任要轻得多，主要看它给他人带来的损害有多大，若造成的损害非常大，就要承担巨大的民事责任。
扩展资料：
一、民事责任具有以下主要特征：
1、民事责任以民事义务为基础，是违反民事义务的法律后果。
2、民事责任以恢复被侵害人的权利为目的。
3、民事责任具有法律上的强制性。
4、民事责任是保护性民事法律关系的内容。
二、《中华人民共和国刑法》规定：
1、已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任，称完全刑事责任年龄；
2、已满14周岁不满16周岁的人，只有在犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、 强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，才应当负刑事责任，称不完全刑事责任年龄；
3、不满14周岁的人实施任何危害社会的行为，都不负刑事责任；
4、已满14周岁不满18周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
5、审判的时候已满75周岁的人故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
6、犯罪的时候不满18周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。
参考资料：百度百科—民事责任
参考资料：百度百科—刑事责任
被告人最后陈述的一些套话
1、如果认罪，就陈述我原来是不懂法，现在知道错了，我一定悔改，如有被害人的案件，再加上对不起被害人之类的话。
2、如不认罪，就陈述我是冤枉有，请判我无罪，还我清白等。
具体解释：1、审判长在宣布辩论终结后，被告人有最后陈述的权利，这是被告人的一项重要诉讼权利。
审判长应当告知被告人享有此项权利。
被告人最后陈述也是法庭审判中一个独立的阶段。
合议庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利。
2、根据我国法律规定，在刑事案件诉讼中，被公诉机关指控涉嫌犯罪的当事人称作“被告人”。
但在民商事、行政案件中的当事人称作“被告”，引起诉讼发生的一方则称为“原告”，也就是说只有在刑事案件中才有“被告人”的称谓。
刑事案件被告人的最后陈述是什么？
刑事案件被告人的最后陈述： 法律规定的一项重要的诉讼权利，任何人不得剥夺，但也可以放弃。
在该权利的性质上实际为刑事案件被告人的辩护权。
该权利的行使主要是在刑事审判的最后阶段，在刑事判决以前由刑事案件被告人在法庭上口头或书面向法庭提出。
最后陈述的内容不受限制，也没有具体的规定范围，主要是让刑事案件被告人对被指控的罪行做最后的意见表达，为自己所被指控罪行进行认罪或替自己做无罪，罪轻或减轻罪责方面的表达以及辩护。
刑事案件最后陈述词怎么写？
在法院案件审理的时候，被告人是有最后陈述的机会，如在最后陈述说得好的话，对于案件的审判结果是会转变的，有可能会从败诉到胜诉的转变。
1.被告人最后陈述怎么说？ 最后陈述权是刑事被告人在庭审中所享有的一项重要的诉讼权利。
其理论基础主要在于立法对刑事被告人弱势地位的特别关注以及对言词原则的体现。
最后陈述程序的设置，有助于法官更好地发现案件真实，同时还凸显了对被告人人格的尊重，又可以对旁听民众有一种特殊的教育功能。
在性质上最后陈述权主要是辩护权，此外还体现为一种情感宣泄权。
2.最后陈述权-理论基础-被告最后陈述权 在刑事审判的过程中，诉讼机制的正常运行离不开控方与辩方在力量对比上的相对均衡，在中国刑事诉讼机制转型的今天尤应如此。
因为，力量相对平衡是形成对抗的前提所在。
不过，为大家所达成共识的是，代表国家参与诉讼的检察官和被告人一方在参与诉讼的能力上存在着先天的严重不平等。
有人就曾形象地将刑事诉讼描述成是检察官代表强大的国家向弱小的被告人发动的一场战争。
控方掌握着国家强制力，可以实施各种强制措施，而被告人似乎仅是被强制的对象。
因此，各国不得不在立法上纷纷采取方略以平衡控辩双方的诉讼地位，其中一个很重要的方略便是赋予被告人一系列特殊的程序保障或特权，以使其在参与能力和诉讼地位方面逐步接近或赶上他的检察官“对手”，使控辩双方能够形成对抗之势。
被告人被赋予的特权可以分为两类——实体上的权利和程序上的权利，前者譬如对无罪推定和疑罪从无原则的规定，后者譬如一些国家对被告人沉默权的规定。
可以认为，被告人在庭审中被赋予最后陈述权也是这种特权在程序上的一个体现。
这一点在与民事诉讼的对比中也可得到验证：民事诉讼中两造的天生平等注定了民事被告人不能享有特殊的最后陈述权。
另外，被告人最后陈述权的行使必须以当庭口头陈述为唯一的形式，任何书面等其他形式都不能替代口头陈述。
因此，最后陈述权又被认为是言词原则的当然体现。
所谓言词原则，是指法庭审理案件必须以言词陈述的方式即口语形式进行。
公开的直接言词审理取代秘密的间接的书面审理，是诉讼制度走向现代文明的一个重大发展。
除法律有特别规定者外，凡是未经当庭以言词方式调查的证据材料，不得作为裁判的依据。
因此，书面辩护词等任何书面材料的提交不能成为剥夺或限制被告人最后陈述权的理由。
可见，作为现代审判原则之一的言词原则也是被告人最后陈述权的一个理论基础。
3最后陈述权-功能-法庭审判的最后陈述权 其一，作为法庭审理过程的一个有机组成部分，被告人的最后陈述有助于法官发现案件真实。
在具体的刑事案件中，被告人往往是最了解案情者，因此其陈述对案件的审理有着举足轻重的价值。
而被告人的最后陈述，又常常能够最集中、最明显地表现出被告人的主观个性特点。
通过法庭调查和法庭辩论，被告人的最后陈述较之其以前的各种陈述，往往有新的内容。
因此，被告人的最后陈述对于法官作出正确的判决具有重要的参考价值。
如果在被告人的最后陈述中发现了新的证据或者其他新的情况，法官应当进一步采取措施而不是径行休庭。
最高人民法院在其所作的司法解释中就规定：“被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查；如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。
” 其二，最后陈述程序可以突显对被告人人格尊严的尊重。
如果说前述一方面是出于能够准确地惩罚犯罪的考虑的话，那么这里可以认为是出于保障被告人人权的考虑。
随着法治进程的不断推进，人们对程序的关注也日渐强烈，过去那种程序法是实体法的附庸的观点已经不再是学术界甚或实务界的主流观点。
人们意识到程序有其自身的内在价值，并且这种价值又是多元的。
其中程序能够体现当事人做人之尊严的价值引起了充分注意。
“诉讼法规定的程序保障体制强调了当事人的人格尊严和法律关系主体地位，体现了公正、民主和法制的观念，使诉讼具有理性活动的形象。
”不管被告人的最后陈述对最终的裁判结果有无实质的影响，最后陈述程序还是可以让被告人内心压抑已久的情感得到一定的释放。
虽然被告人的主体地位已得到确立，但谁也不能否认在刑事诉讼程序中被告人是处于一种比较尴尬的境地，这种境地难免会对其心理产生一些负面影响。
因此，为被告人设置一个释放情感的平台并非毫无必要。
当然，在最后陈述中被告人并非可以毫无边际、言无不尽，还是要受到一定的限制，对此下文将作专门论述。
其三，被告人的最后陈述还具有一定的教育功能，即以个案的形式向旁听民众宣示法律以及劝诫民众切勿违法犯罪。
本来，教育功能应当说是整个庭审乃至整个刑事诉讼的一个功能。
但是，被告人最后陈述往往会带有更为浓烈更为直接的教育色彩。
被告人会从自己的切身体验出发，情感丰富地向人们展示其内心感受，具有一种“最后的临别赠言”的性质。
有一些陈述可能与认定案件事实毫无关系，所以在其他程序中可能并无机会做出。
而各国...
刑事案件审判时被告人可以提前写最后陈述带进法庭吗
最后陈述要言简意赅，长篇大论惹人厌烦。
可以这样说：我从来没有想过自己会以这种方式站在这个被告席上。
我也没有想到自己一个疏忽导致了别人的万般痛苦。
我深深的愧疚，祈求对方家人的宽恕，我会加倍报答！也请求法院从宽处理，我会从心底接受教训，重新做人！陈述完毕。
第一审刑事公诉案宣判提纲范文
根据《刑事诉讼法》第一百九十五条 规定，在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
第一百九十六条规定， 宣告判决，一律公开进行。
当庭宣告判决的，应当在五日以内将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院；定期宣告判决的，应当在宣告后立即将判决书送达当事人和提起公诉的人民检察院。
判决书应当同时送达辩护人、诉讼代理人。
第一百九十七条规定， 判决书应当由审判人员和书记员署名，并且写明上诉的期限和上诉的法院。
刑事审判时法庭辩论的顺序,被告人最后陈述时注意什么
审判长宣布法庭辩论终结后，合议庭应当保证被告人充分行使最后陈述的权利。
1、如果被告人在最后陈述中多次重复自己的意见，审判长可以制止。
2、如果陈述内容是蔑视法庭、公诉人，损害他人及社会公共利益或者与本案无关的，应当制止。
3、在公开审理的案件中，被告人最后陈述的内容涉及国家秘密或者个人隐私的，也应当制止。
4、被告人在最后陈述中提出了新的事实、证据，合议庭认为可能影响正确裁判的，应当恢复法庭调查。
如果被告人提出新的辩解理由，合议庭认为确有必要的，可以恢复法庭辩论。
转载请注明出处范文大全网 » 民事和刑事的区别是什么？
