宽松式管理_范文大全网

范文一：宽松式管理

严师未必出高徒

孔子,在封建社会里被奉为“至圣”,可算是大名人了。然而,他的弟子宰予, 懒惰成性, 昼夜贪睡, 整日昏昏沉沉, 以致后世留下了“昼寝宰予”这样的成语, 极言人之懒惰。孔子也对他了出了“朽木不可雕”的叹息。若严师出高徒, 宰予是什么样的高徒呢?

诸葛亮,“卧龙”之名,饮誉一时,“得卧龙即得一半天下”也非戏言。可是蜀后主刘禅, 虽得诸葛亮悉心扶持, 也难逃亡国之厄运, 刘阿斗岂非贤明之君? 鬼谷子,春秋时期著名的隐士,博学多才、名噪天下的《孙膑兵法》的作者孙膑便出自他的门下。他的另一个弟子庞涓却阴险毒辣, 由于妒贤嫉才而陷害孙膑致残。虽后被孙膑计杀, 但作为名人鬼谷子的学生, 恐怕对于“严师出高徒” 也是个莫大的讽刺吧!

(名师未必出高徒。 )

立论:

尊敬的评委,对方辩友,大家好:

社会的飞速发展离不开人才的培养,大学生作为推动社会发展的中坚力量其自身培养越来越受到各方面的重视。在这样一个背景下,我们今天对于大学生的管理方式的讨论也就显得格外的有意义了。

正本清源,开宗明义。先让我们来明确几个概念。第一, 宽松式管理即以行事的目标和效果不变为前提。管理者对于被管理者少加控制 , 多给予自由的管理方式。宽松式让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事。既符合了实际又出促进了人才的培养。第二,严格式管理即通过硬性条款和严厉的惩罚措施来迫使被管理者按照管理者意愿来行事的一种管理方式。我将从一下几方面来论证我方观点。

首先, 对于大学生自身来说宽松式管理符合大学生追求自由自在、个性解放的天性 (我们正在阿谀逢迎自己懒惰的天性—— 休谟) ,有利于他们发挥自身优势,运用创造性思维,从而达到促进社会发展和自身发展的双重目的。我们浙江师范大学正是遵循这一规律,努力为我们学生创造宽松的学习生活环境。才能培养出一代又一代的契合社会需要的多样化人才(我承认我们学校培养了一批又一批的人才啊,但还想请对方辩友给我们解释一下,这些人才是宽松式管理造就的嘛?换句话说就是没有宽松式管理就没有这些人才了咯?) ,为社会主义和谐社会的构建做出了极大的贡献。著名搜索网站谷歌正是遵循这一规律,大刀阔斧的改变公司的工作条例,为员工创造宽松的工作环境,才能创造长盛不衰的业界传奇。而严格式管理却正好相反。它只能造就一批有一批的“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书”的书呆子(那我们大部分人都经历过高中严格式管理,可为何对方辩友没有变成书呆子呢?) 。倍受诟病的应试教育不正是因为它死板的条条框框限制了学生的想象力和创造力吗。对方辩友难道还要我们在新世纪的今天去遵循“棍棒底下出孝子”的封建教条吗? 其次,对于整个社会来说宽松式管理也是大势所趋不容悖逆。在古代秦朝将法家思想推向极致,制订了无比严厉的社会管理条例 ,结果却导致庞大的秦王朝二世而亡。汉朝吸取前朝的教训,采取轻徭薄赋,减轻刑罚的宽松的管理 ,从而使自己走向了时代的巅峰。而在社会主义和谐社会的创建成为时代主题是今天,宽松式管理必将成为其必不可少的一个部分。大学生作为走在时代前沿的主力军必将在宽松式的人性化管理中创造更美好的未来。

综上所述,我方坚持认为宽松式管理对大学生利大于弊,谢谢。

结束陈词:

马克思曾说,每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此,对学生实行宽松式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题,而是整个社会与国家前途命运的关键。

在宽松式管理模式下,学生能更好的发挥自己的潜能。大学,给了我们选择自己兴趣和发展前途的机会,如果它仍然象我们的基础教育一样束缚着我们的个性,那么我们永远获得不了独立的锻炼机会,大学就是一个小社会,它存在的意义不仅仅是让我们得到更高层的教育,而是,让我们在踏入社会之前好好的磨练自己,社会是自由的,如果大学仍然给我们太多束缚的话,那它就不是一个好的磨练模式,而且会将学生的才能禁锢、埋没。每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有宽松式管理才能找到打开这个黑匣子的钥匙,使其释放出生命的最大光芒,让这光芒照亮每个学生的人生之路,使中国的大学生凭借卓越的能力,一流的素质,昂首阔步,走在时代最前沿 !

总之,社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人,而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人,严谨的管理模式下的学生难有此能力。

所以我方坚持:宽松式管理对大学生利大于弊

自由答辩材料:

【(宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。)、(大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体, 在思想,性格,行为等方面都具有不稳定性,往往不具备高度的自觉性和自制能力,这时如果缺乏规范的指引管理, 就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”, “逃寝”, “作弊”等不良现象的发生)

答:我们的宽松管理并不是不管理,而是少加控制,多予自由,而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有限,松而有度 ,是指在遵守法规校纪的前提下,以保证大学生健康成长为基础之上的管理,并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段,宽松式管理更利于大多数学生的创新能力,更利于大多数学生的长远发展。】

【(宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式)

第一,大学生不同于中学生或是小学生, 他们思想先进、开放,懂得照顾、安排自己 ,没必要管得太严格。第二,大学生即将迈入社会,在错综复杂的环境中生存。试想, 如果所有大学生都像温室中的花朵 ,被保存在真空的环境中,风刮不到,雨淋不到,那么,三年后,当他离开温室时,如何去面对雨打风吹,电闪雷鸣?

对方辩友所认同的管理方式是一种依赖于种种规章制度,依赖于被管理的模式。当他们走向社会后,就只能做个被管理者,试问一下,有谁愿意永远被管理?】

【(复旦大学青年研究中心调查显示 66.4%的学生自我评价,进入大学后学习状态比高中 “变差了”,请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗?) 如果继续像高中那样严格管理要求,那么我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样,我们的高数会很好,我们英语不会还不如高中。我的压力鞭策着我们前进。结果呢?还是一样,

到了没人管的时候,一样会放纵。 (对方辩友的意思就是大学是除了应该管学习,类似于学生会这种其他活动也应该管嘛)

大学是人生的转折期,是进入社会的前哨站,进入社会之后那才叫真正的没人管,那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会会像你父母、学校那样管着你,关心你,那你就无法在社会上立足。你不能正视现实,你也就不适应这个时代的要求。与其社会上被残酷的淘汰, 不如在大学先适应一下宽松的环境。】

【(大学生中自制力差,依赖性强的弱势群体是主要组成部分,宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲 80%的人的成长为代价来成就 20%的人吗?大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊!对于社会评价说,当今大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎。)

答法 1:二十一世纪什么最贵?人才! 物依稀为贵。如果我们为了制力差的学生就放弃宽松式管理,那么我们就会流失这 20%的优秀者, (首先我不否认人才的重要性,但以损失大部分人的利益的前提去帮助少部分人真的可取吗?何况宽松式管理和人才也并不是因果关系吧。) 没有这些优秀者的带领我们的社会还会进步,我们的科技还会发展吗?只有实行宽松式管理,让学生获得相对自由的空间,去充实自己,锻炼自己,才能培养出高素质的人才。否则就会被社会所淘汰,当那种所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时,还有谁会否认宽松式管理的好处?

第 2/4页答法 2:来听这样一个故事, 有一个男孩 , 就读于一家医学院, 但是, 他对医学并不感兴趣 , 而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代,这所学校的校长却懂得对学生实行宽松式管理,让学生的潜能得到发挥。因此,他从各方面支持这个男孩,让他从当时零售商手中买来降价处理的 IBM 个人电脑,在宿舍里改装升级后卖给同学,这种电脑十分走俏, 各大公司纷纷购买。二十三岁时,他就组建了自己的公司,拥有了 1800万美元的资金。十年后 , 他创下了类似比尔盖茨般的神话,拥有资产达 43亿美元。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话,而究其根本,还是得益于宽松式管理, 试想如果不是当时那位校长的宽松式管理,戴尔可能至今仍是一个普通的医生,电脑界却损失了一位巨匠与天才。 (对方辩友,您想听个例我也可以说虎妈培养了两个极其优秀的女儿。个例说明不了什么,可一个数据都举不出来是否说明您方太过于理想化了呢?) 正像德国教育家雅斯贝斯所说 ---潜能无时不在,每时每刻它都等着我们去发现,而如果没有宽松的管理模式,所有孩子的潜能也将被埋没。大学生应当具备自我管理的能力了,现在不具备,还要等什么时候具备呢?工作以后吗?还是老了以后?要知道,当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时,你身边的人早已经能独立地分析问题,解决问题了,这也是对那些自制力差的学生的鞭策。】

【(由这种制度导致的大学生中“选修课必逃,必修课选逃”课堂纪律混乱,听课效率底下这一现状。)

答:大学教育是以自学为主,如果学校管理严谨,学生将没有多少时间用来自学。你可能会说,时间是挤出来的,象海绵中的水一样,只要努力去挤就会有时间。但是,那样是不是有些太累?我们已经是大学生了,不同于中学时代,中学时我们是为了上大学而努力,

大学我们是为了更好的适应社会 . 而社会需要的也不是只努力学习而不会合理学习的学生。总之,社会需要的不是循规蹈矩、只会学习课本知识的人,而更多需要的是有创新、有开放思维、有实践动手能力的人,严谨的管理模式下的学生难有此能力。所以我方坚持:宽松式管理对大学生利大于弊。】

【(这种管理导致的强者愈强,弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会,保护弱势群体的基本理论规范,也不符合建立和谐社会的要求。)

答:导致这种两极分化的原因正是因为生活环境、家庭教育的客观因素,以及一些自身经历的不同,所以才需要在宽松式管理模式下,锻炼学生的自制能力。相对来说,很大一部分学生还很缺乏自制能力, 如果学校不留多些空间让学生锻炼, 而是通过各种“管理手段” 来束缚学生的行为活动, 即使学生不犯错误, 也会产生一种依赖感, 依赖于种种规章制度。】【(对方提出:你认为宽松式管理实施的对象有要求吗?对那些自觉性差,自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理?宽松式管理自制力差的就不利于发展。)

答:这是人的问题而不是管理模式的问题,比如 :夫妻吵架,丈夫拿热水瓶打妻子,难道是热水瓶的错?也可反问紧凑管理面对同样的学生会有什么样的效果,举例马加爵。】【(宽松式现在大学没有严格的就寝制度,而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题,请问对方辩友如何看待?)

答:我们所说的宽松式管理,而不是说管理宽松。宽松式管理是宽而有限,松而有度,是指在遵守法规校纪的前提下,以保证大学生健康成长为基础之上的管理,并且管理的过程也会是加强引导的过程。】

第 3/4页我方问题:

1、教育部一再强调“以人为本, 以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ”? 难道处处限制学生,扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗?难道将学生封起来, 按照一个模式教育他们,就能为社会培养复合型人才吗?

2、学分制可以说是种宽松式管理,它可以让学生根据自己相应地情况,进行选择,这不是利大于弊吗?

3、、既然宽松式管理有这么多的弊端,为什么还要进行宽松式管理呢?

4、宽松式管理学生就不逃课,不沉迷于网络了吗?

5、,如果认为弊大于利,那你的意思是我们今天的大学管理还是得采取中学阶段紧凑的管理模式?如果回答是,就把问题抛向评委和大众。(对方辩友说我们今天的大学管理应采取中学阶段紧凑的管理模式,在座的各位觉得可行吗?)如果回答不是,那就是再次阐述我方观点。(那么对方辩友也认为大学管理应采用宽松式管理)如果不说,就问他到底要什么样的模式。

如果对方提出的弊端不能反驳,就大胆承认(这是小弊,今天关键是利大于弊)

最后把主题升华到在这种模式下,大学生条件一样的情况下更有利于发展

我们所说的宽松式管理绝对不是不管理或者说没有规矩!而是自由式管理!

什么是宽松自由?思想上,行动上,!

先看事例!

蔡元培在一九一七年出任北大校长,提出“囊括大典,网罗众家,思想自由,兼容并包” 的方针,把北大改造成为一所名副其实的现代大学,使北大正式成为在中国引进和发扬自由主义的基地。正是在这个方针指导下,北大出现了中国学术史上自稷下学宫以后从来没有过的百家争呜的局面,而且超越这个传统,使学术得以脱离政治权力而具有完全独立的品格。以后在一九一九年形成了震动全国的五四运动。

思想指导!

自由主义者认为:人人都有追求自己的快乐和幸福的自由,都有发展自己的创造性的自由, 只要不损害他人的自由。

事实证明,只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。

在人认为有价值的各种价值中,自由是最有价值的一种价值。

自由是每一个人天赋的权利。

自由主义者最懂得一个人必须自尊、自强、自律、自胜,最懂得对他人要尊重、要宽容。自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见,而且保护反对意见。他的信条是:“我虽然反对你的意见,但坚决认为你有发表你的意见的权利。”

他只是决不宽容扼杀别人的自由的专制者和独裁者。

首先既然时代需要这样的自由和宽容,我们顺应时代何以不是利在前来?

其二,时代需要创新和创造,事实证明,只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。你不能让一个自由受到约束的人高高兴兴做到最大产出吧?

其三,做学问不等同与当兵!也不等同于执法!更不等同与工作!既然是在做学问的地方讨论,那么有的就是自由和宽容!

二辩问题:

a :请举例说明宽松式管理弊大于利。(如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题,节约时间)

b :请问你刚才举的 XX 现象 (反方举的例子) 引发的根本原因是宽松式管理吗? 分析:这个问题是关键,这个根本原因是有名堂的,问的时候注意语句,尽量用快的、弱化的语气读,把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手,在这个问题能意识到。

当对手回答:“是”后,我们开始第三个问题

c :在哲学中,决定事物的发展的根本原因是内因还是外因?

这个时候进套的对方会很郁闷,因为如果回答是“外因”,说明对方在哲学概念上的无知,而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用;如果回

答是“内因”,那与刚才的第二个回答矛盾了,因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了

d :你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释?

这个问题是点名对方的矛盾,意义在告诉在场的所有人,反方自相矛盾。三辩问题

a :你认为宽松式的管理是一种管理吗?

这个问题是个引子,没什么好讲的,回答肯定是肯定的,如果对手回答不是的话,只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目)

b :宽松式管理的基本职能是什么?

这个问题也没什么特别好说的,像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上,可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清,反方建立在这样上的论点是受质疑的。

c :请问对方举的例子中,管理的控制职能如何体现且如何发挥作用?

这个问题是比较郁闷的问题,前面反方承认宽松式管理是管理,既然是管理, 那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。

d :对方所举的例子,你如何说明是由宽松带来的,而不是由于管理本身带来的呢?

这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的,通过加强管理这一职能,宽松式管理完全是可行的。

攻辩问题分析:

前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏,利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的,没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套,目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的,不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说:“我们不否认在管理中会出现这样的个例,但如果一旦执行宽松式管理, 宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥,这样一来就不是个例了,而成为一个普遍的现象了。”反方如果这样回答,正方会很郁闷。一,请问大学的本质特征是什么?

1,大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理,尊重人, 关心人,注重人自身的发展,满足人自我价值实现的要求,这就需要而且必须实行宽松式的管理。 2,学术自由,创新精神,理性精神,人文精神,社会关怀精神。大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理,尊重人,关心人,注重人自身的发展,满足人自我价值实现的要求。

二,请问对方辩友,管理的任务是什么?

1,同上。既然要降低成本,根据管理学上通行的 XY 理论,只有将人当作一个社会人采用激励的方式,给人更多的信任、职责和自主权,宽松式管理提供的

可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本,提高了效率,更好的实现了管理的任务。

2,对方辩友连管理的任务都搞不清楚(弄错)却仍然和我们大谈管理?现代管理学定义管理的任务是以尽量少的支出去实现既定的目标。根据管理学上通行的 XY 理论,只有将人当作一个社会人采用激励的方式,给人更多的信任、职责和自主权,宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本,提高了效率,更好的实现了管理的任务。三,请问对方辩友对待一个沉迷网络游戏的大学生是采取宽松式管理提倡的科学引导,培养自律来解决呢还是非宽松式管理的直接没收他的电脑来解决呢?

四,对方二辩 00师兄原本是我们教育系心理学专业的师兄,由于宽松式管理对个性差异的充分尊重, 00才能转到他所心仪的法律专业, 00师兄可是宽松式管理的一个受益者呢? 五,对方何以解释目前世界大多数的大学都实行宽松式的管理且为世界培养了大量优秀人才这一事实呢?

六,对方一直在认为中国和世界现行的大学宽松式教育弊端更大,我想问对方的是,你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢?你们的利弊评判标准又是什么?

七,请问对方辩友,大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障?

八,鱼儿是在鱼缸里还是大海里才能得到更好发展呢?

九,对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话,剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由,使他们能够去追求自我的理念和思想。

十,请问对方辩友,在非宽松式的管理下一味地粗暴禁止,大学生如何成长? 自律思想如何培养?

十一,对方如何看待北京大学思想自由、兼容并包的校训呢?

十二,请问对方辩友美国的哈佛大学和我们的北京大学的现行宽松式管理难道是弊大于利,是不合理的吗?第二次问对方的是,你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢?你们的利弊评判标准又是什么?

题目:宽松式管理对大学生弊大于利

一辩陈词:

谢谢主席,大家好。

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利,而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。理想的宽松式管理应是一种健康有效,有利于人发展的管理模式,其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会,学校, 家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制,并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力,进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备,才可能实现预期

目标。而不可辩驳的事实是这样的:政府机关的既定目标无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏,玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟,这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢? 其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式,它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,很多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端。

从数量上看 8020原则告诉我们,这个世界中平庸者占 80%,优秀者占 20%。大学生中自制力差,依赖性强的弱势群体是主要组成部分,宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲 80%的人的成长为代价来成就 20%的人吗? 大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊!对于社会评价说,当今大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎。

最后,衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。同学们,路漫漫其修远兮,为了我们的未来,请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们,宽松式管理弊大于利。

攻辩提问问题:

2.那么再请问对方辩友,由这种制度导致的大学生中“选修课必逃,必修课选逃”课堂纪律混乱,听课效率底下这一现状。

1. 现代管理学奠基人亨利·法约尔教授,曾经这样定义管理:管理是管理主体为达其最终目标,凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系,而对管理客体进行的计划,组织,指挥,协调和控制等活动的总称。那么请问对方辩友:宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么?

2. 的,宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为:一管理实行的合理性二管理客体的自觉性那么就管理实行的合理性,我想请问对方辩友, 对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的?

3. 67%生息息相关,并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友,在宽松式管理的大学教育体制下,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢?

提问小节:宽松式管理是一种少控制,多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事, 以达到组织的目标, 请注意概念中的“自觉”二字,大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体,在思想,性格,行为等

方面都具有不稳定性,往往不具备高度的自觉性和自制能力,这时如果缺乏规范的指引管理, 就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”, “逃寝”, “作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然,宽松式管理对于某些心理成熟,聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊,我们在进行各种管理时,都应顾到社会效益,集体效益,对于那些自觉性差,缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗?况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松,舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素,又怎能实现培养大学生的最终目标!这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

答辩小节:正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们,宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻,但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先,大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人,其中思想成熟的毕竟是少数,而那些自制能力差,依赖性强的弱势群体才是主要组成部分,宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱,使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向我们证明了,宽松式管理对大学生之弊大于其利。另外,我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数,更有甚者沉迷于此不可自拔,大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻,网络上的色情,暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废,前途尽毁,以至生命都受到威胁的事实时,我们还有什么理由给宽松式管理对大学生弊大于利一点点的质疑?! 相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大于利。

四辩陈词:

谢谢主席,大家好。

首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。

第一, 对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇, 读方辩友是否管中窥豹, 只见一斑了呢? 80%的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。

第二, 对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数,但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。首先, 正如正方一辩所言,我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放,但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗?答案显然是否定的,就当今社会而言,宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外,社会的管理体制尚未建立健全,规范化的行业准则也并未形成体系,这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内,当今社会的总体道德水平不容乐观,知名学

者就曾严厉指出,现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增,这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意!公欲善其事,必先办利其器,不管是于内于外,宽松式管理的条件都未成形,那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗? 其次,当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业,让我们看看它都为我们带来了什么吧!网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络,沉迷于游戏,在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭,逃课上网是正常作息,而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”,“必修课选逃,选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果, 38.1%的同学认为考试作弊无所谓,更有 14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”?种种宽松式管理迭加到一起,于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降,看到了挂科现象弥漫了整个校园,看到了重修二考的火爆场面,看到了网吧舞厅的学生身影,看到了小说出租的门庭若市,看到了寝室卫生的一塌糊涂,对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗?恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧!先辈告诉我们,言之无文,行之无远,宽松式管理条例上尚且不够完美,又如何给我们带来福音呢? 因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。

自由辩论中用到的问题:

1. 现在大学没有严格的就寝制度,而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧” 等一系列问题,请问对方辩友如何看待?

2. 复旦大学青年研究中心调查显示 66.4%的学生自我评价, 进入大学后学习状态比高中“变差了”,请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗?

3. 让所有的人都吃黄连呢?

5. 这种管理导致的强者愈强,弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会,保护弱势群体的基本理论规范,也不符合建立和谐社会的要求。

7. 不适用于哪些领域?

利弊的比较的两方面:1,数量的多少

2。程度的强弱

自由辩论中可能面对的问题及答案

如果学分制真的像对方辩友说的那么完美,那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片,讲闲话的人成堆,逃课现象严重呢?

2. 凭什么说大学生自觉性差?

我们用眼睛看的,用大脑思考的,用智慧总结的。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因,在应试教育下,不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽,造成自觉性偏差。

3. 痴迷于网络的毕竟是少数?

报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几,所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业, 前途以致生命带来了极其严重的弊端,所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。

4. 宽松式管理不等于管理的宽松,但是宽松式管理会导致管理的宽松。

应试教育也有很多弊端,那我们就可与废除应试教育了吗?

貌似已经讨论过许多次了,楼主重点注意这样几个关键点:

第一,宽松式管理的具体含义,一定要弄明白什么样的管理算是宽松式,什么样的管理不是宽松式管理。如果弄不清楚的话,讨论的时候找例子,要找那些有确切依据的例子,比如说某校是宽松式管理,你就一定要从他们的校领导在某个场合的发言中拿到依据。

第二,大学生的群体特点,这一点是最要为紧的,因为他们的特点决定着要对他们采取什么样的管理方式。如果他们比较自由散漫,那就应该使用比较严格的管理方式;如果他们比较拘谨,那就应该使用比较宽松的管理方式,一种特点对应一种方式。

第三,宽松式管理大学生的利与弊。要把利弊都找出来,不要只看一方面的利弊,这个辩题是个比较型的辩题,要对利弊进行综合的比较才能形成正确的观点。

结合实际的论证】

我们认为,现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是,我们需要的并不是宽松式的管理方式,它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间,而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说

关于师生按时上课问题:

教师按时上课,学生按时到课,这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守,这才能保证我们大学的教学质量,维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下,不按时给学生上课,今天有很累,起床晚了,不好意思, 我晚半个小时来上课,同学们先自习吧!这样,我们的学生会觉得舒服吗?我们还会有很好的学习热情吗?我们都是拿着父母的血汗钱来求学的,应当得到高质量的教育服务。另一方面,我们学生由于管理很宽松,什么时候心情好就来上课,上课就随意在课堂上说闲话,手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大

学生还能学习吗? 我们需要有力的管理!需要更加人性化的管理,以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。我们的管理可以有适度地弹性, 尊重人的合理需要。

【比如】:

如果缺实有事无法上课,可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过 5分钟或 10分钟,否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好,在维持正常的上课秩序下,老师尊重学生的一些自由,学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样,有很多规则和程序要严格遵守,只有这样,我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话,不能衣冠不整,不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹, 不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻,不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范,服从管理员的管理 ...

我们的学习需要良好的秩序,我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造,反而是一个不可或缺的条件。 ————

【宽松式管理的“三无”】

我们的大学的使命是什么?

大学有三大使命 :人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的,科学理论的学习是一种培养,人文素质的修养也是一种培养,社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面,显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的,任何马马虎虎的都是要不得的,而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯,就显得那么“无效”。我们的大学生大多是要走向社会,在各个社会岗位上建设国家,只有那些经过合格的大学教育的高素质人才,才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待,宽松式管理就显得太“无力”了。

注意!!

辩论中,一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放,找理论和实例说明就是弊多! 这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。

而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由,而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方!!我们有自己更好的管理理念和管理方法:见(有破有立)!

【有破有立】

综论:我方坚持认为,宽松式管理存在太多、太严重的弊端,对我们大学生来说:弊大于利。

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理,不是过于宽松而是适度严格,不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序, 以及一种比较宽容自由的学术环境。

【反驳对方的可能有的观点】

一、人性化管理问题。

(前面已经有论证,并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化,而且人性中也有很多弱点,需要引导和纠正,可以再准备一些生活中的例证。)

二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的,需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态,不是有无政府主义倾向的宽松式管理。

三、关于天才的成长问题 :(伦理争辩)

实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事,过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才,他们的自制力一般不强,有很大的依赖性,他们需要合理的引导和培养。

如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生,那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环,不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才,我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。

另外,天才也是需要一个和谐稳定的环境

当然,在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力,应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生,因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

【关于大学使命的一个说法】

1930年,西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加 ? 加塞特(Jose Ortegay Gasset, 1883— 1955) 针对当时的社会发展和大学教育状况, 出版了《大学的使命》 (The Mission of the University)一书。

他明确提出:大学的一个重要使命,是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法,把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1

在奥尔特加的大学使命观中,大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人 (Cultural person )的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命,都具有重要的理论和实践意义。总结陈词:

谢谢主席 , 各位评委,对方辩友,大家下午好! 二十一世纪是一个人性化的时代!高校要树立以学生为中心、以学术为主导的管理理念,形成规范高效的管理体制,营造自由竞争的学术氛围 . 本着严谨的态度我方不得不遗憾的指出对方

辩友在本场辩论中所犯的错误。回顾刚才的辩论,对方一辩偷偷地、偷偷地将宽松式管理提升为人性化管理,自抬身价;对方二辩固执地将宽松式管理以外的其他管理统归于过去那种压抑,压制、死板的管理,未免太过武断了吧;对方三辩一直不能正面回答我方提出的关于宽松底线的问题,顾左右而言他;希望对方四辩在最后的发言中给我们一个明确的回答,对方在整场辩论中一味地用压制式管理带来的扼杀学生天性和个性自由发展的不良后果烘托出宽松式管理的利处。难道对方辩友所理解的宽松式管理就是和压抑式管理所相对应的管理?那只能抱歉对方的理解错误!

对方辩友长篇罗列的宽松式管理的利处仍然无法掩盖其自身存在的种种弊端, 自制力差的同学在宽松的环境下,易放任自流,迷失自我,难道对方辩友就宽松的包容了吗?!综合素质无法提高,工作岗位无法胜任,难道对方辩友也宽松的包容了吗?!学校管理的缺位,大学职能的丢弃,难道对方辩友 .... 放眼中外,宽松式管理培养个性化大学生人才的例子不胜枚举:麦克

1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校,社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。毕竟学校是属于社会一个部分。当然大学生是主要成长环境是在大学,这是主要的,双方争论的焦点也在这个上面,一般不会有人注意到这个问题,但是如果一方能在陈词的时候点出来说明,会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。双方在讨论的是宽松式管理,而这个问题说大普遍也可以存在全世界。这

范文二：宽松式管理

“宽松式管理”有利于大学生

尊敬的主席，各位评委，以及在座的各位同学大家好：

首先，感谢对方辩友能和我们一起探讨当代大学管理模式，也感谢给我们带来如此精彩的视听盛宴，但无论多么华丽的语言，也不能弥补对方辩友在逻辑上的漏洞，接下来我就一一指出对方辩友的几点漏洞。

1.对方辩友一叶障目，不见泰山。老是在说宽松式管理导致学生懒惰，但其实正是因为宽松式管理才让学生形成自主管理时间，使勤奋变成习惯，而不是约束，严格出来的勤奋。

2.对方辩友对概念理解片面，李代桃僵，宽松式管理不是放纵式管理，对方辩友一直在偷换我们的概念，我们的宽松式管理，从来没有说过不管理，而是少控制，多自由，给予学生课下充分自由安排的时间，空间，这对我们大学生培养创造力，自制力，是多么好的机会啊！

3.对方辩友一直在说宽松式管理不利于大学生成长，我想请问对方辩友，什么才是更好的管理模式，是像你们所说的封闭式管理吗？我们的大学培养的是能够适应社会的人才，不是两耳不闻窗外事，一心只读圣贤书的理论性人才。如果都不能适应社会的发展，我们还能叫成长吗？

4.。。123

5.。。

下面我将以发展，科学的态度继续辨明我方观点

1.我们的大学生在大学的目的是为了更好的回报社会，更好地适应社会，与社会接轨。我们的社会现在是一个高速发展，多元化的社会，开放的社会。有时候大学的管理就像一根橡皮筋，我们与大学被系在两头，当我们处于宽松的时候，尽管被稍有牵制，但我们都能自由发展。久而久之，我们也成为了出入社会，具有自我管理的大学生。

2.作为一名新时代的大学生，必须要紧跟时代潮流，我们不要做时代的弃儿，我们不想被别人贴上中国制造的标签，我们想做一个创新性，开放性的人才，我们想要多元化的学习，更好适应时代。我们在呼吁，老师在提倡，学校在培养，社会在需要，我们的成长需要宽松式管理。

3.大学生大多是高素质人才，大学生思想开放，自由，活泼是天性。他们在自己的自由，活泼被束缚过后，都会有适当的反抗，有的人受不了，选择逃课了，选择辍学了，选择自闭了。这说明在大学生中如果不采用疏导的方法，而采用堵塞的方法，反而会适得其反。你们狠心我们的身心被压抑，天性被扼杀吗？

在座的同学们，我知道你们和我一样渴望，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃“的大学，我们是大学生，我们的生活是由自己创造出来的，而不是由束缚，管理出来的。假如我们的大学没有实行宽松式管理，我们不能看到多彩的世界，我们不能了解这天地有多大，我们就只是学校襁褓里永远长不大的孩子。

所以，我方一致坚定认为宽松式管理有利于大学生成长。

范文三：宽松式管理驳论

1. 正方强调宽松是建立在管理上面，即本质上是一种管理，在管理发挥其职能的前提条件下，

才开始谈宽松的

定义不能只看表面，要看本质，正如电流虽然有方向和大小，但它不是矢量一样。宽松式管理的特点是制定的管理计划比较笼统，执行规范随意，主要依靠被管理者的充分自觉来执行。所以其核心在于“宽松”。我们要抓住它的特点来谈。

2. 正方将宽松式管理等同于人性化管理、以人为本

“员工是上帝”是人性化管理理念的本质体现（百度百科）。主要通过情感化管理、民主化管理等来激发员工的积极性。而宽松式管理是只给定目标而不进行具体督促和管控。可见，二者完全就是两个不同的概念。

3. 正方强调在达到目标的前提下采取这种管理模式

宽松式管理只是给定目标，而给定目标和达到目标之间是有很长一段过程的。倘若不进行监督和督促，是否达到目标是很难确定的。

4. 宽松式管理的对立面是严格式、军事化的管理

很显然对方犯了不是一就是二的错误。除了宽松化管理，我们还有许多更科学、更人性化的管理模式，怎么能说宽松式管理的对立就是严厉的管理呢？难道能说水果的对立面就是蔬菜吗？

5. 正方将大学生定义到国外

我们的讨论是基于一定的社会背景的，是要有意义的。请问如果是谈外国大学生的话，有何意义呢？所以我方一直强调，我们的讨论范围是目前中国的大学生。

6. 宽松式管理给了大学生很多自由，有利于发挥个性

我方已经阐明，目前中国的大部分大学生自制力很差。请问有多少人会合理地利用好

这些自由的时间呢？有多少中国大学生沉迷于游戏不能自拔？更何况“生于忧患死于安乐”，这不是自由，而是放纵。

难道在一定的督促下，大学生就不能发挥个性了吗？恐怕这样更有利于大学生合理地发挥自己的个性吧。

7. 宽松式管理能培养自制力、责任心

对于一个自制弱的人来说，一旦放纵自由，很难管理好自己，更不能培养其自制力。习惯是慢慢养成的，大学生的自制力，正需要在一个相对严格地环境中慢慢培养，这样将来才能立足于社会。

8. 宽松式管理有利于大学生正确选择自己的方向

大学生正处于理想起航阶段，需要一定的较为严格地限制才能更好地做出选择。

9. 宽松式管理是导致大学生自制力薄弱的根本原因吗

当然不是。可是它起着决定性作用。就好比你很瞌睡，但站着肯定不会睡着，但提供给你一张床就不一样了。你能说床是你睡着的根本原因吗？

10. 社会也需要宽松式管理

没有规矩不成方圆。社会倘若也宽松化管理了，今天我不想上班就不上了，看见红灯也无所顾忌了……这能说是有利吗？这不仅对大学生，对整个社会也是百害一利啊。

11. 难道强迫大家去参加集体活动就会有荣誉感吗

首先对方辩友这么问，就是承认了宽松式管理会让大学生缺乏集体荣誉感。其次，集体荣誉感是在参加集体活动的过程中慢慢建立的，倘若一次都不参加，哪儿来的集体荣誉感呢？

范文四：宽松式管理

现在的学生个性太强.对于传统意义上的团体与集体荣誉感差多了,企业创新需要新的人员,个性与孤傲的人很难进行统一的规划与约束,如果放松管理,只能让他们来破坏已经制定的规则/

大学生宽松管理，本来是想借鉴国外走班的先进方式。但在国内，宽松式管理带来的弊端还是显而易见的。一种秩序要靠社会的大环境来维护，国内大学生的宽松管理让他们的团队感更加淡化，个性更加突出，做自己想做的事，说想说的话，并且会养成自大的恶习，在就业时这种劣势更加明显，往往随着自己的心思来决定自己的行为，随意性太强，从而也降低了就业竞争力。

最后还是没有创造奇迹，即使从理论上而言我们有机会。辩论技巧和实战经验的缺乏导致我们漏过对方多次犯下的错误，而几次按照准备本应该有力的反驳却没有很好表达出来，或许这才是我们在这次半决赛里最大的遗憾。

感谢大家共同的努力，凤笑师姐，APPLE，师兄，阿书，艳明，参加讨论的师兄师姐和我们所有的辩论队员，我要感谢你们，大家一起努力去准备，不断完善我们的立论，我们的反驳，我们应该在赛场上做的一切一切……

面对经验老道的法律系我们没能最后获得比赛的胜利，没能象我内心渴望的那样，带给教育系在S大辩论战场上最终极的荣耀和辉煌，校园热点最后的冠军。其实我很清楚我们输在何处，立论我们没有输，对于宽松式管理我们的立论堪称完美，至少面对法律的偏向和论点。在写一辩陈词的时候，一直熬到了凌晨的两点钟。

一辩陈词:谢谢主席，各位评委，老师，同学们，大家晚上好。

我们先来看管理的定义:通过各种管理职能，利用各种管理资源，共同实现既定管理目标的活动。宽松式管理主要是指在人们的心理和行为规律的基础上采用非强制的管理方法，从而在人的心目中产生一种潜在说服力，把组织意识变为人的自觉行动的人本管理。我们说宽松式管理对大学生利大于弊，判断标准是宽松式管理对于大学生的成长和成材更为有利。下面将从以下几点论述我方观点。

一，大学精神的本质特征可概括为独立与自由的思想,批判与创新的精神,为社会追求真理的使命感。宽松式管理可以更好地为老师和学生提供一种宽松自由的治学氛围和学术环境，从而更有利于培养大学生独立的思想和创新的精神。

二，大学生自身存在的个性差异要求我们用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生创造性思维的开发，而宽松式管理在思想，环境等方面减少了遏止大学生个性发展的限制条件，为大学生创造了能使其自身潜能得到最大发挥的学术和生活环境，无疑为大学生的成才带来更大的利益。

三，对方辩友可能会将目前诸如逃课，沉迷网络等放纵散漫的行为归咎于宽松式管理之上，事实上宽松式管理作为一种人本管理绝非不管理，相反它能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象，而非宽松式管理通过简单而粗暴方式来限制和规范大学生的行为，当大学生出到社会，他律机制减弱时，谁来保证他不会放纵,管理心理学家麦格雷戈提出的著名的XY理论指出通过建立自我激励机制而非严厉管制，人的潜能能得到更大的发挥。宽松式管理的合理引导，更能使大学生形成自我管理，规划的意识，真正建立起自律为主，与他律相结合的机制，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。

北大的思想自由、兼容并包，为我们培养了大批人才，工科专业的水木年华在清华园的宽容中为现代歌坛注入了青春活力，学医的戴尔在校长的慧眼中成为杰出的企业家，大学的宽松式管理为世界造就大量优秀人才的例子可谓不胜枚举。

世上没有绝对完美的管理，宽松式管理确实存在一些弊端，但正所谓“海阔凭鱼跃，天高任鸟飞”，无论是从对大学生的培养还是社会价值的长远利益而言，“寓严于宽和，化严于无形”的宽松式管理都将发挥其不可或缺的作用，带来巨大的社会效益。我方坚定地认为，宽松式管理对大学生利大于弊，谢谢。

可是，我们的最大的不足在于，现场没有即时抓住法律的错漏，而从根本上摧毁他们的论点，如果我们的三辩小节或者是四辩陈词可以有这么一段铿锵有力的话的话，我敢肯定，到决赛的一定是我们:

首先，对方辩友在开头承认了宽松式管理是一种好的管理，但放在大学生这一自制力不强的群体中是不适合的，对方辩友在对宽松式管理的界定上倒是和我们达成了一致，但最遗憾的是对方在接下来的论述中一直把我们的宽松式管理当成了放任自流的不管理，请问，这种放任不管是管理吗,是一种好管理吗,它适合放在哪个群体实行呢,对方何以解释这种在立

论上的根本矛盾。不，放任式管理，不是一种管理，更不是一种好管理，它放在哪里都不适合～

其次，对方辩友立论建立在一个将大学生当作一群缰绳一放就嗷嗷乱叫干尽坏事的野狼，所以不能实行宽松式管理，这种将大学生等同于野兽，大学等同于动物园的假设我想问在场的同学，你们真的是这样的吗,请对方辩友直接回答为什么会有那么多不管就放纵的野兽对图书馆趋之若骛，为什么自习室阅览室经常爆满呢,

可惜我们没有，反而被对方对无人监考这个问题追问得一片混乱，事实上反驳只要一句:无人监考上一种不管理，它不在我们的讨论范围之内啊，对方辩友～甚至可以用00的名言:回来吧，回来吧～

作为三辩，我在陈词的时候有些紧张，没能很好的反驳对方，这点，我想向大家道歉，但还是把三辩稿发上来:

谢谢主席，大家晚上好:

首先我对对方对宽松式管理的定义和内涵的歪曲误解表示遗憾。

(首先，对方辩友将不管不问，放任自流错误地等同于宽松式管理，对宽松式管理本身更为人本地履行其管理职能却视而不见～其次，对方辩友以莫须有的罪名将大量由于管理本身导致的弊端算在了宽松式管理的头上，却忽略了宽松式管理本身在解决这些问题时才具有的的优点，对方辩友可是硬将马鞍套在了猪的身上啊。最后……)

下面请容许我用一个例子来形象地说明我方的观点:请问大家是愿意穿一件这样的衣服，还是一件这样的衣服呢,答案自然不言而喻。

宽松式管理作为一种科学管理，更为注重学术环境的营造，哈佛，牛津等著名大学宽松自由的治学氛围和学术环境为世界造就了大批杰出

的人才。

宽松式管理作为一种人本管理，肯定，尊重了大学生的价值和尊严，重视创造性与人性的结合，通过自我激励机制的建立，大学生的自身潜能可以得到更大的发挥。

(宽松式管理作为一种引导管理，更能培养大学生独立，创新，自律的优良品质，为今后进入社会打下了坚实的基础(促进了大学生自身的发展和自我价值的实现)。谢谢。)

在一对二攻辩的时候，由于APPLE被海涛(对方三辩)绕着走从而使我们的攻辩的攻击力几乎减小至无，而我们的反攻又是如此地苍白无力，必须承认在攻辩的时候，我们是占下风的。

自由辩论的时候到了，先把我们准备好的问题和回答对方的方式发上来吧。一，请问大学的本质特征是什么,

1，大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求，这就需要而且必须实行宽松式的管理。 2，学术自由，创新精神，理性精神，人文精神，社会关怀精神。大学的这种本质恰恰说明了大学必须实行一种宽松的人本化管理，尊重人，关心人，注重人自身的发展，满足人自我价值实现的要求。

二，请问对方辩友，管理的任务是什么,

1，同上。既然要降低成本，根据管理学上通行的XY理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式，给人更多的信任、职责和自主权，宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的实现了管理的任务。 2，对方辩友连管理的任务都搞不清楚(弄错)却仍然和我们大谈管理,现代管理学定义管理的任务是以尽量少的支出去实现既定的目标。根据管理学上通行的XY理论，只有将人当作一个社会人采用激励的方式，给人更多的信任、职责和自主权，宽松式管理提供的可充分发挥人潜能自由空间最大限度地降低了成本，提高了效率，更好的实现了管理的任务。三，请问对方辩友对待一个沉迷网络游戏的大学生是采取宽松式管理提倡的科学引导，培养自律来解决呢还是非宽松式管理的直接没收他的电脑来解决呢,

四，对方二辩00师兄原本是我们教育系心理学专业的师兄，由于宽松式管理对个性差异的充分尊重，00才能转到他所心仪的法律专业，00师兄可是宽松式管理的一个受益者呢,

五，对方何以解释目前世界大多数的大学都实行宽松式的管理且为世界培养了大量优秀人才这一事实呢,

六，对方一直在认为中国和世界现行的大学宽松式教育弊端更大，我想问对方的是，你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢,你们的利弊评判标准又是什么, 七，请问对方辩友，大学学术自由、创新精神这一本质拿什么来保障, 八，鱼儿是在鱼缸里还是大海里才能得到更好发展呢,

九，对方辩友如何看待剑桥大学校长说的这句话，剑桥大学的最大特色就是赋予个体以学术自由，使他们能够去追求自我的理念和思想。

十，请问对方辩友，在非宽松式的管理下一味地粗暴禁止，大学生如何成长,自律思想如何培养,

十一，对方如何看待北京大学思想自由、兼容并包的校训呢,

十二，请问对方辩友美国的哈佛大学和我们的北京大学的现行宽松式管理难道是弊大于利，是不合理的吗,第二次问对方的是，你们认为大学应该实行何种管理更为合适呢,你们的利弊评判标准又是什么,

下面是一些我们对对方攻击所预先做的一些辩驳

1,对方辩友仅以学术上的宽松便欲阐述己方观点实在颇显单薄。我们所要讨论的宽松式管理的范围包括大学生的学习、生活、工作、思想上的管理，高校领导和教师的管理以及校外的管理……

答:大学生的主要任务是什么,学习，我们今天谈的管理不能脱离这个主题，宽松式管理作为一种人本管理，对大学生的成长长才显然更具优势。

2,对方辩友所谓的“宽松式管理对大学生利大于弊”实际上隐含了一个条件，就是大学生们都能按照你们所希望的那样一切行动都能够是完全自主的、理性的、科学的，却

忽略了大学生这个主体本身的特点。回答:我们的宽松式管理，绝非不管理，少管理。而是使管理更科学，更人性化，宽松式管理的科学引导和对自律能力的培养可以使大学生形成自我管理，规划的意识，从而更能为社会提供具有独立思考能力，强烈自律意识的优秀人才。 3,请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。4,那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

回答:这总总现象本身是由于放任不管或管理不力造成的，对方辩友能保证采用非宽松式管理就可以杜绝这些不良现象吗,相对而言宽松式管理作为一种人本管理能更人性化地执行管理的职能，培养大学生的自我控制能力，激发其自律意识，从而减少乃至杜绝这些不良现象。

5,对方辩友怎么能把人性化管理等同于宽松式管理呢,回答:人性化管理属于正在探索和完善的一种科学管理，宽松式管理吸收了其大量的研究成果和理念，我们无论是从宽松式管理的定义和内涵，还是从其目前的执行和发展方向来看，宽松式管理都在最大程度地体现人性化管理。

6,请问对方辩友你们所说的宽松式管理的弊在哪里呢,回答:我们知道没有绝对完美的管理，任何管理都可能存在弊端，由于管理者和被管理者自身的能力和素质问题，在执行过程中宽松式管理会出现一些问题，但总体而言，宽松式管理还是利大于弊的～ 7,对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理,采用非宽松式管理粗暴的禁止更难处理这一群体的问题,相对而言宽松式管理作为一种人本管理能更人性化地执行管理的职能，可以很好地培养他们的自我控制能力和自律意识。

8,对方辩友何以论证现在大学都是实行宽松式管理呢,回答:(拿出大学管理学书)大学管理已经明确，目前大学应该且正在实行的就是宽松式的管理。倘若没有实行，我们又何来这场利弊之争。

9，那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的,回答:管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能，宽松式管理培养学生的自律能力恰恰对考试真实水平的发挥有更大的帮助。

10，你们如何证明大量人才就是由宽松式管理培养出来的,回答:难道对方可以否认目前在各个领域的中流砥柱不是主要由各个大学培养的高素质人才担当吗,

11,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢,12, 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗,

回答:可见在走进大学之前都是在非宽松式的管理下，根本达不到自律和独立思考的效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。

12,宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢,13(这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。回答:我们恰恰对大学生自身存在的个性差异用因材施教的教育方法来引导和鼓励大学生找到自己的发展看见和方向，这种包容和自律为特点的宽松式管理不但不会造成对方所说的问题，反而可以更好的解决。严肃场合能否实行宽松式管理。管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。

事实上，我们准备的反驳许多都准备得不错，但我们有个最大的弱点在于把法律系的基本论点估计得过于完美，没想到他们敢这样把论立在一个矛盾的状态下依靠口才和辩论技巧和我们打这场战役，而我们太多强调理论却忘记了在实际情况中给法律最后也是最摧枯拉朽的打击。反而被他们牵着鼻子走，没有很好地拿出自己的东西～

我们的另外的弱点在于准备工作不够充分(并非资料和立论)，队员之间的配合和默契达不到一个辩论队应该具有的水平，大家对辩题的交流和理解都不够深刻，思维能力，表达能力也存在很大的问题，这就需要我们加强训练，在反驳过程中对辩论技巧的训练更加需要我们的努力～

这次最大的遗憾在于有很好的机会，却没能好好的把握，希望下次不会这样～

接下来辩论队应该怎么发展，我希望能在我们系找到，或者训练出一支强大的队伍，可以在明年的热点创造更加好的成绩，至少，比今年好。

一直强劲的不容小觑的S大教育系辩论队，这一定不是梦想，大家一起努力～

宽松式管理对大学生弊大于利

默认分类 2007-12-05 08:43:28 阅读3 评论0 字号:大中小订阅

一辩陈词:

谢谢主席，大家好。

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而

没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。

理想的宽松式管理应是一种健康有效，有利于人发展的管理模式，其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包括社会，学校，家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制，并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力，进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备，才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的:政府机关的既定目标无法很好实现，各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧，学校对学生，学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏，玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟，这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢,而又

何谈利大于弊呢,

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理

这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗,大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊～对于社会评价说，当

今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。

它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管

理弊大于利。

攻辩提问问题:

1。请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管

理。

2(那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率

底下这一现状。

3(你认为宽松式管理实施的对象有要求吗,对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理,

1( 现代管理学奠基人亨利?法约尔教授，曾经这样定义管理:管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。

那么请问对方辩友:宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么,

2( 感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为:一管理实行的合理性二管理客体的

自觉性

那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的,

3( 的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人

的挂科率呢,

提问小节:

宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，

就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗,况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标～这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

答辩小节:

正如对方辩友绞尽脑汁要告诉我们，宽松式管理在个性发展的问题上确实有利可寻，但是宽松式管理的弊端却不言自明。首先，大学生这些刚由应试教育体制下走出来的年轻人，其中思想成熟的毕竟是少数，而那些自制能力差，依赖性强的弱势群体才是主要组成部分，宽松式管理之于他们就象一个无形的陷阱，使这些稚嫩的翅膀在社会纷杂的诱惑下折断。大学生这些过去的优等生有如此惊人的挂科率就已从数量上向

我们证明了，宽松式管理对大学生之弊大于其利。

另外，我们不得不去考虑宽松式管理所带来弊端的深渊而又严重的影响。因为网络游戏而影响到学业的学生早已不可盛数，更有甚者沉迷于此不可自拔，大学生猝死网苑的例子已不再骇人听闻，网络上的色情，暴力对大学生心理与生理上的影响也已从血的教训得到正实现。面对大学生这些背负社会与家庭双重希望的年轻人其学业荒废，前途尽毁，以至生命都受到威胁的事实时，我们还有什么理由给宽松式管理对大学

生弊大于利一点点的质疑,～

相信吧数量上的积累和可以用血泪来描述的严重程度都可以光明正大的告之我们宽松式管理对大学生弊大

于利。

四辩陈词:

谢谢主席，大家好。

首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。

第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢,80%的人

都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。

第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步

论证我方观点。

首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗,答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机

能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意～公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这

种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗,

其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧～网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果，38.1%的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”,种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗,恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧～先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢,

因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。

自由辩论中用到的问题:

1( 现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何

看待,

2( 复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对

方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗,

3( 宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃

黄连，而让所有的人都吃黄连呢,

4( 很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗,

5( 这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，

也不符合建立和谐社会的要求。

6( 请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域,

7( 不适用于哪些领域,

8( 严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理,

利弊的比较的两方面:1，数量的多少

2。程度的强弱

自由辩论中可能面对的问题及答案

1( 学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗,

如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人

成堆，逃课现象严重呢,

2( 凭什么说大学生自觉性差,

我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理

的疏忽，造成自觉性偏差。

3( 痴迷于网络的毕竟是少数,

报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上

我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。

4( 如何理解宽松式管理与管理的宽松之间的关系,

宽松式管理不等于管理的宽松，但是宽松式管理会导致管理的宽松。

5( 既然宽松式管理有这么多的弊端，为什么还要进行宽松式管理呢,

应试教育也有很多弊端，那我们就可与废除应试教育了吗

字号:大中小

宽松式管理对大学生，弊大于利相关资料整理:(本文由萍絮整理)

主线要思路:

现在大学生自制能力差

从现实的学校生活出发，指出当今社会有许多学校由于实行了宽松式管理，造成平日宿舍里面十室九空，晚上上网熬夜，白天上课睡觉，白天游戏校园，夜晚远离周公，考试成绩往往令人诧异，坚定指出宽松式管理对大学生弊大于利。

宽松式管理在今天这样这样一个注重效率与公平的社会中低效率、缺效益、乏竞争力，大学生宽松式管理此路不通。

事例资料:

1. 考试题型标准化在一定程度上提高了考试的公平性、公正性和有效性，减少了人情分、

关系分、误差分，但是标准化考试不利于学生分析问题、解决问题能力的培养，不利于

学生口头表达能力、书面写作能力的培养，不利于学生发散性思维、创造性思维的培养。 2. 北京心理危机研究与干预中心在2006年对全国城市居民开展了 “处于不同状况下考虑

自杀的可能性”的调研，高考失败的自杀率高居在25个自杀最多的原因之列 3. 77.8,的公众对教育的总体情况“很不满意”、“不太满意”，总体满意度分值仅为35.28

分(100分为满分)，仅4.1%的公众表示“很满意”和“比较满意。

4. 那么是不是我们除了考试制度就别无选择了,答案依旧是否定的，首先请允许我再次重

申，让我们把考试和考试制度区分开来，考试制度是指以考试为主要手段选拔人才的方

法。根据前文所述学习和上学，教育和教材完全是两个概念。学习未必要在学校里学，

而在学校里往往不是在学习而是为了应付考试。放弃一次选拔定结果的方式，给参与者

更多重新参与的机会，采用多元的录取渠道和学习方式，这本身就是值得教育思考的，

也未尝不是现行考试制度改革的方向之一。

5. 为什么到目前为止还没有任何一位中国籍的诺贝尔奖获得者出现,答案是考试制度影

响学习方法。由于科技知识的激增，新学科不断涌现，科技知识的更新速度也在加快。

因此，要求学生学会自我"充电"。但是由于考试压力的影响，学生没有更多的时间去看

与专业相关的书刊，去涉猎宽博的知识。那么高端的科研人才又从何而来,科技是第一

生产力，僵化的考试制度已经阻碍到第一生产力的发展了～这难道还不是弊大于利么, 6. 位于东欧的斯诺维尼亚也有类似的问题。斯诺维尼亚在199O年以前实行的是“学力教

育”，中学毕业不举行统一的“毕业考试”，仅仅根据教师所出测试卷的成绩评价学生。其

后果是学生的教育和评估受到局限，学生的知识结构割裂不全。对不同学校甚至不同班

级的学生无统一的测量评价标准。这给大学招生带来极大的盲目性，由此引起的后果是

大学退学率极高，大学第一年的退学率达到46,。

一(

一名23岁的大学生，四进大学校门三次被退学。“高考奇才”周剑的经历引发热议—— “周剑事件”提醒高校给新生更多关爱在华中科技大学材料学院，周剑无疑是一个“传奇人物”，23岁的他已经是第四次跨入大学的大门:2001年他考取武汉大学，由于痴迷网络多次旷课而被退学;考回武大后因“屡教不改”再次被退学;几个月后他第三次参加高考，考上了华中科技大学，大三时由于学分不够被退学;2006年他再次被华中科大录取。周剑的这种独特经历，在中国的大学生里恐怕找不出第二人。他的“故事”被披露后，迅速登上网上各大论坛的头条，引起网友热议。日前，记者在华中科技大学找到了周剑，对他进行了采访。

现象:大学新生容易迷失方向 “如果第一次上大学的时候，有一个人指引方向，告诉我们如何安排学习、生活和调整自己的精神状态，也许我就不会走这么多弯路了，这比我们在大

学无头乱撞好多了。”周剑这样反思道。初入大学，心目中的大学与现实的差距让他失望，突如其来的“没人管”也让周剑很不适应，在大教室里上课去不去没人管，有些课没有意思他干脆不去。没有在班级和社团里找到归属感，周剑的性格变得很孤僻，感觉无事可做的他就去上网玩游戏、看电影。第二次考入大学后，他受到辅导员的“特别关注”，不过他却和辅导员较上了劲，觉得辅导员对自己有偏见。他坦陈退学是因为自己自制力比较差，“但学校教育的方式也有问题，不是用对话的方式，而是说教。” 周剑事件很极端，但出现类似问题的绝对不止他一个，在高校中像周剑这样“找不到北”的学生还有很多。据湖北某高校2006级新生调查表明，61%的学生在新集体中找不到感觉，感到不快乐;70%的学生表示自己除了作业以外无事可做，而50%的学生都把课余时间用来上网、玩游戏。很多高校学生也反映，一般是一学期能见辅导员一两次面，也是泛泛地谈一些班级工作，学生里有这种隐性的现象辅导员根本不过问。大学的“放羊式管理”让一些大学生无所适从，他们常常把“迷茫”挂在嘴边，却没有人对大学生活规划给予指导。虽然绝大多数不适应的学生经过一段时间后能够调整过来，但也有不少学生经过很长时间仍然不能适应大学生活，严重者甚至不能正常完成学业，以致出现心理障碍。

原因:高等教育管理出现缺位武汉大学公共管理学院教授尚重生指出，周剑是中国特色素质教育混乱转型期的一个极端例子。周剑是一个受教育者，出现这种情况，家庭、社会、学校要负很大责任。尚重生说，现在很多高校对学生实行“一刀切”式的管理方式，没有关注现实的个体，学校对学生的身心健康关心不够。周剑在入学初缺少一个引路者，说明高校的新生指导工作做得还很不到位。在华中科技大学教育与科学学院教授别敦荣看来，周剑能够几次考上名牌大学，说明他对应试教育的模式非常适应，但进入大学后教育环境发生了根本的变化，所以造成了他非常不适应。家长和教师又都没有及时给予他必要的关注和关心，学校在管理方面存在缺位。周剑一连几天不上课却没有教师知道，凸显了高校管理还须更细致。

建议:对特殊学生要多辅导针对周剑事件，别敦荣说，学校应该更加重视学生的情况，加强辅导员培训及责任意识，辅导员不仅在学业上，更要在生活中关心学生、了解学生。高

校应从学生入校时就开始加强心理辅导，以便学生能够更好更快地适应大学生活，成功地完成从高中到大学的转变。学校应该引导学生合理利用课余时间，多开展一些有意义的活动，丰富学生的第二课堂。尚重生强调，学校要注意发现行为比较特殊的学生，针对不同的个体给予具体的关爱。虽然每所学校学生总人数很多，但像周剑这样的学生毕竟只是少数，学校针对他们进行一对一的辅导并非不可能。周剑在性格上的局限是可以得到纠正的，问题是现在没有人来做这个事情。学校应该给予像周剑这样的学生更加宽松的环境，周剑第一次考上大学时是因为对专业不感兴趣而无所适从，最终迷失在网络世界，假如学校当时能考虑让他转专业，或许现在他早已顺利毕业，成为名副其实的人才。对于像周剑这类的学生，他们也需要提高自己的交往能力，多参加集体活动，在与同学交往中去适应大学生活。

驳辩提问:

1(请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属于宽松式管理。

2(那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底下这一现状。

3(你认为宽松式管理实施的对象有要求吗,对那些自觉性差，自制力缺乏的群体如何实行宽松式管理,

4(看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢,

5(的确宽松式管理不适用于考试领域但是并不象对方辩友所说的没有被应用于考试管理领域，据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起

的，这就说明了宽松式管理对考试，这个与大学生息息相关，并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢,

6(现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待,

7(复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗,

8(宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢,

9(现代管理学奠基人亨利?法约尔教授，曾经这样定义管理:管理是管理主体为达其最终目标，凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系，而对管理客体进行的计划，组织，指挥，协调和控制等活动的总称。那么请问对方辩友:宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么,

感谢对方辩友精彩的回答，看来在宽松式管理的条件问题上，对方以与我方一辩达成共识，正如对方辩友所说的，宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为:管理实行的合理性管理客体的自觉性

那么就管理实行的合理性，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的,

网上收集辩词:(仅参考)

一辩陈词:

一(

谢谢主席，大家好。

我首先为对方辩友只见树木不见森林的片面分析问题方式感到遗憾。对方只在张扬个性方面大谈其利，而没有综合权衡这种体制在其他方面的利弊关系。那么请听我方对其利弊进行合理和透彻的诠释。

其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式，它在促进大学生展现个性方面有一定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中，很多大学生不能够正确把握自己，从而带来更多的弊端。

从数量上看原则告诉我们，这个世界中平庸者占优秀者占大学生中自制力差，依赖性强的弱

势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲的人的成长为代价来成就的人吗,大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊～对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。

二(

谢谢主席，大家好。

地发展大学生呢,而又何谈利大于弊呢,

从数量上看8020原则告诉我们，这个世界中平庸者占80%，优秀者占20%。大学生中自制力差，依赖性强的弱势群体是主要组成部分，宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗,大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊～对于社会评价说，当今大学生素质下降，宽松式管理难逃其咎。

最后，衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包括程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。

它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。

同学们，路漫漫其修远兮，为了我们的未来，请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们，宽松式管理弊大于利。

三(

我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。

【坚持宽松式管理不等于人性化管理】

现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。

我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学

的教育目标。

,,,【理由】:[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。,,,

【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】

管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限;管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。

我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。

【结合实际的论证】

我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。

———【校园例证】比如说

关于师生按时上课问题:

教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧～这样，我们的学生会觉得舒服吗,我们还会有很好的学习热情吗,我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗,

我们需要有力的管理～需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。

我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。

【比如】:

如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。

老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。

课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...

我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ————

【宽松式管理的“三无”】

我们的大学的使命是什么,

大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。

人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。

科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。

我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

注意～～

辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多～这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方～～我们有自己更好的管理理念和管理方法:见(有破有立)～

【有破有立】

综论:我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说:弊大于利。

我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。

四辩总结:

一(

谢谢主席，评委老师，各位网友，大家好～

我们在此首先感谢广西新闻网、广西学生联合会秘书处、南国早报、当代生活报给我们大家提供了一个各抒己见的机会，谢谢～

感谢刚才对方一辩精彩的陈词，但经过阅读我方觉得其中颇多不妥之处，欲与大家择要探讨。

其一，概念混淆。对方辩友不经意间将宽松式管理混淆于人性化管理、科学化管理、法制化管理等等一系列人们正在探索的管理模式。人性化管理的以人为本、因材施教，科学化管理的正确适当引导、注重方法等各种管理体制的优点和精华被对方辩友的“拿来主义”填鸭式的塞进了标有宽松式管理标签的包装里，形成了对方辩友的立论基点，孰不知如此宽松的外衣岂能紧紧地聚集起如此有分量的内涵～

其二，以偏概全。对方辩友仅以学术上的宽松便欲阐述己方观点实在颇显单薄。我们所要讨论的宽松式管理的范围包括大学生的学习、生活、工作、思想上的管理，高校领导和教师的管理以及校外的管理等。管中窥豹，有失偏颇。

其三，背离实际，对大学生这个主体本身的特点认识有误，置社会需要于不顾。

以下我将从三个方面论证我方观点。

第一，宽松式管理自身固有的缺陷决定了宽松式管理对大学生必定是弊大于利的。我方不否认宽松式管理对学生有有利的地方，但宽松式管理本身具有其片面性，所谓鱼和熊掌不可兼得，实行宽松必定导致管理度的松懈，从而造成学校职能的偏轨甚至无法实施，有悖教书育人的神圣职责。此外宽松式管理实施的发展方向有极大的不确定性，而不确定性本身就是一种弊端。实行如此管理学校又怎能给天下父母一个负责的答复,

第二，大学生本身的特点决定了宽松式管理对大学生必定是弊大于利的。对方辩友所谓的“宽松式管理对大学生利大于弊”实际上隐含了一个条件，就是大学生们都能按照你们所希望的那样一切行动都能够是完全自主的、理性的、科学的，却忽略了大学生这个主体本身的特点。对于大学生来说，大学阶段正是科学的世界观、人生观、价值观形成的重要阶段，具有极强的可塑性，本身也还有诸多方面有待提高和完善，存在极大的不稳定性。先哲有言:懒惰是人的天性。更何况处于成长期的大学生,所以宽松式管理并没有带来所谓的宽松和自由，相反带来的是过度的放纵与散漫。在如此条件下，对方辩友口中所说的宽松式管理的利非但不能实现反而会带来更大的弊～马克思主义哲学告诉我们:内因决定外因，外因通过内因起作用。无论什么样的管理，都必须由大学生这个内因来体现它的利与弊;而一种学校管理模式的好坏优劣就在于能否通过这种管理来影响、引导大学生朝着正确有利的方向发展。**同志说要“一切从实际出发”，而对方辩友掩盖大学生本身特点这一实际，高谈宽松式管理对大学生利大于弊，不就成了脱离实际的空谈，根本毫无意义了吗～

当代社会的现实决定了宽松式管理对大学生必定是弊大于利。从大学生与社会接轨来说，在宽松式管理下学习成长的大学生一旦脱离学校进入竞争激烈乃至残酷的优胜劣汰、弱肉强食的社会中，又凭借什么来面对社会呢,难道就凭对方辩友所说的宽松式管理下的自由状态吗,我们要培养的是能适应社会，符合社会需要的人才～另外，“现代高校管理向科学、严谨、人性化的管理发展”这个社会现实告诉我们，也只有在如此管理模式下才能为大学生更好的走向社会、迎接挑战打下坚实的基础，对大学生才是有利的。而宽松式管理在现实的

考验面前显得是那样的苍白无力。由此可见，宽松式管理必将被社会所淘汰。

综上所述，我方认为宽松式管理对大学生弊大于利～～～

二(

谢谢主席，大家好。

首先我要指出对方辩友在辩论中的几点错误。

第一，对方辩友说宽松式管理给个性发展提供了机遇，读方辩友是否管中窥豹，只见一斑了呢,的人都在用自由换娱乐啊。对方辩友的个性应该不是用队游戏的精通程度来衡量的吧。

第二，对方辩友提到自觉性较差的学生毕竟是少数，但是事实并非如此。社会调查显示大部分学生不具备合理安排自己日常生活的自我控制能力。大学生成绩较高中时明显下降中就已说明一切。下面我将进一步论证我方观点。

首先，正如正方一辩所言，我们并不否认理想的宽松式管理会给人们带来来个性的解放，但现在的宽松式管理真的处于理想状态吗,答案显然是否定的，就当今社会而言，宽松式管理的两个前提条件都得不到满足。于外，社会的管理体制尚未建立健全，规范化的行业准则也并未形成体系，这就导致了社会的各项机能不能最大程度的发挥效用。于内，当今社会的总体道德水平不容乐观，知名学者就曾严厉指出，现今的道德水平与新中国成立初期相比有减无增，这就使得全民的自觉性普遍偏低而大学生的自制力更是不能让人满意～公欲善其事，必先办利其器，不管是于内于外，宽松式管理的条件都未成形，那我们还能奢望这种情况下的宽松式管理给我们带来大于弊的利吗,

其次，当今社会的宽松式管理已经渗透到了各行各业，让我们看看它都为我们带来了什么吧～网吧的宽松式管理使得很多大学生沉迷于网络，沉迷于游戏，在他们的脑海中逃寝通宵是家常便饭，逃课上网是正常作息，而学校对寝室以及对学生上课的宽松式管理在一定程度上竟成了他们的“保障”，“必修课选逃，选修课必逃”的逻辑形式也在大学风行一时。某些学校对考试的宽松式管理更是到了令人“叹为观止”的效果的同学认为考试作弊无所谓，更有14.1%的同学认为“考试作弊可以理解”,种种宽松式管理迭加到一起，于是我们看到了当今大学生综合素质的普遍下降，看到了挂科现象弥漫了整个校园，看到了重修二考的火爆场面，看到了网吧舞厅的学生身影，看到了小说出租的门庭若市，看到了寝室卫生的一塌糊涂，对方辩友这种情况下你们还能说宽松式管理利大于弊吗,恐怕那微小的利也已经白沙在涅与之俱黑了吧～先辈告诉我们，言之无文，行之无远，宽松式管理条例上尚且不够完美，又如何给我们带来福音呢,

因此我方观点认为宽松式管理对大学生弊大于利。

小结:

一(

宽松式管理是一种少控制，多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉的按照自己当时的意愿行事，以达到组织的目标，请注意概念中的“自觉”二字，大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体，在思想，性格，行为等方面都具有不稳定性，往往不具备高度的自觉性和自制能力，这时如果缺乏规范的指引管理，就很可能导致放任自流。正如我们所看到的“逃课”，“逃寝”，“作弊”等不良现象的发生。这些正是由于不顾实际情况一味实施“宽松式管理”所奏出的美好校园生活的不谐之音啊。当然，宽松式管理对于某些心理成熟，聪明

的天才来说是一件好事。但是一利不能遮十弊，我们在进行各种管理时，都应顾到社会效益，集体效益，对于那些自觉性差，缺乏自制力的群体难道我们就可以弃之不顾吗,况且这部分人的数量在当代大学生中数量客观啊。一味的强调宽松，舒适和自由的校园环境不去正视现实中管理主体及客体身上的不成熟因素，又怎能实现培养大学生的最终目标～这样理想化的“宽松式管理”无疑对大学生来说弊大于利。

二(

自由辩论

用到的问题:

1.现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友如何看待,

2(复旦大学青年研究中心调查显示的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问对方辩友这难道和大学生相对于高中宽松得多的管理模式无关吗,

3( 宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄连，而让所有的人都吃黄连呢,

4(很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，这难道不是宽松式管理带来到弊端吗,

5(这种管理导致的强者愈强，弱者愈弱的恶性循环既不符合文明社会，保护弱势群体的基本理论规范，也不符合建立和谐社会的要求。

6( 请问对方辩友宽松式管理是否适应于大学生活的每个领域,

7( 不适用于哪些领域,

8(严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理,

利弊的比较的两方面.数量的多少程度的强弱

可能面对的问题及答案:

1.学分制可以说是种宽松式管理，它可以让学生根据自己相应地情况，进行选择，这不是利大于弊吗,

如果学分制真的像对方辩友说的那么完美，那么我们为什么还是看到选修课上睡觉的人成片，讲闲话的人成堆，逃课现象严重呢,

2.凭什么说大学生自觉性差,

我们用眼睛看的，用大脑思考的，用智慧总结的。

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因，在应试教育下，不少人为了上大学而上大学并没有人生目标。因此一进入大学校园，不少人就不知道还有什么追求，不知道干什么，自然而然导致了自我管理的疏忽，造成自觉性偏差。

3.痴迷于网络的毕竟是少数,

报告显示大学生中合理与不合理利用网络的比例相差无几，所以数量上的比较不是说明这个问题的关键。我们应该看到不合理的网络使用已对大学生的学业，前途以致生命带来了极其严重的弊端，所以从程度上我们依然可以证明宽松式管理对大学生弊大于利。标签: 大学辩论资料 .

分类: 生活茶盐酱醋晴雨天

分享到和讯微博宽松式管理对大学生弊大于利(反方)参考资料

坚持宽松式管理不等于人性化管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。

[人性化管理]是指:重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动

发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。

范文五：宽松式管理

宽松式管理

各位领导、同事们大家好：

参加这次分享沙龙我非常开心，今天带给大家的分享主题是“宽松式管理”自古就有严师出高徒教育管理模式根深蒂固在我们的老海里，而时代在变在我们现在岗位员工平均年龄在26岁左右，而他们渴望的工作方式是轻松、愉快、自由。而在当今社会企业的发展是以人为本，而一个团队的管理往往并不能够以严厉管制和手段来处理问题，那员工需要的工作自由、空间对于工作的制度就产生了分歧。

所以就跟大家分享“宽松式管理方案”，正所谓宽松式管理并非大家理解的那种散漫，无纪律的状态，而是将公司的管理机制和员工的工作状态少加控制,多给予自由换一种工作方式来表达，从而提高基层管理人员的工作积极性和效率为目的。 1，信任尊重：正所以以人为本就是需要大家自觉去遵守和执行一项工作或者一个指令，而在这个过程中就需要大家绝对的信任，首先这个就需要团队统一同意执行这项规则，相互达到理解尊重的条件，让每个人来监督每个人的工作情况和目标值是否达标。 . 2，人性化管理：

最大特点在于在进行管理的每个步骤中，不一定要制定非常详细的要求,管理的计划比较只有一个大的框架，在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度，宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力地控制，而是要靠被管者的自觉性来实现。

数据提升人性化，人员业务能力提升强度等等，目的就是提高员工的工作积极性，比如：对于绩效考核数据较低的员工进行分流式的处理，如设定周期观察分析和提升，并且通过一个有效的目标值来跟员工达到共识（在信任和尊重一项中已经说明大家都会相互监督自己的工作情况，是否有进步是否达到工作目标值），第二，业务能力提升方案：每天上班前10分钟我会将每天的重要公告以便签的方式来拨测大家，如果有人在30秒内没有回复正确答案给我，那就会将下一次的公告拨测交给他来拨测其他同事，并将拨测内容和结果通知我，以此内推等等。。。。通过以上一些转变工作的方式反而让员工更加能够接受并且对这个团队更加依赖同时增加员工对企业的认同感和忠诚度。

转载请注明出处范文大全网 » 宽松式管理