嗫?暁雲?
范文一：正确的：改良早期预警评分表
MEWS 评分应用意识、心率、收缩压、呼吸频率和体温5项生理指标为参数，每个参数0-3分，总分15分。即用患者资料对照评分标准参数，获取患者 MEWS每个单项参数所得分值，各项参数得分和为总分，评价患者病情的潜在危险性。 MEWS分值越高，提示该患者的潜在病情越重，需及时给予相应的护理措施。
改良早期预警评分表（Modified Early Warning Score)
急诊科及各护理单元：
评分0-3分，给予常规护理措施；
评分4-5分，注意观察病人，给予必要的护理措施；
评分6-8分，立即上报医生，密切观察病人病情变化, 给予紧急处理, 并完善记录；
评分≥9分，立即抢救，收入ICU 。
根据病人病情变化随时评估，随时调整评分，给予相应处理方法。
范文二：改良日本骨科协会腰痛评分表(M-JOA)
腰痛评分量表
0 ? 无 1 ? 轻度疼痛或偶有中度疼痛 ? 腰腿疼痛程度 2 ? 经常中度疼痛或偶有严重疼痛 主3 ? 经常或持续严重疼痛 观 ? 0 ? 症 无 状 1 ? 偶有麻木 麻木程度 ? 2 ? 经常麻木但可自行缓解
持续麻木不能缓解 3 ?
0 ? 无 1 ? 轻 椎旁压痛 ? 2 ? 中
3 ? 重
0 ? 5级 1 ? 4—5级 肌力 ? 2 ? 3—4级
客3 ? 3级以下 观 0 ? >70?加强试验阴性 体 ? 征 1 ? ，45?加强试验阳性 直腿抬高试验 ? 2 ? >30?加强试验阳性
3 ? < 30?加强试验阳性="">
0 ? 无 1 ? 臀或大腿 放射痛 ? 2 ? 小腿
3 ? 足
0 ? 弯腰正常,可提3kg以上重 物 1 ? ? 可弯腰,但不能提3kg以上 重物 弯腰及提重物 2 ? 不能弯腰及提3kg以上重物
3 ? 弯腰及提物严重困难
0 ? 可行走1000m或60min以上 1 ? 可行走500m或30min以上 行走距离或时间 日 ? 2 ? 可行走100m或10min以上 常工3 ? 行走困难 作 ? 10h 0 ? 能 力 1 ? 10?12h ? 每天卧床时间 2 ? 12?16h
> 16h 3 ?
0 ? 全日制做原来工作 1 ? 虽能工作但偶尔需要休息 工作能力 ? 2 ? 虽能工作但经常需要休息
3 ? 不能工作
评分 判断结果:?是 ?倾向是 ?否 ?
评分表说明:
评分表总分为30分，病情程度分级轻度者总分<><><><30分。改善率=[(治疗前分值-治疗后分值) 疗前="" 分值]x100%。所选病例均满足治疗前临床症状评分积分值="">10。
评判标准:
1. 痊愈:
腰部疼痛、下肢放射痛基本消失，腰部功能恢复正常,直腿抬高 70 度以上，改善率?75,;
2. 显效:
腰部疼痛、下肢放射痛明显减轻，腰部活动功能基本正常，50,? 改善率,75,;
3.有效:
腰部疼痛、下肢放射痛减轻，腰部活动功能部分恢复，30,?改善 率,50,;
4. 无效:
临床症状及腰部功能较治疗前后未改善，改善率,30,。
范文三：改良日本骨科协会腰痛评分表(M-JOA)
腰痛评分量表
评分表说明:
评分表总分为 30分,病情程度分级轻度者总分 <10分,><中度者总分>< 20分,="" 20〈重度者总分=""><30分。改善率 =[(治疗前分值="" -治疗后分值)="" 疗前="" 分="" 值="" ]x100%。所选病例均满足治疗前临床症状评分积分值="">10。
评判标准:
1. 痊愈:
腰部疼痛、下肢放射痛基本消失,腰部功能恢复正常 , 直腿抬高 70
度以上,改善率≥ 75%;
2. 显效:
腰部疼痛、下肢放射痛明显减轻,腰部活动功能基本正常, 50%≤
改善率<>
3. 有效 :
腰部疼痛、下肢放射痛减轻,腰部活动功能部分恢复, 30%≤改善
率<>
4. 无效:
临床症状及腰部功能较治疗前后未改善,改善率<>
范文四：压疮危险因素评估表(改良式诺顿评分表)
深圳市第三人民医院
压疮危险因素评估表 (改良式诺顿评分表 )
病区 床号 姓名 性别 年龄 岁 住院号 入院日期 年 月 日 诊断:
日 期
配合程度
分值
年龄 (岁 )
分值
皮肤状况
分值
其他疾病
分值
生理状况
分值
精神状况
分值
活动程度
分值
灵活程度
分值
失禁分值 合计 签名
完全 4分
较少 3分
部分 2分
不能 1分
<>
<>
<>
>601分
尚好 4分
干燥 3分
脱屑
潮湿 2分
伤口 1分
过敏、破口
无 4分
抵 抗 力 下 降 3分
发烧、糖尿病
多发性肝硬化 2分
肥胖病
动脉栓塞 1分
好 4分
一般 3分
较差 2分
很差 1分
警觉 4分
情感 3分
平淡
情绪 2分
烦躁
昏迷 1分
走动 4分
帮助下 3分
走动
轮椅 2分
范围
昏迷 1分
完全 4分
轻微 3分
受限
非常 2分
受限
固定 1分
无 4分
偶有 3分
常常 2分
完全 1分
评分 1
评分 2
评分 3
评分 4
评分 5
评分 6
评分 7
填表说明:
① 9~13分非常危险,至少每 3天评估一次;
14~18分高度危险,每 3~5天评估一次;
19~23分中度危险,每 3~5天评估一次;
24~25分低度危险,每周评估一次。
②评分 1由当班管床护士评估;评分 2由高级责任护士或护士长评估;评分 3、 4、 5为追踪评估,需多次或长期评估者可自行续页。 ③评估对象:危重病人、大手术后、卧床或活动受限、严重营养不良、水肿或预计有发生压疮可能的病人。
④此表不需交护理部;不入病历,科室妥善保存一年。
范文五：产后出血预警评分表对产后出血预测效果的Meta分析_刘莹
产后出血预警评分表对产后出血预测效果的 M e t a 分析
刘莹 1, 黄群 2, 韦小梅 1, 叶文琴 1
(1. 第二军医大学附属长海医院 护理部 , 上海 200433;
2. 中国福利会国际和平妇幼保健院 护理部 , 上海 200003
) 【 摘要 】 目的 系统评价不同产后出血预测评分表对孕产妇产后出血的预测效果 。 方法 计算机检索 C o c h r a n e 图书馆 、 J B I
系统评 价 数 据 库 、 P u b m e d 、 荷 兰 医 学 文 摘 数 据 库 (t h e e x c e r p t a m e d i c a d a t a b a s e , E m b a s e ) 、 C I N A H L 、 中 国 生 物 医 学 数 据 库 (C h i n e s e b i o m e d i c a l l i t e r a t u r e d a t a b a s e , C B M ) 、 中国期刊全文数据库 (C h i n e s e n a t i o n a l k n o w l e d g e i n f r a s t r u c t u r e , C N K I ) 及万方 数据库 , 选择前瞻性地将产后出血预测评分表应用于 孕 产 妇 以 预 测 产 后 出 血 发 生 率 的 相 关 研 究 文 献 。 检 索 时 间 均 从 建 库 开 始至 2016年 6月 。 由 2位 评 价 员 独 立 筛 选 文 献 、 提 取 资 料 , 并 采 用 质 量 评 价 工 具 (q u a l i t y a s s e s s m e n t o f d i a g n o s t i c a c c u r a c y s t u d i e s , Q U A D A S ) 标准进行质量评价 , 使用 M e t a -D i s c 1. 4统计软件进行 M e t a 分析 。 结果 共纳入 9项研究 , 包含 6个评分 工具 , 总计 11 934例产妇 。 对全国产后出血防治组制定的评分表进行 M e t a 分析 , 纳入了 3项研究 。 其阈值检验的 S p
e a r m a n 相关系数为 -0. 500(P =0. 667) ; 合并效应量灵 敏 度 为 0. 40(95%C I 0. 36, 0. 45) , 异 质 性 I 2
=91. 1%(P <0. 0001)="" ;="" 特="" 异="" 度="" 为="" 0.="" 94(95%c="" i="">
0. 93, 0. 94) , 异 质 性 I 2=93. 8%(P <0. 0001)="" ;="" 诊="" 断="" 比="" 值="" 比="" 为="" 13.="" 39(95%c="" i="" 7.="" 04,="" 25.="" 49)="" ,="" 异="" 质="" 性="" i="">
=77. 3%(P =0. 0124) 。 结论 现有针对产后出血的预测评分表预测效果各不相同 , 全国产后出血防治组制定的评分表预测 准 确 度 有 限 , 临床中可采用某些预测准确度更好的评分表 。
【 关键词 】 产后出血 ; 预警评分 ; 预测效果 ; 系统评价 ; M e t a 分析
d o i :10. 3969/j
. i s s n . 1008-9993. 2017. 02. 003【 中图分类号 】 R 473. 71 【 文献标识码 】 A 【 文章编号 】 1008-9993(2017) 02-0013-
05P r e d i c t i v e E f f e c t s o f P o s t p a r t u m H e m o r r h a g e W a r n i n g S c o r e s o n P o s t p a r t u m H e m o r r h a g e :A M e t a -a n a l y
s i s L i u Y i n g 1, H u a n g
Q u n 2, W e i X i a o m e i 1, Y e W e n q i n 1
(1. D e p a r t m e n t o f N u r s i n g , C h a n g h a i H o s p i t a l A f f i l i a -t e d t o S e c o n d M i l i t a r y
M e d i c a l U n i v e r s i t y , S h a n g h a i 200433, C h i n a ; 2. D e p a r t m e n t o f N u r s i n g , I n t e r n a t i o n a l P e a c e M a t e r n i t y &C h i l d H e a l t h H o s p i t a l o f C h i n a W e l f a r e I n s t i t u t e I n t e r n a t i o n a l P e a c e M a t e r n i t y
&C h i l d H e a l t h H o s p i t a l o f C h i n a W e l f a r e I n s t i t u t e , S h a n g h a i 200003, C h i n a ) C o r r e s p o n d i n g
a u t h o r :Y e W e n q i n , E -m a i l :w q 1718@163. c o m 【 A b s t r a c t 】 O b j e c t i v e T o e v a l u a t e t h e e f f e c t s o f p o s t p a r t u m h e m o r r h a g e (P P H ) w a r n i n g s c o r i n g t o o l s . M e t h o d s C o c h r a n e , J B I , P u b m e d , E m b a s e , C I N AH L , C B M , C N K I a n d W a n f a n g
d a t a b a s e s w e r e s e a r c h e d f o r a r t i c l e s f r o m t h e e s t a b l i s h m e n t t o J u n e , 2016. P r o s p e c t i v e r e s e a r c h e s f o c u s e d o n w a r n i n g s c o r i n g t o o l s o f P P H w e r e i n c l u d e d . T w o r e s e a r c h e r s s c r e e n e d t h e l i t e r a t u r e s i n d e p e n d e n t l y a n d d a t a w e r e e x t r a c t e d . T h e Q U A D A S w a s u s e d f o r a s s e s s m e n t o f t h e i n t e r n a l v a l i d i t y
o f t h e s t u d i e s . M e t a -a n a l y s i s w a s c o n d u c t e d w i t h M e t a -D i s c 1. 4s o f t w a r e . R e s u l t s 9s t u d i e s w e r e i n c l u d e d , i n v o l v i n g 6s c o r i n g t o o l s a n d a t o t a l n u m b e r o f 11 934p u e r p e r a e . T h e r e w e r e 3s t u d i e s i n c l u d e d , w h i c h a d o p t e d t h e s c a l e d e v e l o p e d b y
C h i n e s e P P H p r e v e n t i o n a n d t r e a t m e n t g r o u p , f o r t h e m e t a -a n a l y s i s o f p r e d i c t i v e a c c u r a c y . T h e S p e a r m a n c o r r e l a t i o n c o e f f i c i e n t f o r a n a l y s i s o f d i a g n o s t i c t h r e s h o l d w a s-0. 500(P =0. 667) ; t h e p
o o l e d S E N w a s 0. 40(95%C I 0. 36, 0. 45) , w i t h I 2=91. 1%(P <0. 0001)="" ;="" t="" h="" e="" ="">
o o l e d S P E w a s 0. 94(95%C I 0. 93, 0. 94) , w i t h I 2
=93. 8%(P <0. 0001)="" ;="" t="" h="" e="" ="">
o o l e d D O R w a s 13. 39(95%C I 7. 04, 25. 49) , w i t h I 2
=77. 3%(P =0. 0124) . C o n c l u s i o n s T h e a c c u r a c y o f p r e s e n t w a r n i n g s c o r i n g s y s t e m o f P P H v a r i e s a l o t . T h e s c a l e d e v e l o p e d b y
C h i n e s e P P H p r e v e n t i o n a n d t r e a t m e n t g r o u p h a s a l i m i t e d p r e d i c t i o n c o m p a r e d w i t h s o m e m o d i f i e d s c a l e s , o t h e r a c c u -r a t e i n d i c a t o r s c a n b e u s e d i n c l i n i c a l
t r i a l . 【 K e y
w o r d s 】 p o s t p a r t u m h e m o r r h a g e ; w a r n i n g s c o r i n g ; p r e d i c t i v e e f f e c t s ; s y s t e m a t i c r e v i e w ; M e t a -a n a l y s i s [N u r s J C h i n P L A , 2017, 34(2) :13-
17]【 收稿日期 】 2016-05-02 【 修回日期 】 2016-11-28【 作者简介 】 刘莹 , 硕士在读 , 护士 , 从事妇产科临床护理工作 【 通信作者 】 叶文琴 , E -m a i l :w q
1718@163. c o m ·
31·解 放 军 护 理 杂 志
N u r s
J C h i n P L A J a n u a r y 2
017, 34(2)
目前 , 随着 “ 二胎政策 ” 的全面开放及以往 “ 独生 子女政策 ” 导致的剖宫产后相关问题 , 增加了产后出 血发生的可能性 。 而产后出血是造成孕产妇死亡的 首位因素 , 现有研究 [1-9]采用了一些产后出血的预警 评分表来预测产后出血发生 的 概 率 , 但 各 评 估 工 具 对产后出血的预测效果存在一定差异 。 选择真正可 靠的评估工具 , 能够帮助医护 人 员 筛 选 出 高 危 人 员 并在分娩过程中尽 早 做 好 干 预 准 备 。 为 此 , 本 研 究 针对孕产妇发生产后出血的预测评分工具进行系统 回顾 , 总结可靠的评分工具 , 为临床中判断孕产妇发 生产后出血的高危因素提供一定的理论依据 。 1 对象与方法
1. 1 文 献检 索策略 使用计算机检 索 计 算 机 检 索 C o c h r a n e 图书馆 、 J B I 系统评价 数据库 、 P u b m e d 、 荷 兰医学文 摘 数 据 库 (t h e e x c e r p t a m e d i c a d a t a b a s e , E m b a s e ) 、 C I N AH L 、 中国生 物医 学 数 据 库 (C h i n e s e b i o m e d i c a l l i t e r a t u r e d a t a b a s e , C B M ) 、 中 国 期 刊 全 文数 据 库 (C h i n e s e n a t i o n a l k n o w l e d g e i n f r a s t r u c -t u r e , C N K I ) 及 万 方 数 据 库 。 首 先 查 找 是 否 有 产 后 出血预警评分的最 新 同 类 系 统 评 价 。 若 无 , 则 进 一 步查找关于产后出血的预警及高危评分的原始研究 文献 , 检 索 时 间 均 从 建 库 开 始 至 2016年 6月 。 此 外 , 对于纳入文献的参考文献进行追溯 , 补充纳入符 合标 准 的 研 究 。 分 别 以 “ p o s t p a r t u m h e m o r r h a g e A N D e a r l y w a r n i n g /p r e d i c t i o n /w a r n i n g s y s t e m / w a r n i n g s c o r i n g ” 及 “ 产 后 出 血 、 高 危 预 警 /预 警 系 统 /预测评分 ” 为检索词检索相应的中英文数据库 。 1. 2 纳入与排除标准 纳入标准 :(1) 研究类型 , 选 择期刊 、 学位及会议论文的中英文前瞻性队列研究 。 (2) 研究对象 , 纳入医院分娩的孕 产妇 。(3) 干 预 措 施 , 在胎儿娩出前使用预警评 分 表 对 孕 妇 进 行 高 危 评分 , 同时在分娩过程中使用 客 观 方 法 计 算 产 后 出 血量 。(4) 结局指标 , 产后出血发生率 、 灵敏度 (s e n -s i t i v i t y , S E N ) 、 特 异 度 (s p e c i f i c i t y , S P E ) 、 阳 性 预 测 值 、 阴性预测值等 。 若无全面指标 , 至少应包含 S P E 及 S E N 的结果 , 或能够通过原始数据计算得出两项 指标结果 。 排除标准 :回顾性研究 、 结局指标中缺乏 评分表的内容或可靠性 、 未采 用 客 观 测 量 出 血 量 方 法的文献 。
1. 3 文献筛选与资料提取
1. 3. 1 文献筛选 由 2名经过循证护理培训的研究 人员分别按照纳入与排除标准对文献进行筛选 。 首 先阅读文题 , 对符合要求的文章进一步阅读摘要 、 全 文 。 若通读全文 后 文 献 的 内 容 符 合 纳 入 排 除 标 准 , 则予以纳入 , 否则予 以 舍 弃 。 如 在 核 对 过 程 出 现 分 歧 , 则由第 3名专业人员协助判断 。 1. 3. 2 资料提 取 制定出文献信息提取表 , 主要内 容有 :(1) 所纳入研究的基本信息 , 如第一作者 、 发表 时间 、 研究地区 ; (2) 被评估产妇的基本情况 , 如纳入 例数 、 年龄 、 分娩方式 、 出血量测量方法 。 由于部分研 究中包含了未评分组 , 故本研究仅采集评估组资料 ; (3) 使用量表的结局指标 , 如产后出血发生率 、 预测结 果列联表 [即四格表 , 包括真阳性 (t r u e p o s i t i v e , T P ) 、 假阳 性 (f a l s e p o s i t i v e , F P ) 、 假 阴 性 (f a l s e n e g a t i v e , F N ) 及 真 阴 性 (t r u e n e g a t i v e , T N ) ]、 S E N 及 S P E (无此结果报道的 , 根据四格表计算出相应数据 ) 等 。 1. 4 纳入研究的文献质量评价 由 参 与 上 一 步 的 两名研究人员按照诊断准确性研究的质量评价工具 (q u a l i t y a s s e s s m e n t o f d i a g n o s t i c a c c u r a c y s t u d i e s , Q U A D A S ) 标准 对 产 后 出 血 预 测 评 分 表 进 行 评 价 , 主要包括偏倚风险和临 床适 用 性 两 个 方 面 , 针 对 病 例选择 、 待评价的诊断方法 、 参考标准及研究流程分 别进 行 评 价 [10], 结 果 包 含 “ 高 风 险 、 不 清 楚 及 低 风 险 ” 三个类别 。
1. 5 统计学处理 将纳入研究的有效数据 , 即 T P 、 F P 、 F N 、 T N 等 , 输 入 专 门 用 于 诊 断 试 验 分 析 的 M e t a -D i s c 1. 4统计软件进行数据处理 。 首先分析异 质性 , 异质性可由阈值效应 、 非阈值效应引起 。 若存 在阈值效应 , 则进一步进行曲线拟合 ; 若无阈值效应 , 则应进行亚组分析研究异质性来源 [11]。 但由于本研 究中使用同一评分表的研究过少 (仅三例 ) , 因此不宜 进行亚组分析 , 故分别对各研究的 S E N 、 S P E 、 诊断比 值比 (d i a g n o s t i c o d d s r a t i o , D O R ) 统计量进行合并 , 绘 制森林图 。 若 P >0. 05, I 2≤ 50%, 则提示异质性差异 无统计学意义 , 选 择 固 定 效 应 模 型 进 行 M e t a 分 析 ; 若 P <0. 05,="" i="" 2="">50%, 则提示异质性差异有统计学 意义 , 选择随机效应模型进行 M e t a 分析 。
2 结果
2. 1 文献检索结果 初检出相关文献 313篇 , 其中 数据库检索共得到 309篇文献 , 主要来自 C o c h r a n e 图 书馆 (n =2) 、 P u b M e d (n =32) , E m b a s e (n =126) , C I N A H L (n =4) , C B M (n =42) , C N K I (n =43) , 万 方 数据库 (n =60) 。 通 过 阅 读 文 题 和 摘 要 , 排 除 了 270篇重复及 研 究 内 容 不 符 的 文 献 ; 进 一 步 对 其 余 43篇文 献 进 行 筛 选 , 排 除 了 34项 未 报 道 评 分 表 准 确性或客观测量出血量的研究 。 最终纳入 9篇文献 关于 6个预警评分工具的报道 , 共 11 934例患者 。 2. 2 文献基本特征与评分表信息提 取 研 究 基 本 特点及纳入研 究 对 象 特 征 总 结 结 果 见 表 1; 产 后 出 血预测评 分 表 的 应 用 效 果 评 价 指 标 总 结 结 果 见 表 2, 其中户光亚等 [3]、 刘榴等 [4]、 马建婷 [6]3项研究中 使用了全国产后出血防 治协 作 组 制 定 的 评 分 表 , 其
·
4
1
·解放军护理杂志 2017年 1月 , 34(2)
他文献报 道 [1-2, 5, 7-9]中 均 为 原 始 研 究 的 研 究 人 员 研 制 。 另外 , 对于原始文献中没有给出列联表的 , 由本 研究人员通过相关数据计算总结出 。 池晓玲 [1]报道
的受试者 工 作 特 征 曲 线 (r e c e i v e r o p e r a t i n g c h a r a c -t e r i s t i c c u r v e , R O C ) 下 面 积 (t h e a r e a u n d e r R O C , A U R ) 为 0. 922, 其他研究未说明相关结果 。
表 1 纳入研究的基本特点与研究对象特征
第一作者 时间 地区
研究对象
例数 年龄 (t /a ) 分娩方式 干预方法
出血量测量方法
池晓玲 [1]2013福建 802 26. 3±4. 6C S /V D 产时 :正确处理产程 ; 产后 :严密监测出血量 C S :容积法 +羊水压积法 ; V D :容积法 +称重法 付蕊红等 [2]2015北京 65-C S 卡前列甲酯栓 +巧特欣 容积法 +称重法 户光亚等 [3]2008河南 1469 27. 3±5. 3--容积法 +称重法 刘榴等 [4]2015辽宁 7196-C S /V D -容积法 +面积法 李正俭等 [5]2013广东 300 25. 1±3. 2--容积法 +称重法 马建婷 [6]2000浙江 412-C S /V D -容量法
魏硕华 [7]2015广东 169 25. 8±1. 7V D 产前宣教 、 产前评估 、 心理干预 容积法 +称重法 吴仕元等 [8]2011湖南 510-C S 卡孕栓 +卡贝缩宫素 a 容积法 +称重法 肖锦艳等 [9]2015湖南 1011-C S /V D 催产素 a 20U 容积法 +称重法
注 :“ -” 表示文献中未进行报道 ; “ C S ” 表示剖宫产 ; “ V D ” 表示阴道分娩 ; “ a ” 商品名不确定 。
表 2 纳入研究中产后出血预测评分表的应用效果评价指标
第一作者 量表名称
预测结果列联表 T P F P F N T N 产后出血发
生率 (%)
S E N
(%)
S P E
(%)
阳性预测
值 (%)
阴性预测
值 (%)
D O R
池晓玲 [1]产后出血高危因素评分系统 32 21 8 741 4. 99 80 97. 24 60. 38 98. 93 141. 14付蕊红等 [2]产后出血预测评分表 a 8 10 3 44 16. 92 72. 73 81. 48 44. 44 93. 62 11. 73户光亚等 [3]产后出血预测评分表 50 135 40 1244 6. 12 55. 56 90. 21 27. 03 96. 88 11. 52刘榴等 [4]产后出血预测评分表 124 380 232 6460 4. 95 34. 83 94. 44 24. 60 96. 53 9. 09李正俭等 [5]改良式产后出血预测评分表 134 77 2 87 45. 30 98. 50 53. 00 63. 50 97. 75 75. 70马建婷 [6]产后出血预测评分表 10 20 2 380 2. 91 83. 33 95. 00 33. 33 99. 48 95. 00魏硕华 [7]改良式产后出血预测评分表 a 19 29 2 119 12. 40 90. 47 80. 41 39. 58 98. 35 38. 98吴仕元等 [8]产后出血预测评分表 b 46 49 192 223 46. 67 19. 32 81. 99 48. 42 53. 73 1. 09肖锦艳等 [9]产后出血预测评分表 c 19 62 93 837 11. 08 16. 96 93. 10 23. 46 90. 00 2. 76
注 :产后出血预测评分表为全国产后出血防治协作组制定的评分法 ; a 、 b 、 c 为相同名称评分表的不同内容版本 ;
2. 3 文献的 质 量 评 价 纳 入 文 献 的 方 法 学 质 量 评
价结果见表 3, 整体文献质量尚可 , 其中有 3项研究
的偏倚风险低且适用性高 。
表 3 纳入文献的方法学质量评价结果
纳入研究
偏倚风险
病例选择 待评价试验 金标准 病例流程和进展情况
适用性
病例选择 待评价试验 金标准
池晓玲 [1]不清楚 低 低 低 高 高 高 付蕊红等 [2]不清楚 低 低 低 高 高 高 户亚光等 [3]低 低 低 低 高 高 高 刘榴等 [4]低 低 高 低 高 高 高 李正俭等 [5]低 低 低 低 高 高 高 马建婷 [6]不清楚 低 不清楚 不清楚 高 高 高 魏硕华 [7]低 低 低 低 高 高 高 吴仕元等 [8]高 低 低 低 高 高 高 肖锦艳等 [9]高 低 不清楚 低 高 高 高
2. 4 M e t a -D i s c 软件分析结果
2. 4. 1 异 质 性 阈 值 效 应 检 验 计 算 灵 敏 度 对 数 与 (1-特异 度 ) 对 数 的 S p e a r m a n 相 关 系 数 为 -0. 500 , 差异无统计学意义 (P =0. 667) , 各 研 究 间 不 存 在 阈 值效应引起的的异质性 , 故无需进一步进行 S R O C 曲 线拟合 , 因此对非阈值效应异质性进行分析 。
·5 1·
解 放 军 护 理 杂 志
N u r s J C h i n P L A
J a n u a r y 2017, 34(2)
2. 4. 2 M e t a 分 析 结 果 对 使 用 全 国 产 后 出 血 防 治 协作组 制 定 的 评 分 表 的 3项 研 究 预 测 值 效 应 量
S E N 、 S P E 、 D O R 进 行 M e t a 分 析 , 森 林 图 分 别 如 图 1、 2、 3所 示 。 合 并 S E N 为 0. 40(95%C I 0. 36, 0. 45) , 异 质 性 检 验 I 2
=91. 1%, P <0.>
合 并 S P E 为 0. 94(95%C I
0. 93, 0. 94) , 异 质 性 检 验 I 2
=93. 8%, P <0. 0000;="" 合="" 并="" d="" o="" r="" 为="" 13.="" 39(95%c="">
7. 04, 25. 49) , 异 质 性 检 验 I 2
=77. 3%, P =0. 0124。
由于文献报道之间存在异质性 , 因此均选择随机效 应模型 (r a n d o m e f f e c t s
m o d e l )
。 图 1 产后出血预测评分表合并灵敏度 (S E N )
的森林图 图 2 产后出血预测评分表合并特异度 (S P E )
的森林图 图 3 产后出血预测评分表合并诊断比值比 (D O R )
的森林图 3 讨论
3. 1 文献检索及质量 本研究中采用的 Q U A D A S 是 C o c h r a n e 协作网推荐的 ,
也是当前最为推荐的诊 断试验系统评价 方 法 学 中 采 用 的 工 具 [10-
11]; 其 同 样 适用于某些疾病或并发症的风险评估 [12]
, 能够对量
表的预测准确程度进行客观评价 。 由于本研究最初 确定了较为全面的纳入 及排 除 标 准 , 因 此 文 献 质 量 评价的结果总体水平尚 可 , 但 各 研 究 在 预 防 产 后 出 血的干预方法上存在一定的差异 。 3. 2 纳入研究的基本特征
3. 2. 1 研究内容的基本特征 纳入的研究中 ,
报道 的 产 后 出 血 发 生 率 差 异 较 为 悬 殊 , 5篇 文 献 报
道 [2, 5, 7-9]均在 10%以 上 , 远 高 于 相 关 教 材 中 报 道 的 2%~3%[13]
, 提示产后出血的实际发生率依然较高 。 其中有 2篇文献 [3, 5
]并未说明研究对象的分娩方式 ,
由于阴道分娩的出血量少于剖宫产 , 因此可能导致产
后出血发生率的差异 ; 另外有 4篇文献 [3-6]未对评分
后干预进行报道 ,
这也对实际出血率造成一些影响 。 值得提出的是 , 在检索过程中检索到一些英文文献中 报 道 的 “ 改 良 版 产 科 早 期 评 估 系 统 (m o d i f i e d e a r l y
·61·解放军护理杂志 2017年 1月 , 34(2
)
o b s t e t r i c w a r n i n g s y s t e m , M E OW S ) [14]” 、 “ 产 科 生 命 体征预 警 (o b s t e t r i c v i t a l s i g n a l e r t , O B V S A ) [15]” 等评估工具包含了多项 评估 指 标 , 通 过 及 时 的 评 估 大大缩短了抢救时间 , 增加了救治成功率 。
3. 2. 2 预 测 评 分 表 的 基 本 特 征 纳 入 的 9篇 文 献 中 , 有 3篇 [3-4, 6]采用了 全 国 产 后 出 血 防 治 协 作 组 制 订的评分表 (包含的条目有妊娠高血压综合征 、 子宫 底高度 、 妊娠终止刮 宫 史 、 血 小 板 计 数 、 有 无 影 响 凝 血机制疾病 、 有无前置胎盘或胎盘早剥 、 产程是否延 长 、 分娩方式 、 第三产程时间 ) 。 其他 6项研究中 , 有 2项 [1, 9]在多因素分析的基础上制定出新的评分表 , 更具科学性 ; 另外 4项研究 [2, 5, 7-8]则是在协作组评分 表的基础上进行条目的增减 , 变化的条目也以产后出 血发生的高危因素为主 。 各评分工具的 S E N 范围为 16. 96%~98. 50%, S P E 为 53. 00%~97. 24%, 说明量 表的准确性差异较大 。 该类评分表能够在一定程度 上提示产后出血发生的可能 , 但其预测性并不能达到 百分之百 , 也说明产科医护人 员 在 对 其 进 行 应 用 时 不能忽略病情观察这一重要的评估内容 [16]。
3. 3 产 后出 血预测评分表的准 确 度 不 高 通 过 对 3项研究中使用的产后出血预测评分表的准确度结 果进行 M e t a 分析 , 可以发现 , 合并后的 S E N 不高 , 仅为 0. 40, 低于部分研究 [1-2, 5, 7]的结果 ; 但其 S P E 较 高 , 为 94%, 高 于 其 他 评 分 工 具 报 道 的 结 果 。 由 于 纳入 M e t a 分析的研究之间存在非阈值因素的异 质 性 , 因此其差异 可 能 是 由 于 刘 榴 等 [4]研 究 中 采 用 了 面积法作为计算出血量 的方 法 之 一 , 而 该 方 法 较 称 重法和容积法的误差均 较大 , 使 得 产 后 出 血 的 真 实 例数存 在 一 定 程 度 的 偏 差 ; 另 外 , 其 样 本 量 多 达 7000多例 , 而研究中并未说明如何提高研究结果的 一致性 。 因此 , 不同研 究 人 员 之 间 对 产 后 出 血 判 断 的差异也造成了影响 。 D O R 是阳性似然比与阴性似 然比的比值 , 其值越大说明该诊断试验的判别效果越 好 。 本研究中合并 D O R 为 13. 39, 说明该评分表具有 一定的预测准 确 性 ; 但 对 于 产 后 出 血 这 一 并 发 症 而 言 , 提高其检查率具有更重要的意义 , 因此在使用预 测评分工具时 , 协作组制定的这一产后出血预测评分 表的准确性相对而言 尚 有 欠 缺 。 相比 之 下 , 李 正 俭 等 [5]、 魏硕华 [7]的研究中使用 的评分工具具有 较 高 的 S E N , 而 S P E 亦尚可 , 更具临床参考价值 。 3. 4 研 究的 局限性 本研究目的在 于 比 较 现 有 评 分表的 应 用 效 果 , 故 排 除 了 使 用 评 分 表 但 未 报 道 S E N 、 S P E 等指标的文献 , 这也导致使用同一评分表 的研究有限 , 使得合并的研究数目较少 , 对于存在的 异质性无法进行亚组分析 。 4 小结
总之 , 现有针 对 产 后 出 血 的 预 测 评 分 表 预 测 效 果各不相同 , 本研究中针 对全 国 产 后 出 血 协 作 防 治 组制 定 的 产 后 出 血 预 测 评 分 表 的 应 用 效 果 进 行 M e t a 分析 , 发现 其 准 确 度 有 限 , 临 床 中 可 采 用 某 些 预测准确度更好的评分 表 , 为 临 床 预 防 产 后 出 血 并 尽早采取急救准备措施提供参考依据 。
【 参考文献 】
[1]池晓玲 . 产后出血高危因素评分系统临床应用价值及不同 宫缩剂作用效果的研究 [D ]. 福州 :福建医科大学 , 2013. [2]付蕊红 , 韩艳 , 王辉 . 产 后 出 血 预 测 评 估 联 合 卡 孕 栓 预 防 产后出血 的 临 床 效 果 观 察 [J ]. 中 国 计 划 生 育 学 杂 志 , 2015, 23(7) :468-470.
[3]户亚光 , 王毅梅 , 王 惠 . 产 后 出 血 的 预 测 和 预 防 [J ]. 医 学 理论与实践 , 2008, 21(9) :1074-1075.
[4]刘榴 , 郝烁月 , 杨勉 , 等 . 产后出血预测评分法的临床应用 研究 [J ]. 中国医药指南 , 2015, 13(24) :128-129.
[5]李正俭 , 黄伟嫦 , 陈慧 . 改 良 式 产 后 出 血 预 测 评 分 表 临 床 应用效果研究 [J ]. 中华护理教育 , 2013, 10(3) :120-121. [6]马建婷 . 产后出血 预 测 评 分 法 的 临 床 应 用 价 值 [J ]. 宁 波 医学 , 2000, 12(7) :347.
[7]魏硕华 . 改良产后出血预 测 评 分 表 联 合 护 理 干 预 在 降 低 阴道分娩产后出血率中的应用效果评价 [J ]. 医学理论与 实践 , 2015, 28(14) :1947-1948.
[8]吴仕元 , 康昭海 , 袁劲进 . 产 后 出 血 预 测 评 分 及 防 治 机 制 在预防剖宫产宫缩乏力性出血中的应用 [J ]. 中国现代医 学杂志 , 2011, 21(1) :115-119.
[9]肖锦艳 , 吴仕元 . I S O 9001管理体系对防治阴道分娩产后 出血的效果 [J ]. 中国当代医药 , 2015, 22(8) :87-93. [10]邬兰 , 张永 , 曾宪涛 . Q U A D A S -2在诊断准确性研究的质 量评价工具 中 的 应 用 [J ]. 湖 北 医 药 学 院 学 报 , 2013, 32 (3) :201-208.
[11]张天嵩 , 钟 文 昭 . M e t a -D i S c 软 件 在 诊 断 试 验 M e t a 分 析 中的应用 [J ]. 循证医学 , 2008, 8(2) :97-100, 108.
[12]B a r r y P , A s p r a y T , B r i e r s K , e t a l . O s t e o p o r o s i s :A s s e s s -i n g t h e r i s k o f f r a g i l i t y f r a c t u r e [M ]. L o n d o n :T h e R o y a l C o l l e g e o f P h y s i c i a n s , 2012:20-28.
[13]乐杰 . 妇产科 学 [M ]. 7版 . 北 京 :人 民 卫 生 出 版 社 , 2008: 205-208.
[14]S i n g h S , M c G l e n n a n A , E n g l a n d A , e t a l . A v a l i d a t i o n s t u d y o f t h e c e m a c h r e c o m m e n d e d m o d i f i e d e a r l y o b s t e t r i c w a r n -i n g s y s t e m (M E OW S ) [J ]. A n a e s t h e s i a , 2012, 67(1) :12-18. [15]B e h l i n g D , R e n a u d M. D e v e l o p m e n t o f a n o b s t e t r i c v i t a l s i g n a l e r t t o i m p r o v e o u t c o m e s i n a c u t e c a r e o b s t e t r i c s [J ]. N u r s W o m e n ’ s H e a l t h , 2015, 19(2) :128-141. [16]邓华艳 , 洪涛 , 贺英英 , 等 . 产后出血预测评分表在预防初产 妇产后出血中的应用 [J ]. 护理研究 , 2014, 28(1) :77-78. (本文编辑 :郁晓路 ) ·7 1·
解 放 军 护 理 杂 志
N u r s J C h i n P L A
J a n u a r y 2017, 34(2)
转载请注明出处范文大全网 » 正确的：改良早期预警评分表
