壹炮到天亮
范文一：拥有是不是失去的开始
拥有不是失去的开始
开宗明义，何为拥有？何为失去？拥有即领有，具有，得到或保持着某种东西。失去即消失，失掉。这是两个不同甚至对立的概念，拥有就是拥有，失去就是失去，不能混为一谈。我方认为拥有不是失去的开始
为什么拥有不是失去的开始，先从单纯的词义角度来思考，认为拥有是失去开始的人，将“失去”的概念无限扩大化，将本不属于消失，失掉的领有，具有阶段定义为失去的起点，否定拥有是个时间段而非时间点的概念，无视拥有的过程性，将其认为压缩一个在漫长时间轴上的一点，以此来作为失去开始的标志。这就将两个原本对等关系的概念，转变成了一个包含关系的种属概念，把失去视为属概念，包含了拥有这个种概念，这明显就违反了构词法的规则。
然后从哲学角度看，持有“拥有是失去的开始”观点的人，用的是一种绝对时空观，万事万物都会因走向灭亡而被失去，就将万事万物从诞生到发展再到壮大而被拥有的过程通通视为失去，这种观点认为失去是绝对的，一旦失去就绝对失去，不仅否认人的主观能动性，认为不能通过人的努力“失而复得”，同时也否认失去与拥有间不能转化，是一种僵化死板的时空观；而持有拥有不是失去开始的人使用的一种相对时空观，拥有是相对与失去而言，两者不仅不可分割，还可以通过人的主观能动性相互转化。
从伦理学的角度，认为“拥有是失去的开始”观点的人主张人们消极避世，与世无争，反正得到的总要失去，进而使人们丧失上进心，求知欲，是一种对人欲的束缚，人变得没追求，在浑浑噩噩，患得患失中度过，不利于实现个人价值，这是在传达一种消极的人生观；而持我方观点的人主张人们积极向上，开拓进取，一种对人欲的解放。失去和拥有的转化，告诉人们拥有的就好好珍惜，失去的也不惋惜，引导人们正确的对待得与失。而肯定人的主观能动性就号召人们追求幸福，这是在传达一种积极的人生观。
从社会学的角度，以“拥有是失去的开始”观点为主流的社会，典型的就是欧洲封建教权统治下的禁欲主义盛行，其社会必然失去活力，社会必然发展缓慢，甚至会严重阻碍社会生产力的发展；与之形成鲜明对比的是后来的以“拥有不是失去的开始”观点为主流的资本主义社会，强调人们享受今世的拥有，以最小的失去，换取最大的拥有，鼓励人们在追求拥有更高品质生活，同时客观上促进了生产力的极大发展，推动社会的快速进步，社会也充满生机与活力，从社会发展的历史脉络来看这也是社会未来发展的主流方向。
所以将辩题上升到价值倡导的的层面，我们都应该倡导人们相信“拥有不是失去的开始”，这符合不仅人性要求，还社会发展规律。所以我方坚持认为拥有不是失去的开始。
范文二：拥有是不是失去的开始辩词记录
谢谢主席,大家好。有这么一首歌叫作外面的世界。这首歌的开头是这么唱的：很久很久以前，你离开我去远方翱翔。因为外面的世界很精彩，可是这首歌也这么唱了，他说外面的世界很无奈。于是这个些个的男孩就不明白，既然这个世界这么无奈，你为什么还要离开我呢？其实这首歌反映了我们在座很多人的一个亲身经历。很多男孩子，他们失去了自己的女朋友。但是他们却责怪自己的女朋友爱钱、爱权、就是喜欢高富帅。可是事情真的是这样子吗？在座现场的男孩子难道没有反省过自己，自己是否有一个正确的心态呢？其实这些所有的悲剧啊，它的真谛只有一个，而这个真谛早已在这首歌第一局的开始告诉大家了。这首歌的第一句歌词是这么唱的：很久很久以前，你拥有我，我拥有你。所以拥有其实就是失去的开始，而这就是我方今天的立场。大家可能并不相信我刚刚所讲的一番话。但没有关系，我们来做一个实验：我现在说你丢了一个钱包，大家跟我一起想，你丢了一个钱包，你现在心里面想的是什么，你现在脑海里看到的是什么，是不是那个钱包呢？所以我们看到是不是你有了这个钱包，你才能丢了它呢？那什么是拥有呢？拥有就是你对这个人这个物有着控制权处置权。那么，那么以及还有转让权。那么我人在多大程度上拥有一个人或一个物就意味着你有多大的能力可以去转让，可以去控制。比如我给大家举个例子吧：如果你曾经说我在手上有十块钱，你可以把它放在钱包里，你可以把它藏在枕头下面，你甚至可以把它裱起来放在墙上。但是你就是不能花了它。那么你认为你真正拥有这十块钱嘛？不，不能，因为你只是十块钱的一个守护者罢了。其实，在一段感情，在一段情感关系中，你对你的男朋友说，亲爱的，我是你的，你拥有我。这句话看似情意绵绵，但其实却基本几乎要了你的命。为什么呢？因为啊，你是他的，就意味着他可以把你卖了，当然，他也可以把你杀了，或者把你送给他最好的哥们，可是他那样做的话你会开心吗？你难道不会不爽吗？那你既然会不爽，那么你就不会离开他吗？既然你会离开他，那么他难道没有失去你吗？其实你男朋友这种心态很简单，他是种拥有者心态，而这种心态就是我们那首外面的世界里的那首歌的第一句告诉我们的心态那样。这种心态其实很危险，因为它就是造成你们关系恶化，最后导致你们分道扬镳的最终原因。因为他以为他拥有你。其实，当他以为拥有你的第一刻起，其实他就已经失去了你。其实除了爱情之外，一种拥有者心态在于友情和亲情当中有了很好的，也是，也是，导致友情和亲情悲剧的主要原因。拥有者心态最可怕的原因在于它不仅仅针对于人，因为他也针对于物，我们会想：可是物是没有感情的啊？物也会失望，物也会离开吗？你们太纯真了。大家想一想我们身边的大自然吧。大自然它勤勤恳恳的任劳任怨，可是从人类出现的那一刹那起，大家就开始折磨他，折腾他，剥削他，于是大自然它沉默了这么多年。它终于选择不要在沉默中死亡而在沉默中爆发了。所以它，它到底对我们人类做了什么呢？大家注意想想身边那些海啸不断，火山爆发不断，地震不断的悲剧吧！正是人类对大自然的报应。只是为什么，不管是伊斯兰教还是佛教，不管是基督教还是儒家，都在告诉我们人类其实不是大自然的主人，不是大自然的拥有者，他只是大自然的守护者而已。当人类以为自己是大自然的主人的时候，他就已经以为自己可以控制他处置它甚至转让它，而这就是市区的开始。世间一切事的前提都是拥有。而我方今天所讲的并不是大家所讲的悲观的心态。而只有直面了失去
反四盘问正一：
反四：你好
正一：反方辩友你好
反四：您方最后一句是提到是您方的关键是：一切事物的前提，一切失去的前提是拥有，对不对？
正一：对
反四：所以拥有是失去的开始
反四：那我也很好奇，那你为什么会拥有，因为那件事情存在，对不对
正一：呃，存在不代表拥有
反四：存在是拥有的前提，对不对
正一：呃，不一定
反四：那不存在，还拥有什么呢
正一：因为你可以创造它
反四：那创造是拥有的前提了
正一：也不一定，因为创造你还可以改变它
反四：那拥有的前提还有很多，对不对
正一：对
反四：好，失去的前提是拥有，所以拥有是失去的开始。那很多事情是拥有的前提，那那些事情为什么不是失去的开始
正一：它们其实都是但这些其实也没有关系
反四：其实都是，也就是说失去的前提有很多种，不只是拥有对不对
正一：不是
反四：对，所以
正一：不是，是因为你可以创造不代表你可以拥有它，拥有的最重要的最重要
反四：我现在讲的是前提，就是因为拥有十失去的前提，所以你才说用又是失去的开始。可是失去的前提你也说了不是只有拥有一样，对不对。那很多前提会造成你的失去，对不对 正一：不是
反四：你认为只有一种前提，拥有是失去的唯一前提
正一：对，没错
反四：对，比如说我没有钱包，当然不会丢了钱包，对，拥有钱包是丢钱包的前提。那我不小心是不是丢钱包的前提之一
正一：可是还有很多原因，为什么不小心，为什么不想拥有
反四：我懂，我懂，我说我现在在讲的是前提，因为拥有是失去的前提，所以你才说拥有是失去的开始，可是失去的前提，你也说了不是只有拥有一样，对不对？有很多的前提才造成了失去，对不对
正一：不是
反四：你认为只有一种前提，拥有叫做失去的唯一前提
正一：呃，对，没错
反四：比如说我没有钱包所以不会丢了钱包，因为拥有钱包是丢钱包的前提，对不对 正一：对
反四：那我们不小心是不是丢钱包的前提之一
正一：可是你还有很多原因，你为什么不小心
反四：我懂，我懂，那是不是之一，是丢钱包的各种前提中有一个是拥有钱包，当然了我可以这样理解，有一个叫做不小心
正一：可是这个不是前提啊
反四：那难道是我丢了之后才不小心的吗？那就是我丢了之前才不小心，因为?? 正一：这只是一个原因嘛
反四：对，那因为不小心才造成了我丢了钱包
正一：因为你拥有，你才不小心，所以你丢了钱包
反四：对，拥有??
反一立论：
谢谢主席，对方辩友大家好。首先要跟对方辩友达成一个共识。今天讨论A是不是B的开始啊，我们要看A是不是B的起因，而对方辩友今天很奇怪，他告诉我们说失去的前提，当然失去的前提不只有一个，改变、创造呃??还有这些是可以改变存在的，所以它也是失去的前提，但后来经过我们执中学长的质询，他告诉我们不是不是，只有拥有才是，只有存在才是失去的前提。那我就搞不懂了对方辩友，其实如果我们今天按对方辩友逻辑，就可以清晰地惊喜的发现：如果你今天拥有它才可以失去，那一个事物是不是存在我们才可以拥有呢，那么这样是不是存在反倒是失去的开始呢？而不是拥有是失去的开始了呢？这样的逻辑下要无限的往前推的话，这样的讨论看似很容易，但是没有任何意义的。所以我们今天讨论的是拥有和失去的因果关系。我们置于这样一个关系为前提，要讨论的要什么失去，而对方辩友是拥有造成的失去。我们来看究竟是不是这样，对方辩友看似很多逻辑啊。他们告诉我们失去有很多的起因，我们知道可能因为能力不够强，不够认真，或者我今天运气背到不行，那其中必然有一个起因叫做我拥有了它，那它告诉你不拥有你怎么会失去呢？对，没错，我完全承认拥有的确是失去的起因之一，也是一个必要的条件，但是今天的起因众多，对方辩友你为什么偏偏非要挑了这个呢，你有没有想过？让我给大家打个比方：就比如说我今天，我失恋了我很难过。然后我想也许是我长得不好看，是不是我身材没有马薇薇学姐好，还是我打辩论没时间陪男朋友让他很不爽。但哪怕是其中任何一个其实我都知道也许我要做做美容减减肥，但是其中最没有意义的一个原因叫做，哎，我今天谈恋爱了所以我失恋了。如果我把我失恋的原因归结为我谈恋爱了。那对方辩友您的意思是告诉我我以后都不用谈恋爱了所以我就不会失恋了吗？好，我还要告诉对方辩友的是，没错恋爱是失恋逻辑上的必要条件，但是逻辑上的必要条件并不代表有意义。我相信在座观众也是这么想的。所以我们来问问为什么失去是一种归因，归因应该是人的行为，是主观上的选择。在上帝的眼中也许所有事都是平等的，但是在人的眼中有些事情是更有意义的，我之所以归因于某一个理由啊，是因为我觉得它对我很重要。就好比我今天认为我打辩论的开始主要是看执中学长的视频。是因为这个起因对我很有意义而他并不是真正的开始，对不对？你要是按照对方辩友的逻辑，是学长的视频，但是学长为什么会录那段视频呢？是因为他妈妈把他生了出来，那他爸妈威慑么回结婚呢？因为学长的祖父母相遇了，那就变成学长的祖父母相遇时我打辩论的开始欧。但是据我的祖父母相遇也是我打辩论的开始欧。那究竟哪一个是我打辩论的开始呢？那究竟哪一个是我打辩论的开始啊，我想他们不是同时相遇的吧，对方辩友，到底是哪一个呢？所以大家都感觉说这个很荒谬，对不对。所以对方辩友归因是人的行为而不是逻辑上的，因为逻辑上的永远推不完。失去有这么多理由，但是那个理由本身并不是最重要的，那我归因的理由对我很重要，我方可以承认其他任何起因都是失去的开始，拥有不可以，因为这是一种推卸责任的做法。那昨天我输了比赛，我可以归因于我不努力，归因于我论点不够好，但最不负责任的一句话叫做我来参加这个比赛了。如果我归因这样的话我永远不会成长，觉得那不是我的问题啊，那我怎么成长呢？所以什么事情的起因不是由逻辑来决定的，要我们怎么看待它，如果你相信拥有是失去的开始，那你就不能拥有这个东西，拥有这个东西我就不开心哪我还怎么活呢？谢谢大家。
正四盘问反一：
正四：我方的论点请您再重复一遍
反一：您方的问题我没听清
正四：请您再重复一遍
反一：拥有是失去的开始
正四：是失去的最终开端吗？我们需要考虑这个嘛
反一：对方辩友??
正四：我们需要吗？
反一：我们觉得是需要的，对方辩友，按我们的逻辑
正四：对方辩友需要是吧。OK，第二个问题，我方需不需要证明拥有是失去的唯一的 反一：对方辩友，按您方的逻辑是需要的
正四：欧，我明白了，这个我们等会儿再说，我只知道你的定义把我这个论据占得不大，我呆会儿会尽量满足你这个。
反一：好的，好的
正四：对方四辨刚刚对我方一辩说这个：拥有本身也有前提，前提的前提为什么一定是前提 反一：对方辩友前提的前提一定是前提阿
正四：对方辩友一定吗
反一：当然一定阿
正四：那爸爸的爸爸
反一：爷爷啊，对方辩友这样玩文字游戏，没有意思吧
正四：你确定
反一：我确定阿
正四：真的
反一：当然是啊，你告诉我爸爸的爸爸是爷爷，为什么前提的前提不是前提？这不是文字游戏吗？
正四：OK我不跟你玩文字游戏，我跟你玩一个历史的测验。为什么中世纪的皇帝控制不了他手上的骑士
反一：对阿，那就是附庸的附庸不是附庸阿
正四：对阿
反一：对阿，但前提的前提的确是前提阿
正四：今天现场所有的论证都无法证明您方观点，只有你方本身的观点能证明您方观点 反一：对方辩友很奇怪，为什么附庸的附庸不是附庸，爸爸的爸爸叫做爷爷，而前提的前提就不是前提了呢
正四：对方辩友请您给我解释一下为什么主人的主人不是主人，原因的原因不是原因，而前提的前提就是前提了呢
反一：对方辩友我告诉您好吗？因为今天光是没有存在所以我就没法拥有，所以我就不会失去，按照您方的逻辑就是这样的
正四：请您再解释一下我方的逻辑是什么样的
反一：对方辩友我已经解释完了吗，因为您觉得拥有才能失去??
正四：您告诉我
反一：拥有了才能失去
正四：你告诉我我方的逻辑是什么，我方的论点是什么，我方要解释什么，我们为什么要论证这个，我们为什么要这么论证。请您解释一下
反一：对方辩友要您告诉我，我怎么知道您要这么论证呢
正四：我的确不好反问你啊，谢谢
正二发言:
谢谢主席大家好,对方辩友的所有理论都建立在一个假设上面。那是什么，那就是前提的前提也叫前提。失去的前提是什么？是拥有。拥有的前提是什么？是存在。这个失去的前提太
多了，所以拥有就不是前提。我方四辨刚才已经稳的很清楚了，附庸的附庸是不是我的附庸？不是吧，大家都学过，对不对。那再具体一点，爸爸的爸爸是不是爸爸，妈妈的妈妈是不是妈妈，儿子的儿子是不是儿子，女儿的女儿是不是女儿。其实这些都是很简单的问题，结果对方最后，对方一辩就退无可退，结果她最后就问前提的前提为什么不是前提，这是对方辩友您需要论证的东西，是不是，您不能问我方四辨，是不是。那现在把所有的焦点集中在我这一个矮挫穷身上、矮挫穷身上。当然虽然我是一个矮穷丑，但是矮穷丑的父母重要担心我的婚姻问题，对不对。所以我的母亲就会说：“唉，今天你必须给我找一个护士，换一个，呃i，不对，你必须给我找一个警察。”这叫我很不爽阿。哎，请问就凭我的条件，有没有那么多选择。那问题就在于，我的思想我的选择为什么要让你来帮我做呢？她就会说：“小兔崽子，你是我生的，拥有你啊，所以你就应该听我的。”那这是不是违背了最基本的一个人的自由的本性呢？这样一种拥有是不是人的一种关系破裂的开端呢？当然，后来我们明白了，你自己应该有自己的一种选择。你不拥有我，我不拥有你，我们是一种相互平等自由的关系。当然，夫妻间也是这样一种关系。就是，我们发现有很多夫妻，他们关系破裂了。就是觉得，是不是那个女的爱上了一个高富帅，那个男的爱上了一个白富美，其实问题不是这样的。很多情况下是什么，就比如说：那个男的给女的打电话说：“唉，亲爱的，我今天不回来吃饭了”“你，你不早说，你回不回去吃饭？几点到几点？都有谁坐陪啊？打电坏给我，告诉我。哎，不对，你是不是又和那个小狐狸精出去鬼混了”而这个男的也有这样的：“哎，刚才那个男的是谁”“哎，没谁”“真的没谁吗？”“哎，初恋男友”“奥，初恋男友，你还想着他吗？”“奥，我不想着他，我现在还爱你”“真的吗？”“真的”“真的吗？”“真的”就这么不要其烦的问下去，就体现了一个什么。可能表面上是我太爱你了，我怕失去你。当然这里面有一个很重要的原因。就比如说，如果是凤姐的话，你不用担心很多问题，但如果是空姐的话，你就会担心这个问题了。可问题就在于，可问题就在于，他们的本义，你拥有我，我拥有你，你属于我，我属于你，这样一种根深蒂固的观点在那里。于是他就背离了我们追求自由的本性，把人当成了一个物，当成了一个附庸。在这样的一种观念下，关系当然要破裂了。其实刚才在打辩论前，我很荣幸的邂逅了对方的三辩四辩两位前辈。我只能突然很激动，呆呆的打个招呼，不然我想我是不是应该找人合张影。欧，不对，我们需要论证的是拥有实施取得开端。如果合理，那我的拥有是不是很挫，那我才想不对阿，因为我害怕失去，所以我就不去拥有的话，那是什么情况呢？
反二发言：
今天我们会发现这样一个问题，就是我方一四辩在攻辩陈词中，想跟对方确认一件事情就是：你们是不是指只通过论证拥有是失去的必要条件就论证拥有是失去的开始？但是这点没有意义，就是我们发现对方也没有这么干。所以这点我们可以达成共识，就是你们也并不因为论证它是必要条件就认为它是开始。你们是说拥有这种心态很糟糕，才造成了失去。论真的原因，不是充分必要条件。我说已经达成共识了，不要再为这个问题吵了。因为毕竟不是一个族谱问题，不是爸爸爷爷曾祖父。好，你们再说什么俩点：一，把拥有想得太坏，拥有会产生一种很强烈的占有心态，对不对，导致这个人，被你拥有的人，拥有的物对你离心离德。你拥有女友你就会虐待她，打她，甚至把她送给你哥们儿。对方辩友我们冷静一下想一想，到底是拥有的问题，还是这个人本身心理变态阿？他就算不拥有你，我估计他也得骚扰你。这个时候我们再想一个例子：就是为什么我们大家就在公共场合丢烟头？为什么不在自己家丢烟头呢？因为公共场合他不属于你，对不对？而你们家是你自己的所以你当然要爱护它了。所以拥有会导致一个好处，对方辩有没有提。那就是珍惜，呵护，它怎么会只有损害呢？对方辩友，你说你妈妈很担心你找不到女朋友，你找不到女朋友，你觉得很烦，你觉得她控制你。你还年轻，你不知道这种担心不是控制，是最难得的爱。如果有一天，这个世界上没有
人想再控制你，你妈也不再担心你找不找得到男女朋友。她就经常拆你：“嗨，你就这样了，看开点吧。”你老婆在你晚回家的时候也不再打电话给你。说你什么时候回来。嗨，随便什么时候回来，我这边忙着呢。你不再被任何人拥有，你在这个世界多寂寞。赤条条来，赤条条去。闻者伤心，听者落泪阿。用有没有对方辩有说的那么坏，而我想说的第二点。啊，到了，抱歉，一会儿再说。
二辩对辩：
正二：请学姐手下留情啊，我就是取点经。请问对方辩友，您刚才给我们提到里一个必要条件，然后就请您告诉我，那么关心，关心??啊，不是，拥有是不是关心的一个必要条件呢？ 反二：不仅仅是，也可以是它的原因，就是我跟你讲啊，这个失去的原因很多，就是我们把不把拥有看作失去的原因。所以辩题到这里我们再讨论什么必要条件阿，它存不存在没意义，对不对。辩题要有指导性，你们认为拥有不好，我们认为拥有好嘛，对不对。考虑到这儿，就可以了。
正二：所以对方辩友您的陈词中，就告诉我们这么一件事情，所以只有拥有才能推到这种关心，那么我们平等相处是不是也能推到这种关心呢？
反二：就是说你跟公共场合也平等相处，对不对？那你为什么还乱扔烟头呢？
正二：对方辩友，请您正面回答我是不是平等相处也能推到关心？
反二：呃，没有那么容易。不是，我们不逼你们论证唯一必要条件，现在改你们要求我们论证唯一必要条件了，是吗？
正二：呃，那唯一必要我们就不探讨了，我们再探讨下一个问题。现在我问对方辩友，你小的时候喜欢看童话吗？
反二：不太喜欢
正二：悲剧阿。但我比较喜欢。看到最后一个结局是王子和公主最后生活在了一起，但为什么没有写生活在一起之后的事情呢？
反二：王子和公主幸福的生活在一起后有没有可能离婚？有！他们毕竟幸福过拥有过。我问对方辩友，你看那么多童话，你希望他们从来没有在一起过吗？
正二：没有，我小得时候喜欢那个公主的时候，我的确希望他们没有再一起过。 反二：那时因为你渴望拥有她
正二：请对方辩友您告诉我，您刚才跟我说是有的离了，有的生活在一起。那请问对方辩友为什么有的离了，有的生活在一起呢？
反二：无论怎么样总算有过好时光，离婚的原因千奇百怪，结婚的原因只有一个：爱，我想拥有你。
正二：对方辩友，您很伟大，但您总该正面回答我一下，为什么有的离了，有的在一起了？ 反二：我说了离婚的原因千奇百怪，有可能你出轨，有可能我出轨，有可能双方一起出轨，有可能感情不和，你让我咋说？
正二：离，就是因为太想拥有对方，结果不给对方空间，结果导致了问题
反二：因为我太爱你，所以我要离婚，这感情真浪漫。
正二：因为我让你不适应，就出现裂痕，所以离婚了嘛。那再请问对方辩友
反二：对方辩友，人性没有那么贱，因为对方对你太好让你感到了压力，于是离婚。所以非要找个若即若离的，在猜谜中获得升华，你觉得可能吗？
正二：对方辩友有没有听过一句歌词叫做：你哭着对我说，童话里都是骗人的。为什么你哭着对我说童话里都是骗人的呢？
反二：因为童话里都说王子很帅，我们现实生活中只看到白马，没看到王子。
正二：光良不够帅吗？所以对方辩友为什么最后突然又说相信我们最后的结局是幸福的生活
在一起呢
反二：就是这是一个美好的幻想，但你们在一起总是美好幻想过
正二：对方辩友，这不是一个美好的幻想，因为他在最后的歌词里也写过：我会变成童话里你最爱得那个天使，张开翅膀守护你。欧，守护你，而不是张开翅膀拥有你。
反二：你要不是我的谁有空守护你啊？
正二：对方辩友一点是我只有拥有你，我们才会对你关心，拥有才导出我对你的关心，对吗？ 反二：因为平等的时候，关心没那么密切，关心就没那么强。你们每天晚上都会记得锁自己家门，你每天晚上都会来教学楼检查一下全教学楼都有没有锁门吗？
正二：为什么没有那么强啊？
反二：因为人性都是自私的阿，因为是我的所以我才最关系阿
正二：因为人性是最自私的，所以认为是只有我的，所以才千方百计要留住他，才造成失去阿？谢谢大家
反二：当然是啦！我还有时间啊？为什么我们说只有你的你才会对他最好，因为很简单，因为人性自私，这可以承认，没什么可耻的
正三盘问：
正三:燃烧的感情过后呢,有的时候会遮蔽我们理智的双眼.刚才对方二辩一直问我们我们是不是只重视逻辑上的对辩。不是。我方辩手依旧三个层次，第一个条件是逻辑前提，第二个前提是事实前提，第三个前提是价值前提。正好刚问起三位来。第一位刚才说呢：前提的前提依旧是前提，我有一个很简单的问题想问你，什么叫前提，这个词什么意思？ 反一：对方辩友就向您说的，要拥有了才能失去。
正三：不不不，你没听清楚我的意思，前提这个词是什么意思，解释这个意思
反一：我再给你解释阿
正三：前提这个概念
反一：没有，我要用一个东西来解释，我才能解释给您听吗。对阿，您说了拥有才能失去，那我告诉您，只有了存在了才能拥有，这就叫做前提
正三：她回答了我的问题吗？没有吧
反一：这都没有
正三：前提这个概念是什么意思
反一：只有这个东西存在了，那个东西才成立
正三：OK，有一点存在上的因果感，对不对
反一：啊，是是是是是
正三：存在上的因果感就是说，一切都是存在的一切都是存在的前提，对不对
反一：对方辩友，按您的逻辑下，存在是他后续步骤地一切前提。
正三：你的逻辑是不是这样
反一：OK，OK
正三：你的逻辑也是这样
反一：啊，我觉得也ok阿
正三：好，那跟今天这个辩题不矛盾吧
反一：不矛盾，不矛盾
正三：拥有也是失去的前提，这个不矛盾吧
反一：不矛盾，不矛盾
正三：好好好，我方的逻辑问题已经完全达成一致了。对方辩友刚才说不能拿前提来论证 ，那失去的前提多了去了，我非常感兴趣二辩那个问题：烟头。我们为什么不能在公共场合丢
烟头。我们为什么在公共场合，sorry,我们为什么不在家里丢烟头呢？
反二：呃，对对对
正三：我们为什么不在家里丢烟头呢
反二：因为家里要自己打扫，因为就是属于我自己的家我需要他干净。
正三：perfect,因为在家里扔烟头会失去，会失去家里干净的环境，对不对
反二：阿，按你的逻辑是。环境叫消失，环境这种会破坏，会消失，这就变成文字游戏了 正三：不不不，这不是文字游戏，我之所以不在自己家里扔烟头是担心我自己家里干净舒适的环境会消失，那公共场合那我不太担心，因为那不是我的。换句话说，我之所以不扔的原因，是因为我害怕失去
反二：啊，我不扔的原因是因为我害怕失去干净。OK，没问题
正三：好，没问题。那我之所以害怕失去干净是因为这份干净是我所拥有的，这是我的家，对不对
反二：对阿。
正三：很好，拥有是失去的开端，对不对？非常荣幸，能跟黄老师在价值上探讨。刚才对方辩友的一辩刚才说失去之所以它价值上存在的意义就在于因为如果拥有真的是失去的开始，我们的心态就变成害怕拥有一切，对不对
反四：对，这是一种说法
正三：这是一种说法，就是这种说法，一辩这么讲。好，那就是说，你的这一句话的前提就是失去这一件事本身是一件很可怕的事情，对不对
反四：应该是这样说，我失去一样东西的时候，我可以归因于很多事物。我输了比赛，在我归因于我打不好，我会努力，归因于裁判出黑哨
正三：会找很多原因
反四：我归因于我参赛没意义，是这个意思
正三：归因于参赛没意义的言词是因为输比赛很丢人，对不对？接下来的自由辩论跟大家解释失去的本质是什么
反三盘问：
反三：有请对方辩友，因为陈铭师兄一直是以白马王子著称的。所以我也害怕在座的所有人迷失于他的白马王子的。我们回到辩题中最基本的一些概念。请教周师兄了，今天拥有应该不是失去的唯一原因吧
正四：不是
反三：好，那拥有也不是失去的最早开端，是不是
正四：逻辑上是最早
反三：逻辑上是最早，为什么存在不是最早
正四：因为很简单，因为在一个命题只能在一个命题内讨论，你不能跳出这个命题讨论问题。所以我才讲现实生命的意义不叫辩题，原因的原因不叫原因
反三：如果一个东西不存在，你怎么拥有呢
正四：很简单，无中不可以生有。谢谢谢谢谢谢谢谢
反三：今天这个问题不是我们的重点，今天我就想问了，既然失去的原因有很多种，为什么您方今天偏偏挑了拥有这个原因
正四：因为
反三：一辩
正一：因为这个原因最重要
反三：因为这个原因最重要，对不对？好，就是说在所有的原因当中，我挑出来是因为我觉
得它最重要所以我才挑出来的，对不对
正一：是，它最重要是因为它是最开始，最开端
反三：好，到底最重要还是最开端，有请正四
正四：最重要，因为我觉得。我跟大家来解释一下为什么呢。我失去拥有有无数的原因，但是归根到底只有一个原因，那就是因为你最开始拥有。所以我们说患得患失
反三：好，对方辩友，您说最开始吗。我现在就想问的是，是不是因为它最重要，答是或不是
正四：它最重要？
反三：对，是因为我认为它最重要，就是这么多原因，我只想拥有这一个原因，是不是因为它最重要，所以我才提出来了，就是这个问题
正四：是这样的，在逻辑上是前提
反三：好，我们再，我们的心态是不是因为它有最重要这一点
正四：是这样的，如果你，这是一个伪问题，它推不出来，最重要推不出来它就是开端，你知道吗。所以你是或不是就没有意义
反三：好，对方辩友，我觉得这个辩题非常有意义，您到现在都没有回答我
正四：我都没有想过这个问题，因为它并??
反三：好，一会儿我来告诉您。这个问题我们先到此为止。现在一辩和四辩应该说了心态问题是一个很重要的问题。那么我再请问第二个问题了，拥有是不是必然导致虐待呢，二辩 正二：可能会是，但问题是
反三：呃，可能会是和必然会是，这本身是个矛盾。好，那想请问了，今天阿武汉大学一直以拥有周玄毅老师为荣耀，那今天，有没有虐待周玄毅老师
正四：武汉大学什么都不拥有，我跟武汉大学是劳动合作关系，有平等的法人单位
反三：对方辩友，法人单位也叫一种拥有阿，要不怎么有合作关系呢？今天我在单位工作单位拥有我替他工作啊，这个不矛盾。可见今天拥有不必然带来虐待。我方二辩说了，再请教您了，拥有有没有可能带来友爱呢？二辩
反二：对方辩友，刚才您的问题其实本身有问题。如果您抱着拥有心态使劲使唤我 反三：对方辩友??好，谢谢，谢谢对方辩友
正三小结
逻辑上他们一直抓着最开始和最重要，这些都不是最关键的问题。我们为什么今天会认为拥有是失去的开始原因，是因为每个人的任何一件东西的失去都有很多很多很多的原因。但是，拥有是唯一共同的原因。我今天丢了一个钱包，也许是我不小心；你今天输了一场比赛，可能是因为你准备不够充分，一切一切的失去都有一切一切可能可能的原因。只有拥有是今天这个失去唯一共同的原因，相信我已经讲的很清楚了，这就是之所以我们看到它为逻辑前提的原因。而至于前提的前提，逻辑上的联系是单层联系，在逻辑上衔接讨论的话，往前追溯和往后追溯只可能导致一切不可知论的黑暗怪圈。所以就对方刚才这样的推谬，才可能导致这样的结果。在我们今天，在拥有和失去这两者之间，中间没有间隔的逻辑，这是我们之所以判断，拥有是失去的逻辑前提的原因。OK，在事实层面上，对方辩友刚才说了，在事实层面上，我之所以爱他，我之所以要对它好，是因为我拥有它，这其实这其实不是真正的拥有。真正的拥有是一种怎样的心态，刚才我方一辩说还有一种控制、处置和转让权，这种权力，对不对，这才叫拥有。武汉大学如果拥有了周老师，那个叫奴役制。我们可以想一下奴役制下的奴隶，就知道拥有能导致怎样的结果。这是我们现在文明发展的必然，我们要解除越来越多的拥有，我们要还他于每一个平等，每一个平等的人。这是因为拥有这件事情与每个人在内心深处追求自由的本能是相悖的。所以拥有的关系来待人处事接物会必然导致别人
极端的不爽和情绪的反感，因为你为什么要拥有我，我们是平等的，我们是自由的。OK，这是为什么，在事实层面上人的一种心态，就必然导致了失去的一种开端，一种原因。而至于在这样一个层面上，真正把拥有看作失去的开始，才能有一个正视，平等拥有的心。如果我明天将会失去生命，那我今天将会怎么过？谢谢
反三小结
好，谢谢主席，大家好，我相信在座各位都有这样一个共识：就是对于同一个辩题而言，它如果从不同的角度，不同的方面切入，会得到不同的结论。但是今天我方想问的是，是什么样的角度切入，让我们今天的讨论对我们今天的现实有现实意义。什么叫现实意义？就是希望今天在座的各位如果出去的某一天，如果真正失去一个东西的时候，回想今天的比赛，它有一个现实意义。这就是为什么我方今天一直在问说，今天失去的原因有那么多，对方辩友偏偏拿出拥有这一个原因。我方不是逼对方说一定要承认唯一，一定要承认最大。我们想说的是你选出拥有这个原因的根本原因是什么？对方辩友说是最唯一最唯一。其实，对方一辩和四辩刚刚已经承认了，最唯一的本质其实还是最重要。那在这个理解下我们就要说了，其实在客观逻辑上，你说对方辩友说的有没有道理。今天我有一个东西，必然是我失去这个东西的一个前提，但是逻辑上完全没有问题。但这句话说出来有什么意义呢？今天我丢了钱包是因为我有了钱包。对方辩友，在座各位不感觉这句话一点现实意义都没有吗？所以今天我们想说这个问题的意义是什么？当我们失去一个东西的时候，你把它归因于哪一点是最重要的。就好像说，今天我失去了我的女朋友有一个原因，当然是我有女朋友。对方辩友说得拥有没有问题，当然对方辩友有可能是我不够关心她，我长得不够帅，我的财富不太多，这些都是原因。但是对方辩友问我的时候，我可能说我觉得可能是我不够关心她吧。这句话的原因是什么，是因为我觉得这个点是最重要的。为什么说这个对大家有现实意义？因为当对方辩友问我的时候，我说是因为我们交往过，这句话没有任何意义。而一旦我提到是因为我不够关心她的话。下次我们交往的话，我就一定会关心我的女朋友，这样我才可能有成长，谢谢大家。
自由辩论
正四:请问对方辩友,为什么沙越握紧,就握不住?
反二:因为沙不容易握嘛
正三:为什么不容易
反二: 这这这很无力的原因阿
正三: 这是人性的原因,因为他这种拥有感带来的自由的背离，会导致失去的开始 反四：对方辩友为什么苹果我的越紧，他越容易握的住呢
正二：对方辩友，当苹果握得紧的时候它也烂掉了，你也失去了，对不对？在请问对方辩友了，为什么父母越觉得他拥有孩子，孩子越叛逆呢？
反二：对方辩友，孩子叛逆的原因，未必是父母觉得拥有孩子。我反问一下，你们对拥有的定义是法律上的控制、处置和转让，请问这是人对物的拥有，还是人对人的拥有。可是现在不是奴隶社会，法律上没有定义任何人拥有人的定义阿
正三：我们刚才说的拥有是一个法律概念，他是一个词。拥有是一个词，这个词的意思是对对象的处置权、转让权和三权，这是拥有的意思。
反一：好，谢谢学长。所以您今天告诉我，我拥有一段爱情，我就可以控制那个人、处置那个人，甚至把我男朋友送给某个姐们儿，是这样的吗？
正一：如果你没有控制那个人，处置那个人，甚至没有把他送给某个姐们儿，那说明你并没有拥有者心态，你只是跟他在一起而已。
反二：而对方辩友你给我论证一下，在现在法制社会，我们有没有情况你可以真正拥有一个人，控制她、处置她、转让她？
正四：呃，那请对方辩友告诉我为什么我们希望两个人在一起时会喊：在一起，在一起，而不是占有她，占有她
反三：对方辩友，如果今天我很依赖我的女朋友，那么我今天真的希望我女朋友占有我，真的。
正四：希望大家，注意你的，关注你的是占有、占有、占有，是不是，请你告诉我
反三：对方辩友，是这样的，当我真的很依赖我的女朋友的时候，她占有我有怎么样呢？我就喜欢让她拥有我??这是关念问题，不要让问我定义问题
正三：对方辩友那不是关念的问题，大背景在理性观念下，在理性观念下大背景，其实应该比较一致。其实刚才马薇薇学姐，呃，对方二辩刚才说的说的这个观点很对。其实为什么在现在的法律情况下任何一个人拥有一个人变成了不可能。这就是人类文明的角度。在文明之前的历史上是存在的，但是现在不存在，这是为什么，这是我们现在需要思考的原因。为什么人对人的拥有背道而驰
反二：对方辩友，为什么告诉我们在现代社会的情况下，人拥有人这种情况已经不存在了。所以你不能做一件不存在的事情，那末我们今天的讨论有意义吗？
正四：对阿，所以你也不能做一件不存在的事情吧，所以当我觉得我拥有你的时候，我觉得失去你啊，还不明白吗？
反四：我来讲一句公道话，我认为是这样的，拥有有良性的拥有也有恶性的拥有。OK吧，我们承认有你们这种拥有的心态，你们也承认拥有也会造成公平这样可以了吧。那再请问了，如果是良性的拥有的时候，拥有还是市区的开始吗？
正三：我来告诉你，什么是良性，什么是恶性。在你说情话的时候，亲爱的，我喜欢你的时候，这叫良性的拥有，我咬你一口，咬死你，咬死你，这叫良性的。什么叫恶性的，你把它做实了，把她当成真实的拥有，这叫做恶性的。
反四：不一定，有人是攻，有人是受，这不一定
正三：我想说这不是拥有的问题，我们其实可以想一想失去的问题。OK，OK，我想问对方，一个问题是不是失去都带来痛苦，是不是
反二：失去会带来痛苦
正三：是不是都
反二：都
正三：在篮球场上流汗的时候我会失去汗液，但是很爽，原因在哪里
反四：你等一下就会渴了，喝水
正三：喝水好像不痛苦，痛苦在那里
反四：你流汗越多，所以喝水越爽，因为流汗让你痛苦
正四：你终于明白了，流越多汗，所以痛苦越少吗。所以我们在流汗的时候，我们说我们希望流流汗，我们希望出出力，请问你丧失既然本身并不意味着痛苦，那么你们为什么那么害怕拥有会造成丧失呢？
反二：对方辩友，丧失一般情况下都会带来痛苦，你举几个流汗的例子没有意义。你失去钱你痛不痛苦，痛苦，你失去女朋友你痛不痛苦，你痛苦，你失去生命你痛不痛苦，对，痛悼你自己都感觉不到痛苦了。
正三：大家回忆一下对方二辩刚刚说的失去一般情况下会带来痛苦，可是两分钟前，对方耳边说的是：“是啊，都会带来痛苦”为什么在定义上我们回避了，因为真的很简单，在世界上失去这件事情和痛苦这件事情既不充分也不必要，双方不是充要，双方没有什么关系。 反四：所以我们其实不是很在乎失去痛不痛苦，所以我方答的还迟疑一下，关键是什么，我
们的关键是拥有既然有良性的有恶性的，为什么良性的拥有会一定带来失去
正三：因为很简单，因为它是逻辑前提阿。我拥有一个钱包是一件良性，但我钱包掉了就是一个失去的开始。拥有它才会失去它，但对方辩友。对方刚才也说了，失去本身和动物之间的联系是并不必然的，有很多地方，但是失去也会带来很多开心，那你为什么要通过恢复拥有而带来失去呢
反二：对方辩友，实际上是这样的，我方从来没有逼你们承认过，因为你们是前提，所以才至于拥有，但你们不是唯一前提。就我们让步，为什么让步，因为高手对决大家不要揪字眼，然后我们现在探讨价值观的时候，你们又把拥有定义的特别严格，定义到奴隶制的拥有，然后在我们现在社会讨论，说你们想不想皮鞭加蜡烛，好，可能有人喜欢，但我们的拥有没那么变态
正四：既然你说你们的拥有不叫变态，那么为什么二辩里提到的那么的喜欢被人拥有的感觉，而四辩里提到的攻和受。你们如果不是变态的话，会讲这种事吗？为什么，请回答这个问题 反二：因为你们这个拥有是控制处置和转让，每一个现代人听到这个都很惊得嘛。
正三：这就是拥有阿，这没什么问题啊。所以这就是为什么，我们社会上听到一个人拥有一个人，是一件很可怕的事情。对方辩友刚才说拥有，其实拥有是，拥有是非常正常的一件事情，拥有一个爱情，所以会带来很多美好，拥有那个人，拥有那个人真的很可怕的。
反四：你有没有发现，你们俩个的观念在跳。你们刚开始我们刚才跟你谈良性和恶性的时候。你们就跟我们谈恶习的心态不对。我们一谈良性为什么会失去，你们就跳回逻辑，因为拥有是失去地开始。我们再跳逻辑的时候，你们又在跳啊，我们今天不谈逻辑，前提的前提不讨论．我们要谈的是心态，你们两边在跳两边在占便宜，这样不对不对
正三： 这不叫跳，这叫论证的多样性，我第一句话说的非常清楚，我方辩题今天三个层面： 第一，逻辑层面，第二，事实层面，第三，价值层面，这三个层面都谈我们不跳，咱一个一个来．
反二:我们看对方辩友的论证多层次是什么样的,我们说一个女生性格好吗？唉，他长得还蛮漂亮的，但是我们说这个女生好像长相也有些缺陷，她至少性格好吗。等我们说你们怎么说话这么跳呢？我们这是论证的多样性。
正四：那我问你，二辩你告诉我，我说一个女生总有可爱之处，这叫不叫跳来跳去 反二：不，这叫你毫无意义，你给我找一个横竖都不会有可爱之处的女生出来
正四：那我问你，今天我们回到我们的问题：说一个女生总有可爱之处，这叫我们犯的逻辑错误，还是我们心态更好
反二：心态好，这挺好
正四：所以正是我方的立论心态好吗
反四：可是你说一个女生可爱的时候，如果说为什么可爱，因为长相好，而我论证长相不好的时候，意思在这儿，性格好，这样就不行，因为你们两个环节再跳那我们先锁一个。就心态导致的失去来说，是不是只要我们拥有的心态是良性的，其实就不会造成失去。就是我现在论证行不行
正四：我现在终于明白一个问题了,如果我对一个人一个物拥有的心态是良性的，你拥有我在什么状态下是良性的
反二：我跟你都说了，我们愿意退一步，因为我方要拼命论证良性，你方要拼命论证恶性，这没办法，是不是？所以我方愿意退一步，承认有有良性有恶性，我们已经愿意退一步，你们说不行，既然你们已经愿意退一步，那就可以再退多一步，可以再承认一步，你是不是变态阿，对方辩友
正二：对方辩友为什么要退一步呢？ 是不是你不退一步，你也论证不了那些东西呢？所以今天的论证观点还是黄师兄刚才说的：拥有有良性的和恶性的，但什么叫恶性的，只有情侣
间肉麻的叫良性的吗？真正坐实了之后就叫恶性的
反二：我们退一步，不是为了我们论证有意义，是为了我们双方的讨论,能给大家带来指导, 正四：那我就告诉大家，生活的指导吧。当你把其坐实了，你的生活就一团糟。你的指导吗。当你说你拥有一个人的时候，这在比喻意义上是对的，但这不是我们所说的良性，这只是它的比喻意义，但在真实上来说恶性它只有恶性可言，我已经说完了
反二：那如果说对方辩友坚持说，我方这个定义拥有就是奴隶制的拥有，那我方就坚持说我方这个拥有是现代社会良性的拥有，这样讨论就没意义了吗。所以我们各承认一半，好不好 正三：对方辩友，这个原则的问题，我们不可以多让。这个拥有这件事就是这样的，这不是我们非要说不对的，按照它什么不是这样的。因为它无论在那个时候，古代社会还是现代社会他就是一个意思，拥有的意思就是它的所有权归你，你可以处置它，转让它，变卖他，这是拥有。否则，这个不叫拥有，叫在一起。我们今天倡导的就是人与人之间不要有拥有者的心态，因为它会带来失去，因为人都有追求自由的本能，所以在一起，平等的待人处事，也不会带来失去。
反二：可是在现代生活中,人已经不能想象物一样被另一个人拥有,所以说这个时候我们就应该把拥有新的定义,这种既有善有又恶的拥有对于我来说ok没问题，处置、转让，这都可以 正四：你为什么重新定义呢？这个定义不适用于人啊！你把这个非要放在人身上阿？我们可以说人有本事。但是当马薇薇老师，拥有这样的刺痛，这就是错了
反二：本身很爽阿。
反四：看出他是受了
反一：对方很奇怪，今天他一定要对我说拥有这个关系??
反四总结：
今天我们从第一个问题开始，讨论逻辑的问题，ok其实今天一开始我们双方就有一个小误解。他问我们说我们是不是要按论证拥有是失去的唯一原因，或是最早开端，其实不是，相反，我们正因为它不是，才会使终归缪告诉它不可能。好，那对方也认为不是，那就ok了。因为任何，比如失去这件事的发生，本来就有很多原因，这每一个原因加在一起，才会失去。好，所以不会有那一个原因是最初原因，也不会有哪一个原因是最早开端。因为原因的前面还有原因，人的前面的一切生活，一切事件的发生本来就是一长串的剪不断的因果链。因果链可以往前穿，也可以往后沿。所以当我说是什么原因造成你输比赛的时候，其实并不是想让你找因果链的最开端，因为你不可能找到最开端。你一定是从人为的意志，从这因果链中剪了一大串。你认为重要的那一段，然后说我为什么输比赛。比如说，我输比赛必然有一个原因是我不够强，也必然有一个原因是对方比我强。这两个总有一个，对不对？也必然有一个原因叫我来参赛，所以就我现在坐的行为叫归因阿。就我做的行为归因于人的行为，不是自然的行为。在科学当中，原因没有是什么原因造成的，比如说燃烧三个原因，可燃物、助燃物、达到燃点，请问哪个是主要原因？科学才会是主要原因，你这三个都要达到才行。只有人类才说：为什么是我？因为它坐着，因为有大楼，这是不是很奇怪，对不对？所以为什么输比赛，在我归因的时候，可以归因于我不够强，也可以归因于对手值得敬佩，也可以归因于我来参赛。而我们认为归因于我来参赛，虽然是一格不会错的归因，可是十一个没意义的归因，懂我意思吗？因为归因于这件事情毫无用处阿。为什么会有911，你可以归因于外交政策，你可以归因于伊斯兰主义，你也可以归因于世贸大楼在那里。不过这没有意义啊，要变成用这种方法来改变这个世界，完全无从检讨无从砥砺，甚至无从责怪。因为这是不错，却很虚无的一句话，为什么？因为我们说过的话，不会有意义，所以我们才说：拥有不能是，不是他不是，是它不能是失去的开端。你可以再找一个开端，一个你认为重要的开端，那样你才可以。而这同时也带到对方的第二层，什么第二层呢？对方说，拥有是因为有控制欲，
什么控制欲呢？有控制欲才会造成失去，因此他给我们现代人是失去。他讲完这句话后我们怎么活呢？一是克制所有的欲望，为了避免失去所以我们不拥有，要不就是拥有的时候我会发现我很对不起你。因为你会离开我，你这是什么？给我们道德上的两难，这样我们就不敢生活。你懂我意思吗？人就不敢爱他该爱的人，父母不敢拥抱他该爱的子女。这不对的，所以我们说你不能把拥有视为失去的开端。这样才会进入一种良性的循环。什么良性的循环？在座各位都知道，如果我儿子不爱我，绝对千怪万怪不能怪我太爱他。我可以放心爱所有人，如果你女朋友离开我，可以是因为我才德不够，可以是我钱赚得不够??我女朋友离开我，这样行了吧。是有些很奇怪的地方。我女朋友离开我，可以怪我钱赚得不够，我可以怪我长得不够帅，我也可以怪感情这件事本来就是无常的。所以无论我从哪里想，我都不会归咎于我曾爱过。我不会后悔的这件事情，这是我正向的，谢谢大家。
范文三：拥有是不是失去的开始 辩词记录
正一陈词:
谢谢主席,大家好。有这么一首歌叫作外面的世界。这首歌的开头是这么唱的:很久很久以前，你离开我去远方翱翔。因为外面的世界很精彩，可是这首歌也这么唱了，他说外面的世界很无奈。于是这个些个的男孩就不明白，既然这个世界这么无奈，你为什么还要离开我呢,其实这首歌反映了我们在座很多人的一个亲身经历。很多男孩子，他们失去了自己的女朋友。但是他们却责怪自己的女朋友爱钱、爱权、就是喜欢高富帅。可是事情真的是这样子吗,在座现场的男孩子难道没有反省过自己，自己是否有一个正确的心态呢,其实这些所有的悲剧啊，它的真谛只有一个，而这个真谛早已在这首歌第一局的开始告诉大家了。这首歌的第一句歌词是这么唱的:很久很久以前，你拥有我，我拥有你。所以拥有其实就是失去的开始，而这就是我方今天的立场。大家可能并不相信我刚刚所讲的一番话。但没有关系，我们来做一个实验:我现在说你丢了一个钱包，大家跟我一起想，你丢了一个钱包，你现在心里面想的是什么，你现在脑海里看到的是什么，是不是那个钱包呢,所以我们看到是不是你有了这个钱包，你才能丢了它呢,那什么是拥有呢,拥有就是你对这个人这个物有着控制权处置权。那么，那么以及还有转让权。那么我人在多大程度上拥有一个人或一个物就意味着你有多大的能力可以去转让，可以去控制。比如我给大家举个例子吧:如果你曾经说我在手上有十块钱，你可以把它放在钱包里，你可以把它藏在枕头下面，你甚至可以把它裱起来放在墙上。但是你就是不能花了它。那么你认为你真正拥有这十块钱嘛,不，不能，因为你只是十块钱的一个守护者罢了。其实，在一段感情，在一段情感关系中，你对你的男朋友说，亲爱的，我是你的，你拥有我。这句话看似情意绵绵，但其实却基本几乎要了你的命。为什么呢,因为啊，你是他的，就意味着他可以把你卖了，当然，他也可以把你杀了，或者把你送给他最好的哥们，可是他那样做的话你会开心吗,你难道不会不爽吗,那你既然会不爽，那么你就不会离开他吗,既然你会离开他，那么他难道没有失去你吗,其实你男朋友这种心态很简单，他是种拥有者心态，而这种心态就是我们那首外面的世界里的那首歌的第一句告诉我们的心态那样。这种心态其实很危险，因为它就是造成你们关系恶化，最后导致你们分道扬镳的最终原因。因为他以为他拥有你。其实，当他以为拥有你的第一刻起，其实他就已经失去了你。其实除了爱情之外，一种拥有者心态在于友情和亲情当中有了很好的，也是，也是，导致友情和亲情悲剧的主要原因。拥有者心态最可怕的原因在于它不仅仅针对于人，因为他也针对于物，我们会想:可是物是没有感情的啊,物也会失望，物也会离开吗,你们太纯真了。大家想一想我们身边的大自然吧。大自然它勤勤恳恳的任劳任怨，可是从人类出现的那一刹那起，大家就开始折磨他，折腾他，剥削他，于是大自然它沉默了这么多年。它终于选择不要在沉默中死亡而在沉默中爆发了。所以它，它到底对我们人类做了什么呢,大家注意想想身边那些海啸不断，火山爆发不断，地震不断的悲剧吧～正是人类对大自然的报应。只是为什么，不管是伊斯兰教还是佛教，不管是基督教还是儒家，都在告诉我们人类其实不是大自然的主人，不是大自然的拥有者，他只是大自然的守护者而已。当人类以为自己是大自然的主人的时候，他就已经以为自己可以控制他处置它甚至转让它，而这就是市区的开始。世间一切事的前提都是拥有。而我方今天所讲的并不是大家所讲的悲观的心态。而只有直面了失去
反四盘问正一:
反四:你好
正一:反方辩友你好
反四:您方最后一句是提到是您方的关键是:一切事物的前提，一切失去的前提是拥有，对不对,
正一:对
反四:所以拥有是失去的开始
正一:对
反四:那我也很好奇，那你为什么会拥有，因为那件事情存在，对不对 正一:呃，存在不代表拥有
反四:存在是拥有的前提，对不对
正一:呃，不一定
反四:那不存在，还拥有什么呢
正一:因为你可以创造它
反四:那创造是拥有的前提了
正一:也不一定，因为创造你还可以改变它
反四:那拥有的前提还有很多，对不对
正一:对
反四:好，失去的前提是拥有，所以拥有是失去的开始。那很多事情是拥有的前提，那那些事情为什么不是失去的开始
正一:它们其实都是但这些其实也没有关系
反四:其实都是，也就是说失去的前提有很多种，不只是拥有对不对 正一:不是
反四:对，所以
正一:不是，是因为你可以创造不代表你可以拥有它，拥有的最重要的最重要 反四:我现在讲的是前提，就是因为拥有十失去的前提，所以你才说用又是失去的开始。可是失去的前提你也说了不是只有拥有一样，对不对。那很多前提会造成你的失去，对不对 正一:不是
反四:你认为只有一种前提，拥有是失去的唯一前提
正一:对，没错
反四:对，比如说我没有钱包，当然不会丢了钱包，对，拥有钱包是丢钱包的前提。那我不小心是不是丢钱包的前提之一
正一:可是还有很多原因，为什么不小心，为什么不想拥有
反四:我懂，我懂，我说我现在在讲的是前提，因为拥有是失去的前提，所以你才说拥有是失去的开始，可是失去的前提，你也说了不是只有拥有一样，对不对,有很多的前提才造成了失去，对不对
正一:不是
反四:你认为只有一种前提，拥有叫做失去的唯一前提
正一:呃，对，没错
反四:比如说我没有钱包所以不会丢了钱包，因为拥有钱包是丢钱包的前提，对不对 正一:对
反四:那我们不小心是不是丢钱包的前提之一
正一:可是你还有很多原因，你为什么不小心
反四:我懂，我懂，那是不是之一，是丢钱包的各种前提中有一个是拥有钱包，当然了我可以这样理解，有一个叫做不小心
正一:可是这个不是前提啊
反四:那难道是我丢了之后才不小心的吗,那就是我丢了之前才不小心，因为?? 正一:这只是一个原因嘛
反四:对，那因为不小心才造成了我丢了钱包
正一:因为你拥有，你才不小心，所以你丢了钱包
反四:对，拥有??
反一立论:
谢谢主席，对方辩友大家好。首先要跟对方辩友达成一个共识。今天讨论A是不是B的开始啊，我们要看A是不是B的起因，而对方辩友今天很奇怪，他告诉我们说失去的前提，当然失去的前提不只有一个，改变、创造呃??还有这些是可以改变存在的，所以它也是失去的前提，但后来经过我们执中学长的质询，他告诉我们不是不是，只有拥有才是，只有存在才是失去的前提。那我就搞不懂了对方辩友，其实如果我们今天按对方辩友逻辑，就可以清晰地惊喜的发现:如果你今天拥有它才可以失去，那一个事物是不是存在我们才可以拥有呢，那么这样是不是存在反倒是失去的开始呢,而不是拥有是失去的开始了呢,这样的逻辑下要无限的往前推的话，这样的讨论看似很容易，但是没有任何意义的。所以我们今天讨论的是拥有和失去的因果关系。我们置于这样一个关系为前提，要讨论的要什么失去，而对方辩友是拥有造成的失去。我们来看究竟是不是这样，对方辩友看似很多逻辑啊。他们告诉我们失去有很多的起因，我们知道可能因为能力不够强，不够认真，或者我今天运气背到不行，那其中必然有一个起因叫做我拥有了它，那它告诉你不拥有你怎么会失去呢,对，没错，我完全承认拥有的确是失去的起因之一，也是一个必要的条件，但是今天的起因众多，对方辩友你为什么偏偏非要挑了这个呢，你有没有想过,让我给大家打个比方:就比如说我今天，我失恋了我很难过。然后我想也许是我长得不好看，是不是我身材没有马薇薇学姐好，还是我打辩论没时间陪男朋友让他很不爽。但哪怕是其中任何一个其实我都知道也许我要做做美容减减肥，但是其中最没有意义的一个原因叫做，哎，我今天谈恋爱了所以我失恋了。如果我把我失恋的原因归结为我谈恋爱了。那对方辩友您的意思是告诉我我以后都不用谈恋爱了所以我就不会失恋了吗,好，我还要告诉对方辩友的是，没错恋爱是失恋逻辑上的必要条件，但是逻辑上的必要条件并不代表有意义。我相信在座观众也是这么想的。所以我们来问问为什么失去是一种归因，归因应该是人的行为，是主观上的选择。在上帝的眼中也许所有事都是平等的，但是在人的眼中有些事情是更有意义的，我之所以归因于某一个理由啊，是因为我觉得它对我很重要。就好比我今天认为我打辩论的开始主要是看执中学长的视频。是因为这个起因对我很有意义而他并不是真正的开始，对不对,你要是按照对方辩友的逻辑，是学长的视频，但是学长为什么会录那段视频呢,是因为他妈妈把他生了出来，那他爸妈威慑么回结婚呢,因为学长的祖父母相遇了，那就变成学长的祖父母相遇时我打辩论的开始欧。但是据我的祖父母相遇也是我打辩论的开始欧。那究竟哪一个是我打辩论的开始呢,那究竟哪一个是我打辩论的开始啊，我想他们不是同时相遇的吧，对方辩友，到底是哪一个呢,所以大家都感觉说这个很荒谬，对不对。所以对方辩友归因是人的行为而不是逻辑上的，因为逻辑上的永远推不完。失去有这么多理由，但是那个理由本身并不是最重要的，那我归因的理由对我很重要，我方可以承认其他任何起因都是失去的开始，拥有不可以，因为这是一种推卸责任的做法。那昨天我输了比赛，我可以归因于我不努力，归因于我论点不够好，但最不负责任的一句话叫做我来参加这个比赛了。如果我归因这样的话我永远不会成长，觉得那不是我的问题啊，那我怎么成长呢,所以什么事情的起因不是由逻辑来决定的，要我们怎么看待它，如果你相信拥有是失去的开始，那你就不能拥有这个东西，拥有这个东西我就不开心哪我还怎么活呢,谢谢大家。
正四盘问反一:
正四:我方的论点请您再重复一遍
反一:您方的问题我没听清
正四:请您再重复一遍
反一:拥有是失去的开始
正四:是失去的最终开端吗,我们需要考虑这个嘛
反一:对方辩友??
正四:我们需要吗,
反一:我们觉得是需要的，对方辩友，按我们的逻辑
正四:对方辩友需要是吧。OK，第二个问题，我方需不需要证明拥有是失去的唯一的 反一:对方辩友，按您方的逻辑是需要的
正四:欧，我明白了，这个我们等会儿再说，我只知道你的定义把我这个论据占得不大，我呆会儿会尽量满足你这个。
反一:好的，好的
正四:对方四辨刚刚对我方一辩说这个:拥有本身也有前提，前提的前提为什么一定是前提 反一:对方辩友前提的前提一定是前提阿
正四:对方辩友一定吗
反一:当然一定阿
正四:那爸爸的爸爸
反一:爷爷啊，对方辩友这样玩文字游戏，没有意思吧
正四:你确定
反一:我确定阿
正四:真的
反一:当然是啊，你告诉我爸爸的爸爸是爷爷，为什么前提的前提不是前提,这不是文字游戏吗,
正四:OK我不跟你玩文字游戏，我跟你玩一个历史的测验。为什么中世纪的皇帝控制不了他手上的骑士
反一:对阿，那就是附庸的附庸不是附庸阿
正四:对阿
反一:对阿，但前提的前提的确是前提阿
正四:今天现场所有的论证都无法证明您方观点，只有你方本身的观点能证明您方观点 反一:对方辩友很奇怪，为什么附庸的附庸不是附庸，爸爸的爸爸叫做爷爷，而前提的前提就不是前提了呢
正四:对方辩友请您给我解释一下为什么主人的主人不是主人，原因的原因不是原因，而前提的前提就是前提了呢
反一:对方辩友我告诉您好吗,因为今天光是没有存在所以我就没法拥有，所以我就不会失去，按照您方的逻辑就是这样的
正四:请您再解释一下我方的逻辑是什么样的
反一:对方辩友我已经解释完了吗，因为您觉得拥有才能失去??
正四:您告诉我
反一:拥有了才能失去
正四:你告诉我我方的逻辑是什么，我方的论点是什么，我方要解释什么，我们为什么要论证这个，我们为什么要这么论证。请您解释一下
反一:对方辩友要您告诉我，我怎么知道您要这么论证呢
正四:我的确不好反问你啊，谢谢
正二发言:
谢谢主席大家好,对方辩友的所有理论都建立在一个假设上面。那是什么，那就是前提的前提也叫前提。失去的前提是什么,是拥有。拥有的前提是什么,是存在。这个失去的前提太
多了，所以拥有就不是前提。我方四辨刚才已经稳的很清楚了，附庸的附庸是不是我的附庸,不是吧，大家都学过，对不对。那再具体一点，爸爸的爸爸是不是爸爸，妈妈的妈妈是不是妈妈，儿子的儿子是不是儿子，女儿的女儿是不是女儿。其实这些都是很简单的问题，结果对方最后，对方一辩就退无可退，结果她最后就问前提的前提为什么不是前提，这是对方辩友您需要论证的东西，是不是，您不能问我方四辨，是不是。那现在把所有的焦点集中在我这一个矮挫穷身上、矮挫穷身上。当然虽然我是一个矮穷丑，但是矮穷丑的父母重要担心我的婚姻问题，对不对。所以我的母亲就会说:“唉，今天你必须给我找一个护士，换一个，呃i，不对，你必须给我找一个警察。”这叫我很不爽阿。哎，请问就凭我的条件，有没有那么多选择。那问题就在于，我的思想我的选择为什么要让你来帮我做呢,她就会说:“小兔崽子，你是我生的，拥有你啊，所以你就应该听我的。”那这是不是违背了最基本的一个人的自由的本性呢,这样一种拥有是不是人的一种关系破裂的开端呢,当然，后来我们明白了，你自己应该有自己的一种选择。你不拥有我，我不拥有你，我们是一种相互平等自由的关系。当然，夫妻间也是这样一种关系。就是，我们发现有很多夫妻，他们关系破裂了。就是觉得，是不是那个女的爱上了一个高富帅，那个男的爱上了一个白富美，其实问题不是这样的。很多情况下是什么，就比如说:那个男的给女的打电话说:“唉，亲爱的，我今天不回来吃饭了”“你，你不早说，你回不回去吃饭,几点到几点,都有谁坐陪啊,打电坏给我，告诉我。哎，不对，你是不是又和那个小狐狸精出去鬼混了”而这个男的也有这样的:“哎，刚才那个男的是谁”“哎，没谁”“真的没谁吗,”“哎，初恋男友”“奥，初恋男友，你还想着他吗,”“奥，我不想着他，我现在还爱你”“真的吗,”“真的”“真的吗,”“真的”就这么不要其烦的问下去，就体现了一个什么。可能表面上是我太爱你了，我怕失去你。当然这里面有一个很重要的原因。就比如说，如果是凤姐的话，你不用担心很多问题，但如果是空姐的话，你就会担心这个问题了。可问题就在于，可问题就在于，他们的本义，你拥有我，我拥有你，你属于我，我属于你，这样一种根深蒂固的观点在那里。于是他就背离了我们追求自由的本性，把人当成了一个物，当成了一个附庸。在这样的一种观念下，关系当然要破裂了。其实刚才在打辩论前，我很荣幸的邂逅了对方的三辩四辩两位前辈。我只能突然很激动，呆呆的打个招呼，不然我想我是不是应该找人合张影。欧，不对，我们需要论证的是拥有实施取得开端。如果合理，那我的拥有是不是很挫，那我才想不对阿，因为我害怕失去，所以我就不去拥有的话，那是什么情况呢,
反二发言:
今天我们会发现这样一个问题，就是我方一四辩在攻辩陈词中，想跟对方确认一件事情就是:你们是不是指只通过论证拥有是失去的必要条件就论证拥有是失去的开始,但是这点没有意义，就是我们发现对方也没有这么干。所以这点我们可以达成共识，就是你们也并不因为论证它是必要条件就认为它是开始。你们是说拥有这种心态很糟糕，才造成了失去。论真的原因，不是充分必要条件。我说已经达成共识了，不要再为这个问题吵了。因为毕竟不是一个族谱问题，不是爸爸爷爷曾祖父。好，你们再说什么俩点:一，把拥有想得太坏，拥有会产生一种很强烈的占有心态，对不对，导致这个人，被你拥有的人，拥有的物对你离心离德。你拥有女友你就会虐待她，打她，甚至把她送给你哥们儿。对方辩友我们冷静一下想一想，到底是拥有的问题，还是这个人本身心理变态阿,他就算不拥有你，我估计他也得骚扰你。这个时候我们再想一个例子:就是为什么我们大家就在公共场合丢烟头,为什么不在自己家丢烟头呢,因为公共场合他不属于你，对不对,而你们家是你自己的所以你当然要爱护它了。所以拥有会导致一个好处，对方辩有没有提。那就是珍惜，呵护，它怎么会只有损害呢,对方辩友，你说你妈妈很担心你找不到女朋友，你找不到女朋友，你觉得很烦，你觉得她控制你。你还年轻，你不知道这种担心不是控制，是最难得的爱。如果有一天，这个世界上没有
人想再控制你，你妈也不再担心你找不找得到男女朋友。她就经常拆你:“嗨，你就这样了，看开点吧。”你老婆在你晚回家的时候也不再打电话给你。说你什么时候回来。嗨，随便什么时候回来，我这边忙着呢。你不再被任何人拥有，你在这个世界多寂寞。赤条条来，赤条条去。闻者伤心，听者落泪阿。用有没有对方辩有说的那么坏，而我想说的第二点。啊，到了，抱歉，一会儿再说。
二辩对辩:
正二:请学姐手下留情啊，我就是取点经。请问对方辩友，您刚才给我们提到里一个必要条件，然后就请您告诉我，那么关心，关心??啊，不是，拥有是不是关心的一个必要条件呢, 反二:不仅仅是，也可以是它的原因，就是我跟你讲啊，这个失去的原因很多，就是我们把不把拥有看作失去的原因。所以辩题到这里我们再讨论什么必要条件阿，它存不存在没意义，对不对。辩题要有指导性，你们认为拥有不好，我们认为拥有好嘛，对不对。考虑到这儿，就可以了。
正二:所以对方辩友您的陈词中，就告诉我们这么一件事情，所以只有拥有才能推到这种关心，那么我们平等相处是不是也能推到这种关心呢,
反二:就是说你跟公共场合也平等相处，对不对,那你为什么还乱扔烟头呢, 正二:对方辩友，请您正面回答我是不是平等相处也能推到关心,
反二:呃，没有那么容易。不是，我们不逼你们论证唯一必要条件，现在改你们要求我们论证唯一必要条件了，是吗,
正二:呃，那唯一必要我们就不探讨了，我们再探讨下一个问题。现在我问对方辩友，你小的时候喜欢看童话吗,
反二:不太喜欢
正二:悲剧阿。但我比较喜欢。看到最后一个结局是王子和公主最后生活在了一起，但为什么没有写生活在一起之后的事情呢,
反二:王子和公主幸福的生活在一起后有没有可能离婚,有～他们毕竟幸福过拥有过。我问对方辩友，你看那么多童话，你希望他们从来没有在一起过吗,
正二:没有，我小得时候喜欢那个公主的时候，我的确希望他们没有再一起过。 反二:那时因为你渴望拥有她
正二:请对方辩友您告诉我，您刚才跟我说是有的离了，有的生活在一起。那请问对方辩友为什么有的离了，有的生活在一起呢,
反二:无论怎么样总算有过好时光，离婚的原因千奇百怪，结婚的原因只有一个:爱，我想拥有你。
正二:对方辩友，您很伟大，但您总该正面回答我一下，为什么有的离了，有的在一起了, 反二:我说了离婚的原因千奇百怪，有可能你出轨，有可能我出轨，有可能双方一起出轨，有可能感情不和，你让我咋说,
正二:离，就是因为太想拥有对方，结果不给对方空间，结果导致了问题 反二:因为我太爱你，所以我要离婚，这感情真浪漫。
正二:因为我让你不适应，就出现裂痕，所以离婚了嘛。那再请问对方辩友 反二:对方辩友，人性没有那么贱，因为对方对你太好让你感到了压力，于是离婚。所以非要找个若即若离的，在猜谜中获得升华，你觉得可能吗,
正二:对方辩友有没有听过一句歌词叫做:你哭着对我说，童话里都是骗人的。为什么你哭着对我说童话里都是骗人的呢,
反二:因为童话里都说王子很帅，我们现实生活中只看到白马，没看到王子。 正二:光良不够帅吗,所以对方辩友为什么最后突然又说相信我们最后的结局是幸福的生活
在一起呢
反二:就是这是一个美好的幻想，但你们在一起总是美好幻想过
正二:对方辩友，这不是一个美好的幻想，因为他在最后的歌词里也写过:我会变成童话里你最爱得那个天使，张开翅膀守护你。欧，守护你，而不是张开翅膀拥有你。 反二:你要不是我的谁有空守护你啊,
正二:对方辩友一点是我只有拥有你，我们才会对你关心，拥有才导出我对你的关心，对吗, 反二:因为平等的时候，关心没那么密切，关心就没那么强。你们每天晚上都会记得锁自己家门，你每天晚上都会来教学楼检查一下全教学楼都有没有锁门吗,
正二:为什么没有那么强啊,
反二:因为人性都是自私的阿，因为是我的所以我才最关系阿
正二:因为人性是最自私的，所以认为是只有我的，所以才千方百计要留住他，才造成失去阿,谢谢大家
反二:当然是啦～我还有时间啊,为什么我们说只有你的你才会对他最好，因为很简单，因为人性自私，这可以承认，没什么可耻的
正三盘问:
正三:燃烧的感情过后呢,有的时候会遮蔽我们理智的双眼.刚才对方二辩一直问我们我们是不是只重视逻辑上的对辩。不是。我方辩手依旧三个层次，第一个条件是逻辑前提，第二个前提是事实前提，第三个前提是价值前提。正好刚问起三位来。第一位刚才说呢:前提的前提依旧是前提，我有一个很简单的问题想问你，什么叫前提，这个词什么意思, 反一:对方辩友就向您说的，要拥有了才能失去。
正三:不不不，你没听清楚我的意思，前提这个词是什么意思，解释这个意思 反一:我再给你解释阿
正三:前提这个概念
反一:没有，我要用一个东西来解释，我才能解释给您听吗。对阿，您说了拥有才能失去，那我告诉您，只有了存在了才能拥有，这就叫做前提
正三:她回答了我的问题吗,没有吧
反一:这都没有
正三:前提这个概念是什么意思
反一:只有这个东西存在了，那个东西才成立
正三:OK，有一点存在上的因果感，对不对
反一:啊，是是是是是
正三:存在上的因果感就是说，一切都是存在的一切都是存在的前提，对不对 反一:对方辩友，按您的逻辑下，存在是他后续步骤地一切前提。
正三:你的逻辑是不是这样
反一:OK，OK
正三:你的逻辑也是这样
反一:啊，我觉得也ok阿
正三:好，那跟今天这个辩题不矛盾吧
反一:不矛盾，不矛盾
正三:拥有也是失去的前提，这个不矛盾吧
反一:不矛盾，不矛盾
正三:好好好，我方的逻辑问题已经完全达成一致了。对方辩友刚才说不能拿前提来论证 ，那失去的前提多了去了，我非常感兴趣二辩那个问题:烟头。我们为什么不能在公共场合丢
烟头。我们为什么在公共场合，sorry,我们为什么不在家里丢烟头呢,
反二:呃，对对对
正三:我们为什么不在家里丢烟头呢
反二:因为家里要自己打扫，因为就是属于我自己的家我需要他干净。 正三:perfect,因为在家里扔烟头会失去，会失去家里干净的环境，对不对 反二:阿，按你的逻辑是。环境叫消失，环境这种会破坏，会消失，这就变成文字游戏了 正三:不不不，这不是文字游戏，我之所以不在自己家里扔烟头是担心我自己家里干净舒适的环境会消失，那公共场合那我不太担心，因为那不是我的。换句话说，我之所以不扔的原因，是因为我害怕失去
反二:啊，我不扔的原因是因为我害怕失去干净。OK，没问题
正三:好，没问题。那我之所以害怕失去干净是因为这份干净是我所拥有的，这是我的家，对不对
反二:对阿。
正三:很好，拥有是失去的开端，对不对,非常荣幸，能跟黄老师在价值上探讨。刚才对方辩友的一辩刚才说失去之所以它价值上存在的意义就在于因为如果拥有真的是失去的开始，我们的心态就变成害怕拥有一切，对不对
反四:对，这是一种说法
正三:这是一种说法，就是这种说法，一辩这么讲。好，那就是说，你的这一句话的前提就是失去这一件事本身是一件很可怕的事情，对不对
反四:应该是这样说，我失去一样东西的时候，我可以归因于很多事物。我输了比赛，在我归因于我打不好，我会努力，归因于裁判出黑哨
正三:会找很多原因
反四:我归因于我参赛没意义，是这个意思
正三:归因于参赛没意义的言词是因为输比赛很丢人，对不对,接下来的自由辩论跟大家解释失去的本质是什么
反三盘问:
反三:有请对方辩友，因为陈铭师兄一直是以白马王子著称的。所以我也害怕在座的所有人迷失于他的白马王子的。我们回到辩题中最基本的一些概念。请教周师兄了，今天拥有应该不是失去的唯一原因吧
正四:不是
反三:好，那拥有也不是失去的最早开端，是不是
正四:逻辑上是最早
反三:逻辑上是最早，为什么存在不是最早
正四:因为很简单，因为在一个命题只能在一个命题内讨论，你不能跳出这个命题讨论问题。所以我才讲现实生命的意义不叫辩题，原因的原因不叫原因
反三:如果一个东西不存在，你怎么拥有呢
正四:很简单，无中不可以生有。谢谢谢谢谢谢谢谢
反三:今天这个问题不是我们的重点，今天我就想问了，既然失去的原因有很多种，为什么您方今天偏偏挑了拥有这个原因
正四:因为
反三:一辩
正一:因为这个原因最重要
反三:因为这个原因最重要，对不对,好，就是说在所有的原因当中，我挑出来是因为我觉
得它最重要所以我才挑出来的，对不对
正一:是，它最重要是因为它是最开始，最开端
反三:好，到底最重要还是最开端，有请正四
正四:最重要，因为我觉得。我跟大家来解释一下为什么呢。我失去拥有有无数的原因，但是归根到底只有一个原因，那就是因为你最开始拥有。所以我们说患得患失 反三:好，对方辩友，您说最开始吗。我现在就想问的是，是不是因为它最重要，答是或不是
正四:它最重要,
反三:对，是因为我认为它最重要，就是这么多原因，我只想拥有这一个原因，是不是因为它最重要，所以我才提出来了，就是这个问题
正四:是这样的，在逻辑上是前提
反三:好，我们再，我们的心态是不是因为它有最重要这一点
正四:是这样的，如果你，这是一个伪问题，它推不出来，最重要推不出来它就是开端，你知道吗。所以你是或不是就没有意义
反三:好，对方辩友，我觉得这个辩题非常有意义，您到现在都没有回答我 正四:我都没有想过这个问题，因为它并??
反三:好，一会儿我来告诉您。这个问题我们先到此为止。现在一辩和四辩应该说了心态问题是一个很重要的问题。那么我再请问第二个问题了，拥有是不是必然导致虐待呢，二辩 正二:可能会是，但问题是
反三:呃，可能会是和必然会是，这本身是个矛盾。好，那想请问了，今天阿武汉大学一直以拥有周玄毅老师为荣耀，那今天，有没有虐待周玄毅老师
正四:武汉大学什么都不拥有，我跟武汉大学是劳动合作关系，有平等的法人单位 反三:对方辩友，法人单位也叫一种拥有阿，要不怎么有合作关系呢,今天我在单位工作单位拥有我替他工作啊，这个不矛盾。可见今天拥有不必然带来虐待。我方二辩说了，再请教您了，拥有有没有可能带来友爱呢,二辩
反二:对方辩友，刚才您的问题其实本身有问题。如果您抱着拥有心态使劲使唤我 反三:对方辩友??好，谢谢，谢谢对方辩友
正三小结
逻辑上他们一直抓着最开始和最重要，这些都不是最关键的问题。我们为什么今天会认为拥有是失去的开始原因，是因为每个人的任何一件东西的失去都有很多很多很多的原因。但是，拥有是唯一共同的原因。我今天丢了一个钱包，也许是我不小心;你今天输了一场比赛，可能是因为你准备不够充分，一切一切的失去都有一切一切可能可能的原因。只有拥有是今天这个失去唯一共同的原因，相信我已经讲的很清楚了，这就是之所以我们看到它为逻辑前提的原因。而至于前提的前提，逻辑上的联系是单层联系，在逻辑上衔接讨论的话，往前追溯和往后追溯只可能导致一切不可知论的黑暗怪圈。所以就对方刚才这样的推谬，才可能导致这样的结果。在我们今天，在拥有和失去这两者之间，中间没有间隔的逻辑，这是我们之所以判断，拥有是失去的逻辑前提的原因。OK，在事实层面上，对方辩友刚才说了，在事实层面上，我之所以爱他，我之所以要对它好，是因为我拥有它，这其实这其实不是真正的拥有。真正的拥有是一种怎样的心态，刚才我方一辩说还有一种控制、处置和转让权，这种权力，对不对，这才叫拥有。武汉大学如果拥有了周老师，那个叫奴役制。我们可以想一下奴役制下的奴隶，就知道拥有能导致怎样的结果。这是我们现在文明发展的必然，我们要解除越来越多的拥有，我们要还他于每一个平等，每一个平等的人。这是因为拥有这件事情与每个人在内心深处追求自由的本能是相悖的。所以拥有的关系来待人处事接物会必然导致别人
极端的不爽和情绪的反感，因为你为什么要拥有我，我们是平等的，我们是自由的。OK，这是为什么，在事实层面上人的一种心态，就必然导致了失去的一种开端，一种原因。而至于在这样一个层面上，真正把拥有看作失去的开始，才能有一个正视，平等拥有的心。如果我明天将会失去生命，那我今天将会怎么过,谢谢
反三小结
好，谢谢主席，大家好，我相信在座各位都有这样一个共识:就是对于同一个辩题而言，它如果从不同的角度，不同的方面切入，会得到不同的结论。但是今天我方想问的是，是什么样的角度切入，让我们今天的讨论对我们今天的现实有现实意义。什么叫现实意义,就是希望今天在座的各位如果出去的某一天，如果真正失去一个东西的时候，回想今天的比赛，它有一个现实意义。这就是为什么我方今天一直在问说，今天失去的原因有那么多，对方辩友偏偏拿出拥有这一个原因。我方不是逼对方说一定要承认唯一，一定要承认最大。我们想说的是你选出拥有这个原因的根本原因是什么,对方辩友说是最唯一最唯一。其实，对方一辩和四辩刚刚已经承认了，最唯一的本质其实还是最重要。那在这个理解下我们就要说了，其实在客观逻辑上，你说对方辩友说的有没有道理。今天我有一个东西，必然是我失去这个东西的一个前提，但是逻辑上完全没有问题。但这句话说出来有什么意义呢,今天我丢了钱包是因为我有了钱包。对方辩友，在座各位不感觉这句话一点现实意义都没有吗,所以今天我们想说这个问题的意义是什么,当我们失去一个东西的时候，你把它归因于哪一点是最重要的。就好像说，今天我失去了我的女朋友有一个原因，当然是我有女朋友。对方辩友说得拥有没有问题，当然对方辩友有可能是我不够关心她，我长得不够帅，我的财富不太多，这些都是原因。但是对方辩友问我的时候，我可能说我觉得可能是我不够关心她吧。这句话的原因是什么，是因为我觉得这个点是最重要的。为什么说这个对大家有现实意义,因为当对方辩友问我的时候，我说是因为我们交往过，这句话没有任何意义。而一旦我提到是因为我不够关心她的话。下次我们交往的话，我就一定会关心我的女朋友，这样我才可能有成长，谢谢大家。
自由辩论
正四:请问对方辩友,为什么沙越握紧,就握不住?
反二:因为沙不容易握嘛
正三:为什么不容易
反二: 这这这很无力的原因阿
正三: 这是人性的原因,因为他这种拥有感带来的自由的背离，会导致失去的开始 反四:对方辩友为什么苹果我的越紧，他越容易握的住呢
正二:对方辩友，当苹果握得紧的时候它也烂掉了，你也失去了，对不对,在请问对方辩友了，为什么父母越觉得他拥有孩子，孩子越叛逆呢,
反二:对方辩友，孩子叛逆的原因，未必是父母觉得拥有孩子。我反问一下，你们对拥有的定义是法律上的控制、处置和转让，请问这是人对物的拥有，还是人对人的拥有。可是现在不是奴隶社会，法律上没有定义任何人拥有人的定义阿
正三:我们刚才说的拥有是一个法律概念，他是一个词。拥有是一个词，这个词的意思是对对象的处置权、转让权和三权，这是拥有的意思。
反一:好，谢谢学长。所以您今天告诉我，我拥有一段爱情，我就可以控制那个人、处置那个人，甚至把我男朋友送给某个姐们儿，是这样的吗,
正一:如果你没有控制那个人，处置那个人，甚至没有把他送给某个姐们儿，那说明你并没有拥有者心态，你只是跟他在一起而已。
反二:而对方辩友你给我论证一下，在现在法制社会，我们有没有情况你可以真正拥有一个人，控制她、处置她、转让她,
正四:呃，那请对方辩友告诉我为什么我们希望两个人在一起时会喊:在一起，在一起，而不是占有她，占有她
反三:对方辩友，如果今天我很依赖我的女朋友，那么我今天真的希望我女朋友占有我，真的。
正四:希望大家，注意你的，关注你的是占有、占有、占有，是不是，请你告诉我 反三:对方辩友，是这样的，当我真的很依赖我的女朋友的时候，她占有我有怎么样呢,我就喜欢让她拥有我??这是关念问题，不要让问我定义问题
正三:对方辩友那不是关念的问题，大背景在理性观念下，在理性观念下大背景，其实应该比较一致。其实刚才马薇薇学姐，呃，对方二辩刚才说的说的这个观点很对。其实为什么在现在的法律情况下任何一个人拥有一个人变成了不可能。这就是人类文明的角度。在文明之前的历史上是存在的，但是现在不存在，这是为什么，这是我们现在需要思考的原因。为什么人对人的拥有背道而驰
反二:对方辩友，为什么告诉我们在现代社会的情况下，人拥有人这种情况已经不存在了。所以你不能做一件不存在的事情，那末我们今天的讨论有意义吗,
正四:对阿，所以你也不能做一件不存在的事情吧，所以当我觉得我拥有你的时候，我觉得失去你啊，还不明白吗,
反四:我来讲一句公道话，我认为是这样的，拥有有良性的拥有也有恶性的拥有。OK吧，我们承认有你们这种拥有的心态，你们也承认拥有也会造成公平这样可以了吧。那再请问了，如果是良性的拥有的时候，拥有还是市区的开始吗,
正三:我来告诉你，什么是良性，什么是恶性。在你说情话的时候，亲爱的，我喜欢你的时候，这叫良性的拥有，我咬你一口，咬死你，咬死你，这叫良性的。什么叫恶性的，你把它做实了，把她当成真实的拥有，这叫做恶性的。
反四:不一定，有人是攻，有人是受，这不一定
正三:我想说这不是拥有的问题，我们其实可以想一想失去的问题。OK，OK，我想问对方，一个问题是不是失去都带来痛苦，是不是
反二:失去会带来痛苦
正三:是不是都
反二:都
正三:在篮球场上流汗的时候我会失去汗液，但是很爽，原因在哪里
反四:你等一下就会渴了，喝水
正三:喝水好像不痛苦，痛苦在那里
反四:你流汗越多，所以喝水越爽，因为流汗让你痛苦
正四:你终于明白了，流越多汗，所以痛苦越少吗。所以我们在流汗的时候，我们说我们希望流流汗，我们希望出出力，请问你丧失既然本身并不意味着痛苦，那么你们为什么那么害怕拥有会造成丧失呢,
反二:对方辩友，丧失一般情况下都会带来痛苦，你举几个流汗的例子没有意义。你失去钱你痛不痛苦，痛苦，你失去女朋友你痛不痛苦，你痛苦，你失去生命你痛不痛苦，对，痛悼你自己都感觉不到痛苦了。
正三:大家回忆一下对方二辩刚刚说的失去一般情况下会带来痛苦，可是两分钟前，对方耳边说的是:“是啊，都会带来痛苦”为什么在定义上我们回避了，因为真的很简单，在世界上失去这件事情和痛苦这件事情既不充分也不必要，双方不是充要，双方没有什么关系。 反四:所以我们其实不是很在乎失去痛不痛苦，所以我方答的还迟疑一下，关键是什么，我
们的关键是拥有既然有良性的有恶性的，为什么良性的拥有会一定带来失去 正三:因为很简单，因为它是逻辑前提阿。我拥有一个钱包是一件良性，但我钱包掉了就是一个失去的开始。拥有它才会失去它，但对方辩友。对方刚才也说了，失去本身和动物之间的联系是并不必然的，有很多地方，但是失去也会带来很多开心，那你为什么要通过恢复拥有而带来失去呢
反二:对方辩友，实际上是这样的，我方从来没有逼你们承认过，因为你们是前提，所以才至于拥有，但你们不是唯一前提。就我们让步，为什么让步，因为高手对决大家不要揪字眼，然后我们现在探讨价值观的时候，你们又把拥有定义的特别严格，定义到奴隶制的拥有，然后在我们现在社会讨论，说你们想不想皮鞭加蜡烛，好，可能有人喜欢，但我们的拥有没那么变态
正四:既然你说你们的拥有不叫变态，那么为什么二辩里提到的那么的喜欢被人拥有的感觉，而四辩里提到的攻和受。你们如果不是变态的话，会讲这种事吗,为什么，请回答这个问题 反二:因为你们这个拥有是控制处置和转让，每一个现代人听到这个都很惊得嘛。 正三:这就是拥有阿，这没什么问题啊。所以这就是为什么，我们社会上听到一个人拥有一个人，是一件很可怕的事情。对方辩友刚才说拥有，其实拥有是，拥有是非常正常的一件事情，拥有一个爱情，所以会带来很多美好，拥有那个人，拥有那个人真的很可怕的。 反四:你有没有发现，你们俩个的观念在跳。你们刚开始我们刚才跟你谈良性和恶性的时候。你们就跟我们谈恶习的心态不对。我们一谈良性为什么会失去，你们就跳回逻辑，因为拥有是失去地开始。我们再跳逻辑的时候，你们又在跳啊，我们今天不谈逻辑，前提的前提不讨论(我们要谈的是心态，你们两边在跳两边在占便宜，这样不对不对
正三: 这不叫跳，这叫论证的多样性，我第一句话说的非常清楚，我方辩题今天三个层面: 第一，逻辑层面，第二，事实层面，第三，价值层面，这三个层面都谈我们不跳，咱一个一个来(
反二:我们看对方辩友的论证多层次是什么样的,我们说一个女生性格好吗,唉，他长得还蛮漂亮的，但是我们说这个女生好像长相也有些缺陷，她至少性格好吗。等我们说你们怎么说话这么跳呢,我们这是论证的多样性。
正四:那我问你，二辩你告诉我，我说一个女生总有可爱之处，这叫不叫跳来跳去 反二:不，这叫你毫无意义，你给我找一个横竖都不会有可爱之处的女生出来 正四:那我问你，今天我们回到我们的问题:说一个女生总有可爱之处，这叫我们犯的逻辑错误，还是我们心态更好
反二:心态好，这挺好
正四:所以正是我方的立论心态好吗
反四:可是你说一个女生可爱的时候，如果说为什么可爱，因为长相好，而我论证长相不好的时候，意思在这儿，性格好，这样就不行，因为你们两个环节再跳那我们先锁一个。就心态导致的失去来说，是不是只要我们拥有的心态是良性的，其实就不会造成失去。就是我现在论证行不行
正四:我现在终于明白一个问题了,如果我对一个人一个物拥有的心态是良性的，你拥有我在什么状态下是良性的
反二:我跟你都说了，我们愿意退一步，因为我方要拼命论证良性，你方要拼命论证恶性，这没办法，是不是,所以我方愿意退一步，承认有有良性有恶性，我们已经愿意退一步，你们说不行，既然你们已经愿意退一步，那就可以再退多一步，可以再承认一步，你是不是变态阿，对方辩友
正二:对方辩友为什么要退一步呢, 是不是你不退一步，你也论证不了那些东西呢,所以今天的论证观点还是黄师兄刚才说的:拥有有良性的和恶性的，但什么叫恶性的，只有情侣
间肉麻的叫良性的吗,真正坐实了之后就叫恶性的
反二:我们退一步，不是为了我们论证有意义，是为了我们双方的讨论,能给大家带来指导, 正四:那我就告诉大家，生活的指导吧。当你把其坐实了，你的生活就一团糟。你的指导吗。当你说你拥有一个人的时候，这在比喻意义上是对的，但这不是我们所说的良性，这只是它的比喻意义，但在真实上来说恶性它只有恶性可言，我已经说完了
反二:那如果说对方辩友坚持说，我方这个定义拥有就是奴隶制的拥有，那我方就坚持说我方这个拥有是现代社会良性的拥有，这样讨论就没意义了吗。所以我们各承认一半，好不好 正三:对方辩友，这个原则的问题，我们不可以多让。这个拥有这件事就是这样的，这不是我们非要说不对的，按照它什么不是这样的。因为它无论在那个时候，古代社会还是现代社会他就是一个意思，拥有的意思就是它的所有权归你，你可以处置它，转让它，变卖他，这是拥有。否则，这个不叫拥有，叫在一起。我们今天倡导的就是人与人之间不要有拥有者的心态，因为它会带来失去，因为人都有追求自由的本能，所以在一起，平等的待人处事，也不会带来失去。
反二:可是在现代生活中,人已经不能想象物一样被另一个人拥有,所以说这个时候我们就应该把拥有新的定义,这种既有善有又恶的拥有对于我来说ok没问题，处置、转让，这都可以 正四:你为什么重新定义呢,这个定义不适用于人啊～你把这个非要放在人身上阿,我们可以说人有本事。但是当马薇薇老师，拥有这样的刺痛，这就是错了
反二:本身很爽阿。
反四:看出他是受了
反一:对方很奇怪，今天他一定要对我说拥有这个关系??
反四总结:
今天我们从第一个问题开始，讨论逻辑的问题，ok其实今天一开始我们双方就有一个小误解。他问我们说我们是不是要按论证拥有是失去的唯一原因，或是最早开端，其实不是，相反，我们正因为它不是，才会使终归缪告诉它不可能。好，那对方也认为不是，那就ok了。因为任何，比如失去这件事的发生，本来就有很多原因，这每一个原因加在一起，才会失去。好，所以不会有那一个原因是最初原因，也不会有哪一个原因是最早开端。因为原因的前面还有原因，人的前面的一切生活，一切事件的发生本来就是一长串的剪不断的因果链。因果链可以往前穿，也可以往后沿。所以当我说是什么原因造成你输比赛的时候，其实并不是想让你找因果链的最开端，因为你不可能找到最开端。你一定是从人为的意志，从这因果链中剪了一大串。你认为重要的那一段，然后说我为什么输比赛。比如说，我输比赛必然有一个原因是我不够强，也必然有一个原因是对方比我强。这两个总有一个，对不对,也必然有一个原因叫我来参赛，所以就我现在坐的行为叫归因阿。就我做的行为归因于人的行为，不是自然的行为。在科学当中，原因没有是什么原因造成的，比如说燃烧三个原因，可燃物、助燃物、达到燃点，请问哪个是主要原因,科学才会是主要原因，你这三个都要达到才行。只有人类才说:为什么是我,因为它坐着，因为有大楼，这是不是很奇怪，对不对,所以为什么输比赛，在我归因的时候，可以归因于我不够强，也可以归因于对手值得敬佩，也可以归因于我来参赛。而我们认为归因于我来参赛，虽然是一格不会错的归因，可是十一个没意义的归因，懂我意思吗,因为归因于这件事情毫无用处阿。为什么会有911，你可以归因于外交政策，你可以归因于伊斯兰主义，你也可以归因于世贸大楼在那里。不过这没有意义啊，要变成用这种方法来改变这个世界，完全无从检讨无从砥砺，甚至无从责怪。因为这是不错，却很虚无的一句话，为什么,因为我们说过的话，不会有意义，所以我们才说:拥有不能是，不是他不是，是它不能是失去的开端。你可以再找一个开端，一个你认为重要的开端，那样你才可以。而这同时也带到对方的第二层，什么第二层呢,对方说，拥有是因为有控制欲，
什么控制欲呢,有控制欲才会造成失去，因此他给我们现代人是失去。他讲完这句话后我们怎么活呢,一是克制所有的欲望，为了避免失去所以我们不拥有，要不就是拥有的时候我会发现我很对不起你。因为你会离开我，你这是什么,给我们道德上的两难，这样我们就不敢生活。你懂我意思吗,人就不敢爱他该爱的人，父母不敢拥抱他该爱的子女。这不对的，所以我们说你不能把拥有视为失去的开端。这样才会进入一种良性的循环。什么良性的循环,在座各位都知道，如果我儿子不爱我，绝对千怪万怪不能怪我太爱他。我可以放心爱所有人，如果你女朋友离开我，可以是因为我才德不够，可以是我钱赚得不够??我女朋友离开我，这样行了吧。是有些很奇怪的地方。我女朋友离开我，可以怪我钱赚得不够，我可以怪我长得不够帅，我也可以怪感情这件事本来就是无常的。所以无论我从哪里想，我都不会归咎于我曾爱过。我不会后悔的这件事情，这是我正向的，谢谢大家。
书中横卧着整个过去的灵魂——卡莱尔
人的影响短暂而微弱，书的影响则广泛而深远——普希金
人离开了书，如同离开空气一样不能生活——科洛廖夫
书不仅是生活，而且是现在、过去和未来文化生活的源泉 ——库法耶夫
书籍把我们引入最美好的社会，使我们认识各个时代的伟大智者———史美尔斯
书籍便是这种改造灵魂的工具。人类所需要的，是富有启发性的养料。而阅读，则正是这种养料———雨果
范文四：压抑说说心情短语微信短语个性签名是不是拥有以后就会开始要失去
压抑说说心情短语微信短语个性签名是
不是拥有以后就会开始要失去
(“128815”);1.我最大的遗憾是没有亲自己一口
2.我想有一天会耗尽所有对你的喜欢与爱
3.最近感觉心情不好而且心很累的人露脸好么。
4.如果你是真的不能再回来我身边那首写满我们的歌该怎么唱完
5.我会珍惜每一个不喊我全名的人,因为我们不陌生.
6.你要明白，姐不是没人要，只是不除了你，其他都不想要而己
7.我前生是一条鱼我只栖息在你掌心里的海
8.我最大的失败是相信了你不会背叛我。
9.你到底喜欢怎样的我我变给你看好吗
10.你又没拿真心对我凭什么让我对你赴汤蹈火.
11.你准备好了吗以后爱你的我不见了
12.祝贺自己已经毫不尴尬的路过你的班级
13.忙碌是一种幸福让我们无从时间体会痛苦.
14.我的生活已经平凡枯燥到了抹杀奇迹出现的可能
15.不想除我之外还有别人占有你的好你的坏你的所有.
16.痛苦多了的话心就会变成漏风的洞四周被荆棘刺穿
17.即使我们不是关系我也害怕你爱上别人
18.[所有的承诺都太脆弱就像泡沫]
19.有时候一个疯子放弃一个傻子只为了一个骗子.
20.我假装坚强想大哭一场像个小孩子委屈一样
21.[唯有孤独与疼痛可以铭记于心]
22.,多希望死亡只是身上的一个按钮，一按即下，不痛不痒～,
23.无法挽回的就让它过去，继续往前走。
24.是不是拥有以后就会开始要失去
25.别问我谈过几个我只爱过一个
26.[
27.请让我逃离有你的地方就当是我无力承受你的好
28.回头吧不要走不要这样离开我恨太多没结果往事重提是折磨
29#from本文来自学优网http://www.gkstk.comend#.最近感觉心情不好而且心很累的人露脸好么。
30.记住那些看不起你的人嘴和脸然后把它们当做力量。
31.人在无坚不摧之前大概都流过很多泪吧
32.时光谢谢你从我身边筛选出了最真的人。
33.我爱你，永远为期，死亡为界，这辈子从没想过要放弃你。
34.如果手机电格不满，我心里就会不舒服。
35.因为自己不经大脑说出的话让别人不开心自己其实也好内疚
36.流血流泪死心是怎样极致的伤害与痛达到这个程度的刻骨铭心
37.你是谁朝思暮想的笔尖少年在绝城的荒途里辗转成歌
38.[不对自己狠心怎么舍得忘掉过去]
39.好兄弟不分穷富，好朋友不分男女,好关系不算时间
40.我深知我的情绪感染不了你所以我不言不语]
41.如果我的坚强阻挡了你我愿丢弃所有防护让出城池
42.她拉黑你是因为你真的浇灭了她所有的热情她加回你是因为她真的很想你.
43.若无人伴你愿你成你自己的太阳
44.表白就是冒着以后连朋友都不能做的危险去赌以后能正大光明牵你手拥抱你爱着你的机会.
45.a)
46.我总以为时间可以治愈一切
47.[真想有一个人不谈情不恋爱陪着我就好]
48.并不是只有眼泪才代表伤心并不是只有你才代表爱情
49.对我来说，最可怕的敌人，是我的记忆。
50.时光谢谢你从我身边筛选出了最真的人。
51.最折磨人的不是离别而是感动的回忆让人很容易站在原地还以为回得去
52.在你选择你未来的时候任何人都不值得相信
53.[三年了你还是那句话:我把你当最好的好朋友]
范文五：拥有是失去的开始
曾经有一个人对着四周的空气说：我花了一辈子，去学一件事，拥有就是失去的开始。但我终究还是学不会，我没有办法接受，拥有青春，其实已经开始失去青春。拥有婚姻，其实已经开始失去婚姻。拥有名声，其实名声也会失去。拥有了财富也一样，健康也一样，就算养一只狗也一样，拥有爱……天啊，失去爱更让人无法接受。为什么我们珍惜的东西，其实在拥有的时候就已经开始失去了呢？如果我不曾拥有，就没什么好失去的了，不是吗？”
你曾经问我：拥有是失去的开始么？我没有回答，因为徘徊自己的看法：我不觉得拥有就是失去的开始，因为那些曾经你拥有的东西，都会填满那一段岁月。如果没有，它就是没有了 。你有没有想过什么叫失无所失，最痛苦的不是失去，而是根本都没有存在过，或者根本就不曾拥有。
谢霆锋曾经说过：永远不是时间的问题，也不是生命的问题，永远是人不在了，心还在。他很懂，但他还是没了张柏芝。
有些事情真的是永远无法用道理就可以讲通的。
害怕失去，尤其是恋爱了以后，《向左爱，向右爱》，看到秀仁，景熙和志恒独语：我恋爱了，我该怎么办，恋爱好痛苦，但是我想继续痛苦下去。 以前无电影院看《泰坦尼克号》，结束了以后，我等到灯光亮起，字幕滚动，殇情之余，只是想对身边那个不存在的人说一句，电影散场了，我们去吃火锅，去吃甜筒，去吃凉粉吧！
你以为你很苦，你以为只有你一个人失眠，只有你一个人开始不了解自己，开始叩问自己内心，开始徘徊在两个岔口，不想选择，其实大家都一样，你，我，甚至全世界都一样，全世界都失眠过。
人说：
在对的时间遇见对的人，是一种幸福
在对的时间遇见错的人，是一种悲伤
在错的时间遇见对的人，是一声叹息
在错的时间遇见错的人，是一种无奈
但是，我不知道，
什么时候是错的，是还君明珠泪双垂，恨不相逢未嫁时呢，还是此生已矣他生在，犹有寒梅一片心。
什么样的人是对的，是君非薄幸锦衣郎，比翼连枝三生愿的痴人，还是扬之水，白石凿凿的君子？是蒹葭苍苍的伊人，还是野有蔓草的美人？
多少年后，也许，我会感慨：我一生最美好的日子是发生那件事的那天，是和你相遇的日子，只一抬眼，已凝眸，仿佛便是风情万种，故事一开始就有了序幕。清风弱柳，抚平我胆怯的迷离，空气中随手一抓，都是温柔与可人，我是真的想出来了。
因为我幼稚，所以我不惧怕未知，不害怕失去因而敢去追求，敢去拥有。毕竟，最美好的年华里错过原本可以属于自己的温柔才是我的致命。
因为我不够成熟，所以，我敢继续奔跑，轻轻的，用手指在那一片枝叶上写满你的名字，留驻一个永远也不想醒的梦。
流年似水，谁为谁写下一段又一段缠绵的过往；想念如歌，谁为谁吟唱了一曲又一曲醉心的离愁。
多年以后，也许答案就有了吧！
转载请注明出处范文大全网 » 拥有是不是失去的开始
