违约行为是指合同当事人违反合同义务的行为。违约行为是违约责任的基本构成要件，没有违约行为，也就没有违约责任。下面第一范文网小编来告诉你如何说服别人不要违约吧。

　　违约：什么是违约

　　指合同当事人完全没有履行合同或者履行合同义务不符合约定的行为。一般说来，违约行为从属于违法行为。民事违法行为就包括民事违约和民事侵权两类。买卖合同是对缔约双方具有约束力的法律文件。任何一方违反了合同义务;就应承担违约的法律后果，受损方有权提出损害补偿要求。但是，各国的法律或国际组织的文件对于违约方的违约行为及由此产生的法律后果、对该后果的处理有不同的规定和解释。

　　违约：违约特征

　　1、从主体上看，违约行为人是合同关系中的当事人，即主体具有特定性。这一特点是由合同相对性理论决定的。根据合同相对性理论，只有合同当事人才有权向对方提出履行请求或承担某种义务，第三人如果实施了侵害债权的行为，虽然也发生不履行合同的后果，但第三人承担的是侵权责任而不是违约责任。建筑隔音不达标属违约行为

　　2、从前提上看，违约行为是以有效的合同关系的存在为前提的。没有有效的合同关系，就没有合同义务，也就不存在当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的问题。所以，只有有效的合同关系的存在，才有违约行为的存在和可能。

　　3、从性质上看，违约行为就是违反了合同义务。这些义务主要包括：当事人在合同中约定的义务;法律规定的义务;依据诚实信用原则而产生的其他义务，如注意义务、告知义务、照顾义务、忠实义务、说明义务等。

　　4、从后果上看，违约行为导致了对合同债权的侵害。债权是一种相对权，它的实现有赖于债务人切实、积极地履行合同义务，而违约行为导致债权人

　　的债权无法实现或无法完全实现。

　　违约：说服别人不要违约的技巧

　　"单面说服"与"双面说服"

　　当你就某一话题企图说服对方时，仅仅提示自己主观的说服方法谓之“单面说服”。一并指出反对的观点和自己主张的缺陷的说服方法谓之“双面说服”。研究哪一种说服方法更有效呢?根据已有的研究，对原先的观点与说服方向相反的学生和高年级的学生，双面说服更有效;对原先的观点与说服方向一致的学生和低年级学生，单面说服比较有效。因此，单面说服与双面说服的效果并不单纯，必须考虑学生原先的观点和不同的年龄，研究相应的说服方法。但无论是在讲课还是在与学生谈心的过程当中，如果说上一句“如果我有什么不妥当或者不全面的地方，希望同学们能够批评指正”，往往更容易得到学生的认可和接受。这样做会给学生一种亲切感，一种可信赖感，同时也改变了教师高高在上，惟我独尊的地位，学生也能够认识到老师和自己是平等的，一切也从他们的角度着想。

　　"含蓄婉转"与"直截了当"

　　说服的结论应该明白地表示出来，还是有所保留，让学生自己引出来呢?在说服意旨单纯的场合和学生智力水准高的场合，不明示结论更为有效;在主旨复杂的场合和学生智力水准较低的场合，明示结论较为有效。当然，即使不明示结论，教师也必须传达给学生能够理解的信息，使对方理解你想说些什么。对低年级学生的说服，应尽量浅显易懂，明明白白地提供结论，这样更能见效。现在的学生都比较讲究颜面，尤其是中学生，如果直接指出他们的错误，他们也许会碍于面子不肯接受，如果用含蓄婉转的方法跟他们沟通，给他们留有思索的空间，让他们自己认识到问题的严重性，主动提高要比教师声嘶力竭的说教要有效得多。例如，处于青春期的学生们，成熟得比较早，“早恋”现象比较严重，但对待这个问题，只能“疏导”不可“堵塞”，直截了当地制止往往会适得其反，如果含蓄地说出老师不赞成这种做法，委婉地指出这将对学业、生活等方面产生哪些负面影响，让他自己从这片沼泽地中走出，也许会达到预期的目的。

　　"威胁性"说服法

　　在日常生活中我们常常使用带有威胁性的说服，例如，为了防止学生打架斗殴，常常播放少年监狱中的一些事情。这种说服方法是否有效呢?根据伸田博己的研究，有一定威胁强度的说服比较有效。不过，这种说服倘若不加以仔细考虑，也会产生种种问题，如：也许教师所批判的一些做法会成为学生效仿的对象。因此，深田认为，采用威胁性说服应考虑下列几点：

　　(1)不仅仅显示威胁，而且还要显示对付威胁的有效办法，否则容易产生混乱。

　　(2)威胁必须有现实感。倘若缺乏现实感，发出信息者的威胁意图受到怀疑，那么强度威胁就会带来反感。

　　(3)焦虑倾向和较敏感的学生对强度威胁容易产生防卫性机制，对这种学生采用强度威胁必须慎重。从教育的角度讲，不宜随意利用恐怖感情引起学生不必要的焦虑。

　　"阶段要求"法

　　说服不是一次就能完成的，有时需要反复实施。在教育实践中往往要求反复地说服。说服是愈常反复愈有效还是相反，会招致负效应呢?根据卡西奥波等人的反复效应研究显示，反复次数(1.3.5)和说服效果之间成道U字型关系(反复三次效果最好)。说服方向与受信者呈相反和相同方向时，都呈现同样的关系。也就是说，说服不是一次有效，而是反复多次较为有效。只有这样，才能真正改变对方的态度与行为。在教育情景中，可以持续地反复地进行说服，但不宜次数太多，让学生产生厌烦心理，重要的是教师要有耐心，直到打开学生的心扉为止。和这种说服的反复有关，说服有所谓的“阶段要求法”的技巧。这种技巧是指，起初进行小小要求的说服，一旦获得承诺，即使做出更大要求的说服，也容易被接受。因此，不宜直接对学生施加压力，分步骤进行说服将更为有效。

　　"角色扮演"法

　　模拟性、假想性、即兴式表演某一情景中的角色，掌握、训练特定的态度和行为，或者借此改进人际关系，称为“角色扮演”。根据贾尼斯和金及原冈的研究，扮演和自己的观点相反的角色，从该角色出发说服对方，比单纯的作听众，更能朝说服方向改变自己的态度和见解。通过这种角色技法让学生扮演和自己立场相反的角色，有可能引导学生朝教师期望的方向发展，站在对方的立场考虑问题，对于深化学生之间的相互理解也是有好处的。例如，班级有个学生脾气特别暴躁，总喜欢对别人发脾气，并且对周围的一切都挑三拣四，在与他谈心的过程当中，多次建议他“换把椅子坐坐”，即把自己想象成自己的同学，当周围有一个不随和的人会有什么感受，经过多次谈心后，他基本上能够认识到自己心理上处于亚健康状态，并且有意识地控制自己的情绪，努力调整好自己的心态。

　　"期待"法

　　1968年美国心理学家罗森塔尔和雅各布森做了一个实验，他们来到一所学校，随意抽出一部分学生的档案，告诉老师，这些学生将来都会有很高的成就，然后就离开了，半年以后，当他们再次来到这所学校，发现当初他们指定的那些将来会有很高成就的学生，在学业上都有很大的进步，而其他学生在学业上取得的进步就不那么明显。这个实验很好地说明了教师的期待效应的作用。换个角度，期待法也可推广为整体规范和团体动力学促进个体发展的方法。根据凯利和沃尔卡特的研究，愈是高度评价自己所归属的团体的规范，愈能接受符合规范的说服，同时也显示出对违反规范的说服的抵制。因此，教师在说服之前，给学生们以最高的期望值，时时刻刻告诉学生们，在老师的心目当中，你们是最优秀的，同时也相信你们不会令老师失望。在这种鼓励式的舒服之下，学生将会比较好地按照老师的期望路线发展。积极的期待是以学生对教师的信任为前提的，只有教师热爱学生、同情学生，理解学生，做学生的知己和朋友，学生才会信任他，才会向他所期待的方向努力，当然教师对学生的鼓励、期待并不是一味的迁就、放任，也并不是孤芳自赏，把一切建立在不可实现的空中楼阁中，而是分析实际情况，给学生一个正确而合理的期待。

　　这几种说服沟通的技巧并不是孤立独行的，它们相互融合在一起，相互渗透，相互支持。如果把几种方法融会贯通在一起，一定会得到较好的效果。但要知道班主任在与学生沟通的过程当中，能够达到预期结果，语言在其中起到了独特的魅力。班主任在语言艺术上应达到三种境界：一是情在言先，语言是情感的载体，情感是语言的灵魂，没有情感的语言是干瘪的。别林斯基说，“充满爱的语言，可以使劝说发出熊熊的烈焰和热”。情感是语言的表达过程中的乘号，语言中充满情感，会使语言的感染力成倍地增加。二是理在言中，中国有句俗语“有理走遍天下，无理寸步难行”。尤其对待世界观正在形成期的学生，要让他“知其然”，还要“知其所以然”。三是意在言后，谈话虽然结束但意味深长，让学生慢慢地去反思，去品味，产生“余音袅袅，绕梁三日而不绝”的效果。在三种境界的指引下，使沟通的技巧不断地推陈出新，不断地丰富发展，使教师在与学生沟通的过程当中，能够走进学生的心灵深处，真正地起到“润物细无声”的作用，同时使学生能够真正地理解老师的良苦用心，在老师的指导之下，完善自己的人生观、世界观。

　　5D说服法

　　说服人有很多方法，人力资源心理学专家宋联可研发的5D模型,，针对5D性格采用适当的说服方式，会增强说服的效果。