黑子39342533
范文一：EPQ测验 实验报告
学 生 实 验 报 告
实验课程名称 心理测量学 实验项目名称 艾森克人格问卷实验
系 部生命科学学院 年级 13 专业班 生科131
学 生 姓 名 张宇欣 学 号
实验简介：
艾森克人格问卷（Eysenck Personality Questionnaire,EPQ ）由英国心理学家H. J. 艾森克编制的一种自陈量表，是在《艾森克人格调查表》（EH ）基础上发展而成。20世纪40年代末开始制订，1952年首次发表，1975年正式命名。有成人问卷和儿童问卷两种格式。包括四个分量表：内外倾向量表（E ），情绪性量表（N ），心理变态量表（P ，又称精神质）和效度量表（L ）。有男女常模。P 、E 、N 量表得分随年龄增加而下降，L 则上升。精神病人的P 、N 分数都较高，L 分数极高，有良好的信度和效度。中国的修订本仍分儿童和成人两式，但项目数量分别由原版的97和，107变为88及88项。因量表题目少，使用方便，比较适用。
一、实验目的
掌握艾森克人格问卷的实施、记分与结果解释。更好的从内外向、神经质、精神质三个维度了解自己的人格特点，并确定自己的气质类型，了解并学会使用艾森克人格测试问卷进行人格分析。
二、实验原理：
艾森克的人格维度理论 艾森克结合了类型与特质的概念，提出了人格的维度理论，从人格的特质和维度的研究出发，将人格特征分为三个基本的维度：E 维度：内—外向（introversion-extroversion ）；N 维度：情绪稳定性
（neuroticism ）；P 维度：精神质（psychoticism ）。该问卷包括四个分量表，各量表的意义如下： E 量表：测量性格的内、外倾向 N 量表：测量情绪的稳定性 上两个量表均为双极量表，也就是说分数高与分数低都有意义，但两极之间没有一个截然的分界，只有程度的区别。如E 量表分由低向高的变化，代表由内向转外向的一种程度上的变化， 非常内向——内向——比较内向——内外向平衡——比较外向——外向——非常外向 P 量表：单极量表，即：只有P 分高时才有意义，P 分低被认为是正常。 L 量表：原本为一个效度量表，测量回答问题的真实性，同时，它本身也代表一种稳定的人格功能。L 分的高低与许多因素有关，如：年龄（成人：随年龄增加而升高，儿童：随年龄增加而下降），性别：女性偏高；与民族有关等。
三、实验内容：
（1）艾森克人格问卷的评定方法
（2）艾森克人格问卷的评分标准
（3）测验的记分
（4）结果的解释
（5）结论
（6）撰写实验报告
四、实验步骤：
1、依据预定的参试人数在安静、整洁、无干扰的教室
内施测。
2、发放问卷后，主试说明指导语，请被试依次回答问题，回答不需要写字，在 每个问题后面的“是”或“否”中选择一个。 这些问题要求被试按自己的实际情况回答。
3、完成了所有题目后，根据问卷的要求进行积分。并将原始分转化为T 分数。
五、实验结果
六、结果分析
经过分析，我是一个典型外向，心地善良，社会适应性强，情绪稳定正常的人。爱社交、朋友多、喜欢冒险、追求剌激、不甘寂寞、好谈笑、冲动行事不爱做研究工作，喜欢实际的工作，反应迅速，随和，但情绪容易失去控制，做事粗心，从外表看似乎是一个不太可靠的人。
七、思考与讨论
1、通过本次实验，基本掌握了艾森克人格问卷的实施、记分与结果解释方法，并对自己的内外性、精神质以及情绪稳定性和气质类型有了一个大致了解。
2、在进行该实验时，应该尽可能地客观、标准，调动受试者的积极性，让他们乐于参加。如果有可能，应与心理测评的专家一起复核测验结果和解释，并且注意对双方一致认可或有不同意见的地方做记录。
范文二：棒框测验 实验报告
场认知方式初探
——棒框测验和镶嵌图形测验的相关性及
场认知方式的性别差异研究
摘要 为了研究触棒测验和镶嵌图形测验这两种场认知方式测量工具的
关系,证实心理分化模型中的问题,验证男女大学生之间场认知方式并无
显著不同,本研究使用上述两种测量方式研究了31名北京大学心理系和
元培学院的本科生,发现触棒实验中测得的误差和镶嵌图形测验的分数并
无显著相关,单尾检验,,将场依赖和场独立,(30).103,.294.05,,,,ps
对立起来是不合适的,两种测验可能具有某些质的不同,男性和女性大学
生的场认知风格并无显著差异。
关键词 触棒测验 镶嵌图形测验 场依存性 场独立性
1 前言
1.1 认知方式
Allport在研究Life-style的过程中，将认知与风格联系起来，于1937年提出了Cognitive Style的概念。国内部分研究者称其为认知方式，部分称其为认知风格(陈彦垒, 2006)。国外对于认知方式的研究开始于上世纪40年代，在60年代非常盛行、到达70年代初期达到顶峰，提出了各种各样的关于认知方式的结构模型，也提出和考证了大量的认知方式类型。80年代由于缺乏统一的意见和实证的支持，研究进入了萧条期。90年代至今，认知方式的研究又成为热点，三种综合的认知方式理论模型澄清了研究者在分类中的分歧，理论建构日趋成熟。
在我国，对认知方式的研究起步于70年代末80年年代初谢斯骏、张厚粲等的引进，他们编制了一些测量工具，有关研究亦主要集中在师生互动、学习成绩、阅读能力、创造力研究、学生个体差异等领域(陈彦垒, 2006)。
Page 1 of 17
对认知方式进行分类的方法很多，如Witkin在知觉研究中逐渐发展出的场独立型和场依赖性的认知方式;Kagan及其同事使用匹配相似图形测验(MFFT)的方法，区分出的冲动—熟悉的认知方式;1991年，Riding分析以前使用的各种测评方法，设计的认知方式分析(Cognitive Style Analysis，CSA)(Riding & Cheema,
1991)等。在许多的对认知方式类型的分类中，场认知方式的理论是提出最早、运用最广泛的模型。
1.2 场独立性和场依存性
场独立性(field independent)和场依存性(field dependent)起源于美国心理学家H.A. Witkin在二次大战期间对飞行员如何调整身体位置的研究。他设计了一种可以摆动的座舱，座舱内有一个座椅，座椅倾斜时，被试可以调整座椅使身体保持垂直于地面。研究发现，有些被试主要利用仪表来完成此任务，结果身体不能恢复到和地面垂直的位置，有的被试则利用来自身体内部的线索来成功完成此任务。之后，在一系列实验研究的基础上，维特金提出了场独立，场依存的概念。为了验证这个概念Witkin设计了三个测验:棒框测验(RFT)、身体顺应测验(BAT)和转屋测验(RRT)，结果表明被试在三个测验中的成绩显著正相关，存在内在一致性。这表明个体做判断依赖外在视觉线索还是身体内部线索的倾向在很多不同活动中具有连续性和稳定性，主要依靠视觉线索的人属于场依赖者，主要依靠外在参照的人属于场依存者。Witkin还对临近的领域做了相应的研究，从狭义的垂直知觉扩展到知觉分析、思维、学习、记忆、解决问题、情感和社会交往等，并进一步拓展了场依存认知方式的概念(孙丽，2005)。
整体来说，无论是场独立型还是场依存型，都有其自身特色，并没有绝对的好坏之分。场独立型的人对事物认知重构的能力比较强，更适合与事物打交道;而场依存型的人社会技能高，在人际交往中具有优势(蔡慧, 2013)。 1.2.1 场独立性和场依存性的测量方法
目前国际上常用的几种场独立、场依存性的测量工具分别是Witkin的镶嵌图形测验和棒框测验，Kitayama等的框线测验和Goldberg等的认知偏差任务。这里只介绍镶嵌图形测验和棒框测验。
镶嵌图形测验(Herman A Witkin, Moore, Goodenough, & Cox, 1977)又名隐蔽图形测验，是目前研究中采用较多的一种方法，该测验要求被试在较复杂的图形中用铅笔勾画出镶嵌或隐蔽在其中的简单图形。在测验中，能排除背景因素的干扰从复杂图形中迅速地、容易地知觉到指定的简单图形者为场独立型;而完成该项任务较为困难者为场依存型。
Page 2 of 17
目前，关于镶嵌图形测验存在着较大的争议，主要有以下几个方面(陆梦菊, 2006):
镶嵌图形测验把场独立和场依存当成了对立互补的两面。镶嵌图形测试主要进行场独立认知风格的测试，获得高分者被认为是场独立型，而低分者则被认为是场依存型。然而，Brown(2002)指出，把场独立的缺失看成场依存的存在是不合理的，人们身上可能同时具有较强的场独立风格和较强的场依存风格，只是它们在不同的场合分别表现出来.。
镶嵌图形测验具有标准答案，因此与其说它测量的是人的认知风格，不如说它测试的是一种能力(Head, 1996)。此外，有研究显示，男生在空间能力测验方面表现更好(Maccoby & Jacklin, 1974)，这意味着镶嵌图形测验可能反映的是能力的性别差异而不是认知风格。Cronbach (1990)就认为镶嵌图形是一种心智的测试而不是认知风格的测试。
在镶嵌图形测试中，很多被试不能准确选出正确答案，难以在给定时间内完成测试，这容易让他们感到迷茫或受挫，从而容易误导被试。
棒框测验是被提出较早的场认知方式测验，该测验要求被试在框的干扰下降棒调至与水平面垂直。早期，棒框测验和身体顺应测验，转屋测验都常常被采用，这些测验主要用来研究当外界视觉线索(框)和内在线索(身体的垂直知觉)发生矛盾时，人究竟主要依照哪个线索进行判断。Witkin等人的进一步研究显示，依内在线索为主进行调节的人为场独立型，反之则为场依赖型，垂直判断上的这种个体差异具有一定的普遍性和稳定性(郭秀艳, 2004)。
至于镶嵌图形测验和棒框测验之间的关系，Witkin曾指出其开发的几种场认知方式测量工具在结构上是相似的，他们都要求被试脱离整体的场域处理这个有组织场域中的某个部分，但他们在具体的感知功能上是不同的，并且有一定的争议(Herman A Witkin, 1971)。
1.2.2 男性和女性在场依赖-场独立维度上的不同
国外的很多研究都证明女性比男性要更场依赖(Head, 1996)。在北美和其他地方的一些研究中，人们发现在认知风格方面男女之间存在一种微小而又经常的差异，男性的场独立性比女性强(颜延, 余嘉元, 夏元, &王亚南, 1997)。Wiktin和Berry则指出心理分化方面的这一性别差异在其它文化的研究中并不象西方文化中的那样一致(Herman A Witkin & Berry, 1975)。
Page 3 of 17
国内的研究中，镶嵌图形测验方面的研究很多，但对男女在认知风格上究竟有何差异还未得到统一结论(彭贤, 马素红, &李秀明, 2006)。张厚粲等人利用“镶嵌图形测验”证明，对于小学生和大学生，在场依存性和场独立性上不存在明显的性别差异，但初三学生的场依存性—独立性却存在很明显的性别差异，男生趋向更强的场独立性(张厚粲&郑日昌, 1982)。李寿欣等人的研究表明，高一年级学生的场依存性、场独立性不存在性别差异，高二、高三年级则存在性别差异，男生更倾向于场独立性(李寿欣&宋广文, 1994)。颜延、余嘉元等人对中国中小学生的认知风格进行了研究，发现中国学生的场独立性普遍较强，认知风格不存在明显的性别差异，男生并不具有比女生更强的场独立性(颜延 et al., 1997)。李力红利用其修订的CSA模型，也证明了男女大学生的认知风格并无显著差异(李力红, 2007)。杨雪对大学新生的研究则显示，男生更倾向于场独立性，而女生更倾向于场依存性，并且差异显著(杨雪, 邱晓均, 胡希美, &吕建国, 2008)。
1.2.3 文化及其他因素对场认知风格的影响
国外一些跨文化研究发现文化会影响场认知风格。1976年，Nedd和Gruefeld对6个种族儿童进行的比较研究中就发现，白人儿童的镶嵌图形测验分数最高，而东印度儿童的最低，他们认为，场认知风格是社会传统的产物(Nedd & Gruenfeld,
1976)。Alvi等人的研究也显示，加拿大学生GEFT(Group Embedded Figures Test，群体镶嵌图形测验)分数明显高于巴基斯坦学生(Alvi, Khan, Vegeris, & Ansari,
1986)。他们认为，这是由于加拿大社会教育，技术，物质都比巴基斯坦发达，这样的条件下，学生更容易形成分析性的思维方式，场独立性较强。
国内方面，我们只介绍李力红在2007年的研究，她通过对大学生两个认知风格维度在性别、年级、城乡、文理科之间的差异性进行比较，发现所有因素之间的比较皆无显著差异。这说明在大学生群体中，性别、年龄、环境和专业对认知风格的影响表现不显著(李力红, 2007)。
1.2.4 对场独立性和场依存性的理论解释:心理分化模型
为了说明场认知方式的差异，并指导进一步的研究，Witkin等人在1962年提出了心理分化理论(Herman A Witkin, Dyk, Fattuson, Goodenough, & Karp, 1962)，随着研究的扩展和深入，Witkin等人又在1979年对理论进行了修正(Herman A. Witkin, Goodenough, & Oltman, 1979)，修正后理论的基本思想如下:
心理分化模型认为心理系统是由最初的混沌一体向着清晰分化发展的，在发展的过程中，心理组织结构和技能日益复杂和多样。心理分化表现在三个方面，即自我-非我的分裂，心理机能的分化和神经生理机能的分化(如下图)。
Page 4 of 17
改组技能
自我-非我分裂
人际技能
有组织的控制
心理机能分化
特殊化防御
心理分化
神经生理机能分化大脑半球一侧化
图 1 Witkin及其同事1979年修订后的心理分化模型
首先，心理分化表现为自我和非我的分裂，即作为个人意识、情感和需要内核的自我与外界环境及他人之间出现了一定的界限，自我具有了一定的独立性。认知过程中，自我与非我分化的差异体现为场依存和场独立两种认知方式的区别，心理分化程度低的个体往往具有场依存的认知方式。然后，心理分化还表现为各种心理机能的分化，其表现为有组织的控制方式和特殊化的防御方式。最后，心理分化还表现为神经生理机能的分化，大脑两半球的机能特殊化是神经生理分化的指标，较大的神经生理分化一般与场独立型的认知方式相关。
当然，该理论也存在着不足，有研究者指出，该理论的不足主要体现在以下几个方面(李寿欣, 2008):第一，该理论过分强调了心理活动在各领域机能的分化，而忽视了它们之间的可统一性。生活中有些人同时具备场独立和场依存的典型特征，有些人则两种特征都不明显，这提示我们，将不同个体划分为场依存和场独立型是不够的。第二，分化理论过分强调心理系统分化的趋势，而忽略了其整合趋势。第三，该理论认为个体心理系统是向分化这一单极方向发展的，按照这一观点，个体心理发展越是成熟，其心理活动分化水平应该越高，但这与事实不符。 1.3 实验的提出及假设
根据心理分化理论，场依赖性和场独立性呈现对立互补的关系，而镶嵌图形测验主要反映被试的场独立性，棒框测验则综合地反映场独立性和场依赖性。场依赖性越强，被试在棒框测验中的误差应该越大，同时，也会在镶嵌图形测验中取得更低的分数;场独立性越强，被试在棒框测验中的误差应该越小，同时也会在镶嵌图形测验中取得更高的分数。为了证实棒框测验和镶嵌图形测验都能较好地反映被试在场独立-场依赖这个维度上的位置，考察心理分化理论的合理性;同时也为了研究男性和女性大学生被试在场认知风格上是否存在不同，我们进行了本实验。依据上述理论，提出以下假设:(1)镶嵌图形测验的得分和棒框实验中的误差负相
Page 5 of 17
关，即场依赖性和场独立性是对立互补的(2)男性和女性被试的场认知风格没有显著差异。
2 方法
2.1 被试
被试为实验心理学实验课上随机抽取的31名同学(该课共有40名同学)，其中女生19名，男生12名。被试双眼视力或矫正视力正常，智力正常，均为右利手。
本实验为教学实验，不提供报酬。
2.2 仪器和材料
BD-?-503型棒框仪，由北京青鸟天桥仪器设备有限责任公司生产。镶嵌图形测验材料，打印于两张A4纸上，分别为材料一和材料二，请参见附录。多种颜色的彩色笔，由被试自己挑选颜色，用于在镶嵌图形测验中标出其找到的图形。秒表，用于计时。
2.3 实验室环境
实验在北京大学哲学楼103教室进行。实验室内光照尚可，光线基本均匀，光照强度合适。整个实验过程中，实验室内较为安静。
2.4 实验设计
由于棒框测验和镶嵌图形测验之间并无明显干扰，为了更好地排除随机因素的干扰，让每位被试均进行棒框测验和镶嵌图形测验，之后将棒框测验中的误差平均，求平均之后的误差与镶嵌图形测验的得分之间的相关系数，从而评价两个测验的相关性。
在研究不同性别大学生场认知方式的不同时，以大学生性别为自变量，场认知方式为因变量，采用两种方法衡量场认知方式，一种是镶嵌图形测验的得分，得分越高，说明被试场独立性越强，另一种是棒框测验的平均误差，平均误差越小，被试的场独立性越强。
可能的额外变量主要有智商，被试视力，完成测验所用时间等。智商难以控制，同时一两个小时内也不便于测量，但北京大学本科生的智商差异应该不大。视力会影响被试对棒的观察，为了控制该变量，所有被试的视力或矫正视力正常。时间越长，镶嵌图形测验中被试答题就越充分，取得的分数一般也就越高，为了控制
Page 6 of 17
该变量，所有被试均只有相等的有限时间答题，为了防止天花板效应，所选定的时间较短，大多数被试不能在限定时间中完成测试。对于由此可能导致的沮丧感，我们在实验结束后进行了相应的解释。
2.5 实验程序
本实验由两部分组成:棒框测验和镶嵌图形测验。
2.5.1 棒框测验
在每次进行实验前，主试需要先将桌上的棒框仪调至水平，并用白纸卷成圆筒状塞入棒框仪的筒内并顶到底，保证遮住光线和外部视野。
该实验共有8个试次，每个试次的流程如下:
主试按照刺激呈现表(表 1)的顺序，依次调节棒和框的角度(其中左是指从被试的角度看偏左，右同理。)
表 1棒框测验顺序表
1 2 3 4 5 6 7 8 角度
20? 棒 偏右 偏左 偏右 偏左 偏右 偏左 偏右 偏左
17? 框 偏左 偏右 偏右 偏左 偏右 偏左 偏左 偏右
每个试次的角度调节好后，主试就说:“开始”。被试就坐在棒框仪前使用旋钮调节棒的方向使其与地面垂直，调节好后，就坐在后面等待下次实验。此时，主试会将棒的方向和垂直方向的偏差记录下来。该试次结束。
2.5.2 镶嵌图形测验
实验前，主试告诉被试，要求其在主试喊“开始”后1.5 min内从7个复杂图形中找出材料上印刷的简单图形并用彩色笔画出，然后将材料一同时发给被试，喊“开始”并计时。到1.5 min时要求被试停止任务。然后告诉他们，下面还有十几个复杂图形，同样要求被试从复杂图形中找出简单图形并画出，不同的是要按照每个复杂图形下面的提示来找简单图形，在4 min内完成任务。之后将材料二同时交给被试，喊“开始”并计时。在4 min后回收两份材料，并按照下表计分。
表 2 镶嵌图形测验不同复杂图形的分数表
复杂图形的号数 每对一个给分 总数 总分
1，2，3，4，5，6，7，8，17 1 9 9
Page 7 of 17
9，11，12，15，16，19，20，22，23 6 9 54
10，13，14，18，21，24，25 7 7 49
3 结果
将所得数据输入SPSS 13.0进行分析。求出被试在框棒测验8个试次中误差绝对值的平均值(以下简称误差均值)。误差均值和镶嵌图形测验分数就是用来分析的数据。
3.1 镶嵌图形测验与棒框测验的相关性
检查数据时，发现0402号被试的误差均值为极端值，将该被试的数据删去。利用Kolmogorov-Smirnov检验检查正态性，发现误差均值服从正态分布，但镶嵌图形测验分数不服从正态分布，因此计算均值和分数的Spearman相关系数，同时计算Pearson相关系数作为参考，结果为:
,,.05Spearman相关系数:显著性水平，未见均值和分数显著的负相关，
(单尾检验)。 ,(30).103,.294.05,,,,ps
,,.05Pearson相关系数:显著性水平，未见均值和分数显著的负相关，
(单尾检验)。 ,(28).088,.161.05,,,,p
这说明镶嵌图形测验的得分和棒框测验中的误差的绝对值没有显著的负相关，下面的散点图也印证了这一点。
Page 8 of 17
2R,0.008图 2 平均误差和图形测验分数的散点图。图中可见点的分布非常分散，，非常小，这说明两个变量之间相关性很弱。
3.2 男性和女性场认知方式的不同
同样删去0402号被试的数据，利用独立样本检验对数据进行了分析。 t
以棒框测验的平均误差为指标，男性被试()和女性被试MSD,,1.79,0.82()的分数没有显著差别，(双尾检MSD,,1.75,0.69tp(28)0.150,.882,,,
验)。以镶嵌图形测验的得分为指标，男性被试()和女性MSD,,59.33,23.36被试()的分数没有显著差别，(双MSD,,65.44,23.28tp(28)0.703,0.488,,
尾检验)。
Page 9 of 17
图 3 男性和女性被试镶嵌图形测验分数柱状图。 图 4 男性和女性被试平均误差柱状图。 4 分析与讨论
棒框测验和镶嵌图形测验分数的负相关并不显著，结果和假设不符。
首先，由于认识到棒框测验的误差值和镶嵌图形测验的分数可能并不是简单的线性相关，计算Spearman相关系数是较为合适的。误差值单位为度，镶嵌图形测验的分数是以一种奇怪的方式取得的，由于它们都可以用来测量场独立性，可以假设它们之间有某种数学关系，但这种关系是否为线性关系却不一定，这样的话，用衡量线性相关的Pearson相关系数可能并不是那么合适。但棒框测验和镶嵌图形测验都可以反映被试场独立性的强弱，采用基于秩的Spearman相关系数应该能较好地反映两个变量之间的相关。
但是实验结果却出人意料，Spearman相关系数的显著性竟然比p,.294Pearson相关系数的都大，这暗示，测量场独立性的镶嵌图形测验和测量场p,.161
独立/依存性的棒框测验可能有某些质的不同，场独立性和场依存性可能并不是互相对立的两端，而是具有一定独立性的两个维度。这一思想在前言中也提到了，并且国内也有学者提出，在二维框架内，可以把人们按场独立 / 场依存的认知风格分为四种类型:强场独立和强场依存型，弱场独立和强场依存型，弱场独立和弱场依存型，强场独立和弱场依存型(戴运财, 2002)。在这一点上，本研究认为心理分化模型还需要进一步的修正。
Page 10 of 17
另外，部分棒框仪存在系统误差，这或许可以部分解释两个测验结果的不显著相关。在每个小组检查仪器时，有小组发现即使仪表盘上显示棒已经和地面垂直，但棒实际上还是不与地面垂直，可能有的仪器系统误差较小，检查时没被发现，从而对数据造成了干扰。
实验中未发现男性和女性的场认知风格有什么显著不同，这一点并不出人意料。前言中已经介绍，不少研究都未发现男性和女性大学生被试认知风格的显著差异。
处理数据时查阅原始记录发现，0402号被试为马来西亚的女性留学生，其误差均值为4.1，远大于女性被试的平均值1.75，其镶嵌图形测验分数为35，远小于女性被试的平均值65，这说明她有较强的场依赖性。这很可能是由文化的不同引起的，可以在日后设计实验，调查是否马来西亚的留学生都有较强的场依赖性。 5 结论
被试棒框测验中测得的误差值和镶嵌图形测验的分数之间未见显著负相关，
(单尾检验)，将场依赖和场独立对立起来是不合适的，,(30).103,.294.05,,,,ps
两种测验可能具有某些质的不同。两种测验方法下，男性被试和女性被试的场认知方式都没有显著差异。
Page 11 of 17
参 考 文 献
Alvi, S. A., Khan, S. B., Vegeris, S. L., & Ansari, Z. (1986). A CROSS‐CULTURAL
STUDY OF PSYCHOLOGICAL DIFFERENTIATION. International Journal of
Psychology, 21(1-4), 659-670.
Head, J. (1996). 5 Gender Identity and Cognitive Style. Equity in the classroom: Towards
effective pedagogy for girls and boys, 61.
Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1974). The psychology of sex differences (Vol. 1):
Stanford University Press.
Nedd, A. N., & Gruenfeld, L. W. (1976). Field dependence-independence and social
traditionalism: A comparison of ethnic subcultures of Trinidad. International
Journal of Psychology, 11(1), 23-41.
Riding, R., & Cheema, I. (1991). Cognitive Styles--An Overview and Integration.
Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational
Psychology, 11(3-4), 193.
Witkin, H. A. (1971). A manual for the embedded figures tests: Consulting Psychologists
Press.
Witkin, H. A., & Berry, J. W. (1975). Psychological differentiation in cross-cultural
perspective. Journal of cross-cultural psychology.
Witkin, H. A., Dyk, R. B., Fattuson, H., Goodenough, D. R., & Karp, S. A. (1962).
Psychological differentiation: Studies of development. Witkin, H. A., Goodenough, D. R., & Oltman, P. K. (1979). Psychological
differentiation: Current status. Journal of Personality and Social Psychology,
37(7), 1127-1145. doi: 10.1037/0022-3514.37.7.1127
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. W. (1977). Field-dependent
and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review
of educational research, 1-64.
张厚粲, &郑日昌. (1982). 关于认知方式的测验研究——对我国大, 中, 小学生场依存
性特征的调查分析. 心理科学通讯, 2, 34-37.
彭贤, 马素红, &李秀明. (2006). 大学生认知风格的性别差异. 中国健康心理学杂志,
14(3), 299-301.
戴运财. (2002). 对第二语言习得中场独立/依靠研究的再思考. 四川外语学院学报,
18(5), 82-84.
李力红. (2007). 认知风格的理论与实证研究: 东北师范大学出版社.
李寿欣. (2008). 关于场依存性认知方式的理论及其理论模型修订. 西南大学学报:
, 34(1), 19-21. 人文社会科学版
李寿欣, &宋广文. (1994). 关于高中生认知方式的测验研究. 心理学报, 4(26), 378-383.
杨雪, 邱晓均, 胡希美, &吕建国. (2008). 不同认知风格大学新生空间想象力差异研究.
西南交通大学学报: 社会科学版(3).
蔡慧. (2013). 不同场认知方式下大学生心理旋转的眼动研究问题研究.广西师范学院.
郭秀艳. (2004). 实验心理学. 北京: 人民教育出版社.
陆梦菊. (2006). 论场独立/场依存测量工具镶嵌图形的局限性. 社会科学家(S2), 333-
334.
Page 12 of 17
陈彦垒, 胡. (2006). 认知方式的测量及其在我国的研究进展. 国际中华应用心理学杂
, 3(4), 403-405. 志
颜延, 余嘉元, 夏元, &王亚南. (1997). 中小学生的认知风格研究. 南京师大学报 (社
), 1, 81-86. 会科学版
Page 13 of 17
附录
附录一 两个测验的指导语
棒框测验
这是一个调整小棒方向的实验。你紧贴着这个观察孔往里看，可以看到里面有个方框，框里有一根小棒。调节这个旋钮控制小棒的方向，尽量把小棒调到与地面垂直。调好之后就不要再往里看了，坐到后面等待下一次实验。每次我说开始你就过来按照这些要求做。
镶嵌图形测验
现在请你做一个从复杂图形中找简单图形的实验。这张纸上的8个图形是简单的，等实验开始时我会给你一张有许多复杂图形的纸，每个复杂图形中都包含有一个简单图形，要求你找到它并且把它用笔描出来，可以随时对照简单图形找。第一次给你的复杂图形有7个，有1.5min时间。
下面还有十几个复杂图形，要求一样，但是这次每个复杂图形旁边都会有提示，告诉你这张图中有哪张简单图形，一共有4min 时间。
Page 14 of 17
附录二 镶嵌图形测验材料
附图 1镶嵌图形测验材料一
Page 15 of 17
附图 2 镶嵌图形测验材料二
Page 16 of 17
附录三 程序说明
附图 3 程序说明
Page 17 of 17
范文三：棒框测验 实验报告
场场知方式初探
——框棒场场和场嵌场形场场的相场性及
场场知方式的性场差究异研
摘要 为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为了研究触棒和嵌形两知方式量
工具的系,心理分化模型中的,男女为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
大学生之知方式并无著不同,本研究使用为为为为为为为为为为为为为为为为为为
上述两量方式研究了为为为为为为为为31名北京大学心理系和元培学院的本科生,为为
触棒中得的差和嵌形的分数并无著为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
相，尾,,将依和独立立起来是不为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
合适的,两可能具有某些的不同,男性和为为为为为为为为为为为为为为为为为
女性大学生的知格并无著差异。为为为为为为为为为为为为
场场场 棒场场触 场嵌场形场场 场依存性 场立性独
1前言
1.1场知方式
Allport在研究Life-style的程中,将知与格系起来,于为为为为为为为为为为为为为为为为1937年提出了Cognitive Style的概念。国内部分研究者称其知方式,部分称其知格为为为为为为为为为为为为为为为(为彦为, 2006) 。国外于知方式的研究始于上世为为为为为为为为为为为为为为为40年代,在60年代非常盛行、到达70年代初期达到峰,提出了各各的于知方式的为为为为为为为为为为为为为为为为为为
为为为为为为为为为为为为为构模型,也提出和考了大量的知方式型。80年代由于缺乏一的意为为为为为和的支持,研究入了条期。为为为为为为为为为为为为为为为90年代至今,知方式的研究又为为为为为为为为成点,三合的知方式理模型澄清了研究者为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
在分中的分歧,理建构日成熟。为为为为为为为为为为为为为为为
在我国,知方式的研究起为为为于步70年代末80年年代初斯、厚粲为为为为为为为等的引,他制了一些量工具,有研究亦主要为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
集中在生互、学成、能力、造力研究、学生个体差异等域为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为(为为彦, 2006)。
为为为为为为为为为为为为为知方式行分的方法很多,如Witkin在知研究中逐展出为为为为为为为为为的独立型和依性的知方式,为为为为为为为为为为为为为为为Kagan及其同事使用匹配相似形为为为为
Page 1 of 14
，MFFT,的方法,区分出的冲熟悉的知方式,为—为为为为为1991年,Riding分析以前使用的各方法,的知方式分析，为为为为为为为为为为为为为为为为Cognitive Style Analysis,CSA, (Riding & Cheema, 1991)等。在多的知方式型的分中,为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为知方式的理是提出最早、运用最广泛的模型。
1.2场立性和场依存性独
为独立性，field independent,和依存性，为为为为为field dependent,起源于美国心理学家H.A. Witkin在二次大期行如何整身体位置的研究。为为为为为为为为为为为为为为为为为为他了一可以的座,座内有一个座椅,座椅为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为斜,被可以整座椅使身体保持垂直于地面。
研究,有些被主要利用表来完成此任,果为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
身体不能恢到和地面垂直的位置,有的被利用来为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
自身体内部的索来成功完成此任。之后,在一系列为为为为为为为为为为为为为为为为为为
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为研究的基上,特金提出了独立,依存的概念。了个概念
Witkin为为为为为为为为为为了三个:棒框，RFT,、身体，为为为为为BAT,和屋为为为为，RRT,,果表明被在三个中的成著正相,为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
存在内在一致性。表明个体做判断依外在索是身为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
体内部索的向在很多不同活中具有性和定性,为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
主要依靠索的人属于依者,主要依靠外在为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
参照的人属于依存者。为为为为为Witkin为为为为为为为为为为为为为为为为近的域做了相的研究,从狭的垂直知展到知分析、思、学、、解决、情为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为感和社会交往等,并一拓展了依存知方式的概念为为为为为为为为为为为为为为(为为步,2005)。
整体来,无是独立型是依存型,都有其自身为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
特色,并没有的好坏之分。独立型的人事物知重构的为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为能力比,更适合与事物打交道,而依存型的人社会技能高为为为为为为为为为为为为强,在人交往中具有为为为为为为为为(蔡慧, 2013)。
1.2.1场立性和场依存性的场量方法独
目前国上常用的几独立、依存性的量工具分是为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为Witkin的嵌为为为形和棒框,为为为为为为为为Kitayama等的框和为为为为Goldberg等的知为为为为为为偏差任。为为为为为为为为为为为为为为里只介嵌形和棒框。
为为为为为嵌形(Herman A Witkin, Moore, Goodenough, & Cox, 1977)又名为为为为蔽形为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为,是目前研究中采用多的一方法,要求被在
的形中用为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为笔勾画出嵌或蔽在其中的形。在
为为为为为为为为为为为为为为为为为为中,能排除背景因素的干从形中迅速地、容易地知
到指定的形者独立型,而完成任为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为困者依存型。
目前,于嵌形存在为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为着大的争,主要有以下几个方面(为梦菊, 2006):
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为嵌形把独立和依存当成了立互的两面。
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为嵌形主要行独立知格的,得高分者被
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为是独立型,而低分者被是依存型。然而,Brown，2002,指出,把为独立的缺失看成依存的存在是不合理的,人身上可能同具有为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为强
的独立格和为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为的依存格,强只是它在不同的合分表出来.。
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为嵌形具有准答案,因此与其它量的是
人的知格,不如为为为为为为为为为为为为为为为为为它的是一能力(Head, 1996)。此外,有研究为为为示,男生在空为为为为为为为为为为为能力方面表更好(Maccoby & Jacklin, 1974),意为为为为为为味着嵌为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为形可能反映的是能力的性差异而不是知格。Cronbach (1990)就为为为嵌形是一心为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为智的而不是知格的。
在嵌形中,很多被不能为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为准确出正确答案,
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为以在定内完成,容易他感到迷茫或受挫,从而容易被。
棒框是被提出早的知方式,要为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为求被
在框的干下降为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为棒至与水平面垂直。早期,棒框
和身体,屋都常常被为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为采用,些主要用来
研究当外界为为为为为为为为为为为为为为为为为为为索，框,和内在索，身体的垂直知
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为,生矛盾,人究竟主要依照哪个索行判断。Witkin等人的一研究为为为步为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为示,依内在索主行的人独立型,反之依
型,垂直判断上的个体差异具有一定的为为为为为为为为为为为为为为为为为为普遍性和定性(郭秀为, 2004)。
至于嵌形和棒框之的系,为为为为为为为为为为为为为为为为为Witkin曾指出其的几为为为为为为为知方式量工具在构上是相似的,他都要为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为求被脱
离整体的域理个有域中的某个部分,为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为但他在
具体的感知功能上是不同的,并且有一定的争(Herman A Witkin, 1971)为。1.2.2男性和女性在场依场-场立场度上的不同独
国外的很多研究都明女性比男性要更依为为为为为为为为为为为为(Head, 1996)。在北美和其他地方的一些研究中,人在知格方面男女之存在一为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为微小
而又常的差异,男性的独立性比女性为为为为为为为为为为为为为为为为为强(为延, 余嘉元, 夏元, & 王南为为, 1997)。Wiktin和Berry为为为为为为为为为为为指出心理分化方面的一性差异在其它文化的研究中并不象西方文化中的那为为为一致(Herman A Witkin & Berry, 1975)。
国内的研究中,嵌形方面的研究很多,为为为为为为为为为为为为为为为为为为但男女
在知格上究为为为为为为为为为为为为为为为为为为为竟有何差异未得到一(彭为, 为为素, & 李秀明, 2006)。厚粲等人为为为为为利用嵌形明,于“为为为为”为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为小学生和大学生,在依存性和独立性上不存在明的性差异,为为—为为为为为为为为独立性但初三学生的依存性却存在很明的性差异,男
Page 3 of 14
生向更为为为为为为的独立性(为 强厚粲& 为日昌, 1982)。李寿欣等人的研究表明,高一年为学生的依存性、独立性不存在性差异,高二、为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
高三年存在性差异,男生更向于独立性为为为为为为为为为为为为为为为为为为为(李寿欣 & 宋广文, 1994)。为为延、余嘉元等人中国中为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为小学生的知格行了研究,中国学生
的独立性为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为,知格不存在明的性差异,男生普遍强
并不具有比女生更的独立性强为为为为(为 延et al., 1997)。李力利用其为为为为为为为修的CSA模型,也明了男女大学生的知格并无著差异为为为为为为为为为为为为为为为为为为为(李力为, 2007)。为为为为为为雪大学新生的研究为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为示,男生更向于独立性,而女生更向
于依存性,并为为为为为为为为为为为且差异著(为雪, 邱均为为, 胡希美, & 为建国, 2008)。1.2.3文化及其他因素场场场知场格的影响
国外一些跨文化研究为为为为为为为为为为为为为文化会影响知格。1976年,Nedd和Gruefeld为6个为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为族儿童行的比研究中就,白人儿童的
嵌形分数最高,而为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为印度儿童的最低,他,
为为为为为为为为为为为为知格是社会的物(Nedd & Gruenfeld, 1976)。Alvi等人的研究也为为示,加拿大学生GEFT，Group Embedded Figures Test,群体嵌形,分数为为为为为为为为为明高于为为为为为为为为为巴基斯坦学生(Alvi, Khan, Vegeris, & Ansari, 1986)。他,是由为为为为为为为于加拿大社会教育,技,物都比为为为为为为为为为为为为为为为为为为巴基斯坦达,的条件
下,学生更容易形成分析性的思方式,独立性为为为为为为为为。强
国内方面,我为为为为为为为为只介李力在2007年的研究,她通为为为为为为为大学生两个为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为知格度在性、年、城、文理科之的差异性
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为行比,所有因素之的比皆无著差异。明
在大学生群体中,性、年、为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为境和知格的影响表不著(李力为, 2007)。
1.2.4场场立性和场依存性的理场解场,心理分化模型独
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为了明知方式的差异,并的研究,步指一Witkin等人在1962年提出了心理分化理(Herman A Witkin, Dyk, Fattuson, Goodenough, & Karp, 1962)为,随着研究的为展和深入,Witkin等人又在1979年理行了为为为为为为为为修正(Herman A. Witkin,
Goodenough, & Oltman, 1979),修正后理的基本思为为为为为为为为为想如下:
心理分化模型心理系是由最初的为为为为为为为为为为为为为为为为为混沌一体向着
清晰分化展的,在展的程中,心理构和技能为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
日益为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为和多。心理分化表在三个方面,即自我-非我的分裂,心理机能的分化和神为为为为为为为为为为为为为为生理机能的分化，如下,。
为 Witkin及其同事1979年修为为为为为为为为为后的心理分化模型
首先,心理分化表自我和非我的分为为为为为为为为为为为为为为为为裂,即作个人意、情感和为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为需要内核的自我与外界境及他人之为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为出了一定的界限,自我具有了一定的独立性。为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为知程中,自我与非我分化的差异体依存和
独立两知方式的区,心理分化程为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为度低的个体往往具有依存的知方式。为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为然后,心理分化表各
心理机能的分化,其表有的为为为为为为为为为为为为为为为为为控制方式和特殊化的防御方式。最后,心理分化表为为为为为为为为为为为为为为为为为神生理机能的分化,大两半球的机能特殊化是神为为为为为为为为为为为为为为为为为生理分化的指,大的神生理分化一般与独立型的知方式相。为为为为为为为为为为为为
当然,理也存在为为为为为为为为为为为为为为为为为为为着不足,有研究者指出,理为为为为为为为为为的不足主要体在以下几个方面(李寿欣, 2008):第一,理分为为为为为为为为了心强理活在各域为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为机能的分化,而忽了它之的可一性。生活中有些人同具独立和依存的为为为为为为为为为为为为为为为为为为典型特征,有些人两特为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为征都不明,提示我,将不同个体划分为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为依存和独立型是不的。心理系强第二,分化理分
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为分化的,而忽略了其整合。第三,理个体心理系是向分化一为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为极方向展的,按照一点,个体心理展为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为越是成熟,其心理活分化水平越高,但为为为为为为为 与事不符。
1.3场场的提出及假场
根据心理分化理,依性和独立性为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为呈立互的系,而嵌形主要为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为反映被的独立性,棒框合地
反映为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为,被在棒框中独立性和依性。依性强越
的差为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为越大,同,也会在嵌形中取得更低的分数,独立性为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为,被在棒框中的差越越小,同强也会在嵌形中为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为取得更高的分数。了棒框和
为为为为为为为为为为为为为为为为为为嵌形都能好地反映被在独立-为为为为为为为为为为为依个度上的位置,考察心理分化理的合理性,同也了研究男性和女性为为为为为为为为为为为为为为为为为为大学生被在知格上是为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为否存在不同,我行了本为为为为为为为为为为为。依据上述理,提出以下假:，1,嵌形的得分和棒框为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为中的差相,即依性和独立性是立互的，2,男性和女性被的为为
为为为为为为为为为为为知格没有著差异。
2方法
2.1被场
Page 5 of 14
被心理学上为为为为为为为为为为为为为为为为随机抽取的31名同学，为为为为共有40名同学,,其
中女生19名,男生12
。被为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为双眼力或正力正常,智力正常,均右利手。
本为为为为为为为为为为为为为为教学,不提供酬。
2.2场器和材料
BD- -503?型棒框,由北京为为为为为为为为为为为为为为为为为为青天器有限任公司生。嵌形为为为为为为为为为为为为为为为为材料,打印于两A4为为为为为为为为为上,分材料一和材料二,参为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为附。多色的彩色笔,由被自己挑色,用于在嵌形中出其为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为找到的形。秒表,用于。2.3场场室场境
为为在北京大学哲学楼103教室为为为为为为为为为为为为为为行。室内光照尚可,光基本均匀,光照强度合适。整个程中,为为为为为为为为为为为为为为为室内安静。2.4场场场场
由于棒框和嵌形之并无明为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为干,了更好地排除随机因素的干为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为,位被每均行棒框和嵌形,
之后将棒框中的差为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为平均,求平均之后的差与嵌形的得分之的相系数,从而为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为价两个的相性。
在研究不同性大学生知方式的不同,以大学生性为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为自量,知方式因量,采用两方法衡量知方式,一是嵌形的得分,得分为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为越高,明被独
立性越强强,另一是棒框的为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为。平均差,平均差越小,被的独立性越
可能的外量主要有为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为智商,被力,完成所用为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为等。智商以控制,同一两个小内也不便于量,但北京大学本科生的智商差异不大。力会为为为为为为为为为为为为为为为为影响被棒的察,了为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为控制量,所有被的力或正力正常。为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为越,嵌形中被答就越充分,取得的分数一般也就越高,了为为为为为为为为为为为为为为为为为为控制量,所有被均只有相等的有限答为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为,了防止天花板效,所定的短,大多数被不能在为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为限定中完成。于由此可能致
的沮为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为感,我在束后行了相的解。
2.5场场程序
本由两部分成:棒框和嵌形。为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
2.5.1棒场场框
在次行前,主每为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为需要先将桌上的棒框至水
平,并用白卷为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为成筒状塞入棒框的筒内并到底,保遮住光和外部野。
为为为共有8个次,为为为为为为为为为为个次的流程如下:每
主为为为为为为为为为按照刺激呈表，表 ,的为为为为为为为为为为为为为序,依次棒和框的角度，其中左是指从被的为为为为为为为为为为为为为角度看偏左,右同理。,
表 为为为为为棒框序表
12345678角度
20?棒偏右偏左偏右偏左偏右偏左偏右偏左
17?框偏左偏右偏右偏左偏右偏左偏左偏右
每个次的为为为为为“为”为为为为为为为为为始。被角度好后,主就就坐:在棒框前使
用旋为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为棒的方向使其与地面垂直,好后,就坐
在后面等待下次。此,主会将棒的方向和垂直方为为为为为为为为为为为为为为为为为为
向的偏差为为为为为为为为为为为下来。次束。
2.5.2场嵌场形场场
为为为为为为为为为为为为为“为为”为前,主始后告被,要求其在主喊1.5 min内从7个形中为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为找出材料上印刷的形并用彩色笔画出,然后将材料一同被喊“为”为为为为始并。到1.5 min为为为为为为为为为为为为为为为为要求被停止任。然后告他,下面为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为有十几个形,同要求被从形中找出形并画
出,不同的是要按照个形每为为为为为为为为为为为为为为为为为下面的提示来找形,在4 min内完成任。为之后将材料二同交被,为为为“为”为为为为为始并。在喊4 min后回收两份材料,并按照下表分。为为为
表 为为为为为为为为为为为为为为为嵌形不同形的分数表
为为为形的号数每为为为一个分为数为分
1991,2,3,4,5,6,7,8,17
9,11,12,15,16,19,20,22,236954
774910,13,14,18,21,24,25
3场果
Page 7 of 14
将所得数据为为入SPSS 13.0为为为为为为为行分析。求出被在框棒8个次中差为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为的平均，以下称差均,。差均和嵌形分
数就是用来分析的数据。
3.1场嵌场形场场棒场场的相场性与框
为为为为为为数据,0402号被的差为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为均极端,将被的数据去。利用Kolmogorov-Smirnov为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为正性,差均服从正分布,但为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为嵌形分数不服从正分布,因此算均和分数的Spearman相系为为数,同为为为算Pearson相系数为为为为为为为为为为为为作参考,果:
Spearman相系数:著性为为为为为为为为为为为为为为为为为为为水平,未均和分数著
的相,，尾,。为为为为为为为为为为为
Pearson相系数:著性为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为 为为，水平,未均和分数著的相,
尾,。为为为为
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为明嵌形的得分和棒框中的差的没
有著的相,为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为下面的散点也印了一点。
为 为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为平均差和形分数的散点。中可点的分布非常分散,,非常小,明两个量之相性很为为为为为为为为为为为为为为为弱。
3.2男性和女性场场知方式的不同
同为为为去0402号被的数为为为为为为为为为为为据,利用独立本为为为为为为为为数据行了分析。
以棒框的为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为平均差指,男性被，,和女性被
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为，,的分数没有著差,，双尾,。以嵌形的
得分为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为指,男性被，,和女性被，,的分数没有著差,，双尾,。为 为为为为为为为为男性和女性被嵌形分为 为为为为为男性和女性被平均差数柱状为为。柱状为为。
4分析场场与
棒框和嵌形分数的相并不著,果和为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为假不符。
首先,由于到棒框的差和嵌形的分数可为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为能并不是的性相,为为为为为为为为为为算Spearman相系数是合适的。为为为为为为为为为为为差位为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为度,嵌形的分数是以一奇怪的方式
取得的,由于它为为为为为为为为为为为为为为为为为为为都可以用来量独立性,可以假它
之有某数学系,为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为但系是否性系却不一定,
为为为为为为为为为为为为的,用衡量性相的Pearson相系数可能并不是为为为为为为为为为为为为为为为那合适。但棒框和嵌形都可以为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为弱,强采用基于秩的反映被独立性的Spearman相系数为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为能好地反映两个量之的相。
但是果为为为为为为为为为为却出人意料,Spearman相系数的著性为为为为为为为竟然比Pearson相为系数的都大,为暗示,为为为为为为为为为为为为为为为为为为量独立性的嵌形和量独立/依存性的棒框为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为可能有某些的不同,独立性和依存性可能并不是
互相立的两为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为端,而是具有一定独立性的两个度。
为为为为为为为一思想在前言中也提到了,并且国内也有学者提出,在二框架内,可以把人为为为为为 按独立/ 为为为为为为为为为为为为为为为为依存的知格分独立和强四型:
强强为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为依存型,弱依存型,独立和弱强独立和弱依存型,独立和弱依存型(戴运为, 2002)。在一点上,本研究心理分化模型为为为为为为为为为为为为为为为为为为为的修正。步需要一
另外,部分棒框存在系差,为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为或可以部分解两个
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为果的不著相。在个小器每,有小即使表
上为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为示棒已和地面垂直,但棒上是不与地面
垂直,可能有的为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为器系差小,没被,从而数据造成了干。
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为中未男性和女性的知格有什著不同,
为为为为为为为为为为为为为为为为一点并不出人意料。前言中已介,不少研究都未男性和女性大学生被知格的著差异。为为为为为为为为为为为
为为为为为为为为为为为理数据原始,0402号被来为为为为为为为为为为为西的女性留学生,其差为为为为为均4.1,大于女性被的为为为为为为为为为为为平均1.75,其嵌形分数为为为为为为为为为35,为为小于女性被的为为为为为平均65,明为为为为为为为为为为为为为为为的依性。很可能是由她有强
文化的不同引起的,可以在日后,是为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为的依性。强否来西的留学生都有5场场
被棒框中得的差和嵌形的分数之为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为未
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为著相,，尾,,将依和独立立起来是
不合适的,两可能具有某些的不同。两方法为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为下,男性被和女性被的知方式都没有著差异。为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为
Page 9 of 14
参考 文献
Alvi, S. A., Khan, S. B., Vegeris, S. L., & Ansari, Z. (1986). A CROSS‐CULTURAL
STUDY OF PSYCHOLOGICAL DIFFERENTIATION. International Journal of
Psychology, 21(1-4), 659-670.
Head, J. (1996). 5 Gender Identity and Cognitive Style. Equity in the classroom: Towards
effective pedagogy for girls and boys, 61.
Maccoby, E. E., & Jacklin, C. N. (1974). The psychology of sex differences (Vol. 1):
Stanford University Press.
Nedd, A. N., & Gruenfeld, L. W. (1976). Field dependence-independence and social
traditionalism: A comparison of ethnic subcultures of Trinidad. International
Journal of Psychology, 11(1), 23-41.
Riding, R., & Cheema, I. (1991). Cognitive Styles--An Overview and Integration.
Educational Psychology: An International Journal of Experimental Educational
Psychology, 11(3-4), 193.
Witkin, H. A. (1971). A manual for the embedded figures tests: Consulting Psychologists
Press.
Witkin, H. A., & Berry, J. W. (1975). Psychological differentiation in cross-cultural
perspective. Journal of cross-cultural psychology.
Witkin, H. A., Dyk, R. B., Fattuson, H., Goodenough, D. R., & Karp, S. A. (1962).
Psychological differentiation: Studies of development.
Witkin, H. A., Goodenough, D. R., & Oltman, P. K. (1979). Psychological differentiation:
Current status. Journal of Personality and Social Psychology, 37(7), 1127-1145.
doi: 10.1037/0022-3514.37.7.1127
Witkin, H. A., Moore, C. A., Goodenough, D. R., & Cox, P. W. (1977). Field-dependent
and field-independent cognitive styles and their educational implications. Review
of educational research, 1-64.
为厚粲, & 为日昌. (1982). 为为为为——为于知方式的研究我国大, 中, 小学生依存为为为
性特征的分析为为为为. 心理科学通, 2讯, 34-37.
彭为, 为为素, & 李秀明. (2006). 大学生知格的性差异为为为为为为为为为. 中国健康心理学讯讯志,
14(3), 299-301.
戴运为. (2002). 为为为为为为为为为第二言得中独立/依靠研究的再思考. 四川外学院学讯讯讯讯讯, 18(5),
82-84.
李力为. (2007). 讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯知格的理与研究: 为为为为为为为为北范大学出版社.
李寿欣. (2008). 为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为于依存性知方式的理及其理模型修. 西南大学学:讯讯
人文社会科学版, 34(1), 19-21.
李寿欣, & 宋广文. (1994). 为为为为为为为为为为于高中生知方式的研究. 心理学, 4讯(26), 378-383.
为雪, 邱均为为, 胡希美, & 为建国. (2008). 不同知格大学为为为为为为为为为为为为为为为为为新生空想象力差异研究.
西南交通大学学: 讯社会科学版(3).
蔡慧. (2013). 不同知方式讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯讯下大学生心理旋的眼研究研究. 广西为为范
学院.
郭秀为. (2004). 讯讯心理学. 北京: 人民教育出版社.
为梦菊. (2006). 为为独立/为为为为为为为为为为为为为依存量工具嵌形的局限性. 社会科学家(S2), 333-
334.
为为彦, 胡. (2006). 为为为为为为为为为为为为为知方式的量及其在我国的研究展. 国中用心理讯讯讯讯讯讯讯
学讯讯志, 3(4), 403-405.
为延, 余嘉元, 夏元, & 王南为为. (1997). 中小学生的知格研究为为为为为为. 南京大学讯讯讯讯
(社会科学版), 1, 81-86.
Page 11 of 14
附场
附场一 场场的指场场两个
棒场场框
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为是一个整小棒方向的。你着个察孔往里看,可以看到里面有个方框,框里有一根小棒。个为为为为为为为为为为为为旋控制小棒的方向,尽量把小棒到与地面垂直。好之后为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为就不要再往里看了,坐到后面等待下一次。次我始为为为为为为为为为为为为为为为为为为为你就来按照些要求做。每
场嵌场形场场
为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为在你做一个从形中找形的。上的8个形是为为为为为的,等始我会为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为个形每你一有多形的,
中都包含有一个形,要为为为为为为为为为为为为为为为为为为求你找到它并且把它用笔描
出来,可以随为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为照形找。第一次你的形有7个,有1.5min为为。
下面有为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为个形十几个形,要每求一,但是次
旁为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为为都会有提示,告你中有哪形,一共有4min 为为。
附场二 场嵌场形场场材料
附为 为为为为为为为为嵌形材料一
附为 为为为为为为为为嵌形材料二
Page 13 of 14
附场三 程序场明
附为 为为程序明
范文四：划消测验实验报告
划消测验实验报告
摘要
（1）目的：划消测验用来比较不同个体在完成工作的速度和准确性上的差异。由本实验得出，男女的工作效率不存在显著差异。且年龄与工作效率不存在显著相关。（2）方法：事先规定了数字8和数字3为目标，在计算机上打开心理实验系统给出被试一张排列着各个数字的大表，要求被试迅速、准确的把找到其中的规定数字并划去。（3）结果：①被试男女在工作效率、精确度、所用时间上无显著性差异；②注意广度、划消工作效率、精确度、所用时间之间无任何显著相关；③小组与总体数据无显著性差异。（4）结论：所选被试对划8与划3所用时间无显著性差异，说明没有明显的练习效应，第一次对第二次划的影响不明显。工作效率与精确度无显著相关，说明被试能高效率并保证精确度地进行数字划消。18-23岁年龄段大学生在各变量上无显著差异，说明该发展期的成人在工作速度和准确性上差距不大，且无性别差异。
关键词
划消实验 工作效率
1.引言
划消测验是比较不同个体在完成工作的速度和准确性上的差异的常用测验。在划消测验中，事先规定了某种符号为目标，给出被试一张排列着各种符号的大表，要求被试迅速、准确的把找到其中的规定符号并划去。划消用的材料多是简单的符号、英文字母、几何图形、数字等。由于划消任务对于所有被试而言有着基本相同的熟悉程度，能够很好的排除职业、文化程度等因素的影响。
自从19世纪末以来，划消测验曾用来了解和比较被试的知觉速度、辨认的准确性、注意力、智力落后、疲劳、校对工作的效率等等。为了完成划消任务，被试要高度集中注意力，准确而迅速的在许多类似的对象中辨认出规定的特定对象。如果划消测验的工作量很大，需要的时间较长（10分钟以上），就要求被试能够保持较长时间的紧张状态，并始终保证工作的高效率，因此划消测验在一定程度上也能够反映受测者的坚持性、意志力、是否易疲劳等。
划消测验可以分为限定工作量和限定时间两种方式。限定工作量的划消测验通常用于个别实验，限定时间的划消测验由于时间统一，在集体测试中显得更为方便，但在计算工作量时会受到一些混淆因素的影响，因此精确性不如限定工作量的划消测验。在实际使用中，限定工作量和限定时间的方法都是常用的，但是不能把用两种方法测得的结果进行比较。
为了便于比较实验结果，G. M. Whipple提出用工作效率（E）作为划消成绩的指标。在限定工作量的方式下：
E=100×A/T， A=(c-w)/(c+o)，
其中T代表检查一定数量的符号所用的时间，A代表划消的精确度，c代表划掉符号的个数，o代表漏划符号的个数，w代表错划符号的个数。 在限定时间的方式下： E=e×A，
A=(c-w)/(c+o)，
其中，e为检查过的符号的个数。
本实验提供的划消测验为限定工作量方式。通过本实验了解划消测验，测定划消任务的个体差异。
2.研究方法
2.1被试
选取北京林业大学10级心理系学生共67名，有效人数66人。男29名，女37名，年龄18—23岁。
分组进行实验，6-8人一组。
2.2器材
计算机及PsyTech心理实验系统。选择划消实验用鼠标进行操作。实验是一张随机分布的数字表，含25×25个数字。
2.3步骤
1)被试进入实验室选择一台电脑坐下，打开实验操作系统，选择实验；
2)在组长的指导下打开划消实验，认真阅读实验指导语，并点击开始进行实验；
3)被试逐行检查数字表，通过点击划消其中的目标数字，在600秒内完成。注意划消时一定要逐行从左到右划，若漏划则无法返回补划。当被试认为划消完成后结束实验。
2.4 数据处理
采用统计软件SPSS.16对数据进行处理分析。对这66组数据进行一系列描述性分析、假设检验、相关分析，得出个人结果、小组结果、总体结果及小组结果与总体结果的差异。
3.结果
3.1 个人结果
第一次划8结果分数：
工作效率 E= -1.02 精确度 A= -0.93 所用时间 T= 91 划掉的个数 c= 0 漏划的个数 o= 63 错划的个数 w= 59
第二次划3结果分数：
工作效率 E= 0.99 精确度 A= 0.97 所用时间 T= 98 划掉的个数 c= 61 漏划的个数 o= 2 错划的个数 w= 0
第二次划3所花时间多于第一次划8所花时间。
3.2 总体结果
1）描述分析：本次实验有效数据共66个，计算出了若干数据的平均值和标准差。包括划3的工作效率、精确度、 漏划的个数、错划的个数、所用时间，以及划8所用的时间，和上周
（2）频次分析：对注意广度、划3所用时间、划8所用时间、划3漏划个数、错划个数进行频次分析。
2）平均数的显著性检验：
A．被试男女工作效率、精确度、划3所用的时间、划8所用的时间在性别上均不呈现显著性差异。
B．划3和划8所用的时间不存在显著性差异。
3）相关分析：划3时各变量间无显著性差异。
3.3 小组结果
1）本小组一共8人，男4人，女4人，1班4人，2班4人。
2）本小组工作效率、精确度、划3所用时间和划8所用时间平均成绩与总体无显著性差异。
3）小组内男女性别在各成绩上无显著性差异。
4.讨论
4.1 数据结果分析
4.1.1 整体情况讨论
（1）总体同学在划3（即第二次划数字）时花的时间要高于划8（第一次划数字）花的时间，但不显著，时间的差异可能是由于第一次划8是老师估计让我们划一个错误的数字，这可能造成我们对这次任务不够重视，动机不够，而第二次划3时是系统设定的，我们会更认真的去划，为了追求精确率，我们会放慢划消的速度，则所用时间变长。
（2）总体男生和女生在工作效率、精确度、所用时间上不存在显著性差异，说明男女在工作上都比较认真，也可能是本专业学生对本次任务期望大、动机强，则都取得较好的成绩。
（3）此次工作效率、精确度、所用时间均与前次所测的注意广度无显著性相关，这可能是因为本次实验是限定工作量，而非注重时间的长短，则造成被试降低对时间知觉，对时间的流逝并不在意，则会不惜时间代价认真找出每个数字，这样就很难体现在瞬时记忆下的注意广度情况。
（4）年龄与工作效率、精确度、所用时间无显著相关，18-23岁的同学基本属于同一发展时期，且都是同一所学校同一专业的学生，工作速度和准确性并没有很大的差异。
4.1.2 小组结果讨论
本小组成绩与总体成绩无显著性差异，男女性别间也无显著性差异，这可能是我们组8名同学取样较好，男女比例均衡，1班和2班的同学各4名。
4.2 个人实验体会
（1）本实验是限定工作量，在时间方面过分宽裕，这可能导致被试在操作时忽视时间的流失，一味的追求精确率，而降低工作效率。也很难验证在瞬时记忆下的注意广度与工作效率、精确度、所用时间的关系。
（2）实验操作失误：有的同学由于组长未做明确说明，则第一次按系统的要求划了3，即划了两次3，这样可能会产生一定的练习效应，为了便于处理数据，有的同学可能会在补测一次划8，以这个数据进行处理。这必然会影响实验的结果。今后实验组长要注意应该负责、全面的告知组员怎样操作，不要在被试做完实验后发现操作错误，造成数据流失。若实在有此种情况，应直接舍弃这名同学的数据，而不应该让其再补做一次，这样得到的数据是不可靠的。
（3）由于第一次划8是老师故意安排的，而系统仍然默认划3，则得出的成绩是完全相反的。这不利于实验数据的比较，如不利于划8和划3在工作效率和精确率上的比较，不能很好的研究练习效应和干扰效应。
（4）本实验划消的对象是阿拉伯数字，通过数字的划消比较不同个体在完成工作的速度和准确性上的差异显得还很单一，不够完全。可以结合简单的图形、字母等。使用类似的对于所有被试而言有着基本相同的熟悉程度的划消任务对于所有被试而言有着基本相同的熟悉程度，能够很好的排除职业、文化程度等因素的影响。
4.3 展望
（1）实验软件的改进，可改进可自行调节指定划消数据，这样更有利于数据的分析处理，探究划消实验中更深层的关系。
（2）为了完成划消任务，准确而迅速的在许多类似的对象中辨认出规定的特定对象，被试要高度集中注意力，则人们平时可以通过划消实验或划消形式的游戏如连连看来训练自己的注意力，提高工作效率。 （3）可应用数字划消诊断儿童的注意力缺陷障碍并进行治疗。
5.结论
所选被试对划8与划3所用时间无显著性差异，说明没有明显的练习效应，第一次对第二次划的影响不明显。工作效率与精确度无显著相关，说明被试能高效率并保证精确度地进行数字划消。18-23岁年龄段大学生在各变量上无显著差异，说明该发展期的成人在工作速度和准确性上差距不大，且无性别差异。
6．参考文献
朱莹主编 《实验心理学》 北京大学出版社
范文五：棒框测验实验报告
棒框测验实验报告
棒框测验 实验报告
场认知方式初探
——棒框测验和镶嵌图形测验的相关性及
场认知方式的性别差异研究
摘 要 为了研究触棒测验和镶嵌图形测验这两种场认知方式测量工具的
关系，证实心理分化模型中的问题，验证男女大学生之间场认知方式并无
显著不同，本研究使用上述两种测量方式研究了31名北京大学心理系和
元培学院的本科生，发现触棒实验中测得的误差和镶嵌图形测验的分数并
无显著相关?s(30)??.103,p?.294?.05(单尾检验)，将场依赖和场独立
对立起来是不合适的，两种测验可能具有某些质的不同;男性和女性大学
生的场认知风格并无显著差异。
关键词 触棒测验 镶嵌图形测验 场依存性 场独立性
1 前言
1.1 认知方式
Allport在研究Life-style的过程中，将认知与风格联系起来，于
1937年提出了Cognitive Style的概念。国内部分研究者称其为认知方式，部分称其为认知风格(陈彦垒, 2006) 。国外对于认知方式的研究开始于上世纪40年代，在60年代非常盛行、到达70年代初期达到顶峰，提出了各种各样的关于认知方式的结构模型，也提出和考证了大量的认知方式类型。80年代由于缺乏统一的意见和实证的支持，研究进入了萧条期。90年代至今，认知方式的研究又成为热点，三种综合的认知方式理论模型澄清了研究者在分类中的分歧，理论建构日趋成熟。
在我国，对认知方式的研究起步于70年代末80年年代初谢斯骏、张厚粲等的引进，他们编制了一些测量工具，有关研究亦主要集中在师生互动、学习成绩、阅读能力、创造力研究、学生个体差异等领域(陈彦垒, 2006)。
对认知方式进行分类的方法很多，如Witkin在知觉研究中逐渐发展出的场独立型和场依赖性的认知方式;Kagan及其同事使用匹配相似图形测
验(MFFT)的方法，区分出的冲动—熟悉的认知方式;1991年，Riding分析以前使用的各种测评方法，设计的认知方式分析(Cognitive Style Analysis，CSA) (Riding & Cheema, 1991)等。在许多的对认知方式类型的分类中，场认知方式的理论是提出最早、运用最广泛的模型。
1.2 场独立性和场依存性
场独立性(field independent)和场依存性(field dependent)
起源于美国心理学家H.A. Witkin在二次大战期间对飞行员如何调整身体位置的研究。他设计了一种可以摆动的座舱，座舱内有一个座椅，座椅倾斜时，被试可以调整座椅使身体保持垂直于地面。研究发现，有些被试主要利用仪表来完成此任务，结果身体不能恢复到和地面垂直的位置，有的被试则利用来自身体内部的线索来成功完成此任务。之后，在一系列实验研究的基础上，维特金提出了场独立，场依存的概念。为了验证这个概念Witkin设计了三个测验:棒框测验(RFT)、身体顺应测验(BAT)和转屋测验(RRT)，结果表明被试在三个测验中的成绩显著正相关，存在内在一致性。这表明个体做判断依赖外在视觉线索还是身体内部线索的倾向在很多不同活动中具有连续性和稳定性，主要依靠视觉线索的人属于场依赖者，主要依靠外在参照的人属于场依存者。Witkin还对临近的领域做了相应的研究，从狭义的垂直知觉扩展到知觉分析、思维、学习、记忆、解决问题、情感和社会交往等，并进一步拓展了场依存认知方式的概念(孙丽，2005)。
整体来说，无论是场独立型还是场依存型，都有其自身特色，并没有绝对的好坏之分。场独立型的人对事物认知重构的能力比较强，更适合与事物打交道;而场依存型的人社会技能高，在人际交往中具有优势(蔡慧, 2013)。
1.2.1 场独立性和场依存性的测量方法
目前国际上常用的几种场独立、场依存性的测量工具分别是Witkin的镶嵌图形测验和棒框测验，Kitayama等的框线测验和
Goldberg等的认知偏差任务。这里只介绍镶嵌图形测验和棒框测验。
镶嵌图形测验(Herman A Witkin, Moore, Goodenough, &
Cox, 1977)又名隐蔽图形测验，是目前研究中采用较多的一种方法，该测验要求被试在较复杂的图形中用铅笔勾画出镶嵌或隐蔽在其中的简单图形。在测验中，能排除背景因素的干扰从复杂图形中迅速地、容易地知觉到指定的简单图形者为场独立型;而完成该项任务较为困难者为场依存型。
目前，关于镶嵌图形测验存在着较大的争议，主要有以下几个方面(陆梦菊, 2006):
镶嵌图形测验把场独立和场依存当成了对立互补的两面。镶嵌图形测试主要进行场独立认知风格的测试，获得高分者被认为是场独立型，而低分者则被认为是场依存型。然而，Brown(2002)指出，把场独立的缺失看成场依存的存在是不合理的，人们身上可能同时具有较强的场独立风格和较强的场依存风格，只是它们在不同的场合分别表现出来.。
镶嵌图形测验具有标准答案，因此与其说它测量的是人的认知风格，不如说它测试的是一种能力(Head, 1996)。此外，有研究显示，男生在空间能力测验方面表现更好(Maccoby & Jacklin,
1974)，这意味着镶嵌图形测验可能反映的是能力的性别差异而不是认知风格。Cronbach (1990)就认为镶嵌图形是一种心智的测试而不是认知风格的测试。
在镶嵌图形测试中，很多被试不能准确选出正确答案，难以在给定时间内完成测试，这容易让他们感到迷茫或受挫，从而容易误导被试。
棒框测验是被提出较早的场认知方式测验，该测验要求被试在框的干扰下降棒调至与水平面垂直。早期，棒框测验和身体顺应测验，转屋测验都常常被采用，这些测验主要用来研究当外界视觉线索(框)和内在线索(身体的垂直知觉)发生矛盾时，人究竟主要依照哪个线索进行判断。Witkin等人的进一步研究显示，依内在线索为主进行调节的人为场独立型，反之则为场依赖型，垂直判断上的这种个体差异具有一定的普遍性和稳定性(郭秀艳, 2004)。
至于镶嵌图形测验和棒框测验之间的关系，Witkin曾指出其开发的几种场认知方式测量工具在结构上是相似的，他们都要求被试脱离整体的场域处理这个有组织场域中的某个部分，但他们在具体的感知功能上是不同的，并且有一定的争议(Herman A Witkin,
1971)。
1.2.2 男性和女性在场依赖-场独立维度上的不同
国外的很多研究都证明女性比男性要更场依赖(Head, 1996)。在北美和其他地方的一些研究中，人们发现在认知风格方面男女之间存在一种微小而又经常的差异，男性的场独立性比女性强(颜延, 余嘉元, 夏元, & 王亚南, 1997)。Wiktin和Berry则指出心理分化方面的这一性别差异在其它文化的研究中并不象西方文化中
的那样一致(Herman A Witkin & Berry, 1975)。
国内的研究中，镶嵌图形测验方面的研究很多，但对男女在认知风格上究竟有何差异还未得到统一结论(彭贤, 马素红, & 李秀明, 2006)。张厚粲等人利用“镶嵌图形测验”证明，对于小学生和大学生，在场依存性和场独立性上不存在明显的性别差异，但初三学生的场依存性—独立性却存在很明显的性别差异，男生趋向更强的场独立性(张厚粲 & 郑日昌, 1982)。李寿欣等人的研究表明，高一年级学生的场依存性、场独立性不存在性别差异，高二、高三年级则存在性别差异，男生更倾向于场独立性(李寿欣 & 宋广文, 1994)。颜延、余嘉元等人对中国中小学生的认知风格进行了研究，发现中国学生的场独立性普遍较强，认知风格不存在明显的性别差异，男生并不具有比女生更强的场独立性(颜延 et al., 1997)。李力红利用其修订的CSA模型，也证明了男女大学生的认知风格并无显著差异(李力红, 2007)。杨雪对大学新生的研究则显示，男生更倾向于场独立性，而女生更倾向于场依存性，并且差异显著(杨雪, 邱晓均, 胡希美, & 吕建国, 2008)。
1.2.3 文化及其他因素对场认知风格的影响
国外一些跨文化研究发现文化会影响场认知风格。1976年，Nedd和Gruefeld对6个种族儿童进行的比较研究中就发现，白人儿童的镶嵌图形测验分数最高，而东印度儿童的最低，他们认为，场认知风格是社会传统的产物(Nedd & Gruenfeld, 1976)。Alvi
等人的研究也显示，加拿大学生GEFT(Group Embedded Figures Test，群体镶嵌图形测验)分数明显高于巴基斯坦学生(Alvi, Khan, Vegeris, & Ansari, 1986)。他们认为，这是由于加拿大社会教
育，技术，物质都比巴基斯坦发达，这样的条件下，学生更容易
形成分析性的思维方式，场独立性较强。
国内方面，我们只介绍李力红在2007年的研究，她通过对大学
生两个认知风格维度在性别、年级、城乡、文理科之间的差异性
进行比较，发现所有因素之间的比较皆无显著差异。这说明在大
学生群体中，性别、年龄、环境和专业对认知风格的影响表现不
显著(李力红, 2007)。
1.2.4 对场独立性和场依存性的理论解释:心理分化模型
为了说明场认知方式的差异，并指导进一步的研究，Witkin等
人在1962年提出了心理分化理论(Herman A Witkin, Dyk, Fattuson,
Goodenough, & Karp, 1962)，随着研究的扩展和深入，Witkin等人又在1979年对理论进行了修正(Herman A. Witkin, Goodenough, & Oltman, 1979)，修正后理论的基本思想如下:
心理分化模型认为心理系统是由最初的混沌一体向着清晰分化
发展的，在发展的过程中，心理组织结构和技能日益复杂和多样。
心理分化表现在三个方面，即自我-非我的分裂，心理机能的分化
和神经生理机能的分化(如下图)。
图 1 Witkin及其同事1979年修订后的心理分化模型
首先，心理分化表现为自我和非我的分裂，即作为个人意识、
情感和需要内核的自我与外界环境及他人之间出现了一定的界限，自我具有了一定的独立性。认知过程中，自我与非我分化的差异体现为场依存和场独立两种认知方式的区别，心理分化程度低的个体往往具有场依存的认知方式。然后，心理分化还表现为各种心理机能的分化，其表现为有组织的控制方式和特殊化的防御方式。最后，心理分化还表现为神经生理机能的分化，大脑两半球的机能特殊化是神经生理分化的指标，较大的神经生理分化一般与场独立型的认知方式相关。
当然，该理论也存在着不足，有研究者指出，该理论的不足主要体现在以下几个方面(李寿欣, 2008):第一，该理论过分强调了心理活动在各领域机能的分化，而忽视了它们之间的可统一性。生活中有些人同时具备场独立和场依存的典型特征，有些人则两种特征都不明显，这提示我们，将不同个体划分为场依存和场独立型是不够的。第二，分化理论过分强调心理系统分化的趋势，而忽略了其整合趋势。第三，该理论认为个体心理系统是向分化这一单极方向发展的，按照这一观点，个体心理发展越是成熟，其心理活动分化水平应该越高，但这与事实不符。
1.3 实验的提出及假设
根据心理分化理论，场依赖性和场独立性呈现对立互补的关系，而镶嵌图形测验主要反映被试的场独立性，棒框测验则综合地反映场独立性和场依赖性。场依赖性越强，被试在棒框测验中的误差应该越大，同时，也会在镶嵌图形测验中取得更低的分数;场
独立性越强，被试在棒框测验中的误差应该越小，同时也会在镶嵌图形测验中取得更高的分数。为了证实棒框测验和镶嵌图形测验都能较好地反映被试在场独立-场依赖这个维度上的位置，考察心理分化理论的合理性;同时也为了研究男性和女性大学生被试在场认知风格上是否存在不同，我们进行了本实验。依据上述理论，提出以下假设:(1)镶嵌图形测验的得分和棒框实验中的误差负相
篇二:棒框仪实验报告
人机工程学 报告书
姓 名: 班 级: 工业设计10-3班 学 号:
二 零 一 二 年
棒框仪实验指导书
陈亚明 编
艺术与设计学院 二0一二年二月
棒框仪实验
一、 实验目的
本仪器可测量一个倾斜的框对判断一根棒的垂直性影响的程度。被试的判断受倾斜的框的影响，相当于周围环境条件变化的影响，所以此本仪器可以通过被试的认知方式来测量人格特性。
二、 实验方法
两人一组，正确使用棒框仪进行测量:
1、一个放在平台上的观察筒被试观察面为圆白背景面板上有一
个黑色正方形框和黑色棒。棒的倾斜度可由被试通过旋钮调节。
2、主试面有一个半圆形的刻度，圆弧内指针指示框的倾斜度，中央指针指示棒
的倾斜度。主试调节面板上旋钮改变框与棒的倾斜度。 3、在平台上有一个水平仪，可通过旋转平台下面的螺丝将平台调整到水平的位置。此棒框仪的优点在于没有电源的条件下可以使用。
三、 测量器具
人体形体测量尺350×165×215mm的棒框仪 四、 实验内容
(1)将平台调到水平位置。
(2)根据实验的要求，主试将框和棒调到在一定的倾斜度。
(3)要求被试通过观察筒进行观察，并根据自己感觉将棒调整得与地面垂直。 (4)从刻度上读出的棒的倾斜度，即记录下误差的度数和方向。
(5)主试调节不同的方框的倾斜度，即不同的场条件下，重复实验。由被试调整出的棒倾斜度总结出框对棒的影响，从而研究被试的场依存性。
五、 实验要求
1. 每位同学都要参与测量、被测量过程; 2. 记录数据以度为单位
3. 测量数据要准确，测量精确;
人体测量实验报告
报告人:董思洋 报告日期:2012/3/14
1、实验目的:本仪器可测量一个倾斜的框对判断一根棒的垂直性影响的程度。被试的判断受倾斜的框的影响，相当于周围环境条件变化的影响，所以此本仪器可以通过被试的认知方式来测量人格特性。 2、实验用具:棒框仪
3、小组成员:董思洋、王象春 4、实验内容:
(1)将平台调到水平位置。
(2)根据实验的要求，主试将框和棒调到在一定的倾斜度。
(3)要求被试通过观察筒进行观察，并根据自己感觉将棒调整得与地面垂直。 (4)从刻度上读出的棒的倾斜度，即记录下误差的度数和方向。
(5)主试调节不同的方框的倾斜度，即不同的场条件下，重复实验。由被试调整出的棒倾斜度总结出框对棒的影响，从而研究被试的场依存性。 5、实验数据
6、实验基本原理:
棒框仪用于棒框测验，是场独立性和场依存性认识方式实验的常用仪器。 具有场依存性认知风格的人，一般遇事不太有主见，比较从众，喜欢干与人打交道的事情，人际关系较好，性格温和顺从，叫适合社会工作、服务行业和公益事业等方面的职业。如果是运动员，他们训练较容易受暗示及场外干扰，他们的团队精神强，对朋友和群体的依赖性比较强，易和人相处。
另外男性中场独立性强者较多，儿童场独立性随年龄的增长而有所提高。 独立性与依存性只是个体认识方式的习惯不同，并无
好坏之分，他们都是能在各自从事的领域中独领风骚。
7、验证结果:
两位成员的实验误差在0?—2?之间，这说明框的倾斜度对棒的影响较为微小。 8、实验小结
通过此次实验，并结合自己平时的认知方式的特点，可基本得出，此两位同学基本属于场依存性的人。场依存性的人，调解时多将棒与框看起，即根据框主轴来判断垂直，而场独立性的人则多利用感觉到的身体位置，把棒调成
接近于垂直。
场依存性的人，独立性差，容易受到暗示;场独立性的人，有极大的独立性，并且不容易受暗示。场依存性的人，对于需要找出问题的关键成分和重新组织材料的任务感到困难，场独立性的人比较容易完成要找出问题的关键成分和重新组织材料的任务。场依存性的人的行为是以社会定向的，社会敏感性强，爱好社交活动，对他人有兴趣，积极参与人际交往等;场独立性的人的行为是非社会定向的，社会敏感行差，不善于交际，自信、自尊心强，关心抽象的概念和理论，喜欢独处。
篇三:棒框实验
棒框实验的实验研究报告
摘要
本实验采用棒框仪测量6名大二心理系学生的认知方式，并用excel与SPSS软件对数据进行处理，对性别差异的问题采用了配
对T检验的统计方法。结果发现男性与女性的认知方式不存在显著的差异，男性和女性都明显倾向场独立性的认知方式。为避免无关变量造成的误差，实验在棒的起始位置上采用了ABBA设计法，并在倾斜角度上选择随机顺序。
一、引言
认知方式又称认知风格，是指个体在心理活动中所习惯采用的方式或者说特有的风格。它已成为当代研究个体差异和人格问题的一大趋势。棒框测验在认知方式研究中占有重要的地位。美国心理学家威特金(Witkin 1916—1979)在上世纪30年代做空间定向和垂直知觉的经典研究时发现了认知方式的场依存性和场独立性问题。他在做身体顺应测验、棒框测验和转屋测验中研究发现，被试内的差异存在非常明显的自相一致性。也就是说，被试在棒框测验中能够准确地将棒调节到与地面垂直状态，则在身体顺应测验和转屋测验中对身体进行与内在线索(身体的垂直知觉)发生矛盾时，究竟参照哪个线索为主进行垂直判断，可推断被试是场独立性还是场依存性的认知方式，且这种个体差异具有一定的普遍性和稳定性。据前人研究表明，场独立性或依存性倾向广泛存在于记忆、思维和个性方面。
棒框仪用于棒框测验，是场独立性和场依存性认知方式实验的常用仪器。其特点是，棒在框内部，两者都可以单独作顺逆时针调节，并有读数盘将棒和框的倾斜角度用指针显示出来。早期的棒框测试是在暗室中进行的，后来奥尔特曼设计了手提式测试器。
为了保证被试在试验过程中头部始终正直，不随框倾斜，也可采用下额托来固定头部。一般来说框的倾斜角在18?和27?时，被试调节棒的垂直误差较大。
二、目的
1(检验男女生在认知方式上是否存在显著差异; 2. 验证男性和女性的认知方式都倾向于场独立性。
三、仪器与材料
1(仪器:EP705 棒框仪 华东师范大学科教仪器厂生产
2(被试:华东师范大学09级本科生生6名，其中男生3名，女生3名，年龄均在20岁左右
四、方法
1. 房间量度适中。将棒框仪放在台上，调节好高度，使观察筒与被试眼部高度适合。 2.指导语是:“这是一个测试认知风格的实验，实验中在我定下一个框的角度后，我会先改变棒的起始角度。然后你注意看框和棒，头部保持正直，同时你调节棒，使之与地面垂直，时间不限，当你认为棒已调至垂直时就报告我，直至做完。”
3. 主试改变框的倾斜角度(记录纸上已经标出)，须注意框的倾斜角度不应顺序改变而应随机。如先做9?再做27?再做12?，以此类推，直至做完记录表上所有框的度数。主试每设定好一个框角度，被试须连续做8次，每次主试都要先改变棒的起始位置(按ABBA方法，记录表上已标出左右)，棒的起始位置每次随机。
让被试按顺时针或逆时针方向调节棒使之与地面垂直。记录的误差结果不计正负，取8次的平均数。
4.被试靠近观察筒向里观察，不能有距离，以免看到其他的参照物。右手握旋钮，调节棒使之与地面垂直，调好后告诉主试。正式实验前，可以联系1~2次。
五、结果
1. 分别计算每个被试棒框实验8次误差的平均数
将实验数据按被试和倾斜角度的不同分类，输入excel，并分别计算男女两组数据的平均数，得到的结果如下:
表 1 每个被试及男女组的平均数
框 角
度 1 男 2
3 平 均
值 4 女 5
6 平 均
值
0 0.3 0.4 2.8
3 3 0.9 2.6
6 0.8 0.2 1.6
9 3.2 0.8 2.1 2.03 1.50 2.00 0.80 1.43
12 1.3 0.6 1.6 1.17 2.60 0.90 3.70 2.40
15 1.2 0.6 1.4 1.07 3.60 0.90 0.60 1.70
18 1.8 0.8 2 1.53 1.80 0.90 1.20 1.30
21 5.2 0.5 1.8 2.50 4.40 0.80 0.60 1.93
1.17 2.17 0.87 1.00 1.50 1.40 1.30 0.70 1.20 0.40
0.50 0.90 0.90 0.90 1.17
框 角
度 1 男 2
3 平 均
值 1 女 2
3 平 均
值
24 5.1 0.5 3.1
27 3.8 0.5 2.6
30 3.1 0.5 2.7
33 0.8 0.6 3.2 1.53 3.50 0.60 0.80 1.63
36 1.5 0.8 2.8 1.70 3.80 0.30 1.80 1.97
39 0.7 1.2 3.8 1.90 2.90 0.70 0.90 1.50
42 1 0.3 3.1 1.47 2.80 0.70 0.90 1.47
45 0.4 0.8 2.2 1.13 1.60 0.50 0.80 0.97
2.90 2.30 2.10 3.40 3.40 3.80 0.90 0.40 0.40 1.30
0.70 1.60 1.87 1.50 1.93
2. 绘制曲线图
以框的倾斜角度为横坐标，被试调节棒的平均误差数为纵坐标，
绘制曲线图，结果如下图:
图 1 曲线图
由图可以初步看到，被试在性别差异方面没有较大差异，但还需要进一步分析数据验证结果。下面为spss软件配对T检验统计分析结果。 3. 性别差异
将excel中的分组数据输入是spss中，用配对T检验所得结果如下表:
表 3.1性别差异的描述性统计
Paired Samples Statistics
Pair 1 男
女
Mean
N
Std. Deviation
Std. Error Mean
表3.2 性别差异的配对T检验
由上表可以看出，伴随性概率大于0.05，即性别差异不显著。
五、讨论
1(检验假设
在本实验的数据分析中，如表1所示:男性和女性在不同角度的实验条件下平均偏差都在3?以内，受外界干扰较小，由此可以判断无论男性女性都属于场独立性的认知方式，做事较果断、
不易受环境因素因素影响。
表3.1和表3.2所示，男性组和女性组的平均数、方差、标准差相差并不是很大，显著性水平大于0.05，所以性别差异并不显著，本次试验的被试无论男女都具有较强的主观判断力，属于场独立性认知风格，性别对于个人的认知风格没有过强的影响作用。
2. 存在的问题 及 实验相关应用
首先，本实验最主要的问题就是被试的选取范围问题，被试都是华东师范大学的本科生，且都是心理学专业，这就造成被试人群文化程度相对较高、且相当集中，对于具有较高相同文化程度的被试无法拉开层次距离，文化程度对认知风格的形成势必会造成一定程度的影响。同时心理学专业的学生都是理科生，理科生固有的理科思维对棒框实验的检验效果无法排除在外。
其次，本次实验是分批完成的，在这一过程中先完成实验的被试的言语可能对为做实验的被试的行为产生干扰，被试们相互交谈可以被看成是一种观察学习的过程，这间接的起到了联系效应的作用。
最后，实验主试的态度不够严谨，操作并不规范，这一点也会影响实验的检验效果。所以本实验的检验结果并不能绝对说明认知风格的性别差异是不显著的。
本实验虽有多种原因的限制，但是在应用方面可以预测个体的认知方向风格，从而对个体从事何种形式的工作可以有一个初步的指导，如场独立性的人适合做决策者，而场依存性的人适合做
销售方面的工作。
六、参考文献
?郭秀艳 实验心理学 人民教育出版社 2004年10月第一版
?杨治良，王新法 心理实验指导手册 华东师范大学心理系2008年9月
