经济达尔文主义——评《管理经

范文一：经济达尔文主义——评《管理经济学与组织架构》

经济达尔文主义——评《管理经济学与组织架构》

《IT经理世界》吴智勇 (2001-07-01 18:00:00)

---现有的组织架构并非是随机造成的结果:公司惯常采用的组织都有着有力的经济学依据;能够生存下来的组织架构都是一种相对最优选择，而不是绝对意义上的最优选择。这两个结论意味着:组织架构改进的可能性总是存在的，然而，轻易否定当前的组织架构可能会事与愿违。

---当我在书店看到《管理经济学与组织架构》这本书时，它静静地立在“MBA教材”专柜中。我曾阅读过多本经济学专著，也曾读过有关组织设计、激励、绩效评估等管理学专著，但我越来越深刻地感觉到，在经济学和管理学之间有一条鸿沟，管理学需要经济学提供一个综合的分析框架。而这本书的主旨正合我意。

---在我的记忆中，除了小说，还从没有过这么一本大厚书能吸引我一口气读下去的。正如原柯达公司董事长麦考菲所说:“尽管你们按照一本教材来撰写本书，它同样是一本对于实际管理者有重要参考价值的指导书??我把它放在办公桌上，以便可以随时查阅和复习??”《管理经济学与组织架构》将许多基本理论写得通俗、简单，并且引用了大量的案例加以分析、说明。经理们在实际工作中可能遇到的各种职能领域的问题，都能在这本书中找到解决的钥匙——经济学理论和分析方法。

---毫无疑问，组织结构对公司管理是至关重要的。几乎每一本管理书籍都强调这一点。然而，它们往往只从某一方面:组织标准、授权、全面质量管理、矩阵组织、冒险小组等来论述，而不论及其他。最终，这些文章并不能给实际管理者提供一种解决组织问题的有效框架。《管

理经济学与组织架构》这本书恰恰填补了这个空白。

---该书认为，公司组织有三个关键方面:(1)公司内部决策权的分配;(2)员工激励的方法;(3)业绩评估系统结构。

---对于一个成功的公司来说，通过决策权的分配，应该能够有效地将决策权限与相应的决策信息相联系。然而，在分配决策权的同时，高层管理者必须保证，其奖励和业绩评估系统可以为决策者提供合理的激励，使他做出有利于公司价值增长的决策。

---在现实中，虽然公司之间很难采用完全相同的组织架构，但成功的公司都会保证其组织架构的上述三个方面是相互协调的。此书采用的方法主要以基本经济学原理为依据，来研究有关组织架构的问题。比如，“把公司的一个部门由成本中心变为利润中心，将如何影响决策权的划分，以及如何影响公司的价值,”

---此书令人耳目一新地提出了“经济达尔文主义”的概念，并认为它对于管理来说有着重要的深层意义。第一，现有的组织架构并非是随机造成的结果:在绝大多数的行业中，公司惯常采用的组织都有着有力的经济学依据。第二，在任何事件上，能够生存下来的组织架构都是一种相对最优选择，而不是绝对意义上的最优选择;也就是说，在竞争中，它们是最好的，但并不一定是没有改进余地的。这两个结论合在一起意味着，尽管总是存在组织架构改进的

可能性，但在充分理解主要的组织变化之前，公司经理不应该轻易否定当前的组织。因此，高层经理应该首先很好地理解为什么公司采用了目前的组织架构，同时也要理解，为什么在特定的条件下某些特定类型的组织运行良好(最近《IT经理世界》的报道说，实达集团改变了公司整个架构，但后来又不得不恢复以前的架构，正好给这个观点提供了一个残酷的实例)。

---组织变化并不是一个无代价的过程。在评估组织重组方案时，重要的是不要忘记在获得好处的同时，也会发生难以避免的成本。

---首先是直接成本。新的组织架构需要经过设计，并且要介绍给全公司的所有员工。而且，组织架构的变化通常都会要求公司的会计及信息系统做出相应改变。经常的情况是，业绩评估系统的改变也许看上去直截了当，但实际上，公司数据处理及会计部门要做出很大改变，也要付出很高的代价。然后，也许最重要的，是间接成本。组织架构的变化对一些员工的影响会是积极的，而对另一些员工的影响可能是消极的。在实施组织变动时，又有各种代理问题需要处理，往往要付出高昂代价。而且，经常性的组织架构的变动会引起事与愿违的激励效果。比如，员工未来任务变动的可能性增加，这将不利于员工在学习做好新工作、改善生产效率以及与同事搞好关系等方面的投入。频繁的组织调整将带来工作任务的不确定性，还将引起对短期利益的追逐，员工行为缺乏长期考虑。

---改变组织架构需要经过慎重分析，管理者不应该因为自己的组织不合时尚就加以改变。当然，某些组织变化可以增加企业价值，然而管理者必须慎重考虑:在所面临的环境条件下，组织架构变化所带来的利益是否大于成本。

---组织架构的构成要件之间存在高度的相互依存关系，合适的控制系统取决于决策权力的分配情况，反之亦然。如果一个公司采用了一种报酬制度来激励员工，重要的是要给员工相应的决策权力，从而，他们可以按照相应的激励因素采取行动。从这个意义上讲，组织架构的构成要件是一个凳子的三条腿，要保持凳子的平衡，三条腿的设计十分重要。改变一条腿的长度而不考虑另外两条腿的情况，通常会犯错误。

---组织架构是一个有力的框架，可以有效说明整个组织的管理问题。在许多情况下，某些问题可以直接归因于组织架构方面的某些缺陷。利用这一框架，管理者可以对有关问题作出更为迅速的反应，并设计出更有利的解决方案。在分析有关管理问题和情况时，自问如下问题是非常有用的:

---1( 公司的经营战略适合公司的经营环境(技术、市场条件以及政府政策)和公司能力吗,

---2( 目前公司组织架构的关键特征是什么,

---3( 目前的组织架构适合公司的环境和战略吗,

---4( 代表组织架构的凳子的三条腿相互协调吗,

---5( 通过回答上述提问，如果发现存在问题，公司应该考虑在战略和组织架构方面进行什

么样的调整,

---6( 在实施这些调整时，公司面临着哪些问题,

---在竞争性的市场上，在经营环境一定的情况下，能够生存的公司通常是那些采用最好的战略和最优的组织架构的公司。这一原则表明，组织架构并不是随意选取的。在绝大多数的行业中，现行的组织架构有着坚实的经济学方面的合理性。然而，管理顾问常常指出，常规的做法明显缺乏效率，只要按照他们的建议改变公司的组织架构，公司的状况就会得到改善。

---分析表明，经理人员如果不经过慎重的分析就仓促地决定改变现行的组织形式，是不明智的。

---商务撰稿人、管理顾问经常声称，现行的组织运作缺乏效率，而按照他们的建议进行调整，就确定无疑地可以提高生产率。然而，经济达尔文主义原则表明，大多数的这些说法，会误导管理人员。在一个竞争性的世界里，如果采用一种确定的组织架构，一个组织在较长时间内得以自下而上地成长，就不太可能通过实施某些明显的调整来改善公司的盈利状况。有时，组织之所以会生存下来，其内在原因不容易为局外人所理解。

---第一，不同的组织架构适应于不同的环境，所以，重要的是以处于类似环境的公司为基准。第二，由于找到一个处于完全相同环境的公司非常困难，所以，在考虑基准公司的政策选择时，重要的是要识别环境的种种差别，并理解其对于基准公司政策相反的影响。第三，将基准公司的组织架构看作是一个完整的系统，如果研究基准公司组织架构某一方面的特征，而不考虑其组织架构另外一些方面的配合，将很容易得出错误的结论。

---以上介绍仅仅是此书精华的一小部分。此书还对如何设计组织架构、如何授权、如何吸引和留住合格的员工、如何制定激励性报酬、如何进行个人业绩评估、如何进行部门业绩评估、如何激发组织的变革、全面质量管理等方面从经济学基本理论的角度作了深刻的分析并提出了解决方案，这些内容都非常值得我们深思。

---

---组织架构的构成要件是一个凳子的三条腿，要保持凳子的平衡，三条腿的设计十分重要。改变一条腿的长度而不考虑另外两条腿的情况，通常会犯错误。

范文二：经济达尔文主义——评《管理经济学与组织架构》

经济达尔文主义——评《管理经济学与组织架构》

现有的组织架构并非是随机造成的结果:公司惯常采用的组织都有着有力的经济学依据;能够生存下来的组织架构都是一种相对最优选择，而不是绝对意义上的最优选择。这两个结论意味着:组织架构改进的可能性总是存在的，然而，轻易否定当前的组织架构可能会事与愿违。

当我在书店看到《管理经济学与组织架构》这本书时，它静静地立在“MBA教材”专柜中。我曾阅读过多本经济学专著，也曾读过有关组织设计、激励、绩效评估等管理学专著，但我越来越深刻地感觉到，在经济学和管理学之间有一条鸿沟，管理学需要经济学提供一个综合的分析框架。而这本书的主旨正合我意。

---在我的记忆中，除了小说，还从没有过这么一本大厚书能吸引我一口气读下去的。正如原柯达公司董事长麦考菲所说:“尽管你们按照一本教材来撰写本书，它同样是一本对于实际管理者有重要参考价值的指导书……我把它放在办公桌上，以便可以随时查阅和复习……”《管理经济学与组织架构》将许多基本理论写得通俗、简单，并且引用了大量的案例加以分析、说明。经理们在实际工作中可能遇到的各种职能领域的问题，都能在这本书中找到解决的钥匙——经济学理论和分析方法。

毫无疑问，组织结构对公司管理是至关重要的。几乎每一本管理书籍都强调这一点。然而，它们往往只从某一方面:组织标准、授权、全面质量管理、矩阵组织、冒险小组等来论述，而不论及其他。最终，这些文章并不能给实际管理者提供一种解决组织问题的有效框架。《管理经济学与组织架构》这本书恰恰填补了这个空白。

该书认为，公司组织有三个关键方面:(1)公司内部决策权的分配;(2)员工激励的方法;(3)业绩评估系统结构。

对于一个成功的公司来说，通过决策权的分配，应该能够有效地将决策权限与相应的决策信息相联系。然而，在分配决策权的同时，高层管理者必须保证，其奖励和业绩评估系统可以为决策者提供合理的激励，使他做出有利于公司价值增长的决策。

在现实中，虽然公司之间很难采用完全相同的组织架构，但成功的公司都会保证其组织架构的上述三个方面是相互协调的。此书采用的方法主要以基本经济学原理为依据，来研究有关组织架构的问题。比如，“把公司的一个部门由成本中心变为利润中心，将如何影响决策权的划分，以及如何影响公司的价值,”

此书令人耳目一新地提出了“经济达尔文主义”的概念，并认为它对于管理来说有着重要的深层意义。第一，现有的组织架构并非是随机造成的结果:在绝大多数的行业中，公司惯常采用的组织都有着有力的经济学依据。第二，在任何事件上，能够生存下来的组织insulation cross operation, finished product protection in the commissioning process. 8.8 with regard to the actual situation of this project, setting up QC professional work area, sector selection panel, QC group activity carried out in stages. 8.9 according to the project situation, "five new" application, organize, form text archive. 8.10 according to owners, and supervision of about requirements and project Department of

架构都是一种相对最优选择，而不是绝对意义上的最优选择;也就是说，在竞争中，它们是最好的，但并不一定是没有改进余地的。这两个结论合在一起意味着，尽管总是存在组织架构改进的可能性，但在充分理解主要的组织变化之前，公司经理不应该轻易否定当前的组织。因此，高层经理应该首先很好地理解为什么公司采用了目前的组织架构，同时也要理解，为什么在特定的条件下某些特定类型的组织运行良好(最近《IT经理世界》的报道说，实达集团改变了公司整个架构，但后来又不得不恢复以前的架构，正好给这个观点提供了一个残酷的实例)。

组织变化并不是一个无代价的过程。在评估组织重组方案时，重要的是不要忘记在获得好处的同时，也会发生难以避免的成本。

首先是直接成本。新的组织架构需要经过设计，并且要介绍给全公司的所有员工。而且，组织架构的变化通常都会要求公司的会计及信息系统做出相应改变。经常的情况是，业绩评估系统的改变也许看上去直截了当，但实际上，公司数据处理及会计部门要做出很大改变，也要付出很高的代价。然后，也许最重要的，是间接成本。组织架构的变化对一些员工的影响会是积极的，而对另一些员工的影响可能是消极的。在实施组织变动时，又有各种代理问题需要处理，往往要付出高昂代价。而且，经常性的组织架构的变动会引起事与愿违的激励效果。比如，员工未来任务变动的可能性增加，这将不利于员工在学习做好新工作、改善生产效率以及与同事搞好关系等方面的投入。频繁的组织调整将带来工作任务的不确定性，还将引起对短期利益的追逐，员工行为缺乏长期考虑。

改变组织架构需要经过慎重分析，管理者不应该因为自己的组织不合时尚就加以改变。当然，某些组织变化可以增加企业价值，然而管理者必须慎重考虑:在所面临的环境条件下，组织架构变化所带来的利益是否大于成本。

组织架构的构成要件之间存在高度的相互依存关系，合适的控制系统取决于决策权力的分配情况，反之亦然。如果一个公司采用了一种报酬制度来激励员工，重要的是要给员工相应的决策权力，从而，他们可以按照相应的激励因素采取行动。从这个意义上讲，组织架构的构成要件是一个凳子的三条腿，要保持凳子的平衡，三条腿的设计十分重要。改变一条腿的长度而不考虑另外两条腿的情况，通常会犯错误。

组织架构是一个有力的框架，可以有效说明整个组织的管理问题。在许多情况下，某些问题可以直接归因于组织架构方面的某些缺陷。利用这一框架，管理者可以对有关问题作出更为迅速的反应，并设计出更有利的解决方案。在分析有关管理问题和情况时，自问如下问题是非常有用的:

1( 公司的经营战略适合公司的经营环境(技术、市场条件以及政府政策)和公司能

2o owners, and supervision of about requirements and project Department ofding trried out in stages. 8.9 according to the project situation, "five new" application, organize, form text archive. 8.10 accord to the actual situation of this project, setting up QC professional work area, sector selection panel, QC group activity cainsulation cross operation, finished product protection in the commissioning process. 8.8 with regar

力吗,

2( 目前公司组织架构的关键特征是什么,

3( 目前的组织架构适合公司的环境和战略吗,

4( 代表组织架构的凳子的三条腿相互协调吗,

5( 通过回答上述提问，如果发现存在问题，公司应该考虑在战略和组织架构方面进行什么样的调整,

6( 在实施这些调整时，公司面临着哪些问题,

在竞争性的市场上，在经营环境一定的情况下，能够生存的公司通常是那些采用最好的战略和最优的组织架构的公司。这一原则表明，组织架构并不是随意选取的。在绝大多数的行业中，现行的组织架构有着坚实的经济学方面的合理性。然而，管理顾问常常指出，常规的做法明显缺乏效率，只要按照他们的建议改变公司的组织架构，公司的状况就会得到改善。

分析表明，经理人员如果不经过慎重的分析就仓促地决定改变现行的组织形式，是不明智的。

商务撰稿人、管理顾问经常声称，现行的组织运作缺乏效率，而按照他们的建议进行调整，就确定无疑地可以提高生产率。然而，经济达尔文主义原则表明，大多数的这些说法，会误导管理人员。在一个竞争性的世界里，如果采用一种确定的组织架构，一个组织在较长时间内得以自下而上地成长，就不太可能通过实施某些明显的调整来改善公司的盈利状况。有时，组织之所以会生存下来，其内在原因不容易为局外人所理解。第一，不同的组织架构适应于不同的环境，所以，重要的是以处于类似环境的公司为基准。第二，由于找到一个处于完全相同环境的公司非常困难，所以，在考虑基准公司的政策选择时，重要的是要识别环境的种种差别，并理解其对于基准公司政策相反的影响。第三，将基准公司的组织架构看作是一个完整的系统，如果研究基准公司组织架构某一方面的特征，而不考虑其组织架构另外一些方面的配合，将很容易得出错误的结论。

以上介绍仅仅是此书精华的一小部分。此书还对如何设计组织架构、如何授权、如何吸引和留住合格的员工、如何制定激励性报酬、如何进行个人业绩评估、如何进行部门业绩评估、如何激发组织的变革、全面质量管理等方面从经济学基本理论的角度作了深刻的分析并提出了解决方案，这些内容都非常值得我们深思。

组织架构的构成要件是一个凳子的三条腿，要保持凳子的平衡，三条腿的设计十分重要。改变一条腿的长度而不考虑另外两条腿的情况，通常会犯错误。

3ofment application, organize, form text archive. 8.10 according to owners, and supervision of about requirements and project Depart ork area, sector selection panel, QC group activity carried out in stages. 8.9 according to the project situation, "five new"of this project, setting up QC professional w insulation cross operation, finished product protection in the commissioning process. 8.8 with regard to the actual situation

范文三：经济达尔文主义——评《管理经济学与组织架构》

南方～穿着黑衣裳你走向天那些寂寞的花朵黑的花朵你是天朵船唯一的花朵http://www.sogou.com/sogou?query=%E8%AF%97%E6%AD%8C&pid=AQg4A

朵朵朵文主朵朵《管理朵朵朵朵架》达——学与构

朵有的朵朵架非是机造成的朵果,公司朵常采用的朵朵都有着有力的朵朵依据～能朵生构并随学

存下的朵朵架都是一朵相朵最朵朵朵～而不是朵朵意朵上的最朵朵朵。朵朵朵意味着,朵朵架改朵的来构两个构

可能性朵是存在的～然而～朵易否定前的朵朵架可能事愿朵。当构会与当学与构它静静我在朵店看到《管理朵朵朵朵架》朵本朵朵～地立在“教柜材”朵中。我曾朵朵朵 MBA多本朵朵朵著～也曾朵朵有朵朵朵朵朵、激、朵效朵等管理朵著～但我越越深刻地感朵到～在朵朵学励估学来

学学条沟学学个框和管理之朵有一朵～管理需要朵朵提供一朵合的分析朵架。而朵本朵的主旨正合我

意。

在我的朵朵中～除了小朵～朵有朵朵朵一本大厚朵能吸引我一口朵下去的。正如原柯公司从没气达---

董事朵考菲所朵,“管朵按照一本材撰本朵～同朵是一本朵于朵朵管理者有重要麦尽你教来写它参

考价朵的指朵朵……我把放在朵公上～以便可以朵朵朵和朵朵……”《管理朵朵朵朵架》朵它桌随学与构将

多基本理朵得通俗、朵朵～且引用了大量的案例加以分析、朵明。朵理朵在朵朵工作中可能遇到写并

的各朵朵能朵域的朵朵～都能在朵本朵中到解的朵匙朵朵朵理朵和分析方法。找决——学

毫无疑朵～朵朵朵朵公司管理是至朵重要的。乎每一本管理朵籍都强朵朵一点。然而～朵往往构几它

只某一方面,朵朵朵准、授朵、全面朵量管理、矩朵朵朵、冒朵小朵等朵述～而不朵及其他。最朵～朵些从来

文章不能朵朵朵管理者提供一朵解朵朵朵朵的有效架。《管理朵朵朵朵架》朵本朵恰恰朵了朵并决框学与构填

个空白。

朵朵朵朵～公司朵朵有三朵朵方面,;个,公司部策朵的分配～;内决,朵工激的方法～励 12;,朵朵朵系朵朵。估构 3

朵于一成功的公司朵～通朵策朵的分配～朵朵能朵有效地策朵限相朵的策信息相朵个来决将决与决

系。然而～在分配策朵的同朵～高朵管理者必朵保朵～其朵和朵朵朵系朵可以朵策者提供合理决励估决

的激～使他做出有利于公司价朵增朵的策。励决

在朵朵中～朵然公司之朵朵采用完全相同的朵朵架～但成功的公司都保朵其朵朵架的上述很构会构

三方面是相互朵朵的。此朵采用的方法主要以基本朵朵原理朵依据～究有朵朵朵架的朵朵。个学来研构

比如～“把公司的一部朵由成本中心朵朵利朵中心～如何影策朵的分～以及如何影个将响决划

响公司的价朵,”

南方～穿着黑衣裳你走向天那些寂寞的花朵黑的花朵你是天朵船唯一的花朵http://www.sogou.com/sogou?query=%E8%AF%97%E6%AD%8C&pid=AQg4A

此朵令人耳目一新地提出了“朵朵朵文主朵”的念～朵朵朵于管理朵朵有着重要的深朵意达概并它来

朵。第一～朵有的朵朵架非是机造成的朵果,在朵大多的行朵中～公司朵常采用的朵朵都有构并随数

着有力的朵朵依据。第二～在任何事件上～能朵生存下的朵朵架都是一朵相朵最朵朵朵～而不学来构

是朵朵意朵上的最朵朵朵～也就是朵～在朵中～朵是最好的～但不一定是有改朵余地的。朵争它并没两

个尽构朵朵合在一起意味着～管朵是存在朵朵架改朵的可能性～但在充分理解主要的朵朵朵化之前～公司朵理不朵朵朵易否定前的朵朵。因此～高朵朵理朵朵首先好地理解朵什朵公司采用了目前的朵朵当很

架～同朵也要理解～朵什朵在特定的件下某些特定朵型的朵朵行良好;最近《构条运朵理世界》IT的朵道朵～朵集朵改朵了公司整架～但后又不得不恢朵以前的架～正好朵朵朵点提供达个构来构个

了一酷的朵例,。个残

朵朵朵化不是一无代价的朵程。在朵朵朵重朵方案朵～重要的是不要忘朵在朵得好朵的同朵～也并个估

会朵生朵以避免的成本。

首先是直接成本。新的朵朵架需要朵朵朵朵～且要介朵朵全公司的所有朵工。而且～朵朵架的朵构并构

化通常都要求公司的朵及信息系朵做出相朵改朵。朵常的情是～朵朵朵系朵的改朵也朵看上去会会况估

直截了～但朵朵上～公司据朵理及朵部朵要做出大改朵～也要付出高的代价。然后～当数会很很

也朵最重要的～是朵接成本。朵朵架的朵化朵一些朵工的影是朵的～而朵一些朵工的影构响会极另响

可能是消的。在朵极昂施朵朵朵朵朵～又有各朵代理朵朵需要朵理～往往要付出高代价。而且～朵常性的朵朵架的朵朵引起事愿朵的激效果。比如～朵工构会与励来将未任朵朵朵的可能性增加～朵不利于朵工在朵做好新工作、改学与搞将来善生朵效率以及同事好朵系等方面的投入。朵繁的朵朵朵整朵朵工作任朵的不定性～朵引起朵确将短期利益的追逐～朵工行朵缺乏朵期考朵。

改朵朵朵架需要朵朵重分析～管理者不朵朵因朵构慎尚当自己的朵朵不合朵就加以改朵。然～某些朵朵朵

化可以增加企朵价朵～然而管理者必朵重考朵,在所面朵的朵慎条构来境件下～朵朵架朵化所朵的利益是否大于成本。

朵朵架的成要件之朵存在高构构决决度的相互依存朵系～合适的控制系朵取于策朵力的分配情

况个来励决～反之亦然。如果一公司采用了一朵朵酬制度激朵工～重要的是要朵朵工相朵的策朵力从励从个构构个凳而～他朵可以按照相朵的激因素采取行朵。朵意朵上朵～朵朵架的成要件是一子的三条凳条条另两条腿～要保持子的平衡～三腿的朵朵十分重要。改朵一腿的朵度而不考朵外腿的情～通常况会犯朵朵。

南方～穿着黑衣裳你走向天那些寂寞的花朵黑的花朵你是天朵船唯一的花朵http://www.sogou.com/sogou?query=%E8%AF%97%E6%AD%8C&pid=AQg4A

朵朵架是一有力的架～可以有效朵明整朵朵的管理朵朵。在朵多情下～某些朵朵可以直构个框个况

接朵因于朵朵架方面的某些构框并缺陷。利用朵一架～管理者可以朵有朵朵朵作出更朵迅速的反朵～朵朵出更有利的解方案。在分析有朵管理朵朵和情朵～决况自朵如下朵朵是非常有用的,

, 公司的朵朵朵略适合公司的朵朵朵境;技朵、市朵件以及条政府政策,和公司能力朵, 1

, 目前公司朵朵架的朵朵特构征是什朵, 2

, 目前的朵朵架构适合公司的朵境和朵略朵, 3

, 代表朵朵架的构凳条子的三腿相互朵朵朵, 4

, 通朵回答上述提朵～如果朵朵存在朵朵～公司朵朵考朵在朵略和朵朵架方面朵行什朵朵的朵整, 构 5

, 在朵施朵些朵整朵～公司面朵着些朵朵, 哪 6

在朵性的争况市朵上～在朵朵朵境一定的情下～能朵生存的公司通常是那些采用最好的朵略和

最朵的朵朵架的公司。朵一原朵构构并随数表明～朵朵架不是意朵取的。在朵大多的行朵中～朵行的朵朵架有着朵朵的朵朵方面的合理性。然而～管理朵朵常常指出～常朵的做法明朵构学缺乏效率～只要按照他朵的建朵改朵公司的朵朵架～公司的就得到改构状况会善。

分析表明～朵理人朵如果不朵朵重的分析就朵慎决促地定改朵朵行的朵朵形式～是不明智的。

商朵撰稿人、管理朵朵朵常～朵行的朵朵作声称运确缺乏效率～而按照他朵的建朵朵行朵整～就定无

疑地可以提高生朵率。然而～朵朵朵文主朵原朵达数会个表明～大多的朵些朵法～朵朵管理人朵。在一朵争确构个内性的世界里～如果采用一朵定的朵朵架～一朵朵在朵朵朵朵得以自下而上地成朵～就不太可能通朵朵施某些明朵的朵整改来状况会来内善公司的盈利。有朵～朵朵之所以生存下～其在原因不容易朵局外人所理解。

第一～不同的朵朵架构适朵于不同的朵境～所以～重要的是以朵于朵似朵境的公司朵基准。第二～由于到一朵于完全相同朵找个境的公司非常困朵～所以～在考朵基准公司的政策朵朵朵～重要的是要朵朵朵境的朵朵差朵～理解其朵于基准公司并响将构政策相反的影。第三～基准公司的朵朵架看作是一完整的系朵～如果究基准公司朵朵架某一方面的特个研构构另征～而不考朵其朵朵架外一些方面的配合～将很容易得出朵朵的朵朵。

以上介朵朵朵是此朵精朵的一小部分。此朵朵朵如何朵朵朵朵架、如何授朵、如何吸引和构留住合格的朵

工、如何制定激性朵励个估估酬、如何朵行人朵朵朵、如何朵行部朵朵朵朵、如何激朵朵朵的朵革、全面朵量管理等方面朵朵基本理朵的从学并决内角度作了深刻的分析提出了解方案～朵些朵容都非常朵得我朵南方～穿着黑衣裳你走向天那些寂寞的花朵黑的花朵你是天朵船唯一的花朵http://www.sogou.com/sogou?query=%E8%AF%97%E6%AD%8C&pid=AQg4A

南方～穿着黑衣裳你走向天那些寂寞的花朵黑的花朵你是天朵船唯一的花朵http://www.sogou.com/sogou?query=%E8%AF%97%E6%AD%8C&pid=AQg4A深思。

朵朵架的成要件是一构构个凳条凳条子的三腿～要保持子的平衡～三腿的朵朵十分重要。改朵

一条另两条况会腿的朵度而不考朵外腿的情～通常犯朵朵。

南方～穿着黑衣裳你走向天那些寂寞的花朵黑的花朵你是天朵船唯一的花朵http://www.sogou.com/sogou?query=%E8%AF%97%E6%AD%8C&pid=AQg4A

范文四：公司治理趋同理论中的经济达尔文主义批判

公司治理趋同理论中的经济达尔文主义批

判

公司治理趋同理论中的经济

达尔文主义批判.

李明辉

内容提要经济达尔文主义在公司治理趋同理论中占有重要地位.其既有一定的合理性,又有很大的片

面性.一方面,应当承认经济达尔文主义具有一定的合理性,不同治理制度之同确实存在着竞争,并且这种竞

争确实可以在一定程度上促使不同国家和公司相互学习对方治理制度的优点,从而导致不同治理模式之同的

相互学习和趋同.另一方面,经济达尔文主义者忽视了公司治理变迁与生物进化的区别,简单地将生物进化

论照搬到公司治理问题上,并不能充分解释和预测公司治理变迁与趋同的趋势. 关键词公司治理趋同达尔文主义制度竞争

近年来,随着经济全球化的不断深入,不同公司治理

模式是否会趋同,成为公司治理研究的一个热点.一些

学者认为,由于经济全球化背景下企业竞争的加剧,将会

促使企业采用更有效率的治理制度,从而导致不同的公

司治理模式发生趋同.而另一些学者认为,公司治理变

迁具有路径依赖和制度互补性特点,各国所处的经济,文

化,政治,法律环境不同,决定了其公司治理亦有所不同,

不同国家的公司治理不会发生趋同.其中,趋同论者的

一

个重要理论依据是经济达尔文主义.根据经济达尔文

主义,公司治理将向最有效率的模式发展,最终,那些无

效的模式将被淘汰,保留下来的治理模式将是有效的.

因此,不同效率的公司治理模式之间的竞争,将导致公司治理最后趋向于单一的最有效的模式.那么,不同的公司治理模式是否会如达尔文主义者预测的那样,发生优胜劣汰,最后只剩下一种最优的治理模式,或者说全球公司治理将趋同于一种最优模式呢?

经济达尔文主义对公司治理趋同的解释

(一)经济达尔文主义的基本思想

经济达尔文主义是达尔文生物进化论的拓展.生物

于生物进化论的核心观点是"物竞天择,适者生存".由

系统的自然选择与制度演进之间存在某种程度上的相似性,人们试图用生物进化论的观点来考察组织和制度的变迁.

进化理论被经济学家用来考察产业组织.如Jensen 指出,竞争是一个一般的现象,可以在很多领域发生,包括组织形式……组织将在提供满足顾客需求的活动方面展开竞争,那些生存的组织以最低的,能够补偿成本的价格来提供活动或产品.生存下来的才能被定义为适者.?

自然选择和进化理论又被扩展到制度变迁中.根据进化理论,凡是存在下来的实务,法律和惯例,都被认为是有效率的:因为如果它们是无效率的,将会受到效率更高的竞争者的挑战,更有效率的实务或法律将得以蓬勃发展,而那些效率较低的竞争者将会衰落,灭亡. (二)经济达尔文主义对公司治理制度变迁及趋同的解释

公司治理本质上是一种制度安排,因此,经济达尔文本文系国家社科基金项目"公司治理全球趋同研究"(项目号:06BJY058)的阶段性

成果.

江箍擎午2007.3

主义被一些学者应用到公司治理问题上.根据经济达尔文主义,在竞争性市场中生存下来的公司被认为具有最优治理结构,而那些治理结构不能适应经济环境的变化的公司将会被消灭,从而导致有效组织形式的自然选择. 在经济达尔文主义者的逻辑下,公司治理的效率将决定公司的生存.不同的公司治理制度之间将会展开竞争, 竞争的结果是优胜劣汰,最后剩下的是效率最高的公司治理制度.由此推论:(1)运行良好的公司的治理结构是有效的.(2)由于制度竞争,最后,不同的公司治理模式将不复存在,而将趋同于一种最有效率的模式.因为,如果不采用国际主流的治理模式,那些异类的国家或公司的经济将会下降.?因此,国家和企业为了保持其国际竞争力,将会纷纷采用最有效率的公司治理制度.?在全球化背景下,这种动力更加强烈.

值得指出的是,在公司治理趋同问题上,许多持经济达尔文主义的学者实际上都假设以英美为代表的外部控制模式的治理效率高于以德唇,日本为代表的内部控制模式,认为在制度竞争的作用下,最后各国公司治理模式将趋于外部控制模式,而内部控制模式将被淘汰.? 对公司治理趋同的经济达尔文主义的评价

(一)经济达尔文主义的有限合理性

从微观层面来说,公司治理会在一定程度上影响企业的效率(绩效),并体现为在产品市场上的竞争地位. 从长远来看,那些拥有较差治理制度的公司必将日渐式微.产品市场的竞争将迫使公司通过采用更有效的公司治理制度来降低成本.因此,为了提高竞争力,企业自身有采用较好的治理制度的动力.从宏观层面来看,公司治理不仅会影响企业竞争力,而且会对整个国家竞争力

产生影响.如Dyck发现,平均而言,投资者保护指数越高的国家,其资本收益率越高.?因此,为了提高国家的经济竞争力,国家也有进行公司治理改革的动力. 在全球化背景下,产品市场的竞争拓展到国际层面上,竞争的深度和广度均大大提高,不同治理制度之间的竞争也更加剧烈.为了提高在国际市场上的竞争力,企业和国家均有动力改进其公司治理.因此,世界范围内日益激烈的产业领域的竞争将使得现存的公司治理结构可能存在的无效率暴露无遗,从而促使企业降低或消除治理结构中最无效率的特征,而这将在一定程度上促使公司治理向更有效率的方向趋同,因为不同国家,不同企业可能会采用类似的运行良好的治理制度.因此,基于提高效率的目的,一国(地区)可以借鉴,移植其他国家的有益的公司治理制度,从而导致不同国家(地区)公司治理制度一定程度上的趋同.

近年来,随着全球化的发展,有关国家(地区)为了促进经济效率的提高,借鉴,移植其他国家(地区)的公司治理制度的现象相当普遍.例如,近年来,日本加快了公司治理改革的步伐,其中一个重要原因就是2o世纪9o年代,日本在与美国的经济竞争中处于相对劣势.@而日本公司治理的内在缺陷以及对企业国际竞争的激烈化和信息技术产业的崛起的不适应性则被认为是日本经济衰退的重要原因之一.在此情况下,为了提高竞争力,日本在借鉴其他国家公司治理的经验的基础上,结合本国实际, 对公司治理制度做出了相当大的改革.包括引入了根源于美国的独立董事制度.(z)

综上所述,就公司治理变迁而言,经济达尔文主义具有一定的合理性,因为不同的治理制度之间确实存在着

竞争,并且在一定条件下,这种竞争将会促进公司治理制度改革,从而将公司治理引向效率更高的方向.可以说. 不同制度间的竞争以及对更高效率的追求是推动公司治理制度改革及趋同的基本动因.但是,竞争促使公司治理制度朝更有效率的方向发展是有条件的,并且,不同公司治理模式之间并非单向的趋同,而往往是一个相互学习,相互借鉴的过程.

(二)经济达尔文主义的局限性

然而,经济达尔文主义者对公司治理制度改革及趋同的解释和预测又是不全面的.具体而言,其存在的问题和不足主要有以下几方面:

1.公司治理占优的不确定性

依照经济达尔文主义的逻辑,现有公司治理模式之间优胜劣汰的方向应当是确定的,即英美的市场控制模式获胜而德日的内部控制模式被淘汰.然而,从公司治理发展的历史来看,公司治理竞争占优以及趋同的方向是摇摆不定的.

第二次世界大战以后,美国经济快速发展,人们认为美国的公司治理模式是最优的.而2O世纪6o一8O年代, 德国和日本经济快速增长,德国和日本的公司在全球市场上对英美的公司造成巨大威胁.德国和日本公司竞争力的提高被认为得益于其有效的内部监控模式,德国,日本的公司治理被认为优于美国的制度.相反,人们纷纷批评美国的金融体制过于短视,忽视公司长期的前景. 人们普遍认为,与以市场为基础的外部治理模式相比,内部治理模式能够更好地解决代理问题,日本主银行机制代表了未来发展的方向.因此,不断有人呼吁美国向日本的以关系为基础的模式靠拢.2o世纪9o年代泡沫经济破灭以后,日本经济陷入长期持续衰退之中,大量金融

机构和大型企业破产倒闭,失业人数激增,经济丑闻不断曝光,而这一时期美国经济却高速成长,在全球经济竞争

公司治理趋同理论中的经济达尔文主义批判中占据优势地位,内部控制模式的另一代表——德国的经济增长也落后于美国.尤其是亚洲金融危机发生以后,美国式的公司治理更是处于上风,因此,德国,日本纷纷仿效美国的公司治理模式.然而,进入2l世纪以后,英美的市场监控模式也暴露出不少问题,接连发生安然公司倒闭及安达信会计公司解体,世界通信公司造假等一连串舞弊事件,从而又引发了人们对美国公司治理模式的批评.在安然事件发生以后.美国国会于2002年颁布了S0x法案,加强了公司内部控制,从而一定程度上倾向于内部控制模式,这似乎又是一次逆转.对此,Gordon指出,那种认为股权分散的公司治理在效率上具有优势因而公司治理将向此模式趋同的论点是站不住脚的,美国近年来发生的会计丑闻表明,股东资本主义模式并非一定是有效的.?

由此可见,不同时期不同的公司治理模式表现出来的相对效率是不同的,很难说究竟何种模式更好,何种模式会被淘汰.即便是在同一时期,不同公司治理模式的效率差异也并不十分明显.在此情况下,何种治理制度将被淘汰,何种治理制度将会生存,结论并不确定.进一步说,不同的公司治理模式并非是在相同的空间内进行竞争,而是处于不同的内,外部环境中,因此,并不能根据一

时的经济发展来简单地判断孰优孰劣,谁将被淘汰. 即便是极力鼓吹公司治理将趋同于英美"标准模式"的 Hansmann与Kraakman两人,尽管认为按照股东中心主义

模式组建和运作的公司将比采用其他模式的公司更具有竞争优势,但也承认,由于以下两个原因,这些竞争优势并不总是意味着采用标准模式的公司将会取代采用其他治理模式的公司:(I)按照标准模式运作的公司在许多方面可能并不比其他公司更有效率;(2)即便是采用标准模式的公司明显比其他竞争者更有效率,基于成本的考虑, 它们也会被迫放弃特定的市场,而较为无效率的采用其他模式的公司可以采用削价等方法占领市场.? 2.公司治理制度"标准化"的不可能性

由于公司治理的路径依赖和制度互补性以及相关利益集团之间的政治斗争等原因,不同公司治理模式不可能实现完全的全球趋同.

(1)所谓路径依赖,简单地说,就是指制度变革将受其所在的历史条件及习惯因素的影响.路径依赖理论认为,人们过去做出的选择决定了其现在可能的选择.就公司治理而言,依照路径依赖理论,最初的历史条件对目前的公司治理有着重要影响,一国经济中任一时点的公司治理都依赖于该国早期形成的结构.存在下来的公司治理制度并不一定是最有效率的,只不过是其适合于当初的条件.因此,并非目前效率较低的制度一定会被淘汰,而是可能锁定在某种并非帕累托最优的状态. (2)制度互补性,也叫不可分离性.其含义是一项制度中的各个组成要素是不可分离的.Schmidt&Spindler

指出,互补性是公司治理,金融,组织与生产或公司战略等特定制度的要素的特性.如果特定制度的要素能够相互适应,也就是说,无论是根据目标函数还是制度评价标准,它们共同提高了效益,降低了缺陷或成本,就认为它们之间具有互补性.青木昌彦和奥野正宽指出,由于一个体制内部各种制度之间是互为补充的,并产生出作为

体制整体的强度,因此才会存在多样性的制度.依照制度互补性理论,一国难以简单地移植他国的治理制度,因为移植来的制度可能跟本国现有的其他制度不相协调.Gilson也指出,公司治理机制的形成为互补性制度的联结所驱动.互补性系统难以零敲碎打地加以改变.@并且,由于制度互补性,一个从全球角度看起来较差的制度,可能是地区最优的,因为如果改变其中一些特定要素,将会损害互补性.如果制度内部的一个片断改变,其现时效率就会降低,因为这些要素之间不再是很好地相互适应的了,也就是说不再是互补的了.这样一个非协调的制度,由于缺乏互补性,可能比原先的制度更糟糕.此外,要想同时改变多个制度要素以达到新的互补性是相当困难的.

(3)公司治理作为一项制度安排,必然会对相关利益集团的利益分配产生影响.这些利益集团必然会围绕着公司治理展开博弈,以便使最后的制度安排对自身有利. 因此,公司治理变迁不仅仅是一个技术过程,一定程度上还是一个政治过程.既得利益集团,如银行,控股股东等,将会阻扰和破坏公司治理改革,以避免其既得利益受到损害,进而阻碍公司治理的趋同进程.

公司治理变迁的路径依赖和制度互补性特征以及相关利益集团的政治寻租行为,决定一国的公司治理制度可能会锁定在一种从外部看来是"无效率"的状态,而不是完全淘汰现有的公司治理模式转而采用"标准"的治理模式.即便通过强制性立法也不可能做到这一点,因为制度的不适应性以及有关利益集团的抵制,会导致事实趋同落后于法律上的趋同.即使在全球化背景下,各国公司治理会呈现出一定程度的趋同化,但公司治理的趋同只可能是相对的,不同的公司治理模式绝不可能快速

地完全趋同于一种"最佳模式",而会继续保持差异性,不可能出现其他模式均被淘汰,全世界采用美国公司治理模式的情形.

3.现有公司治理模式的多样性

公司治理不是现在才有的问题,而是伴随着公司制度的产生早已有之.按照经济达尔文主义的逻辑,目前 85

凄干2007.3

应当只有一种单一的公司治理或者至少现有公司治理模式中有的已经表现出被淘汰的迹象.但事实是,目前,世界上仍然存在不同的公司治理模式,并且这些模式尽管存在同题但都还在正常运转.每个模式都可以存在这一事实就表明每种模式都是有效的.另一方面,尽管近年来德国,日本似乎在经济竞争中输给了美国,但不可否认的是,到目前为止,德国和日本仍然是经济强国,因此,并不能推论其公司治理存在致命的缺陷.正如Roe指出的, 当欧洲,日本在经济上落后于美国时,就有理由相信它们的公司治理有缺陷,现在,既然它们在与公司治理相关的竞技场上一同竞争,其治理模式就不会缺乏效率,或者说缺陷必定很小(或治理本身不重要),因此,究竟哪一个治理制度具有更多的缺陷尚不甚明了.?因此,现有公司治理制度的多样性本身就表明经济达尔文主义简单地将现有经济制度归结为优胜劣汰有失偏颇.正如青木昌彦和奥野正宽指出的,"由各种各样的制度构成的多姿多彩的经济体制共同存在于世界经济中,就仿佛地球上共同生活着许多种生物一样.在通过历史的进化过程而形成的生态系统中,很难说哪一个物种是最优越,最适宜存在

的.而且,即便有那种理想的存在的话,我们也将永远无法确知."

如上所述,公司治理模式的多样性是路径依赖和制度互补性共同影响的结果.由于历史初期的选择不同, 导致各国公司治理制度的差异,尽管这一差异可能仅仅存在于某项制度上.但由于制度互补关系,该项制度与其他制度相互影响成为一个有机的整体,从而导致不同的治理模式.青木昌彦和奥野正宽指出,经济体制不是由谁设计出来以后突然实行的.它是由一定的历史所造成的.而且体制与体制之间互相不断地作用从而实现了进化.与此同时.在一个经济体制内部各式各样的制度也相互作用着,从未停止过变化.世界经济中能出现如此众多的经济体制正是这一复杂进化过程的结果.这些制度构成迥异的各式各样的经济体制,在保持了各自一定自主性的前提下共存,并且相互交流,相互促进.? 4.现有公司治理模式之间的相互学习性

目前.在世界范围内,不同模式的公司治理呈现出一种双向趋同的趋势.一方面,以德国,日本为代表的内部控制模式移植或借鉴了英美部分治理制度和观念,例如加强投资者保护,提高透明度,引入独立董事制度,实行管理层持股等;另一方面.20世纪80年代以后,英美也对其公司治理进行了改革,如发展机构投资者,允许银行持有公司股份,开始重视利益相关者利益等,其中许多变化实际上使得其公司治理与欧洲大陆及日本的做法相近, 从而导致英美公司治理模式在一定程度上向内部控制模 86

式趋同.由此可见.不同治理模式之间是既相互竞争又相互促进(学习)的关系,而不是你死我活的淘汰关系. 这表明,那种认为其他治理模式都是无效率的,不同国家

公司治理将向英美模式趋同,公司法的历史将终结的观念是不符合事实的.

5.不同公司治理模式优越性的相对性

乌戈?马太指出:"一种制度,规则或外在秩序决不能说是抽象地或绝对地有效率或无效率.它只能和具体的替代物相比较,后者在特定情况下可能适合或不适合 ……

在比较法律经济学中所使用的效率观念,将有一种明显的动态意义,与法律变迁观念严密地联在一起…… 甲国的制度安排与乙国的制度安排相比,究竟哪个更有效率,它们显然要依这种制度与其可能的替代物在特定情况下的功能比较而定."q9就公司治理而言.现存的公司治理模式的优越性都是相对的,适合于不同环境,因而无法说何种模式更有效率.

一

方面.不同的公司治理模式各有其优缺点.外部控制治理模式下,公司的股权较为分散,其好处在于资本成本较低,但也会产生经理人的代理问题;内部控制模式下,内部人可以通过内部信息和自我交易,以牺牲小股东利益为代价,掠夺公司财富,而同时大股东也有较强的动力去监督管理者,并且能够了解到小股东不能获取的高质量的信息.因此,不同的治理模式均有其成本和效益, 没有哪种模式在微观经济上具有绝对的优越性.事实上,由于人类的有限理性,人们很难对各种治理模式的成本与效益进行计量,这样就更难说哪种模式在微观经济意义上是更好的.?

另一方面,不同公司治理模式适合于不同的环境,公司治理的有效性必须在特定的环境下才成立.因此,所谓公司治理好坏,必然要放在其所处的特定环境下才能

判断.有关研究表明,英美的市场控制模式和德日的内部控制模式分另?适合于不同情况.lhj~n&Zingales指出, 关系型系统可以存在于法律欠缺,契约不能得到有效执行的环境下.在契约不能很好地执行,资本稀缺的情况下,关系型治理将会运行良好.权力关系取代了契约,会比原始的契约机制产生更高的产出.但关系型系统会压制价格机制及其提供的信号,从而在外部资本流量大的情况下误导资本的配置.随着市场范围的扩大,对价格信号机制的需求日益迫切,加之契约性支持制度的不断完善,市场体系开始显示出配置资源的制度优势.此时, 市场系统效率更高.Allen&Gale指出,股东主义模式的有效性建立在具有完美而完全的市场,信息对称,完全竞争等基础之上.否则,利益相关者资本主义常常具有优越性.Thomas&Waxing认为,当前现金流水平低而权益市

公司治理趋同理论中的经济达尔文主义批判场评价高的行业(如生化科技行业)适合英美模式;当前现金流水平高而权益市场评价低的行业适合大陆模式.@麦肯锡公司1999年通过对比世界48种行业,认为大陆模式更适合传统行业(如建筑,工业设备),英美模式更适合新经济行业.

因此,公司治理效率只是一个相对的概念,对公司治理模式效率的评价应当考虑其所处的制度环境,包括其历史环境.

6.公司治理绩效(目标)的多元性

目前,关于公司治理效率比较的许多论断都是站在经济绩效的角度上的,但实际上这是不全面的.公司治

应包括社会,政治方面. 理的绩效,既包括经济方面,也

而在不同公司治理模式下,所关注的重点实际上是不同

的.在美国,所秉持的是股东价值观,因此,对公司治理绩效的评价往往是从财务资本回报的角度进行的.而在德国,日本,更多地关注利益相关者,因此,其对公司治理绩效的评价就不是仅仅着眼于财务资本的回报,例如,在日本,对公司治理绩效的评价强调社会资本的回报,而在德国,则强调人力资本的回报.进一步说,对效率的判断本身就是一个主观问题,在不同时代,不同国家对公司治理有不同的价值取向.既然各自关注的重点(评价尺度) 不一样,就不能简单地说哪个模式更好.

7.经济发展影响因素的多元性

经济发展的影响因素是多样的,如资源禀赋,政治稳定性等,都会影响经济发展速度.因此,不应把20世纪9o 年代以来美国因经济客观机遇和基础条件的优越性导致的经济高速成长都归功于其公司治理模式.就微观层面来讲,影响公司绩效的因素同样非常多且相当复杂,如行业,规模,技术工艺,地域,员工素质等都会影响公司绩效,因此,不能将公司绩效好坏完全归因于公司治理.公司之间的生存竞争并不都表现在公司治理制度上.例如,佳能公司并未采用新的公司治理模式,照样取得了良好业绩.在同样的公司制度下,也是有的公司竞争力好, 有的公司竞争力弱.显而易见的例子是,所采用的治理模式类似的美国企业中,既有业绩好的企业也有业绩差的企业.

既然影响企业与国家绩效(竞争力)的因素并非仅是公司治理,那么,那种认为经济竞争一定会导致某些公司治理模式被淘汰的判断就是有问题的.

8.公司治理模式与具体治理制度,单个公司的治理制度的差异

就某项或某些具体的公司治理制度安排而言,由于

制度创设或移植的原因,可能存在缺陷而会被淘汰,在这一

点上,经济达尔文主义也许是有道理的.但是,这并不能推广到整个公司治理模式上来,因为公司治理模式是与其所处的政治,经济,文化等多种规则相融合的集成体.公司治理模式的变迁要比单项制度的优胜劣汰复杂得多.另外,不同公司在特定环境下的公司治理制度竞争与不同治理模式的优胜劣汰是完全不同的,经济达尔文主义显然忽视了两者的差别.并且,即便是单项治理制度的进化与淘汰,也并非完全是自然竞争与选择的结果,而是在特定的社会环境下,在考虑成本与效益的前提下进行变革的结果.

因此,尽管具体的治理制度可能有缺点,或者说不同的具体治理制度之间可能存在效率差异,但就不同的公司治理模式整体而言,并不存在优劣之分,很难说何种模式是最优的.具体制度之间的竞争并不意味着一些国家的治理模式将被淘汰.即便是许多国家及地区移植其他国家(地区)一些具体的治理制度,也并不代表这些国家原先的整个治理模式就是不好的.

综上所述,经济达尔文主义对公司治理演进的解释和预测是相当片面的.公司治理制度变迁并非完全是经济效率的原因,还要受到政治,法律,文化等因素的影响. 事实上,公司治理制度变迁某种程度上是一个政治过程, 往往是不同社会利益集团博弈或相互斗争的结果,而不仅仅是因为制度本身的优胜劣汰.因此,公司治理制度变迁某种程度上是社会选择的结果而非被动的自然选择的结果.进一步说,随着社会经济的发展,不同的公司治理模式都会在各自特定环境的约束之下不断地向前进化,发展,自我完善,而不是你死我活.这就决定了很难

用自然选择理论来解释公司治理变迁.正如Roe所指出的,自然选择并不能解释所有的制度现象,它既不能充分解释什么制度将会生存下来,也不能充分揭示生存下来的经济法律制度是如何生存下来的.@

结论

经济达尔文主义在公司治理趋同理论中占有重要地位.对此,一方面,应当承认,不同治理制度之间确实存在着竞争,并且这一竞争确实可以在一定程度上促使不同国家和公司相互学习对方治理制度的优点,以提高治理效率,从而导致不同治理模式之间的相互学习和趋同. 尤其是在全球化背景下,出于提高效率的目的,不同国家的公司治理之间确实会表现出一定程度的趋同.因此, 经济达尔文主义具有一定的合理性.另一方面,经济达尔文主义者忽视了公司治理变迁与生物进化的区别,简单地将生物进化论照搬到公司治理问题上,因而并不能充分解释公司治理变迁,预测公司治理的趋同趋势.事实上,公司治理变迁是一个不同于自然选择的复杂过程. 87

弘甚拳乎2007.3

公司治理演进不同于生物进化,公司治理模式并不是简单的适者生存,不适者淘汰的问题.经济达尔文主义的最大缺陷就在于将生物上的概念无限制地简单推广到经济,社会问题上来.

需要指出的是,批判经济达尔文主义的不足,并不是否认公司治理制度的效率以及公司治理制度变迁的效率动因@,而是为了说明不能将自然选择理论无限制地扩大到公司治理模式选择上,公司治理变迁并非简单的制度优胜劣汰.因此,对经济达尔文主义的批判与公司治

理改革是不矛盾的,当公司治理不能适应经济发展时,可

以通过自愿变迁或强制变迁来进行公司治理改革,但这种

改革是基于现有制度背景的社会行为而非简单的自然选

择行为.并且,其他国家(地区)的公司治理模式也不会被

淘汰而趋同于英美"标准"模式.

?Jensen,M.C.,1983.OrganizationTheoryandMethodology.Ac—

countingReview58:PP.319—339.

?Gordon,J.N.andM.J.Roe,2OO4.Introduction.In:Convex. genceandPersistenceinCorporateGovernance.Cambridg~Univensi-

tyPress.P.4.

◎BebchIIl【,L.A.andM.J.Roe,1999.ATheoryofPathDepen? dereinCorporateOwnershipandGovernance.StanfordLawReview

52:pp.127—170.

??Hansmann,H.B.andR.H.Kraakman,2001.TheEndof H/storyforCorporateLaw.GeorgetownLaw~urnal89:PP.439—

468.

?Dyck,A.,2001.PrivatizationandCorporateGd咖ance:Prlnci-

pies,EvidenceandFutureCha~enges.WorldBankResearchOb- server16(1):PP.59—84.

?这一时期,美国公司的资本回报率(ROE)从略高于日本的

7%提高到了3o%,而日本公司的ROE则下降到了1.4%.

参见马丁?舒尔茨'日本的公司治理:当前的形势,教训和发

展趋势),载屠光绍,朱从玖主编'公司治理:国际经验与中国

实威),人民出版社2001年版,第221页.

?当然.日本公司治理改革的原因是多方面的,除了提高竞争

力的目的以外,还包括美国长期的施压,力量日渐增大的国

际投资者的压力等.从此也可以看出,日本的公司治理改革

并非仅仅是"自然选择"的结果,而是政治,经济,社会等多种

因索混合作用的结果.

?Gordon,J.N.,February2003.AnInternationalRelationsPerspeo- 88

fiveOiltheConvergenceofCorporateG0ve玎IarIce:Germ~Share-

holderCapitalismandtheEuropeanUnion.1990—200O.ECGILaw

WorkingPaper.

?诺斯:'经济史中的结构与变迁),上海三联书店,上海人民出

版社1994年版.中译本序第1页.

?Bebchuk,L.A.andM.J.Roe,1999.ATheoryofPathDepen? denceinCorporateOwnershipandGovernance.StanfordLawReview 52:PP.127—170.

@0SchInidt,R.H.andG.Spindler,2002.PathDependence, CorporateGovernanceandComplementarity.InternationalFinance5 (3):PP.311—333.

@?0青木昌彦,奥野正宽:'经济体制的比较制度分析),中国

发展出版社1999年版,第2,303,3O3页.

@Gilson,R.J..2001.Gl0bi五ngCorporateGovernance:Convex-

genceofFormorFunction.TheAmericanJournalofComparative Law49(2):PP.329—357.

0@Roe,M.J.,1996.Commentary:ChaosandEvolutioninLaw andEconomics.HarvardLawReviewl09:PP.641—668.

0乌戈?马太:'比较法律经济学),北京大学出版社2005年版,

第2—3页.

?Jacoby,S.M.,2OO2.CorporateGovernanceinComparativePer- Bpective:Pmsl~tsforConvergence.ComparativeLaborLawand PolicyJournal22(1):PP.5—32.

?aajan.R.G.andL.Zingales.1998.WhichCapi~lism?Ll~8OrlS fromtheEastAsianCrisis.JournalofAppliedCorporateFinance11 (3):pp.4o一鸺.

囝Alien,F.andD.Gale,December20O2.AComparativeTheoryof CorporateGov@a-natlce.WhartonFinancialInstitutionsC.enterWork-

ingPaperNo.03—27.

0Thomas,L.G.andG.Watng,1999.CompetingCapitalism:Capi-

talInvestmentinAmerican,GermanandJapaneseFirms.Strategic

ManagementJournal2o(8):PP.729—748.

0相反,对提高治理效率的追求是公司治理改革的重要动因.

为了提高效率,公司和国家都应当完善公司治理.但是,一

国进行公司治理改革决不是完全淘汰原先的公司治理而完

全采用别国"先进"的治理制度.

作者简介:李明辉,1974年生,南京大学商学

院副教授.

(贵任编辑:李芸)

范文五：社会达尔文主义在美国经济垄断形成中的作用

60 0f Yibin 第9期?9 宜宾学院学报Jeumal University

社会达尔文主义在美国经济垄断形成中的作用

瑞李

(西华师范大学历史文化学院，四川南充637000) 摘要:社会迭尔文思想作为19世纪后半叶的主导思想，对美国政府政策的制定以及大企业的经济行为产生了深刘的影响(使得美国的政治经济政策均饭向予责本垄断(同时也为蔓国早期经济垄断的形成美定了思想基础。关键词:社会迭尔文主义;自由放任;托拉斯;萨姆纳中图分类号:F171 (20文献标志码:A 文章编号:1671—5365(2009)09-0060一03 社会达尔文主义是英国学者赫伯特?斯宾塞(Herbert Spencer)提出获。” 驾的一种社会学思想。这种思想在 19世纪60年代左右传人美

斯宾塞将这种思想引入美国，但真正使美国各界都接受这一思想，却国，90年代

经过了一个本土化的过程。完成这一工作的都是当时一些著名的哲学左右名声大噪，并在多个领域产生影响。美国的社会达尔文主义并不是原始的斯宾塞理论，而是经过了菲斯克(Fiske)、萨姆纳(Sum=)等学者家、社会学家，如菲斯克、萨姆纳等。他们都是斯宾塞的追捧者，深受斯宾改良之后的美国本土化的思想，所以能够适应美国社会。同时90年代也塞思想的影响。用查尔斯?库利(Clmfle,H(Cooley)的话讲:“我想，几乎 870年与1890年之间，研究社会学的人，都曾受到斯宾塞正是美国经济垄断开始形成的重要阶段，且由于垄断形成过程中产生了我们所有在1 的大量的社会矛盾，所以如何利用一种思想来缓和这种矛盾并促进垄断顺鼓舞。?副这些学者对斯宾塞的思想根据自身的要求与理解对其进行了利完成是此时的关键。社会达尔文主义对这一时期美国政府政策的制定改造。如菲斯克就将社会进化论同有神论结合起来;萨姆纳则更加强调以及大企业产生了重大影响，对美国早期垄断的形成也起了重大作用。弱肉强食，适者生存的理念，强调自由放任等。这些改良后的思想逐渐地被美国社会所广泛接受。 1865年，美国内战的结束导致了南方奴隶制经

济的彻底瓦解，北方的美国出现大规模的经济垄断行为则是在社会达尔文主义传人美国

三、四十年后，即十九世纪最后十年以及二十世纪初。其表现为工业资本制造业迅速发展。思想上则由曾经在汉密尔顿《制造业报告>中提倡的工

业立国思想取代了杰斐逊所主张的农业立国思想，由此自由竞争与平等和银行资本出现了规模较大的集中，企业兼并基本完成。“据1910年《美原则日益难以相容。许多人看到了内战后联邦中存在的诸多问题:奴隶国第十三次人口调查》材料来看，美国86个关键性生产部门中有27个部制解体后产生的经济分化，种族矛盾的加剧，贫穷者与富裕者的差距扩大门的产品半数由大企业生产。美国的大企业控制了铜产量的99,，胶鞋等。国内处处充斥着压迫与弱肉强食的现象，社会整体思想趋于混乱，急产量的92,，铁和钢产量的91,，汽油产量的88,。美国(1914年工业普查摘要>显示年产值在100万美元以上的工业企业，1904年占全需一种符合现状的理论来维系人们的信仰。斯宾塞的社会达尔文主义理部工业企论恰恰符合了这一要求，将“适者生存’的原则运用到人与人的关系之业的0(9,，工业产值占38,。?引”这表明截止1904年，大企业已经成美国经济发展的主体，并控制了大部分的经济资源。成了名副其实的垄为中，极而言之，就是证明社会不平等，弱肉强食的合理性?“。他认为这种现象在社会进化过程中是必然要产生的，虽然给大部分人带来了灾难，断组织，形式上以控股公司为主，即托拉斯;特点是银行资本与工业资本相互融合。摩根集团可作为这一时期垄断的代表，它于1901年成立的但它毕竟意味着进步，“并且保证生命的整个过程是向着某种极为遥远，美但却十分荣耀的至善至美的境界前进?”5。这一理论迎合了联邦的社会国钢铁公司，是在作为12个公司的控股公司的基础上创办起来的。 1912年控制公司数量达到了53家，资产总额超过127亿美元。到状况，并深深的植根美国，成为19世纪末20世纪初美国思想的主要潮流，也成为此一时期美国发展的一股动力。一时问，斯宾塞在美国成为一通过以上的材料可以看出，美国的经济在1910年基本完成了垄断。从国内战争开始到1910年的50年闻，可作为此结果的一个持续种风尚。“要从事任何一种知识性的工作，都必须先精通斯宾塞。吡副8他

的物质的书在美国的销量，“从1860年的最早版本，一直到1903年12月，共销了积累过程，这是垄断形成的前提条件。但这一过程的进行，受制于当时美

三十六万八千七百五十五册。这个数目在像哲学与社会这类不讨好的圈国社会整体的思想意识，而社会达尔文主义在美国经历了30年的传播

为多数美国人所接受，无疑充当了这一角色。已子中，可能没有其他的书能出其右了。?3’其在当时的影响力可见一斑。 Ward 1866年。比彻(Henry Beeeher)在写给斯宾塞的信中提到:“美国社会的特殊情形，使得你的作品在此期间远比在欧洲有更社会达尔文主义分别在以下方面产生了影响。多、更快的效果及收收稿日期:2009-05—12 作者简介:李瑞(1984一)，男，山东泰安人，硕士研究生，主要从事世界近现代史研究。万方数据

612009年9月李瑞:社会达尔文主义在美国经济垄断形成中的作用

还认为“国家并不是一个‘必要’的机构，而且它最终将‘衰变’为一种类 (一)对政府政策制定的影响

19世纪末，美国政府的经济政策的主导思想是自由放任理论，而且这似于自愿形式的市场组织来取代现行的这种强制性状态个人的权利也

是这一时期美国国内政策的核心。这一理论的源泉可追溯到亚当?斯的实现可以无视国家“9】317。粥。斯宾塞曾强烈的谴责爱尔兰在改善社

密(Adam Smith)的古典经济学，1791年汉密尔顿的《制造业报告>中也有会环境所提出的包括义务教育、禁酒令、免费图书馆等多项福利政策措施，他认为:“1、这是在使用政府的强制性权力，给予那些自愿气馁、无视所体现。其基本的要求是要在关税、银行等各个方面保证大资本的顺利发展。同时，这一政策还得到了第14条宪法修正案的支持，在近半个世纪法律的人们以帮助。2、改革无异于实行‘社会主义’，并认为这是对人的的时间里成为企业活动的护身符。“联邦和州政府对企业的任何管制都被一种‘奴役’，是在限制人的自由。?”’ 归结为侵犯私人财产和权利的非正当程序，使之归于违宪或无效。吡川”这萨姆纳对政府职能的论述同样苛刻。他认为政府的职能“基本上，有为大企业的经济活动提供了绝佳的环境。两件主要的事是政府必须处理的，即人们的财产以及妇女的荣誉。政府就政策的执行而言，共和党和民主党都如出一辙。曾宣称自己是改必须保护这两者不受侵犯。忡【u】l叭在他活跃的几年内，几乎每一个在美国革派的共和党代表布莱恩在论及大企业的时候也毫无掩饰的说:“托拉斯提出的改革计划，都受到他的攻击。他指责当时的改革计划是到处蔓延是私人事务，任何人都无权干预。?”强民主党人克利夫兰在第二次的压力集团所捏造、虚构出来的东西;认为银矿法案是少数几位用心良苦当选总统后的政策更具代表性，铁路巨头惠特尼称他的政策“是由东部金的代表所制定的非理性妥协;指控各州限定劳工犯罪的法律是回答同意融势力炮制的??埔。在1893年经济危机中。克利夫兰认为“治愈危机的叫嚣的一种轻率的举动。他以正统的经济学理论来攻击“自由银矿运最好办法是装作不知道危机的存在。并公开宣称，只要我在总统职位上，动”，严厉的指责“所有的贫穷法和所有的慈善设施都是在花费资金来保政策就不会对企业利益产生任何伤害”【7”卵。为了保证大资本在经济危护某些人，到最后，由于要使穷人易于生括而增加了资金的消耗，降低了机中不受重创，他撤销了谢尔曼购银法;面对德克萨斯州的严重旱灾，反对生产的刺激，以至于降低了一般人的生活水平”。?2妒7 对任何形式的政府救济，并坚持认为“政府不应当支持人民。”[7】矩另外，以上的论述可以表明，这两个人都试图利用社会达尔文主义为武器他在1894年还曾派遣联邦军队镇压普尔曼铁路大罢工和“柯克西进军”，来反对代表民众的国家干预，他们认为“这是进化(以及道德)的失并以反托拉斯法的名义逮捕了尤金?德布斯等罢工领袖。这些举动得到败”【l”nj。社会的发展就应该是一种自由放任式的。而且，从对美国这了大资本家和保守派的喝彩。同年，为挽救摇摇欲坠的联邦财政，同以约一时期政策的描述中也可以看出，这些政策恰恰体现了斯宾塞和萨姆纳翰?P(摩根为首的华尔街银行集团达成了l亿美元以上的债券交易，其对国家职能的定义——即作为政府应尽可能少的利用行政权力干预社会

价值超过当时联邦黄金储备总额，实际上为摩根集团提供了巨额债息收和人的个性发展，并严格执行对私有财产的保护。

入。 (二)对大企业经济行为的影响

在对社会公共事业的管理上，这一时期美国政府的具体行为也同样所谓大企业的经济行为，在这一时期可以笼统概括为对中小企业的

缺乏主动性和系统性。“美国政府的总岁人从南北战争最高年份的13亿控股与兼并。从1893年到1904年，其间所形成的托拉斯组织达350

个以美元，降到1873年的2(37亿美元，到了1890年也仅为3(18亿美元，岁上。拉尔夫?纳尔逊认为这次合并高潮中“几乎有一半企业被

吞并了，并人的减少意味着政府对社会事务的干预和调控能力的下降。人均联邦支且有十分之七的合并资本都属于在市场上取得领导地位的那些合并者所出，1866年为15美元，1878年下降到5美元，1890年也不过6美元。据占有。竹【?姗而且此时还出现了垄断的更高形式

统计从1886—1893年的大部分年份，联邦岁人超过支出。竹【”掰一班城市司掌握子公司一定比例的股票份额，并获得控制——控股公司，即由母公

权。但在经营管理方面，的恶性膨胀也显示了美国政府在这一时期的不作为。基础建设远远赶不子公司仍保持相对的独立。垄断企业在美国经济中所占的比重在上文中上城市化的进程，更不用说存在有效管理的可能性。而且在处理污水、卫已有介绍，这里简要分析美国完成这一过程所具备

的条件。生等问题上，很大程度都仰赖于城市自身的解决能力，政府基本不会插从物质方面看，工业化过程中形成的城市群和制造业带为生

手。产集中创造了有利条件;大批量的商品生产使流通方式发生了变革，也为企业深

这些措施在社会达尔文主义关于政府职责的论述中都能找到依据，入市场结构的深层，控制整个社会的消费创造了条件;交通运输的空前发

也就是说政府在制定政策的时候是参照了社会达尔文主义中这些论述展也使大企业打破地域隔阂(确立其全国性优势的保证。的。社会达尔文主义的核心思想是自由放任，这从斯宾塞一直到菲斯克、就社会整体的思想方面(包括政府采取的政策措施)来说，则包括以萨姆纳都不曾改变。即认为所有的发展包括社会发展，都必须是缓慢而下三点:l、这一时期美国政府的经济政策为大企业提供了尽可能的有利不能急迫的。社会可以被视为是一种有机组织(或是某种像有机组织的环境。较为典型的实例是美国从1872年开始完全取消了所得税。而实体)，它只能依靠自然界产生新物种的步调来改变，而不能依赖于强制一时期正是股份公司和证券市场进入大发展的时期，这一措施的实行意此性的力量发展。斯宾塞是反对国家权力最为坚决的学者之一，甚至于有味着以各种证券形式进行周转的资本不对社会和国家承担任何义务。2、人认为他在某种程度上可以被视为是一名无政府主义者(斯宾塞早年受边疆的终结使美国社会受到强烈的震撼，并为大企业获取了更多的廉价到过葛德温派无政府主义者霍思金的理论影响)。他对于国家的权力十劳动力提供了条件。“在美国的心中，边疆乃是机会之乡，是充满希望与分厌恶，他强调国家的职责只能是用来保证每个人的自由不受限制，政府幻想的浪漫王国，是从事个人奋斗、实现自我价值的理想之地，是移民、贫穷失意者的避难所:?“123随着1890年美国国情普查局宣布边疆已经拥有的权力会阻碍社会的自然成长，所以社会应当无条件的同政府断绝终一切联系。即便是国家对穷苦人民执行的福利帮助，在他看来也是不适结，在美国人的意识中，“世界上已没有未开发的地方工人定居了，现在正宜的，同样的还有税收政策、国家银行以及政府的邮政制度等。另外，他义已经走上了绝路。?“m大量贫困人群只能走向城市，被迫接受企业的

万方数据

62 宜宾学院学报 2009年9期剥削。3、社会达尔文主义“物竞天择、适者生存”的思想在美国社会中的进步主义运动和实用主义哲学的兴起。它宣扬的自由放任也很少被后人

普及，使美国民众相信贫穷是由于懒惰所致，受剥削是合情合理的。成功提及，唯恐会被冠以社会达尔文主义者的名号。但这一思想在特定时期

的巨大影响也是不能忽视的。特别为美国从自由资本主义过渡到垄断资只会偏向于那些道德高尚，勤劳努力的人。这为大企业在兼并过程中不

择手段却不受责难，为迅速地完成兼并过程提供了理论支持。本主义，在实际上起到了催化剂的作用。并由于这种思想被当时美国社会普遍接受，所以在一定程度上也抑制了爆发大规模暴动的可能性，这在断从表面上看，社会达尔文主义所宣扬的自由竞争原则似乎与经济垄是相悖的，因为自由竞争不适于经济垄断的要求。所以许多学者都认以上两部分中都进行了分析。固然，思想作为一种上层建筑并不是社会为社会达尔文主义的附着点应该是自由资本主义而不是垄断。但进一步发展的根本原因，而且社会达尔文主义在美国之所以能产生较大影响，也分析则可以看到，社会达尔文主义宣扬的自由竞争其实是一种极端的自完全取决于美国整个民族的心理素质——这也从另一方面显示出美利坚由放任，即不受任何控制的自由发展。。政府不做任何的调控措施，其职责民族虽源于欧洲，但在整体的心理素质上已与其有所差异。所以，对于社只是保证其自由发展地顺利进行而不是对这种发展进行监管，以至于这会达尔文主义影响，应当站在一个更为合理的特定历史环境下加以分析，种完全的自由必然会给那些不择手段的人获取更多的利益。美国社会学并对不同的环境中产生的不同影响加以区别而不是笼统对待。家莱斯特?沃德(Lester Ward)曾一针见血说道:“竞争不论在人类生活中参考文献: 具有何等价值，它都会被放任主义摧毁无遗因为完全的放任允许兼并的存在，最后则形成垄断，而自由竞争只能经由某些管理 (1】资中筠(冷眼向洋——百年风云启示录(M】(上海:三联书店，2001: 持。”‘2】算的方式来维 34—35( [2】转引自，霍夫斯塔特著(美国思想中的社会达尔文主义[M】(郭正昭另外，社会达尔文主义思想还认为财富是一种美德的象征，贫穷是由译(台北:联经出版事业公司，1981 :28( 于懒惰和无能造成的。如威廉?萨姆纳就认为“如果我们承认适者生存， Hebert York:D and [33 sp?嘟(Autobiography(M】( NewAppleton Compa- 如果社会可以从有效率的管理中得到利益，那么工业家们独特的组织能 ny，1904( 力便必须有所报偿。他们大量的财富便是管理工作的合法酬劳;在生存 Duncan(The Life and Letters of Herbert York:[4】Davis Sparer[M)(New竞争中，金钱便是成功的标记。它可以用来衡量这个世界的有效管理程 Kessinger，ILC，2004( 度，以及消减浪费的程度。百万富翁乃是一种竞争性文明的成Rdk喊ions the Hmbert of [5】Charhs H(Cooley Upon Sociology Spencer的所有努力便是要果。?”H“-4u斯宾塞对于“不适者”的论述则更加激进，他认为“自然界 Journal CJ](American ofSociology，1920。XXVI( 清除这类的人或事物，让出位子给最优者在自然【6】黄安年(二十世纪美国史(M】(石家庄:河北人民出舨社，1989( 规律

下，所有这类人都要受到裁判。如果他们有足够的能力生存，他们就 C7]转引自丁泽民(美国通史——美国内战与镀金时代[M】(北京:人民 ,,Publishers ( ，2007‘,,,会生存;他们要是能够生存那就好;如果他们没有足够的能力维持生命，出版社，2002 (

[8】吉尔伯特?c?菲特:美国经济史[M】(沈阳:辽宁人民出版社。那么他们最好还是死吧。竹【2瑚这完全是无视在放任竞争中那些利用非法 and The 1981( [9]Strin翊nam Edward(Anarchy Law[M】(New Jeluey:手段所产生的利益，也成为19世纪末大企业能迅速完成兼并的一个原一因。一 Transaction

(10)R“ald美国人接受社会达尔文主义思想显示了这种理论是合乎他们要求 03—20?h卸:,,”””?m击。”柏“1‘”?。影锄衄洲蛐哪“。 F?c?ney?m如矾spe“。盯:Apostl。0fKberly[J,oL)?2009一的。一名铁路官员曾宣称“参加纽约市公共宴会及大餐的客人们，便代表 ef+

了酃此到那里去追求名声、财富或权力的无数人中的最适者。他们是靠 c‰0We t0酗0t}I’。盯[M](?)==’‰锄 al 着较优秀的能力、先见、以及适应力在。?都会的激烈竞争中得到胜。c嘲。蹦。t。，圳(，1974(利o,'{2340另一名官员则论道:“铁路公司的财富是依适者生存的定律来决 [12)Willi?sunm( chall?舻0f‰协1k[M】(o如Id: 0'面柑univ?畸

定的。他暗示，大公司兼并小公司的情形，乃是工业上优胜劣败的例PT嘲(1914( 子。”‘23?洛克菲勒在一篇主日学的演讲中声言:“一不过是一种适者生存的情形而项伟大事业的成长只 HgWkim(s?ial C13 3Mike Da，而ni帅i。E唧叩啪蚰 Ar舱ri咖d1rh伽ght: 已。美国这一朵美丽的玫瑰花，只有 1860—1945(M)(c哪bridge:Cambridge University Press，1997( 借【14]李剑鸣(大转折时代——美国进步主义运动研究[M](天津:天津教牺牲它周遭的花蕾才能培植出诱人的香味及娇艳的外观。这并不是商育出版杜，1992(业上的一种不良趋势。这只是自然法则及上帝的法则的演变结果而 Frank York:Knickerbocker Press?[15】Lester Ward(Glimpses，iv[M]-New 已。”(17】嚣 1913? 由此可以看出，社会达尔文主义不仅对美国政府造成了影响，使其在 [16]Hebert Spenc”?Social驯c8[M]??”Y础:D?Appl。咖 c。mpa町?制定政策时坚持自由放任原则。对美国的大企业f司样造成的非凡的影响。 J(Ghent(oIl，B。咖 FaI。山tli。[M】(N咖York、’ M。(17]W坤i“llia’m 一烹篓警鼍篓翟!篓型学!塑:望‘j=，真理，成为社会发展产生的必

mill。然结果，而且所有人都必须接受这一现实。、‘。( 。 ( Lm‘删ly(1’“‘ = (责任编辑:王露] 社会达尔文主义在一战后逐渐磊出了美国人的视野。取而代之的是

万方数据

转载请注明出处范文大全网 » 经济达尔文主义——评《管理经