关于诚信的辩论赛正方

范文一：关于诚信的辩论赛正方

发布时间:2017-09-06

善意的谎言终究还是谎言

真的是善意的吗?!——目的很好，只是没有考虑得更远些:既然是谎言，那么那就一定是假的，假的就一定有破绽，俗话说没有三年不漏的茅草房，谎言终究逃脱不了被识破的命运，而到那时候，我怕会伤得更深!

还是为自己的一种开脱?!——明明是谎言，却偏偏得为自己加一个“善意的”来作修饰，这样做人似乎是有点不怎么厚道的。

说实话，我更相信第一种解释，因为我相信人们。但我现在不想谈论这一点，想说的是，我们应该怎样把真实说出来也不伤害对方。

没有绝对的真理，那么就更没有绝对的事实!不少人说话，总喜欢加个“事实上”以增强说服力，由此可见，事实是多么地有魔力啊!那么我们又如何把事实反映给对方，而又不会造成什么困扰呢?

《读者》上面有这么一句话:奔流的河水不是在逃避，而是在前进。其实到底是逃避还是在进取，我们谁也不知道，去问河水吧!不过以我之心看万物，而万物皆着我之色彩，说

它是在逃避，是因为我们站在它的后边，离我们而去;说它进取，是因为它向我们奔涌而来——两种说法其实都是对的，谁都不能否认这是事实啊。

因此要说出事实，要说出不造成伤害的事实，那么就得有看待问题的角度的取舍，从一个对大家都有好处的角度去看问题，这样，角度不一样，问题的答案也就不一样，但那却是真实的，也就不需要谎言，也就更不需要善意的谎言了!因为人们总是很容易相信并接受事实的

1)我方认为人需要讲诚信，1933年老舍的朋友去找他要一个齐白石老人的画，二十年后，当老舍先生再见到那位朋友的时候，把画拿给了他，这不说明老舍先生一诺千金。他在二十年前答应朋友的事情，他二十年后还没有忘记吗?所以我方依然支持人必须讲诚信，不能说谎。

(2)善意的谎言他的动机虽是好的，但是他往往会被一些职业骗子所利用，所以我认为人还是要讲诚信，要不然你一旦说了谎不管是善意还是恶意的，可能你的出发点是好的，但有可能有人会利用你的谎言去做不好的事情。

(3)而且生活中善意的谎言越来越多，人们对谎言的分辨也会越来越差，一旦生活中充满了谎言，再也没办法分辨哪些是善意的哪些是恶意的了。如果你生活在一个充满谎言的世界里，你会安心吗?

(4)对方辩友，我想问问，你们有没有听过曾子杀猪的

故事呢。曾子要出去做事的时候，他的儿子非常吵闹，于是他的妈妈就对他说:别再吵了，等你爸爸回来，杀猪给你吃。曾子回来真的杀猪了，他妈妈说:这只是哄孩子，你干吗当真呢，猪还那么小而已。曾子说，就算这样也不能哄孩子呀。这个事例就很好地说明了我们还不能正确地分辨善意的谎言还是恶意的谎言，所以如果在他们知道大人可以用这样的谎言来骗他们的话，那么他们也会用这样的谎言来欺骗别人。

(5)请问对方辩友，你能说诚信不是人的道德资本吗?有一个哲人曾经说过，有两件事情可以引起我们内心深处深深地震撼，一件就是璀璨的星空，另一个就是我们人的道德准则——诚信。可见，诚信是人的道德准则，是人的心灵美，诚信是一个大前提无论谎言目的如何，作为谎言必会有碍于诚信。

不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人;拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言，总是强调其善意性，而被有意的在感性世界里划分到善的道德类别里，这样，善意的谎言似乎在道德评价中与人们所痛恨的恶意欺骗划清了界限，从而也更加容易被人们采纳和接受。但是我们不能因为感性的好恶而忽略了理性的思考，为此笔者认为，在善意的谎言是否有碍于诚信的论题谈论上，善意的谎言之欺骗性本质，决定了，善

意的谎言必然会有碍于诚信。简答:首先、善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎(病理)，所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。

小布什假借伊拉克藏有大规模杀伤性武器，而对伊拉克再次动武，干掉了萨达姆，却并没有找到任何大规模杀伤性武器的踪迹。小布什对美国人民和国际社会撒了谎，为了美国人民将来可以少受到恐怖袭击，为了海湾地区的局势长期稳定，获得了不少盟国和民意的支持。虽然最终的结果证明了布什在对国际社会和美国人民撒谎，但恶性的后果已经无法挽回。并且，美国的国际诚信遭到了前所未有的破坏。

诚信发展，就需要诚实收信。善意的谎言毕竟也是谎言啊。

再者说善意的谎言的人，认为是善意的，就心安理得，因此，有了第一，就有第二

这毕竟是谎言，人一旦习惯下去，谁能知道，下次的谎言是善意还是恶意的呢?

知道又如何?

虽然善意，但受骗者一旦知道真相，又会如何?

会更悲伤，认为这个世界的而与我诈与兼而有之的善意的伤害。

而且，既然是谎言，就是撒谎，就是一方知道真相，一方知道假象!

可能对于知道真相者来说，是善意的，但并不能代表着，对于知道假象的人来说，就能有多少善意。

既然要用善意的谎言来唐塞，那么受骗者心理一定很脆弱，是非常痛恨被人欺骗的

自己被骗了，一定要骗回来才可安心

这就是以眼还眼，以牙还牙的事例!

有了第一，就有第二。受骗者成了欺骗者，而一旦产生了欺骗者，就意味着又会产生新的受骗者。

善意的谎言无碍诚信的发展吗?

谎言就是谎言早晚有被识破的时候

被识破前受伤的是自己总担心被识破

识破后受伤的人依然受伤但是自己已经先被伤了

没有必要的

该怎么样就怎么样

自欺欺人不是好词

没有必要给谎言找形容词来修饰

无论谎言目的如何，作为谎言必会有碍于诚信。

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克。吐温曾经说过这样一段话:“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是:不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

开始可能是善意的，慢慢就会习惯谎言了，也就补一定只是局限于善意了，而且一句谎言要用一千句谎言掩盖哦，说不定到时候为了不揭穿善意的谎言，也会陷入误区的来源地址:

httP://www.diyifanwen.com/fanwen/Bianlunsai/2346685.htm

下页更精彩12345下一页关于诚信的辩论赛正方相关内容:辩论赛注意的细则

1、辩论赛开始2、宣布辩题3、介绍参赛代表队及所持立场4、介绍参赛队员5、介绍规则评委及点评嘉宾6、辩论比赛7、规则评委及点评嘉宾退席评议8、观众自由提问时间9、规则评委入席，点评嘉宾评析发言10、宣布比赛结果11、辩论赛...15种辩论赛辩题分析

15种辩论赛辩题分析判断清楚辩论的类型当然很重要，今天就是集中讲一下辩题的15种类型:1、是非辩题你说是而我就是说不是的.如:离婚率上升是社会文明的表现[不列出反方观点，下同]2、比较辩题将二者做比较的辩题，如:事业比爱情更重要3...初中生辩论赛题目

1、顺境更有利于成长/逆境更有利于成长2、中学生上网的利弊3、如何看待中学生的勤工俭学4、诚信更重要还是更重要5、超级女声比赛对团员青年的成长的利弊6、开卷是否都有益7、网络语言是否可以进入作文8、网络是否有真情9、赶时髦是否更能...辩论赛流程以及规则

一、辩论赛流程立论阶段(一)正方一辩开篇立论，3分钟(二)反方一辩开篇立论，3分钟驳立论阶段(三)反方二辩驳对方立论，2分钟(四)正方二辩驳对方立论，2分钟质辩环节(五)正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。辩论赛自由辩论技巧

自由辩论是有技巧可循的。有技巧有少技巧，在辩论中便会体现为多主动与少主动。当然，也不能唯技巧，因为技巧毕竟只是技巧。辩手对于技巧应该有一定的了解和认识，但是不能代替对辩题的钻研。大学生辩论赛主持词及流程

大学生辩论赛主持词及流程本过程总共分为四个过程:第一部分:开场l请观众们安静一下，比赛马上开始。

敬爱的老师，亲爱的同学们，大家晚上好。辩论赛技巧常用句式

1、对方辩友刚才的陈词无非是一张渔网，漏掉卓然不少2、对方辩友请不要将概念混淆3、按照对方辩友的逻辑4、世界如此奇妙，您却如此烦躁，不好。班级辩论赛流程

一、赛前(一)四人一队，自由组队，上报比赛负责人。(二)负责人组织各队代表进行辩题抽选，确定立场。(三)根据辩题及立场确定四人的辩位，并开始搜集资料、集体讨论。(四)各辩位根据队伍总结的观点撰写比赛用稿。查看更多>>辩论赛

范文二：讲诚信的辩论赛(正方)

讲诚信（精句）有以下：

谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言。

当你本着善的一面去对他说谎，等谎言破灭的时候，那将更让人失望或者痛恨。诚信要胜于善意的谎言！

善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！

诚信是一个人通往成功之路的一半。

事例子有：

好比一个得了绝症的人，当医生告诉他只是一个小毛病、不碍事时，他或许并不知道那是个善意的谎言，他依然过平常的日子，等病魔到来之时，谎言不攻自破。当他知晓那是个谎言之后，他会后悔，会痛恨，因为医生的善意，使得他不知道自己所剩的时间，也就不会去在有限的时间里去做自己没能完成的心愿，那样就会让他最终抱憾终生，那样的结局岂不是更悲惨，更让人难以接受。相反，同样情况下，当他知道自己所剩时间有限，他就可以去做他想做的事情，那样他就没有遗憾可言，如此可见，善意的谎言有碍诚信！

名人曾说过的名言有：

女哲学家西塞拉? 波克，曾警告说，这种谎言会置人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》

一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！诚信要求我们说实话！

道理有：

论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？

我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!

善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

“谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

范文三：讲诚信的辩论赛(正方)

亲爱的老师,同学们：

大家好!

我方的观点是人要讲诚信,不能说谎.

诚信是中华民族的美德,宛如长城是中华民族的象征.一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产危机；而一个民族如果丢失诚信将会面对堕落与死亡.守了诚信就守了一方净土,守了诚信就留住了成功,守信了诚信,中华民族才能永恒.在此我想请问对方同学,当一个人在失去了诚信之后,他的出发点还是善意的吗?

谎言终究是谎言,无论它的表面是多么美丽,但是只要你揭开它的面纱,他将奇丑无比.谎言终究是谎言,这是不变的事实,所以我认为,无论是善意的还是恶意的,那都是谎言,都是我们人类不能触摸的伤口 .“谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语.一个人如果经常撒谎,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任.就如同《狼来了》文中的那个孩子一样,每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心,而当狼真的来时,他只有一个人独立去面对,自己去承受,再怎么喊叫也无济于事,也不会有人再来帮助他.因为,可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫,以为又是他在“逗你玩”呢,可见,谎言有碍于诚信.

善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打老师就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性弱点的集中表现.马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,

通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信. 请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.

“善意的谎言更多的是借口” !任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人.帮助我们挽回面子,以便能忍受挫折.

我方认为所谓善良的谎言是有碍诚信的,当然这里的谎言并非人们通常说的令人震惊的骗局,而只是对配偶、亲戚和朋友的做法、意见或观点假装表示肯定或支持（其实并不赞成）的谎言.

这里以南加州的一个名叫汤姆的公司经理为例.汤姆每年与太太以及儿子到岳母家度感恩节.他其实很不喜欢吃岳母做的一种“有特色的”南瓜馅饼,但却对岳母说她的馅饼做得多么可口,以避免伤害她的情感.假设有一天,汤姆的儿子在外婆面前吐露了实象,岳母发现了汤姆的真实感受,她是会告诉汤姆“谢谢你的好意?”还是会感到情感上受到伤害,说：“这些年你怎么能这样一直误导我?你还向我隐瞒了什么?”而且,汤姆的岳母又会对自己产生何种疑问?汤姆的儿子也要模仿父亲扯谎吗?他会怎样看待父亲的人格?他今后会再相信自己父亲所说的话的吗?

发言完毕

讲诚信（精句）有以下：

谎言毕竟是谎言，哪怕是善意的谎言。

当你本着善的一面去对他说谎，等谎言破灭的时候，那将更让人失望或者痛恨。诚信要胜于善意的谎言！

善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊！

诚信是一个人通往成功之路的一半。

事例子有：

善意的谎言有碍诚信！

名人曾说过的名言有：

女哲学家西塞拉? 波克，曾警告说，这种谎言会臵人于人格大滑坡的边缘。她在《说谎，公共和私生活中的道德选择》一书中写道： “ 心理上的障碍荡然无存，辨别真伪的能力更加模糊，自认为谎话不会被识破的概念可能趋向偏执.”一些对说谎现象颇有研究的心理学家建议，任何人如果想对朋友、亲人、同事说些“ 善意的谎话”之前，最好能好好考虑一个涉及心理反应的问题，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了。不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊！诚信要求我们说实话！

道理有：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就教悔过。但我们自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。马克?吐温名人曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。对请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。谎言虽然为善意，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。与民族精神来一次然回首，原来那诚信毕竟在灯火阑珊处。隔着几千年的长河，依旧可以清晰地听见：诚信是中华民族的美德，宛如长城是中华民族的象征。一个人如果丢失诚信留下的就是虚伪：一个企业如果丢失诚信将面临破产然机；而一个民族如果丢失诚信将会对堕落与死亡！守信了诚信就守信了一方净土，守信了诚信就留下了成功，守信了诚信中华民族才能永恒。在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗？所谓善意的谎言也可能导致不可预见的后果。并举出实例：某人身患绝症，为了让他平静地度过余生，亲朋好友一致把他瞒过，这其中绝无恶意，也绝无私利，但往往未能尽如人意，欺骗无法持久，反而使病者失去了配合治疗的理性和处理个人事务的时机。善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢？你的标准？我的标准？当事人的标准？还是公众的标准？既然善意的谎言全都每，没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢？

我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有因为这一次善意的谎言而说他是个不讲诚信的人，我们只！

说到谎言,我敢说我们从小到大没有人没说过谎的.是的,人人都说过谎,只是有的谎言是善意的,而有的谎言是恶意的!善意的谎言,它的出发点是好的,是在撒谎的同时达到善意欺骗时,而不得不编造出来的谎言.

范文四：诚信辩论赛(正方)

诚信的辩论赛（正方）资料

但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，??谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。

善意的谎言能让人找到用笑面对生活的理由。善意的谎言，是赋予人类灵性，体现情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。善意的谎言让人重拾自信，有时还能救活一个即将精神崩溃的人。

善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。

父母的一句谎言，让涉世不深的孩子脸若鲜花，灿烂生辉；老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长；医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生?? 善意的谎言不会玷污文明、更不会扭曲人性。

善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言

是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。如果是为了自己或他人不再痛苦不再忧伤，多一点善意的谎言又有何妨？善意的谎言能燃起人们希望的的火焰，谁又能说它不是善意的呢？

善意的谎言源于对生活的爱，是真情的流露，这一切都是爱啊！度美国著名短篇小说家欧·亨利的作品《最后一片叶子》，眼睛总是潮湿的。当生病的姑娘舒曼望着凋零衰落的树叶而凄凉绝望时，充满爱心的画家用精心够花的一片绿叶去装饰那棵干枯的生命之树，从而维持一段即将熄灭的生命之花。难道这不是谎言的极致吗？

范文五：关于诚信主要靠自律正方材料(辩论赛)

辩论赛：诚信主要靠自律

一、开篇立论1

各位评审、主席、对方辩友大家好：

我方认为：诚信主要靠自律。

诚信即诚实守信，所谓律，是指约束，自律，就是指用理性与良心对自我的行为进行约束，而他律是借助外力约束自我行为。自律和他律的重要性不分伯仲，但判断两者谁起主导作用，其标准在于谁更符合诚信的本质特征。众所周知，诚信文化主要重视内心道德修养，讲究内诚于心，外信于人。因此，我方认为：诚信主要靠自律。下面，将从四个方面来论述我方观点。

首先，从理论上讲，辩证法告诉我们，在事物的变化发展中，内因是根本，外因是条件，外因通过内因起作用。针对今天的辩题，在诚信的建立中，起主导作用的是人们内心的自我约束，而他律作为外在力量只能发挥外在的辅助及规范作用。只有通过自律的力量呼唤诚信的灵魂，外在的教化与管制才可能发挥作用。因此，我方认为，诚信主要靠自律，他律是对自律的补充和促进。

其次，从现实上看。如果一个人不自律，犯了诈欺罪，即使把他关进监狱，得到了法律的治裁。他日出来仍不思悔改，还想着再去欺骗他人，累累犯罪，这样的他律没有起到治本的作用。事实上更多时候，我们也的确在进行自我约束，不侵犯他人利益，不伤害他人财产，欠债按时还款，许诺主动践行，这些约定俗成的诚信道德一直为大多数社会人所捍卫。试想，如果某人的诚信主要靠他律，大家可能都不愿意借钱给他，因为法律有多少漏洞和不足啊。

再次，从逻辑上讲，自律产生他律，他律产生于自律。为了维系人类社会的存在和发展，人们制定了法律法规。为此，人类放弃了很多作为自然人的很多权利。这不就是人类伟大的自律吗？如果诚信主要靠外界力量的约束来维持，诚实就应该改名叫坦白从宽，守信也可以叫强制执行了。他律的典型就是法律，但法律是表现大多数人的意志。大多数人都遵从的就不叫他律，而叫自律了，而且法律的出现不是因为自律没有效力了，不存在了，而是社会的发展使得我们需要一种外力来辅助自律，使我们的社会更完美。

最后，从价值上看，自律比他律更科学、合理、高效。他律的内容决定了

他需要更昂贵的维持成本，而且，他律治标，自律治本。法律所作用的是一时的行动轨迹，改变的是暂时的事实，相反，自律是自我约束，从严要求自己，在诚信行为的养成中起着治本的作用，那么不诚信的念头一萌生就会遭到扼杀。这样一来，又怎么会怕别人的监督呢？这样的自律较他律更彻底，更有效。

公认的事实是，整个社会都一直在诚信地自律着，社会成员自己立法，自己守法，并自己监督自己。因此，我方再次重申：他律固然重要，但“诚信主要靠自律”。

开篇立论2

诚信是作为一个道德范畴，是日常行为的诚实和守信的合称。所谓律，是指约束，自律，就是指靠个人的道德修养和信念对自我的行为进行约束，而他律是由外力来约束自我的行为。如果诚信主要靠外界力量的约束来维持，诚实就应该改名叫坦白从宽，守信也可以叫强制执行了。因此，我方认为：诚信主要靠自律。下面，将从三个方面来论述我方观点。

首先，从辩证唯物主义来看，起决定性作用的是作为内因的自律。自律是对他律的肯定，任何他律形式都必须内化于心才能起到作用，而这个内化的过程和结果恰恰是自律。

其次，从产生的逻辑上讲，自律产生他律，他律产生于自律。为了维系人类种群的生存和人类社会的发展，从群体的利益出发，人们制定了法律法规。为此，人类放弃了很多类似于动物的自然人本性拥有的很多权利。比如弱肉强食，尔虞我诈。而这种放弃的结果就是人类社会的健康生存。（我觉得这句话在这里读起来怪怪的）这不就是人类伟大的自律吗？他律的典型正是法律，但法律是表现大多数人的意志。法律的出现不是因为自律没有效力了，不存在了，而是社会的发展使得我们需要一种外力来辅助自律，使我们的社会更完美。

最后，从社会运行成本上看，自律比他律更科学、合理、高效。他律的内容决定了他需要更昂贵的维持成本，而且，他律治标，自律治本。法律所作用的是一时的行动轨迹，改变的是暂时的事实，相反，自律是自我约束，从严要求自己，在诚信行为的养成中起着治本的作用。那么不诚信的念头一萌生就会遭到扼杀。这样一来，又怎么会怕别人的监督呢？这样的自律较他律更彻底，更有效。

公认的事实是，我们的诚信状态并没有伴随着法律条文的日趋严密，法律数量不断增加而同步提高。相反越来越多的人，有今不如昔之感。所以，在这样的事实面前，党中央提出了以德治国的方针和八荣八耻的要求。这不就说明：他律固然重要，但维系诚信更重要的还要靠人们内心深处的道德信念，也就是自律。

因此，我方再次重申：他律固然重要，但“诚信主要靠自律”。

开篇立论3

各位评审、主席、对方辩友大家好：

我方认为：诚信主要靠自律。

诚信即诚实守信，是我们为人处事的基本修养，更是中华民族几千年来的传统美德。所谓律，是指约束，自律，就是指用理性与良心对自我的行为进行约束，而他律是借助外力约束自我行为。自律和他律的重要性不分伯仲，但判断两者谁起主导作用，其标准在于谁更符合诚信的本质特征。众所周知，诚信文化主要重视内心道德修养，讲究内诚于心，外信于人，因此，我们相信，诚信主要靠自律。下面，将从理论、现实、逻辑以及价值四个层面来展开论述我方观点。首先，从理论上讲，辩证法告诉我们，在事物的变化发展中，内因是根本，外因是条件，外因通过内因起作用。针对今天的辩题，在诚信的建立中，起主导作用的是人们内心的自我约束，而他律作为外在力量只能发挥外在的辅助及规范作用。只有通过自律的力量呼唤诚信的灵魂，外在的教化与管制才可能发挥作用。因此，我们认为，诚信主要靠自律，他律是对自律的补充和促进。

其次，从现实层面看，诚信主要也靠自律。如果一个人不自律，犯了诈欺罪，即使把他关进监狱，得到了法律的治裁，日后出来仍不思悔改，还想着再去欺骗他人，累累犯罪，这样的他律没有起到治本的作用。事实上更多时候，我们也的确在进行自我约束，不侵犯他人利益，不伤害他人财产，欠债按时还款，许诺主动践行，这些约定俗成的诚信道德一直为大多数社会人所捍卫。试想，如果某人的诚信主要靠他律，大家可能都不愿意借钱给他，因为法律有多少漏洞和不足啊，自身缺乏约束力的人，就算有法律的约束也无法让人放心。

再次，从逻辑上讲，人类诚信主要也是靠自律的。哲学本体论认为人性先天就是善的，孟子云：“仁义礼智信，非由外铄我也，我固有之。”对于先天本善

的个体和人类最本真的诚信光芒，我们应该高扬的是自律大旗，而不是他律手段。倘若每一个人类活动都需要他律的监督，这个社会的美好将丧失殆尽。如果诚信主要靠外界力量的约束来维持，诚实就应该改名叫坦白从宽，守信也可以叫强制执行了。他律的典型就是法律，但法律是表现大多数人的意志，是对道德的高度凝练，大多数人都遵从的就不叫他律，而叫自律了，而且法律的出现不是因为自律没有效力了，不存在了，而是社会的发展使得我们需要一种外力来辅助自律，使我们的社会更完美。

最后，从价值层面判断，自律也比他律更科学、合理、高效。他律的内容决定了他需要更昂贵的维持成本，而且，他律治标，自律治本。法律所作用的是一时的行动轨迹，改变的是暂时的事实，相反，自律是自我约束，从严要求自己，时时处处 “从我做起”做个诚信的人，在诚信行为的养成中起着治本的作用，那么不诚信的念头一萌生就会遭到扼杀。这样一来，又怎么会怕别人的监督呢？这样的自律较他律更彻底，更有效，还省去了一大笔监督费用。

公认的事实是，整个社会都一直在诚信地自律着，社会成员自己立法，自己守法，并自己监督自己。因此，我方再次重申：他律固然重要，“诚信主要靠自律”。

二、情景演练

辩题：诚信主要靠自律（正方）诚信主要靠他律（反方）

正方一辩：谢谢主席，在座的老师同学们，下午好，我方的观点是“诚信主要靠自律”。那么，还是先让我们来了解关于辩题的几个概念。

诚信，指的是诚实信用，以自己的信用取信于他人，对他人给予信任。而自律则指的是一个人对社会、道德的规范，对各种法规自学的认识，是没有处在监督下的一种自觉的行为，而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的，但是究竟何者起主要作用呢？标准就在于何者对诚信起到了本源性，决定性，关键性的作用基于此标准，我方认为诚信主要靠自律，下面就让我来一一阐述。

其一，从诚信的本质看，自律的作用是本源性的诚信的本质是一种道德，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一，人外在的行为源自于内心的观念，正所谓内因

决定事物的发展方向，外因只能通过内因起作用自律直接作用于人的内心，是人对社会道德规范及各种法律法规的自觉认识——是内因。他律只是规定制约着你的在行为——外因。作为自我约束的自律恰恰是历练良心的审判官司，无论是情感领域还是交易范围的诚信行为，均是源自于人内心的认可，而认可体现的恰恰是自律的作用。

其二，从诚信的具体实现来看，自律所起的作用也是决定性的。首先，自律是对他律的肯定，任何他律形式都必须内化于心才能起到作用，而这个内化的过程恰恰是自律的作用；其次，自律的程度也制约着他律实现的程度。

其三，从诚信的缺失原因来看，自律所起的作用也是关键性的。对目前不诚信事实的大量存在，我们不仅仅要发出道德感慨，更要追寻其症结所在，为什么在法制日益健全的今天，假冒伪劣，金融诈骗总是屡禁不止？为什么在规范制度相对完善的今天，黑哨黑嘴，盗窃抄袭的现象仍层不穷？究其原因，还是在于他律的局限性无法改变追求利益最大化的本性。

当然，我们也不可忽视他律的保障作用及辅助作用但保障无法取代本源泉辅助无法代替主要正本清源，我们要的是不仅仅是暂时的消痛消肿，而是国家的长治久安。因而我们说诚信观念的深入人心才是我们最终的追求。因此，我方坚持认为诚信主要靠自律。谢谢！（掌声）

反方一辩：主席、评委、对方辩友，大家好！

《现代汉语大辞典》对“诚信”一词的解释是：“诚实守信用。”在当代，诚信主要指诚实守信，重承诺，兑现合同，不欺骗人，是道德行为与首先品质的统一，是道德偷范畴内的最高境界。莎士比亚说：“失去了诚信，就等同于知人毁灭了自己。”孟子去：“人无信不立，业信不兴，国无信不宁。”从小的方面讲，诚信乃为人之本；从大的方面看，诚信关系到一个国家的兴衰。

自律是依靠个人自我控制，自我管理来约束自我行为的约束手段，他律则是除人内心以外的其他一切约束手段。在此，我方主张的是诚信主要依靠他律。首先，人是复杂的情感动物，逐利性和惰性是人的天性在重大的利益面前，难免不受诱惑，出尔反尔，不讲诚信，这正需要完善法制，加强他律。因此决定了自律相对于他律具有趋利性、盲目性、易变性；然而他律相对于自律，则更具有

客观性，整体性和稳定性。

其次，他律是自律的保障和制约，实践证明，没有他律的制约，自律仅仅是虚置的，无力的，他律的缺失使脆弱的自律机制难以抵御社会不诚信行为的冲击。社会的诚信体系必然将遭到严重的破坏。

再次，每个人心中的诚信标准是不同的，一个人的自律是没有整齐划一的，也就是各不相同的，那该如何加以统一呢？这就要我们的他律做为一个准绳时给予。给予为什么到了完善社会主义市场经济的现在，会突出诚信危机。这一切都来自外加的诱惑，来自于他律不完善。现在我们迫切地呼唤，社会舆论，道德来约束，显而易见，只有不断加大他律这个标尺，才能保证诚信，保证社会的良好运转。因此，我方认为他律是解决诚信缺失问题的主要手段，诚信重要依靠他律。《公民道德建设实施纲要》及**主席最新提出的“八荣八耻”都大力倡导诚实守信。诚信实际上是一种基本的法律原则，而道德是营造诚信社会的一个手段，如果不要法律，不要首先不要他律，试想下，我们现在社会是什么样的社会？我们包括政府都在加强筹建诚信机制诚信系统足见个人、企业、社会对诚信的热切呼唤，而诚信的实现不仅需要我们每不念旧恶人树立诚信的自律观念，更为重要的是我们的社会需要建立健全而行之有效的他律机制的体系。

综上所述，诚信主要依靠他律。谢谢大家！（掌声）

正方二辩：对方辩友，你好！请问，你需要诚信吗？社会需要诚信吗？反方三辩：当然需要。

正方二辩：很好，由此可见，对方辩友是一个非常自律的人。对方辩友对这个问题的回答已然承认是你要诚信，而不是别人要你诚信。可见诚信是由内向外产生的结果，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一。

反方三辩：但我??（被对方打断）

正方二辩：现在我接着问第二个问题，请问对方辩友，你诚信吗？

反方三辩：这个问题已经问过了。

正方二辩：对方辩友，请你认真听我的问题，第一个问题是问需要诚信吗？第二个问题是你诚信吗？

反方三辩：当然。

正方二辩：对方辩友在回答问题时告诉我们你是一个自律的人，而从这个问题的回答我们也看得出你是一个诚信的人。由如此简单的关系我们不难得出自律决定了你的诚信。（掌声）请问对方辩友法律是否在不断的完善过程中呢？反方三辩：当然。

正方二辩：是啊，法律为什么在不断的完善过程中呢？是因为法律具有局限性和滞后性，也正因为如此我们才要不断地去完善它。再请问对方辩以，你在正常情况下，你过马路会去闯红灯吗？

反方三辩：很好，看来对方辩友是一个非常自律的人啊！但是为何在同一交通法规，同一法律条件下仍会有许多人会去闯红灯呢？正因为他们无法像对方辩友一样如此自律啊。（掌声）请问对方辩友是否有听说过“只许州官放火，不许百姓点灯”这句话呢？请问这样的州官司能够很好地去领导百姓，使百姓信服吗？正方二辩：不能。

反方三辩：是啊，显而易见一个不能自律的人又如何去他律呢？所以我们不难看出自律是他律的基础也是他律师的最终目的啊！（掌声）

反方二辩：谢谢主席！请问对方辩友，如果你的同学考试时作弊，你会举报他吗？正方三辩：我会举报他。

反方二辩：没错，很感谢对方，你也是一个非常有自律的人。

正三辩：因为我们的学校教育我们??

反方二辩：那学校的教育就是一种他律啊。这个他律导致了你去举报他。对方辩友请听我下一个问题，你知道国家包括哪些机构吗？

正方三辩：国家包括行政部门，国防部，以及??

反方二辩：好，对方辩友，我问的是国家包括哪些机构，国家包括了军队，警察，监狱，法庭等构成的，如果说诚信完全靠自律的话。那么国家设立军队，设立警察，设立监狱，法庭来做什么呢？

正方三辩：可是这些机构也是由人控制的啊！

反方二辩：就是因为自律无法实现真正的诚信，所以我们需要外界的他律来监狱我们。请对方辩友回答我，贷款的还款率极低，这又能说明什么呢？正方三辩：我想知道一下大学生的还款率他的具体数字是多少？

反方二辩：具体数字？你可以到我们的大学生综合服务中心去问。他们会非常具体非常科学地告诉你，我告诉你你绝对不会相信。好，对方辩友，我来问你，做一个高素质高修养的大学生，他们无法做到诚信，那你又怎么说诚信主要依靠自律呢？

正方三辩：我觉得我做为一名大学生，我能够自觉得做到诚信。

反方二辩：那并不是所有的大学生都像你这样。大学生之所以贷款还款率低，就是因为没有一个明文规定来约束大学生，来告诉大学生如果贷款不还将会受到什么样的处罚。谢谢大家！（哨声响）（掌声）

正方三辩：谢谢主席！请问对方辩友诚信地告诉我，你认为今天我们这位光彩照人的主席她漂亮吗？

方二辩：当然漂亮，正是她的外观体现。哦，大家刚才可是都听到咯，不是我告诉她的，而是她自己发自内心的肯定的赞叹，由此可见诚信产生的根本原因是由内及外的，正是我们自身的自律决定了我们诚信的行为。

正方三辩：哦，大家刚才可是都听到咯，不是我告诉她的，而是她自己发自内心的肯定的赞叹，由此可见诚信产生的根本原因是由内及外的，正是我们自身的自律决定了我们诚信的行为。

反方二辩：每个人都有自己的审美观点啊。

正方三辩：对方辩友，现在请问你第二个问题，好吗？

反方二辩：可以呀。

正方三辩：在如今，有警察和小偷存在，假如有一天警察消失了，小偷会存在吗？反方二辩：??（无语）（假如他律消失了，那么我们的从小自律靠什么方式来构建呢？）

正方三辩：既然对方辩友无法回答我。那就让我们开动脑筋想一下，警察消失了，小偷会存在吗？当然会存在呀。小偷并不会因为警察的消失而消失，而警察却极有可能因为小偷的消失而消失，由此可见，没有了自律，他律也就没有了对象，也就推动了推动原有意义的动力了。请对方辩友，回答我第三个问题，当你在路上捡到钱包时，你会交给我们警察叔叔吗

反方二辩：我记得我们的老师从小就教导我们拾到一分钱一定要还。

正方三辩：看来对方辩友是个极其诚信的人啊，能够拾金不愚不可及，必然是个

高度自律的人，正是你的自律决定了你的诚信。再请问对方辩友，“江山易改”下一句是什么呢？

反方二辩：本性难移呀。

正方三辩：哦，正所谓“江山易改，本性难移。”人的本性是由人自身自律决定的，无论他律如何影响，做出决定的还在于我们自身，泰山崩于前而面不改色不正是最好证明吗？??（哨声响）

反方三辩：我现在先告诉对方辩友，我的诚信是因为老师教育了我，我本出身时是不会那么诚信的。那好，请问对方辩友你曾经买过盗版吗？

正方二辩：我可以直接告诉你，我没有。

反方三辩：对方真的是一位非常有诚信的人。

正方二辩：谢谢。

反方三辩：但是我想在场的各位不可能没有一个人没买过盗版的。那你能说在场各位对诚信没有认知吗？

正方二辩：所以说他律是一定条件，可是为什么有一些人去买，还有一些人不去买呢？就是因为最终取决的还是自律，看自己要不要去买嘛！（掌声）

反方三辩：但是为什么有一些人还会去买呢？就是说明在当前的社会情况下，法律机制不够健全，是不是这个原因呢？

正方二辩：正是因为法律机制还不够健全，所以我们更应该依靠自律去完成呀。反方三辩：可是如果我们的法律机制健全的话，是不是就会杜绝这种现象呢？正方二辩：对方辩友，请你注意我们今天讨论的是主要靠他律还是自律。反方三辩：是啊，我方也没有提到不注重自律的作用呀。

正方二辩：那我再请问对方一个问题，你应该知道最近**书记提到的“八荣八耻”吧

反方三辩：当然听过。

正方二辩：那你能不能告诉我为什么会提到“八荣八耻”呢？

反方三辩：是因为提出八荣八耻的人是一个自律的人，但不是每个人都自律的，他就是想通过这种他律手段使每个人都自律呀。

正方二辩：感谢对方辩友告诉我们是通过他律来使自己自律??（哨声响）正方四辩：谢谢主席，大家好！在我们讨论诚信这个话题之前，首先要感谢对方

辩友帮助我方证明实现诚信他律手段很重要，但是重要不等于主要，请对方辩友回到话证主要而非重要的辩题上来。其次，对方辩友，一直模糊和缩小自律的定义，在我方的一辩陈词中，已经对自律和他律作出定义和区别。但是正如对方辩友刚刚提到的法律，其实法律不也正包括了自律和他律吗？当法律内化于我们心中时，并自觉自愿地执行时，就成为了自律。我是一个讲诚信的人，按照对方的逻辑，我却变成了一个他律的人。

再次，对方辩友并没有看到自律和他律的本质和主次关系，只是一味地用他之长与自律之短进行比较。在这点上，对方辩友显得过于偏激了吧！

前面，我方已从诚信的特性上进行分析，证明诚信主要依靠自律，下面，我将从其它方面进一步阐述我方观点。

第一，从自律与他律师事务所手段关系来看，自律决定了他律手段能否实施及实施程度。众所周知，任何一种的他律手段其实实施者皆非受律者本人，因此，实施者能否自律就是将到关重要。一个社会学家说过，一个国家最应当自律的就是他律者，只有做工到他律者的良好自律，才能正确行使他律。

第二，从自律与他律的作用方式来看，应当以自律为主，众所周知，他律手段为辅助性，惩罚性和补救性的，它的目的在于保证公众不为恶，但对于引人向善，往往显得无能为力

通过以上分析，不难看出，自律既是他律的基础，也是其终极目标，必然在实现诚信的过程中起到主要作用。谢谢大家!(掌声)

反方二辩:谢谢主席!刚才对方一辩说自律则指的是一个人对社会、道德的规范，这我就不懂了,一个人怎么可对社会、道德的规范进行一种规范呢？我们应该知道诚信是全体公民的一种平台，一种标准。从自律与他律的关系来看，两者作为实现诚信的手段，相互影响相互促进。而作为社会人，个体自律的实现离不开他律的保障。一千个人心中就有一千个哈姆雷特。不同人心中的诚信标准同样需要他律来沟通和协调。他律的缺失使脆弱的自律机制难以抵御社会示范行为的冲击，社会的诚信体系必然将遭到严重的破坏。

从“君子一言驷马难追”的古训到朱荣基总理为国家会计学院的题词“不做假帐”。足见个人，企业和社会对诚信的热切呼唤。而诚信的实现不仅需要我们每一个人

树立诚信的自律观念，更为重要的是我们的社会需要建立一套健全而行之有效的他律机制和体系。这样，自律作为实现诚信的必要手段，也将在他律不断健全的今天发挥更大的作用！

综上所述，我方认为：诚信主要靠他律。谢谢！（掌声）

正方一辩：我们说自律是一种靠内在的力量约束自己的行为，而他律是一种靠外在力量约束自己的行为，那我想请问对方辩友，那一部分人因为违纪而受到处分后一句句痛心的“唉，早知如此，何必当初”这难道不足以说明“诚信主要是靠自律”吗？

反方四辩：对方辩友，我们说正是由于那些人自律的能力不足以与抵制他心中的恶念，所以只能通过法律来约束这种现象呀。我想请问对方辩友，自律和他律的问题是相铺相承，还是各施其职呢？

正方二辩：我想说的是自律和他律的关系当然是相铺相承的，达到内心和行为相协调。我想请问对方辩友，当今世界说“打假打假”可是为什么越打越假呢？反方二辩：正是因为缺少一种有效的他律机制。

正方三辩：自律则指的是一个人对社会、道德的规范，对各种法规自学的认识，是没有处在监督下的一种自觉的行为，而“他律”指的是道德法律等对个体的约束。社会正是在这种两种方式的结合下有效地实现诚信的，但是究竟何者起主要作用呢？

反方二辩：如果对个人来说，当然自律是起主要作用啦，但现在是对于很多人来说，对社会来说，那请问对方辩友，对社会机制来说是主要靠自律还是他律呢？正方四辩：那我想问对方辩友，你们到超市时，是因为看到保安而不想偷东西还是因为你根本就不想偷东西呢？

反方四辩：对方辩友，请你正面回答我方刚才提出的问题。

正方二辩：我们说自律是内因，他律是外因，至于内因和外因，想必对方辩友也是很清楚了。一开始对方辩友说诚信是他律和自律共同作用的结果，可是后来对方辩友又说诚信是依靠他律，这是不是互相矛盾了呢？

反方一辩：我们完全没有矛盾，对于个人而言，我们说自律可以起到一定的作用，但是放在一个社会，一个诚信来说，主要靠他律。那请问对方辩友，你们今天谈来谈去，究竟一个主要和次要的标准在哪里呢？

正方四辩：我们说到主要靠内心的力量来维持，他律只有在自律不足时才会起作用。其最终目的也是加上人的自律。

反方一辩：那对方辩友不就是说他律很重要了吗？

正方一辩：请问对方辩友，你听说过“做人要厚道”这句话吗？他之所以广泛淬你知道它存在的意义吗？

反方二辩：对方辩友我不明白你说的这个问题跟我们的辩题有关吗？

正方三辩：当然有关啦。这句话深入人心的话之所以广泛淬不正是因为它发出了当今社会人人发自内心的对诚信的呼吁与追求吗？当我们个人做到诚信，人人也做到诚信，进而整个社会达到一种广泛的诚信，我们的世界就会更加的美好啊。反方三辩：那我请问对方辩友，你逃课过吗？

正方二辩：当然没有。我在前面说过我是一个非常自律的人。

反方二辩：可是为什么还有那么多人上课逃课呢？不就是因为自律存在着缺陷吗？

正方三辩：万丈高楼平地起，基础不好，如果一个人一味凭自己意志办事，即使他再好也不能改变他的行事啊！

正方二辩：我们自律，并不是让一大堆规章制度来层层地束缚自己，而是用自律行动创造一种井然的秩序来为我们学习生活争取更大的自由。

正方四辩：英国哲学家培根说过，保持了自制力，就保持了自己的优势。

正方三辩：由古至今，找不出一位名人志士创造出辉煌只靠父母，友人，社会强制监督完成的。可见自律的重要性。

正方二辩：文天祥被俘，难道没有威逼利诱吗？没有，因为他的自律意识支撑着他。

反方四辩：谢谢主席，评委，对方辩友，来宾，大家下午好！

今天我们所讨论的是“诚信主要靠自律还是他律”这个问题，经过几轮激烈而精彩的辩论，我方更加坚定“诚信主要靠他律”的立场。

我们自始至终都承认自律的重要性，但是我方认为他律是占主要地位的。（请对方辩友不要混淆视听），以下几个方面陈述我方观点。

首先，诚信的标准存在着不确定性。要知道个人的自律是没有整齐划一的，也就是说各不相同，那该如何加以统一呢？众所周知，无规矩不成方圆，诚信也如

此，你没有一把度量的标尺，何以判定这个人是否诚信呢？就如今天我借给我同学一块钱，他不还呢？我会认为他不够诚信，仅仅是我个人的判定标准对方辩友是如何界定的呢？我无从知道，而且我相信在场的各位判定标准也不可能各是统一的吧。这时我们会遵循，跟外界的道德准则，法律等一系列对方所谓的外力他律。也应因他律作为一个准绳时时给予衡量。对方辩友，当你所谓的自律的动力，标准保障都来源于被你们认为不是主要的他律时，你们还能信誓旦旦地说，诚信主要靠自律吗？

其次，我方认为诚信是要放到社会上来看的，如果硬要把它放到个人来讲，你认为鲁滨逊在孤岛有什么诚信可言吗？只有放在社会上，诚信才会有意义。在市场经济深入发展的今天我们更加急需在全社会进地他律，来完善各种诚信规则，构建完善诚信体系，对于诚信这和种规则，应该写进均衡生产书，以道德的形式才华以法律的形式确立，以行政或执法的手段对非诚信进行惩罚。再说了，诚信不是与生俱来的，它是靠后天的教育不断形成的。因此，我方认为，诚信靠自律是脆弱的，只有靠他律才能使诚信坚强。就如一片林子中都长满虫害。你若其发展下去，来年你还能看到一片葱郁的树林吗？这时我们就要发挥他律的作用。运用各种方法来治理病害，只有外在的他律界入，这片树林才能得以健康的发展。当然了，在我们诚信大量缺失的今天的确令我们担忧，但也不必过于悲观，因为我们可以先用社会的基本首先规范来引导你，规范你的行为，如果还是无法纠正你的行为，不要紧，我们还有法律这个终极他律来强求你执行呢？

是啊，我们都希望能通过人人都达到自律来实现陶渊明式的世外桃源生活，但在我们现行的社会里，这只能是一个在内心架构的自由王国。但是很短暂的，它不容许我们用多的时间来幻想自由王国生活还是回到现实中来吧，按照一定的社会规范，法律体系来规范自己的行为，通过他律来促进自身的发展，并以此来带动整个社会的前进。

所以，我方坚持认为“诚信主要靠他律”，谢谢！（掌声）

正方四辩：谢谢主席，谢谢评委。听了对方辩友慷慨陈词，我也感到荡气回肠。但是，仔细一想，不对，对方辩友承认我方自律问题和不正是同意了我方的观点吗？在这里，让我们对对方辩友的大力支持向你们表示衷心感谢。同样，我也发现对方辩友存在的几处错误，下面请允许我对其一一论证。

首先，让我们看看对方辩友如何夸大他律的重要性。对方辩友的眼中，他律就是一把万能钥匙，能够使恶人放下屠刀，但是我想大部分这些恶人放下屠刀之后应该是走进监狱，而自律可以从根本上改变人们的思想，真正意义上做到诚信。次，对方辩友一上来就抬出人的自律缺陷问题，这一点，我不不论扪心自问我也有这样的不足，但是，如果按照对方辩友的逻辑，今天在场的观众，包括我们尊敬的评委都是潜在的罪犯。这一点，我可有些担心，因为在我们面前的可全是不定时炸弹。

再次，对方辩友认为诚信主要依靠他律，那我们全世界有60亿人，我们每个人都靠他律，那60亿人之外谁又来制约这60亿人呢？是不是对方辩友要告诉我们子子孙孙无穷匮也？

另外，今天对方辩友一直说诚信主要靠他律，然而却无法对我们解释一个无法自律的人如何律他人，这是我方最大疑问。反观一个国家，如果立法者缺乏自律则恶法林立，执法者缺乏自律则混淆是非，新闻从业人员缺乏自律师事务所则黑白颠倒，实施者皆不诚信又如何律师事务所他人呢？可见，自律决定了他律手段能否实现及实现程度。

最后，我想提醒对方辩友，今天我方支持诚信主要靠自律，并不是要向大家证明这个社会只有自律，而是要告诉大家自律和他律在这个社会都有其存在的合理性和必要性，但是通过比较，我方认为自律更重要所以这就需要对方辩友清楚认识到，看问题是表面地看还是根本地看，是片面地看还是全面地看，是停滞的看还是发展地看。

今天在这里，我要告诉大家一个事实，中华民族是一个自律的民族，对方不论了自律是我国几千年来的一个首先行为就等于不论了我们千百年来的首先传统。此时，没有什么他律来约束在场各位观众，但是我相信大家在离场之前一定会顺手带走自己身边的废纸和塑料瓶。自律应当从身边小事做起，诚信要做到的就是心口相一，发自内心。惟靠自律，诚信才能遍及社会的每一个角落，因为也惟有如此，中华民族方能以诚信的姿态自信地站在时代的最前端。谢谢！（掌声）

辩论赛问题材料备选:

1、假设我告诉对方辩友我今天早饭吃了鸡蛋，那么你知道我说的是真话还是假话呢？

2、诚信是不是一个人的个人属性（不用通过和他人进行比较的本质属性，即一个人诚信与否不受他人是否诚信的影响）？

3、如果对方说是，那你问对于个人属性来说，影响他的内因是自律还是他律？外因是自律还是他律？

4、哲学上说，内因起决定作用，如果自律是内因的话，那么是不是自律其主要作用？（不会有人说内因是他律吧）

5、如果对方说不是，那你问对方怎么判断你这个人是不是诚信？

6、谎言是不是不诚信的表现？

7、善意的谎言是不是不诚信的表现？

8、如果对方说是，那你问我是说善意的谎言还是实事求是的说是由我自己选择的还是被他人强迫的？

9、如果对方说不是，那你问对方判断谎言是善意的还是恶意的标准是什么？

10、如果对方说标准是说谎人的主观因素，那你问作为局外人，你如何了解我的内心活动？

11、如果对方说是客观结果，那你问假设我方**辩向我借钱去干一些不好的事情，我明明有钱，但是我却说我没有钱，不借给他，导致他走上了偷窃的道路，那我的谎言到底是善意的还是恶意的？

注：2~5为一套问题，6~11为一套问题

四、辩论思路

辩论赛一般先从题目出发思考

题目中有两个字很重要那就是“主要”

所以你的观点之中一定要有：我方不否认诚信也需要他律但是其主要还是靠自律辩论不但要有我方的观点和事例

有时间你也可以考虑一下对方会有哪些观点，他们会讲哪些事例

有时候你也可以从对方的观点中找到破绽以及完善自己的观点

另外你可以从诚信的含义出发诚实守信这些都是来自于自身的内在的自己的东西还要别人来教来管嘛？

而且他律是一时的不会是长久的，主要还是要靠自己人家不会一直在你屁股后面教你诚信诚信而诚信需要的就是长久短暂的诚信是虚假

今天我方的观点是“诚信主要靠自律”，换言之即是实现诚信要以自律为主，他律为辅。首先，我方要明确辩题中的几个概念，“诚信”是指诚实守信的品质，包含了个人诚信和社会诚信，而个人诚信是实现社会诚信的基础。自律不是仅从行为上约束自己，而是内心经过正确价值判断后自愿的约束行为。他律是指外界对个体行为的约束。自律和他律的作用对象必须是有价值观念的人。我们要判断二者谁更主要，就是要看谁能更根本地实现社会诚信，更长久地保持社会诚信。

基于以上前提，我方将由以下三点论证我方观点：

第一，从作用效果来看，自律作用于人的内心，从而能更根本地实现个人诚信。而他律难以直接从人的内心发生作用。诚信是一种个人行为，自然需要从个人内心来根本解决，倘若只是强调从行为方面进行约束，最终达到的只能是奴役的效果。我们强调内心的作用机制首先是“以德服己”，进而达到“以德服人”。只有让个人拥有了诚信这一品质，才能根本上实现个人对社会的诚信保障。只有个人实现了诚信，才有我们整个社会的诚信。因此从作用效果看，他律治标，而自律方能治本。

第二，从二者关系来看，他律的实现也必须由自律来保障。他律的约束最终还是要落实到个体的执行，因此也只有个人的自律才能保障社会的他律。试想警察在权势面前不能秉公执法，法官在亲情面前不能铁面无私，官员在金钱面前不能两袖清风，种种诱惑与压力不能被我们的社会成员所抵挡，执法人员“富贵便淫，贫贱便移，威武便屈”，社会的约束又如何保障？正所谓“无法自律，何以律人？”

第三，从最终目的来看，他律手段最终还是要转化成为个人的自律行为，才算真正实现了社会诚信。如果他律的作用不能真正转化成人们内心对错误的认识，那这样的他律便是奴役。他律最大的缺陷在于它不能解决“累犯”的问题，

为什么会有大量罪犯“二进宫”“三进宫”？因为他律没有转化成个人的认识，因此要真正实现社会诚信。他律最终还是要走向个人自律，殊途而同归。

综上所述，效果上更根本，关系上更基础，目的上更统一。自律为主，他律为辅，个体诚信，社会大同！谢谢！

情境A：

大家好。首先，允许我指出对方辩友刚才犯下的几点错误：

我方认为诚信主要靠自律，理由有以下三点：

一、他律有其固有的滞后性、有限性和简约性

举个例子：当今社会是个快速发展的社会，网络世界的出现正是时代的需要，伴随网络发展出现的网络诈欺行为日益成为危害社会诚信的焦点。现在并没有一套建全的法律制度对其加以限制，而由于网络的社会形成及运行规律的独特性，建立有效的网络社会控制机制相当不易。这充分体现了他律的滞后性，有限性，简约笥。为降低网络诈欺行为，着眼于内在控制机制建设，促醒和强化道德生活主体的道德自律师在目前不仅很有必要，而且更为现实。

二、自律师在建立诚信社会中所起的作用较他律师更深入、更彻底、更有效。首先自律师是道德主体自我约束，自我控制，把个体的所作所为主动纳入诚实守信的范畴中。主动要示自己言行一致，主动要求自己有诺必践，主动增强自我监督意识。主动接受监督，做到“吾日三省吾身”。因为是主动的诚实行为，所以较他律更深入，更彻底，更有效。

三、他律制定是为形成自律服务的，并通过自律塑造诚信社会，必要是又是自律的补充。

我们不否认在这个“呼唤诚信”的社会里，他律师和自律师都有很重要，但他律和自律的区别只在于对客体的约束是自身还是外界。国家制定一系列法律/法规来帮自律塑造一个“诚实守信”的社会，主要途径是通过号召公民学习这些法律/法规，从而认同法律法规，并主动结合自身实际情况把外部的法律法规的要求转变为自已内在良心的自主行为，自我监督，开成一个通过自律讲诚信的社会。可见这时他律是为自律服务的，他律、自律谁主谁次，不言而喻。而当社会成员中有个别成员不能主动律已时，违反法律、法规了，就通过他律的手段，强

制他服从，可见他律只是在自律松懈时的补充手段

情境B

你的辯題是「誠信主要靠自律」

從正方的立場來說，可以這樣去分析辯題及建立論點：

1.首先所謂「誠信」是一種對自我的承諾，是一種道德律的要求，這種承諾必是發自我內心的，否則便不算是誠信。誠信既是發自內心，誠信的實踐便一定是自律的了。

2.當然有時一個人踐諾誠信，可能是因為某些外在的因素，比如是為了更大的利益，或者是因為外在於自己的上帝或神的要求，比如聖經說人應誠信，所以我要誠信。但是任何一種外力的要求，都要通過自我意志的踐行才可以成為現實的承諾，而自我意志就是發自內心的，它構成「自律」的主要成份。對於人來說，他的任何行為都必須通過意志才可以變為現實。俗語所謂「牛唔飲水唔噤得牛頭低」是也。

所以誠信即使可能來自他律，但誠信的實踐還須受自律的監控。

3.如果我們把誠信界定為對自我的要求，則受他律所產生的所謂「誠信」其實己不是誠信，只是一種「契約」。誠信受道德律約束，而契約則受理性約束。故契約可以是他律的，而誠信必定是自律的。「誠信是自律」就如「白色的粉筆是白色的一樣」，那是一個分析命題，不可能有其他可能性。

二：每到这时，各地的媒体都要对假货、不法商人等作连篇累牍的批判。在笔者看来，所有的批判都指向一个核心问题——诚信。

作为世间公认美德的诚信，如今究竟出了什么问题？什么时候诚实、信守诺言的优秀品德竟然成了奢侈品？在反复追问的同时，人们也开始寻求解决的良方，诚信，主要靠自律还是他律？

在依法治国的今天，人们大多将希望寄托于健全的法律，尤其将经济的良性运作寄托于健全的市场经济法律。这种想法无可厚非，但这种单相思的想法必然经不起严酷现实的检验。众所周知，商场如战场，复杂多变，而法律由于其固有的僵化性、简约性、有限性，不可能覆盖诚信所适用的所有范围，即使在覆盖范

围内，由于以上原因也容易产生歧义，不得不作进一步的解释。因此，不可能完全依赖国家的法律来维系市场经济的基础诚信。诚信需要市民社会自律体系的不断发展，正如证券交易所的管理所依赖的是一套相当完善的自律规则一样。没有这种自律体系的支撑，市场经济法律的有效运作就会很成问题。正如当前的中国，基本有了健全的市场经济法律，但仍然假冒伪劣猖獗，就是因为缺乏一个强大的自律体系的支撑。

健全的市场经济法律作为一种他律的手段是必要的，但也必定是有限度的。市场经济法律需要执行，而执行所依赖的是执行者的自由裁量权，这种自由裁量权仰赖于执行者对诚信的自律，如果没有执行者对诚信的自律，再好的法律也没有用。这也就是有法不依的原因。任何法律可以规定履行的义务，但服从法律的义务却不能由法律作出，只能由道德完成，换句话说，只有当事人心中经过内化的法律，对其才真正能够时时发挥作用。市场经济法律的目标就是要培植当事人心中这种内化的法律，最终达到“法则由自己制定”的程度。

所以，笔者大胆断言，诚信主要靠自律，否则“导致的是奴役，而不是带来自由”。

近年来，随着媒体的曝光，“毒奶粉”、“瘦肉精”、“地沟油”、“彩色馒头”等事件成为人们关注的热点，社会各界对此类恶性的食品安全事件深恶痛绝，一方面反映了市场监管体制不完善，另一方面，反映了一些不法经营者缺失诚信、缺失道德，丧尽天良，唯利是图。外因是变化条件，内因是决定因素。滋生唯利是图、坑蒙拐骗、贪赃枉法等丑恶和腐败行为的土壤，从根本上来看，正如总理所说，就是要大力加强道德文化建设，形成讲诚信、讲责任、讲良心的强大舆论氛围。

诚信反映一个人的思想品德和精神风貌。诚，是指对人诚恳、真诚、忠诚；信，是指为人诚实、可靠、讲信用。中国自古就很重诚信，比如：一言既出，驷马难追；君子一言，快马一鞭；一言九鼎，一诺千金；精诚所至，金石为开；言必信，行必果等等。可见当时人们很崇尚诚信，当权者也知道要取信于民。当前，社会更加注重建立诚信的道德规范和道德观念，一个人要想有所作为，就必须时

时讲诚信、处处讲诚信。

诚信是一种品质。诚信是一个人的立身之本，是一个人必须具备的道德素质和品格。一个人如果没有诚信的品德和素质，不仅难以形成统一的完备的自我，而且很难发挥自己的潜能取得成功。诚信是做人最基本的道德底线。“君子修身，莫善于诚信。”这是古人对诚信的认知；“真诚换真心，诚信变真金”，这是现代人对诚信的理解。现实中诚信的重要性体现在方方面面。比如，没有诚信交不了朋友，没有诚信谈不成生意，没有诚信干不了大事。缺失诚信，就会使自己陷入非常难堪的境地，不仅自己欺骗自己，而且也必然欺骗别人，危害社会。有位作家说过，“诚实是最好的策略，最大的智慧，而世界上最聪明的人就是最诚实的人”。这话非常值得每个人深思，也值得每个企业认真反思，始终把社会责任高于经济效益。

诚信是一种品牌。在诚信的问题上，适用“100—1=0”的法则。一个人可能说一百句假话而被别人相信，也完全可能因为一句谎言的败露而身败名裂。现代社会，信誉被认为是最昂贵的资本，为了一点小小的利益而拿自己的信誉作赌注，确实有些得不偿失。所以，诚以待人，信以处世，是最明智的选择。现在，商业活动非常注重品牌意识。许多中华老字号产品百年不倒，就是一种品牌效应，而品牌的树立靠的就是其经久不衰的内在品质。有一家知名家电企业就打出这样一句广告词“真诚到永远”，把服务做到消费者的心坎里。同样的道理，做人也要讲一个品牌。有了诚信的品质作保证，做人的信誉度就会逐步提升。如果在一个单位工作几年，大家都说其不错，换了一个单位，周围的人还说其不错，再到另一个单位仍然如此，这样，其品牌就树立起来了，人们就会夸其“是金子到哪都会发光。”从这个意义上来看，讲诚信是一种智慧、是一种力量，是一种品牌。

诚信是一种品位。诚信不仅是做人的基本要求，也是作为一名干部必须具备的基本素质。很多人认为，政治缺少真实，其实不然。列宁说过，“在政治上采取诚实的态度是有力的表现，如果在政治上采取欺骗的态度则是软弱的表现”。一个人的政治生涯需要真实来支撑，如果没有诚信，就不可能在这个群体当中立足。宋朝王安石有句名言：“自古驱民在信诚，一言为重百金轻”，讲的就是这个道理。随着社会民主化程度的不断提高，领导干部的一言一行、一举一动都在人民群众的关注之中。如果说起话来油腔滑调，做起事来虚无缥缈，其形象就会在

群众的心目中大打折扣。可以说，诚信是实现自我价值的重要保障，也是个人修德达善的内在要求。可见，诚信是一种素质、一种能力、一种品位，一名领导干部只有诚实守信才能产生人格魅力，才能团结人、凝聚人，才能有号召力、战斗力。

人无信不立，事无信不为。诚是真诚、坦诚、诚实，信是言必行，是可信任，可依赖。诚信是无形的力量与财富的来源，是一个人的立身之本，是一个企业的发展之要。讲诚信就是反对耍小聪明，反对言而无信，反对坑蒙拐骗，对外增强可信感，对内产生凝聚力，自觉遵守社会公德，担当社会责任，维护社会正义。

百事可乐曾经拒绝了可口可乐叛逃者带来的秘方，并“提醒”可口可乐，这不仅仅是百事的品牌胸襟与恪守商业伦理，更是百事品牌的智慧。两乐之间在全球的竞争激烈程度不亚于任何行业之间的巨头之争，也有口水，但是在涉及伦理与大是大非面前，和谐的竞争，让两者始终占据全球饮料市场的绝大部分份额。

从蒙牛伊利之争，再到这次腾讯QQ和360软件恶斗，暴露了中国企业整体发展的严重短板，企业家的短视行为，企业带头人职业道德素养的缺失，以及急功近利的浮躁心态，和不适应新时期商业发展的市场竞争能力。如果按照这样的市场竞争意识和竞争思路发展下去，中国企业的未来没有什么希望，只能走向死路一条。同时也说明我们的企业和企业家应该到了好好反思自己的时候了，无论做人还是做事在心胸上，在责任意识上，在职业道德上，在眼界上都应该加强锤炼，提升格局。

社会公德拷问企业责任人类的幸福不应该建立在动物的痛苦上，善待动物就是善待人类自己。

转载请注明出处范文大全网 » 关于诚信的辩论赛正方