范文一:《大国政治的悲剧》读后感
——读《大国政治的
悲剧》有感
王缇萦201055030 政外1002
正视大国政治的悲剧
——读《大国政治的悲剧》有感 摘要:作为进攻性现实主义的代表性著作,约翰?米尔斯海默的《大国政治的悲剧》在探讨大国关系悲剧性的历史根源基础上开出了以“离岸平衡手”角色永葆美国强权的乐观药方。其中,经过逻辑推理得出“中国威胁论”,分析了陆军力量的重要性以及美国大国地位产生的地缘因素。
米尔斯海默的很多观点具有里程碑式的意义,但这并不代表其推测和逻辑是完全正确的,理论的学术意义很大程度上取决于其争议性。我们需要正视这种悲剧,借鉴其指导意义,为中国崛起之路助力。
关键词:地区霸权 中国崛起 离岸平衡手 进攻性现实主义 一( 作者介绍和本书内容简介
1. 作者介绍
约翰?米尔斯海默(John J.Mear-sheimer),美国芝加哥大学
政治学教授、美国艺术与科学学院院士,著名国际关系理论家.他
的代表作<大国政治的悲剧>已经被翻译成中文出版,在中国国际
关系理论界激起了广泛的关注和争鸣.在这部著作中,米尔斯海默
教授直言不讳地指出:21世纪早期,中国的崛起将"像美国支配西
半球一样支配亚洲",而"美国将竭力阻止中国获得地区霸权,因为
美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手.其结果便是
中美之间激烈而危险的安全竞争,这种竞争类似于美苏冷战期间
的那种对抗".米尔斯海默教授也因此被认为是"中国威胁论"的理
论代言人.
2
他的“进攻性现实主义”理论在中国学界激起了广泛的关注和争鸣。米尔斯海默教授受到中国的特别关注,还因为他曾说过:21世纪早期,中国的崛起将“像美国支配西半球一样支配亚洲”,而“美国将竭力阻止中国获得地区霸权,因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手。其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争,这种竞争类似于美苏冷战期间的那种对抗”。米尔斯海默教授也因此被认为是“中国威胁论”的理论代言人。
2. 本书内容简介
如果说保罗?肯尼迪的《大国的兴衰》是为大国的兴衰寻找历史规律,得出了美国必然衰落的悲观结论,那么《大国政治的悲剧》则在探讨大国关系悲剧性的历史根源基础上开出了以“离岸平衡手”角色永葆美国强权的乐观药方。
A. 基本概念
a. 大国
作者认为, “大国主要由其相对军事力量来衡量,一国要具
有大国资格,它 必须拥有充足的军事资源,以承受与世界上最
强大的国家打一场全面的常规战”, “在核时代,大国必须具有
能承受他国核打击核威慑力和令人生畏的常规力量” 。这一大国
的定义与马丁?怀特的大国定义有相似之处,怀特认为“大国是
能够自信地对另一个大国开 战的国家” 。但怀特同时强调“大国
是具有普遍利益的国家,即拥有同国家体系本身 一样广泛的利
益” 用军事实力这个变量来衡量 。 “大国” 在怀特时代还有情
可原, ,因为当时二战刚刚结束,军事力量作用很大,但在 60
年后的 21 世纪,国际政治的性质发生 了很大变化,使软权力
的作用变得更加重要。经济的相互依赖、国际舆论与道德以及
国际机制作用的增强,使得军事力量的作用相对下降,战争的
代价沉重。
b. 悲剧
这种悲剧有两层含义: 一是大国安全竞争是零和博弈,而
这正体现了悲剧的必然性。 作者在文章中写道: “国际政治从
来就是一项残酷而 危险的交易, 而且永远可能如此。 虽然大
国竞争的激烈程度时有消长, 但他们总是提防对手, 彼此争3
夺权力。 每个国家压倒一切的目标是最大化的占有世界权力, 这意味着一国获取权力是以牺牲他国为代价的……大国的最终目标是成为霸主 (hegemony) 即体系中唯一的大国”。二是这种悲剧是一种永久性的悲剧。作者强调“国际体系中没有维持现状的国家, 除了那种想对潜在对手保持支配地位的一时霸主。 大国很少对眼前的权力感到心满意足, 相反,他们时刻怀着以自己利益为中心的求变动机,他们总是拥有修正主义意图,倘若能用合 算的代价达到目的, 它们会以武力改变均势。 有时, 当大国认为改变均势的成本过于高昂时, 它们不得不坐享更有利的形势, 但猎取更多权力的欲望不会消隐, 除非一国达到了最高的霸 权目的。 然而, 由于任何国家都不可能取得全球霸权, 因此整个世界充斥着永久的大国竞争”。 “大国注定要进犯他国”, “大国对权力的无情追逐”。注定了大国政治是一 种悲剧政治,这是进攻性现实主义的必然结论。
c. 权力
“权力”在本书是个至关重要的概念。对于“权力”的重要性,作者在文中写道: “不弄懂什么是权力以及国家为了极大地占有世界所采用的不同策略, 就无从确定国家是否按照 进攻性现实主义的旨意行事” 。那么作者对“权力”作了怎样的定义,或者说是如何界定“权力”这个概念的,作者把权力分为潜在权力和有效权力(军事实力) 。潜在权力是 “用来构筑军事权力的社会经济因素。 它主要以一国的财富和总的人口规模为基础” , “是指它与对手竞争时所能调动的潜能总和” 因为充足的财富和众多的人口是建立庞大军 , “ 队的先决条件”。有效权力则主要指军事实力,而在军事实力方面作者认为陆军 比空军和海军更重要, “军事实力的基础是一个国家的陆军规模、实力以及与之相配的海空 力量” ,因为“单独的海军和战略空军力量不能用于抢占领土,也无法用来胁迫他国作出领土让步”“大国间的战争主要通过地面战获得胜利” 。
B. 核心观点
国际政治即大国政治,权力分配决定了大国政 治模式,影响
联盟的形成;为了获得最安全的生存,大国意志就是要成为全球霸
主,但是水 域的阻隔力量(The stopping power of water)使全球
4
霸权不可能实现,因此大国要寻求 成为地区霸主;大国政治的历
史是修正主义国家(Revisionist states)的冲突过程,大国 间处于
无休止的安全竞争状态; 美国是世界上唯一的地区霸权国家, 它
扮演一种离岸平衡手 的角色,以防止出现任何任何地区霸权;随
着中国的崛起,中美之间的安全竞争不可避免, 因而作者反对接
触而主张遏制中国。
二( 对书中内容的几点理解
1. 正视大国政治的悲剧
在书中,大国政治的悲剧几如一种无法逃避的宿命。大国彼此畏惧、提防、猜忌,任何大国都认为所有其他大国是潜在的敌人。大国间没有通往大同世界和完全互信的巴别塔。国家都是通过最大化地占有世界权力的份额,来使自己最大化地获得安全。人类是否只能在这永无穷期的安全竞争中挣扎呢,历史的经验几乎提供的都是悲剧性的证据,而展望未来,人类也没有找到能够确保避免悲剧的康庄大道。
我们常常说,落后就要挨打。我们几乎意识不到,这句教条般的语录背后,同样暗含着,国际社会犹如险恶而残忍的丛林世界,在那里,弱肉强食,适者生存,因此,国家保护自己的唯一出路就是尽最大能力竞逐富强。即使国家间不是这样简单的鱼肉和刀砧的关系,但是中国不是还有句古话——害人之心不可有,防人之心不可无,可就是这样防御性的提高警惕保卫祖国,不也照样会导致竞逐权力的安全困境,毋庸讳言,其实我们和米尔斯海默的思想血脉相连。对于他的著作应该理解先于批判。
如果我们将米尔斯海默的美国立场剥离之后,他的理论内核可能对于思考21世纪的中国何以自处、何以相处,不无教益。尽管米尔斯海默对民主和平论不以为然,但是,德国的教训却弥足珍贵:缺乏政治现代化会加剧大国政治的悲剧。无论俾斯麦还是威廉二世,都是一心一意谋发展。威廉二世可以脱下军装,换成工人的工装裤,关注工人工资,热衷社会福利问题,着力改善工人的生活状况和生活条件,其亲民政策在一战前成绩不小。但是,俾斯麦留下的政治遗产是建立了德国虚假的民主制度,并且有效地挫败了德国民主力量的成长。这种新型的开明专制政权是专制与民主并存,保守与开放同在。结果是德国越发达,世界局势就越不安定。人存政在,人亡政息。俾斯麦能够克制德国的野心,5
而威廉二世却要竭力推行他的世界政策。强国梦最后变成了过把瘾就死。昙花一现的富强之后就是深重的灾难。
当一个国家在声称自己的富强永远没有恶意,而它的国民面对世界狐疑的眼光而感到委屈甚至愤怒时,反省的办法其实非常简单:只需看看自己面对政府是不是像人一样尊严的生活。如果自己在这个国家都被视为工具,并感到自己无论是对自己的命运还是对国家的命运,都无足轻重,那么他用什么担保国家富强不可能是对世界的威胁呢, 2. “中国威胁论”
a. 中国威胁论的提出
从客观的角度说,美国学者米尔斯海默的《大国政治的悲剧》
是一部严肃的国际关系理论专著,作为进 攻性现实主义的代表作,
它被认为是自 1979 年华尔兹《国际政治理论》后的现 实主义又
一里程碑式巨著。 米氏的理论落脚于欧亚大陆可能出现的地区霸
权对美国构成威胁这一美国式的经典命题。《大国政治的悲剧》一
书的中心思想是:国际政治是大国政治,权利分配决定了大国政治
的模式,影响联盟的形成;大国意 志在陆地上的表现是地区霸权,
而水域的阻遏力量使全球霸权不可能实现;大国政治的历史是修正
主义国家间冲突的过程,尽管全球霸权无法实现,但大国一刻 也
没有停止这一企图,因此大国间处于无休止的安全竞争状态;美国
是世界上唯 一成功实现地区霸权的国家,它扮演了一种离岸平衡
手的角色,以防止出现任何 地区霸权;随着中国的崛起,中美间
激烈的安全竞争将不可避免,因此他主张遏制中国。
作者认为随着中国经济的不断发展,它将成为东北亚地区的霸
权,主导一切事物。美国是世界上唯一的地区霸权国家,它扮演一
种离岸平衡手的角色,以防止出现任何任何地区霸权;随着中国的
崛起,中美之间的安全竞争不可避免,因而,作者反对接触而主张
遏制中国。那么中日等之间的冲突会不会引发一场正面的、大规模
的冲突呢,按照作者的理论这是极其可能的。作者认为,因为中国
还没有发展到足以彻底藐视日本的地步,所以中国不会主动的挑起
冲突,而随着中国继续强大,中国一定会通过正面冲突的方式重夺
东北亚的霸权。
b. 中国在国际地位中的保守状态
伴随着时间与改革的进行,中国的复兴之路真正起步才不到
30年。如今,国际地位大幅上升,影响力也今非昔比。当今的中6
国也不断融入国际事务,军队的训练与装备也开始补课。然而,我们可以确定的是,在很长一段时间,至少几十年内,中国在国际政治间将继续无法发挥自己应有的作用,还将处于保守之状态。
第一,有限的历史领土问题。今天的中国在巩固其陆地边界,并且开始关注外部世界。当前的领土争端完全属于未解决的历史问题,而非刻意追求无限的领土安全与资源。西南的藏南问题、南部的南海问题、东部的钓鱼岛问题以及将来与韩国可能出现的东北与黄海问题,无一不是属于历史问题。伴随着时代的发展,这些历史遗留下的问题开始或者迟早需要得到解决,当然随着国力的发展,可供中国选择的手段将多样化,包括军队武力,但这不改变争端的性质。
第二,中国的国内压力。民主论者认为只有民主国家才会在发动战争问题上面对国内人民的压力,因为他们有选举。但是,任意一国的领导人任意动用人民的钱发动战争,其执政合法性必然削弱,不管这个国家的社会制度、政党制度如何。况且由于中国众所周知的原因,执政党面临的国内压力甚至比民主国家面临的还要大。当前中国对外不够强硬还不是为内部稳定所牵制。中国政府把国内问题放在首位继续是一项长期战略。除非到了万不得已需要转嫁国内矛盾,才可能主动挑起国际争端。作为一个改革进步中的国家,中国的政治力仍然是比较脆弱的容易受到挑战的。
第三,软实力无输出追求。 虽然中国在外交政策上的抱负与一个世纪前的美国一样雄心勃勃,但原因完全不同。中国并没有采取传教士的方式 介入世界事务,试图传播一种意识形态或一种政府体制。国际事务中的普世价值进步是美国人的目标,而不是中国人的目标。西方是而且在未来的若干年里仍将拥有最强大的文化力。虽然随着权力和自信心的增长,非西方社会越来越伸张自己的文化价值,并拒绝那些由西方“强加”给它们的文化价值,但绝非能动摇西方文化的根基。可预见的年内,西方价值将继续占据主导地位。
第四,中国的国家目标模糊。中国有大国情结,缺大国意志,这众所周知。但是如何才为大国,这或许是连中国自己都还没有弄清楚的问题,面对历史的辉煌和近代现实的惨淡,现代中国的失落和耻辱可想而知。现在,中国第一次如此接近于理想中的大国,中国的目标是什么,难道就是达到中等发达国家的水平。很大程度上,这是一个经济目标,而非军事。中国领土广袤,早在明朝基本完成
7
了领土的扩张,实现了如今的版图,很难想象中国仍有领土和资源上的企图。中国虽然自古自视为中央国,视其余民族为蛮夷,但从没有因人种优势论而去侵略别国,反而一直秉持“外儒内法”的准测与各国修好。重要的问题是,2050年之后,中国的国家目标又是什么呢,目前没人知道。
第五,军队实力不足。按照米尔斯海默德观点,一国要具备大国资格,它必须拥有充足的军事资源,具备与世界上最强大的国家打一场全面常规战的能力。在可见的时间里,我们将无法看到中国这点曙光。前段时间日右翼叫嚣两小时消灭中国海军,这或许有点嚣张夸张,但我要问的是,日本人绝非盲目自大的人,敢如此叫嚣,难道没有我们本身弱小不足的因素。从装备和军队素质来看,日本是世界上公认的数一数二的,我们第几,我们自己知道。日本之所以瞧不起我们中国,因为从近代以来我们中国从来没赢过日本,相反,每一次日本都能给中国巨大的创伤,若非国际时机,中国谁敢说不亡国。
c. 正视“中国威胁论”与大国政治的悲剧
对于中国威胁论,我认为我们不应人云亦云,感情用事的从民族主义的角度 出发,一以辟之。应该用辩证的观点,批判的去看待它。作者强调在 21 世纪初,欧洲的德国和亚洲的中国对美国构成挑战,并 提出了美国应该扮演离岸平衡手的角色。这只是其长期理论研究的现实推测,并 非专门针对中国。根据进攻性现实主义理论,无论哪个国家在 21 世纪崛起,并 且实力与美国旗鼓相当,都会对美国构成威胁;而在作者的分析中,中国恰恰是 将在 21 世纪崛起的国家,故而根据其理论逻辑,作者认为强大的中国会对美国 构成挑战。作者的结论只是其理论逻辑的自然延伸,但往往被简单的视为对中国 威胁论的阐述,这本身就是一个悲剧。
但这并不意味着米尔斯海默的思想没有危害性。 米氏的理论并非是出于对中国的无知或者偏见,而是基于抽象的理论得出的必然结论。米尔斯海默 2003 年底应邀来华进行学术交流,第一次目睹了中国社会发展的蓬勃生机,感受了中国 人民对和平的殷殷渴望。但当一位中国学者借机询问他,对中国的了解是否有助 他修改自己的理论,重建对中美关系较为乐观的认识时,他摇了摇头,一本正经 的表示,中国如此迅速的发展和繁荣,非但没有消除他对中美关系的悲观观点, 反而强化了他对中美关系前景的忧虑。
8
他本人是在以后的多次的采访和对话中, 反复强调了这一观点,更是明确提出联合日本,越南,韩国,印度,俄罗斯共同 遏制中国的观点。对于中国现在强调要做一个负责任的国家,与周边国家建立友 好合作关系以及实现地区共同稳定和繁荣的问题,米尔斯海默的回答是: “那只 是中国现在还不没有足够发展和强大,所以中国需要这么做。如果将来中国强大 了,一定会控制这些国家,限制他们的发展,这也符合中国的利益。 ”作为一个 国际知名学者,米氏言论的影响不可谓不大,他的这番言论带来的负面影响-不 可小觑。此外,该书的出版恰逢 9?11 事件后不久,其保守主义历史观及进攻性 现实主义理论的许多方面正好与保守派占上风的布什政府的外交理念相吻合, 虽 然很难评估米尔斯海默的理论对美国决策层内的保守势力有多大影响, 虽然美国 的外交政策是各流派折中的产物, 是基于美国国家利益和维护美国霸权地位的目 标,但是我们对米尔斯海默的思想的危害性和影响绝不可掉以轻心。
对于中国威胁论,我们要理性对待。问题的焦点在于,作者找出这个逻辑上的具有威胁性的国家的依据是什么,作者似乎在自觉不自觉的以美国为中心将中国同两次世界大战前的德国进行简单的类比,来分析中国可能给美国造成的麻烦,但事实是:中国不是德国,中国的现在也不是德国的过去。从这点来看这种理论在进攻中也充斥着以美国为中心的国际关系理论美国情结,这是使一种理论失去其纯粹性和普遍价值后的诟病所在。
d. 对印度的“失明”
在美国的政治文化中, 有两大不信任十分引人注目, 这就是对内不信任政府, 主张三权分立,推行自由主义逻辑;对外不信任外部世界—国际社会是无政府装 态,是现实主义逻辑的天下。因而,国际政治理论作为一门美国式的社会科学, 解释的往往是别国的行为,美国行为一方面遵循和其他国家一样的逻辑,但从精 英理念和大众感情上讲美国常常是例外的; 这种莫名其妙的例外论往往赋予美国 以神圣的使命感,道德感。这种美国情结在学者中的具体体现就是以美国的或者 是西方的制度,文化,价值观等作为普世原则。尽管不论是米尔斯海默还是亨廷 顿都宣称不存在普世价值观,普世制度,但从他们的著作中我们却能清晰的感觉 到
9
这种普世原则的存在。不论是《大国政治的悲剧》还是《文明的冲突与世界秩 序的重建》 ,中国都在其中扮演了不光彩的角色。
而推断中国将成为威胁或者是 现有国际秩序的破坏者的依据,无非就是四个缘由:广阔的国土,庞大的人口数 量,快速发展的经济,以及由此推出的必然的扩充军备,对外扩张。然而细究之 下,却不难发现,符合这些条件的正在崛起的国家,还有一个,那就是印度。可 是米尔斯海默等学者对此却一致“失明”了。这其中缘由耐人寻味,不得不令人 深思。
作为两个同样都在崛起中的大国,为什么中国遭受到了如此多的诘难,以致被妖魔化,为什么印度却在西方言论中大行其道, 甚至被誉为世界上最大的民 主国家,无疑是普世原则在其中作梗。作为曾经的英国殖民地,印度不论是在政治体制,还是国家制度上都深受西方熏陶。其独立后,也基本继承了原来的西方元素,故而在西方学者眼中,印度无疑是符合其普世原则的。但中国不同,中国 的政治制度,国家体制,甚至是文化价值观都与西方的普世原则格格不入,如今又在走一条与西方截然不同的发展模式,使得其一切都带有中国特色的烙印,因此就更加不见容于西方,故而两国在发展中遭遇到的迥然不同的待遇也就容易理解了。
3. 离岸平衡手
a. 离岸平衡手策略的提出及其原因
米尔斯海默的进攻性现实主义十分强调陆地力量的重要性, 认为军事权力原 动力的人口与财富是衡量大国的主要标准。大国的最终目标是追求地区霸权,但 不可能形成全球霸权,原因是越过巨大水域投送力量十分困难:巨大的水体使陆 军很难进犯一个武装完备的大国保卫的领土。这样,陆地逻辑形成的进攻性原则 与水体遏制力量的海洋逻辑的结合,使离岸平衡手角色成为大国的最佳选择。
作者强调巨大的水域阻隔导致投送力量困难, 最终不可能形成全球霸权这一 论断是有原因的。无论是一战还是二战,美国本土都远离战火,最根本的原因是 美国有两个庞大的天然护城河—大西洋和太平洋, 一直把它与世界其他大国分隔 开来,因此美国也许是历史上最安全的大国。通过这一论断,容易使人相信这样 一种事实:美国作为两面靠洋的国家,其大国地位永远无法动摇。
b. 对离岸平衡手的理解
10
对于越过巨大水域投送力量十分困难是不能形成全球霸权的
原因, 作者的解释让人难以信服。不错,巨大的水域确实对投送
陆军力量到一个武装完备的大国 保卫的领土上是十分困难的,古
往今来,登陆作战也一直是一个战争难题,但这并不代表陆军力量
的跨海域投送无法实现。无论是一战对威廉德国,还是二战对纳粹
德国,美国陆军都给予敌国造成了最严重和最致命的打击,而这种
打击恰恰是越过巨大的水体阻隔,在武装完备的大国的领土上实现
的。这一点在作者论证离岸平衡手时, 也有体现。 况且随着科技
的进步, 运输工具也在日新月异的发展。 当前美军早已有了在
24 小时之内,将陆军部队投送到世界各个角落的能力。科技的进
步必然会促进武器的发展,而武器的发展又必然会导致战争模式的
变化。 以伊拉克战争和阿富汗战争为例,美国的空军,和海军以
及导弹部队承担了整个 作战任务的绝大部分, 是战争的主角, 而
陆军仅仅起到了摧枯拉朽的作用。 因此, 作者过分强调陆军作用,
以及巨大水域对陆军投送阻隔是无法形成全球霸权的原因这一解
释是让人难以信服的。
作者在文章中提出的离岸平衡手的观点, 让我们嗅到了一丝
新孤立主义的气息。米氏在书中大胆指出,在今后十年内,美国可
能会逐步减少在欧洲和东北亚 承担的义务,美国的政策制定者试
图将责任推给其他大国,让后者去抗衡潜在的霸权。但当这种方法
失效时,美国便用其军事力量去消除威胁,并在该区域重塑 均势
以使自己收兵。而这无疑与主张进行有限干涉,把美国利益置于首
位,减少海外驻军与义务,减少对外援助的新孤立主义不谋而合。
三( 本书的局限性
1. 解释力问题
第一,本书作为对现实主义的新发展,仍旧不能摆脱现实主义一些固有的弱点.。米氏将大国作为研究对象,忽略了其他的国际行为体,如小国、 国际组织。第二,虽然他自己承认自己的理论无法解释国家关系中所发生的全部事件,但是是因为理论分析是将事件简单化了。但是我觉得如果以此而论,本书只能解释历史上大国间的关系,在国际政治理论的研究中可谓是冰山一角,还是会影响本书的解释力。第三,《 大11
国政治的悲剧》 中应用了大量的历史事实,这又陷入了现实主义的一个传统的误区: 总是用先验的历史的证据来说明自己的理论的正确性。
2. 《 大国政治的悲剧》 与国家的权力问题
米氏将国家的权力定义为:权力不过是国家所能获得的特殊资产或物质资源。他将国家的军事实力和财富作为了国家权力最重要的因素,他对财富的讨论也是为了突出军事实力的重要性。这样,他就把国家权力约等于了一个国家的军事实力,因为在他看来:财富是一个国家的军事实力的基础。这样,我们不难看出他对国家权力的认识的偏颇。在现存的条件下,如果再从历史的角度讲国家权力局限于财富和军事实力,难免会是一种缺憾。或许,米氏继承了爱德华?卡尔的观点。卡尔认为:军事力量是国家生活中的核心因素,它不仅仅是一种手段,而且本身就是一种目的。早在摩根索时代,他就注意分析一个国家的综合实力,他就曾分析不同的民族的心态和品质,他也注意到英明的政府的重要作用,突出了外交的作用。而约瑟夫?奈更是提出了“软权力”之说,这些都是在后者定义权力是应该注意和吸取的。但是,米氏在对权力的论述中忽视了这个问题。一国的权力不可以仅仅局限于军事力量和财富。在现在的国际关系理论的发展环境中,对国际权力的定义,尤其是对现实主义者来说,给权力一个恰当的定义尤为重要。
3. 《大国政治的悲剧》与中国威胁论
这种分析中米氏犯了一个同样的错误:简单的用理论去预测而不考虑实际的情况。先不说中国能不能持续的经济发展,如果中国的经济真的发展了,经济也不过是国家的一个方面。中国的综合国力会不会强过美国呢,单是国民生产总值能说明多少问题呢,现在中国的发展面临着诸多的困境,像是内部的政治经济体制结构调整、国家内部的政治稳定、台湾问题,以及中国在国际上是不是可以解决好对日关系,中美关系,以及在发展过程中如何兼顾周边地区的发展。这一切的问题,如果有一个处理不好,就有可能威胁中国的经济发展。因此,中国威胁论是不符合中国的实际。
12
范文二:大国悲剧读后感
精品文档
大国悲剧读后感
俄罗斯作家-雷日科夫,1985年至1990年曾任苏共中央政治局委员、苏联部长会议主席等职。早在苏联解体前,他就反对戈尔巴乔夫的激进“改革”路线并为此愤而辞职。苏联解体后,他深入思考,总结教训,所作的《大国悲剧》,又带我们回到了那个风起云涌的年代了。
掩卷之余,感慨良多。纵观人类数千年历史,还真是没有那个国家,有着苏联这样严密的组织,如此庞大的军队,政党,却几乎在一夜之间灰飞烟灭的。在建国之初的筚路蓝缕,在艰苦卓绝的卫国战争,苏联都以一种昂然的姿态走过了风风雨雨,恰如兵临城下时候的红场阅兵,苏联人的悲壮给了他们强大,给了他们骄傲。然而,之后几十年的和平建设中,苏联却走了不少弯路,也最后走向了历史这个大剧的后台,一去不复返,难道正如孟子几千年说的那般:生于忧患,死于安乐?
这样的解释显然不是作者想告诉我们的,谈到苏联解体,就不得不谈到东欧剧变,谈到东欧剧变,就不得不谈到苏联的社会的种种问题,就不得不谈到苏联的社会主义制度,就不得不谈到苏联的社会改革,就不得不谈到苏联的几个领导人。
苏联的社会主义制度到底出了什么问题?难道作为世界第一个社会主义国家,作为列宁的家乡,难道还不知道社
1 / 4
精品文档
会主义是什么吗?如果答案是否定的,那么是否可以说社会主义并不适合这个时代,所以苏联才华丽丽谢幕?
显然不是,我们中国特色社会主义走到今日,反而在一系列的事件中证明了其许多优越之处,那么苏联的社会主义到底出了什么问题呢?
马克思历史唯物观告诉我们,历史的发展是有其客观规律的,社会主义必将取代资本主义而作为这个生产力发展的象征,一切生产力发展的桎梏,最终将被历史的车轮所碾碎,简言之,就是生产力的发展是最重要的。
那么苏联的社会生产力发展是否是那么的顺利呢?开始的几个五年计划似乎是这样的,苏联的经济几乎是直线的上升,其科技发展也是居于世界领先地位的,似乎在解体之前,在某些方面的科技发展也是我们中国现在也是难以达到的,但是之后20多年,苏联的经济一直陷入一个怪圈,重工业和轻工业的发展及其不协调,苏联人们生活水准一直在原地踏步,甚至是倒退,经济没有活力,计划掌管着这个国家的一切。
显然这不是一个社会生产力发展的标志,这个时候,改革是必须的,列宁早在1918年就指出:“当我们进行社会主义建设的时候,社会主义将会是一个什么样子,我们不知道,也说不来。”也就是说那些所谓理所当然的是社会主义的特征,并不是那么理所当然,市场规律作为经济学的基
2 / 4
精品文档
本规律有其强大的力量,计划显然是不可能替代整个客观规律的,改革是必须的,雷日科夫还是苏联的几个领导人都意识到了这点。
显然苏联的解体证明了其改革是失败的。作者雷日科夫作为一名忠诚的共-产-党员,分析了苏联解体的主要原因及其深刻教训,认为苏联解体有主客观两方面原因,但主观原因是主要的,也就是要谈到苏联的几任领导人的问题。
始于赫鲁晓夫的苏联社会改革,对于苏联的经济来说是作出了不少的贡献的,作者在这方面是有失偏颇的,赫鲁晓夫在农业上的经济政策丰富了苏联人民的物质生活,这是其积极的一面,但是他的彻底的去斯大林化,却在意识形态上给整个社会主义阵营带来了灾难,其在政治上的短视以及个人自私直接后果就是东欧的骚乱,还原历史的事实是必要的,对于斯大林的批判也是可以的,但是方式和手段却是不可取的。
客观而言,赫鲁晓夫作为苏联的领导人,也是功过无法简单的评说的。原本按照赫鲁晓夫温和的改革,或者其相同路线的继任者的改革,苏联也许有着不同的今日。
但是苏联领导人的政治斗争却给这个带来不可能,苏联的领导人几乎都是要否认前任
3 / 4
精品文档
4 / 4
范文三:大国政治的悲剧
美国芝加哥大学教授米尔斯海默出版的《大国政治的悲剧》一书,堪称从现实主义理论你角度对冷战后可能陷入危险之中的大国关系进行最为系统阐述的著作。该书的出版适逢其时,与9`11事件后美国日趋保守和强硬的国际政策恰成呼应,从而颇受国际关系界的重视。 冷战结束后,政界和学界对国际关系理论存在两种主要的观点,即乐观主义和悲观主义。乐观主义如中国存在的“民主和评论”他们对民主和平的进步高奏凯歌。而悲观主义者正如亨廷顿的“文明冲突论”。而米尔斯海默的《大国政治的悲剧》是悲观派中的一个典型的权威著作。此书的理论基础很简单,按照坐着的说法,本书的目的是为了重新回归并发现现实主义国际政治理论在当代的意义,以挑战当前流行的自由主义国际政治的乐观主义思想。在现实主义的国际关系理论中,尼尔斯海默的理论是最狂热的,是一种“攻击性的现实主义”。这种理论是古典现实主义和结构现实主义的柔和。①这种攻击性现实主义吧现实主义推向了极端。攻击性现实主义理论在强调结构决定性的前提下,断定国家追逐权力的本性也是未泯的,就是说,国家总是尽力所为,以获得最大化的权力,以成为霸权国家。通常我们认为,国际结构很少鼓励国家去追求额外的权力,国际结构使国家尽力维持既有的均势;但是攻击性现实主义认为,世界政治上竭力维持现状的国家是很少的。
大国政治的悲剧:
在大国政治的悲剧一书中,约翰·米尔斯海默教授列举了大量的事实,并以缜密的逻辑阐述了骑“进攻性现实主义理”论。进攻性现实主义认为国际体系的无政府状态决定了安全的稀缺性,为获取安全而展开的激烈竞争迫使国家采取进攻性的战略,结果便常常导致冲突和战争,大国被迫最大地扩充他们的相对权利,因为这是获得安全的最佳途径。
在这部著作中他指出:21世纪早期,中国的崛起将“像美国支配西半球一样支配亚洲”而“美国将竭力阻止中国获得地区霸权,因为美国不能容忍世界舞台上存在与之匹敌的竞争对手,其结果便是中美之间激烈而危险的安全竞争,这种竞争类似于美苏冷战期间那种对抗,这就是近些年来我们所熟知的”中国威胁论“
大国政治的悲剧一书的中心思想是:国际政治是大国政治、权力分配决定了大国政治模式影响联盟的形式;大国意志在陆地上的表现是成为地区霸权(为了最安全的生存),而水域的阻遏力量使全球霸权不可能实现;大国政治的历史是修正主义国家间冲突的过程,尽管全球霸权无法实现,但大国一刻也没有停止这一企图,因此大国间处于无休止的安全竞争状态;美国是世界上唯一成功实现(美洲)地区霸权的国家,他扮演了一种“离岸平衡手”的① 古典现实主义:自摩根索的《国家间政治》出版以来,古典主义曾经一度是国际关系中最具主导性的理论。结构现实主义:是摩根斯之后对现实主义发展做出最重要的贡献的肯尼斯·沃尔兹,他的《国际政治理论》中将结构因素引入到国家和国际的政治行为分析中。
角色,以防止出现任何地区霸权;随着中国的崛起,中美之间激烈的安全竞争将不可避免,因而作者反对接触而主张及早扼制中国。
大国政治的悲剧围绕六个问题对权利展开讨论,第一,为什么大国想要权力,国家争夺权力的根本逻辑是什么;第二,国家想要多少权力,多少权力才是足够的;第三,什么是权力,这一核心概念是如何定义和度量的;第四,当一个大国威胁要打破均势时,国家以何种策略获取和维持权力;第五,战争的原因是什么,何种权利因素使安全竞争的加剧及进而导致的公开对抗,更容易或更难以发生;第六,在什么情况下,受威胁的大国才会采取军事策略以对抗危险的敌手,在何种情况下又会企图把责任推卸给另一受威胁的国家。整本书所划分的章节主要回答了上述六个问题。第二章阐明了作者的理论,即国家为什么争夺权力和追求霸权。第三章和四张给权力下了定义并解释如何度量权力。作者还对潜在的权力与实际的军事实力进行了区别,指出国家对两类权利都非常在意。第三章讨论潜在权利主要包括一国的人口规模和财富数量,第四章讨论军事实力,其中作者从“地面力量的首要地位”和“水域的阻碍力量”这两个方面分析。第五章主要探讨大国为获取和维持权力所运用的策略,讨论战争对获取权力的实效性,作者还重点探讨了建立均势与推卸责任等主题,这是国家面对那些想打破均势的对手的威胁时所采用的主要策略,作者在第六章和第七章中对历史记录进行了考证以寻找支持本理论的论据。第八章解释大国何时建立均势以及何时选择推卸责任策略,然而运用历史记录检验该理论,第九章讨论战争的诱因,第十章对一个观点提出了挑战。
大国政治的悲剧是进攻性现实主义的必然结论,我们世界是一个无休止的安全竞争的世界,大国关系本质上处于进攻的状态。米尔斯对于权力争夺的原因分析归结为在无政府状态下对生存的渴望促使国家实施侵略行为,大国行为背后首要的东西是生存,他觉得他分析得十分有道理,由于国际体系出于一个无政府状态,由许多独立国家组成,国家之上没有任何中央权威国际组织。
感悟与体会:
谈到大国,我想有必要谈一下什么样的国家才能算得上“大国”,中国是大国吗?美国?到底有什么样的标准呢?大国的定义随着时代的变化而不断地增加其内涵,已经从单纯的人口、土地、财富和军事力量扩展到了很多其他领域。在当今世界,大国的含义是与强国密切相连的,要成为一个真正意义上的大国首先必须是发达的强国与富国。虽然发达国家未必是大国,但大国必定是发达国家。在这个意义上,中国尽管已经是世界的第四大经济实体,具有相当的国际影响,并且正在大踏步前进,但以目前的现代化标准衡量,仍然还不是真正意义上的大国,只能说是一个具有大国基础的国家、或者说是正在崛起的大国。
范文四:大国悲剧 苏联解体的前因后果读后感
《大国悲剧—苏联解体的前因后果》
读书报告
一、本书的相关背景
简介:
雷日科夫是苏联解体前的部长会议主席,亲历了苏联解体的全过程,对彼时的真实景况和内幕有非他人能比的了解和洞悉,雷日科夫的著述因而就多了更深一层的价值和意义。雷日科夫这些年写过不少书,但他对此书特别重视。他说:“这本书我写了十多年。”书的主题是苏联解体一这是对他震撼至烈的人生经历。书中除了叙述苏联发生在1989至1991年的各种重大事件外,更重要的是对经验教训的总结和后果的反思。起初作者只是备忘,把一些重要的事件记录下来。可是后来,随着戈尔巴乔夫改革造成的后果日益严重,他和整个俄罗斯思想界一样,开始了对一连串重大历史事件前因后果的深入思考。他把所有这些都写进了此书。他说:“我希望这本书在某种程度上能回答我心灵和理智的呼唤。”
时间是最好的老师,拉开时间距离的观照可能更为客观、冷静、清明和超脱。痛定思痛之余,15年来,雷日科夫几乎没有一天放松过对这些问题的探讨研究。他曾同数以千计的本国和国外思想精英交换看法,促膝长谈;也曾无数次深入底层,倾听普通人的意见;他还曾阅读了大量的有关著作。此书基本按时间顺序,全面回顾了苏联解体过程中的所有重大事件,并清晰地梳理了它们的来龙去脉。对于苏联解体的原因,说法很多,以致许多资深的研究者也感到扑朔迷离,迷雾重重。
社会背景:
苏联的兴亡是20世纪人类历史上影响至巨的大事件,它直接改变了世界地缘政治和国际关系的大格局。如今,苏联的兴亡史、苏联解体的经验教训及其后果,已经成为世界各国的理论工作者研究社会主义前景和实践的重要课题
1993年9月28日起,俄罗斯爆发了反对叶利钦政府的群众大游行,并发生了流血事件。
1991年底的苏联解体,俄罗斯正式成为独立国家。在苏联解体后的最初一段时间,俄罗斯呈现极为混乱的政治局面。当时,大约有30%的俄罗斯人怀念苏联时代的生活,经常示威游行,要求恢复社会主义制度。而新成长起来的一代人则强烈希望建立资本主义制度和自由民主社会,他们认为美国就是自己国家的最好榜样。
至1993年10月5日,对叶利钦的武装对抗溃散。这十天是自1917年十月革命以来俄罗斯死伤最惨重的街头斗争。
人物介绍
尼古拉?伊万诺维奇?雷日科夫
俄罗斯联邦委员会自然垄断委员会主席。曾任苏联部长会议主席,苏共中央政治局委员。1929年9月28日出生于乌克兰顿涅茨克州捷尔任斯基地区。1950年毕业于克拉马托尔新克机器制造学校,在乌拉尔重型机械厂任工长、车间主任、总焊接师、副厂长职。1956年加入苏共。1959年毕业于乌拉尔基洛夫工学院。1960-1970年先后任
乌拉尔奥尔忠尼启则重型机器制造厂总工程师、厂长。1971年起任乌拉尔机器生产联合公司总经理。1975-1979年任苏联重型和运输机器制造部第一副部长。1979-1982年起任苏联国家计委第一副主席。1981-1991年当选为苏共中央委员。1982年11月--1985年任苏共中央书记,兼任苏共中央经济部部长。1985年4月为苏共中央政治局委员,同年9月任苏联部长会议主席。1990年12月辞去部长会议主席职务。1989年3月当选为苏联人民代表。1991年6月竞选俄罗斯联邦总统职务,获14,的选票。
雷日科夫曾是苏联最高苏维埃第九、十、十一届议员(1979-1989)俄罗斯联邦最高苏维埃议员(1986-1990),苏联人民议员(1989-1991)。 1995年初重返政坛,领导竞选集团“权力属于人民”;任《真理报》编辑部公众委员会委员;参加国家杜马竞选前任国际社会联盟“欧亚地区:消除切尔诺贝利核电站事故后果参加者”主席。为俄罗斯国家杜马第二届联邦会议委员,俄罗斯人民爱国联盟协调委员会执委会主席,军转民和高技术委员会成员。国家杜马能源、交通和通讯委员会成员。
二、本书的主要内容
概述:
1991年12月25日莫斯科克里姆林宫顶上飘扬了70余年的苏联国旗被俄罗斯的三色旗取代。十五年后的2006,《大国悲剧——苏联解体的前因后果》问世,作者雷日科夫以一个参与者和见证者的向本
书读者详实的介绍了1989—1991年导致苏联这样一个强大的国家解体的前因后果。
作者以回忆的方式讲述了在苏联解体前苏联内忧外患的处境,经济上的一蹶不振、国内领导人的更替、执政理念和方式的转变、民族主义和民族矛盾的爆发、西方意识形态的入侵,苏联矛盾冲突在苏联解体前已经实际已经达到一个顶峰,读者在阅读本书的过程看到的的一个矛盾冲突的气息弥漫在整个苏联的空气当中,然后如何爆发,最后如何崩塌。
章节:
第一章 乱从何来
第二章 阿拉木图:不妥当的任命引起的严重后果
第三章 第比利斯:颠倒黑白的审判
第四章 费尔干纳的黑色六月
第五章 巴库:谁是罪人
第六章 雪崩前奏:波罗的海三国
第七章 后果:仇俄浮出水面
第八章 后果:可耻的审判
第九章 “独立”乌克兰的怪现状
第十章 合二为一的乌克兰
第十一章 苏联:从改革到解体
第十二章 政权处于弥留之际
亮点:
本书亮点在于作者是在苏联解体前苏联部长会议主席,是苏联潜在问题逐渐爆发的见证者和参与者,在陈述一个事件爆发的问题上,没有什么比亲身经历过的人更具有发言权,这也是这本书对苏联解体问题的描述具有不可比拟权威性的重要原因。
雷日科夫在叙述的时候,不仅对事实简单的抄写,而是在说出历史的真相,尽可能的将真相还原于世而不是做历史的奴隶,将大量的具有研究价值的历史真相留在本书的字里行间之中。
三:阅读的心得与启示
我们所有人都或多或少对苏联的解体有一些了解,斯大林独裁的模式对前苏联击败法西斯德国一跃成为唯一能跟美国抗衡的工业国有着不可磨灭的贡献。然而这种僵化的管理模式却在和平时期渐渐腐朽。冷战时期与美国的军备竞赛所带来的巨大开支,和后来领导人盲目的改革,否定了共产党的地位,使得经济进一步瘫痪引发解体。然而 看完此书之后,本书给我最大的启示是 1.无论何时都要坚持道德基本原则不动摇 2.任何一个国家,都不 能允许压迫少数民族的现象发生。
1.本书记录了苏联解体前后一批又一批的反法西斯战士被送上审判台的的事件。在外人看来是多么荒谬的事情,在独联体却真实地发生了。这些事情,挑战了人们的道德底线,否定了卫国战争的正义性,
进一步造成了社会的混乱。无论何时,无论独联体的人民对前苏联红军有多么大的意见,对后来的苏联政权有什么看法,苏联战争中法西斯德国始终是非正义的,是反人类的,这一基本原则不能变,真实的历史不容篡改。
2.前苏联解体后,在独联体国家如乌克兰,立陶宛 爱沙尼亚出现了排俄仇俄情绪,俄罗斯族的人收到了迫害,针对俄罗斯人的打砸抢烧事件不断被报道,甚至是俄语也在学校和工作岗位上收到了排挤。难道对一个政权的不满就要发泄在无辜的人身上吗,难道这些身处大众阶层的俄罗斯族人民不是被压迫的一员吗,国家的强大,是离不开各个民族和睦相处的,每个人生来平等,都有自由和追求幸福等不可转让的权利,无论是少数民资还是主体民族,都是国家的一员。没有谁比谁高贵这一说,我们也没有权利去鄙视他人。正如果戈里所说,小俄罗斯人并不比俄罗斯人高贵,俄罗斯人并不比小俄罗斯人高贵,既然神让他们共处一个国家,那么他们就要相互补充,相互学习。
范文五:大国悲剧:苏联解体的前因后果读后感
苏联解体对中国的启示
这是一本了解和研究苏联解体这一历史悲剧的力作,虽然没有把这本书完整的阅读,但是单单从前几章中就能看出苏联解体的教训,拥有70年辉煌历史的超级大国瞬间土崩瓦解,是世界上无产阶级一笔十分难得的政治“遗产”和珍贵“财富”,特别对于蓬勃发展的中国,更需要重视和借鉴。作者在书中介绍了的苏联解体原因众多,但我认为主要还是下面这三个方面比较重要,需要从中吸取教训,对中国的发展有所启示。
首先经济上,苏联经济体制在长时期的运行中被证明是不可行的,苏联硬性计划经济体制是上世纪30年代建立的,它缔造了一个超级大国,但是之后20多年,苏联的经济一直陷入一个怪圈,重工业和轻工业的发展及其不协调,苏联人们生活水准一直在原地踏步,甚至是倒退,经济没有了活力。显然这不是一个社会生产力发展的标志,这个时候,改革是必须的。作者雷日科夫还有苏联的几个领导人都意识到了这点,但是戈尔巴乔夫的改革是失误的,他的改革是要对经济基础和上层建筑进行全面改造,改革的含义已经不是自我完善而是根本变更现存制度。这一点是值得我们吸取教训的,往往某些错误的改革就会断送了一个国家的发展,中国也经历过计划经济,一些失误的改革也阻碍了经济的发展,经历了一些挫折和失败,就是中国的改革开放也是摸着石头过河,不过事实证明这项改革是正确的,是需要坚持走下去的。苏联经济改革的这个教训我们是应该吸取的,一些盲目的经济改革是万万不能实行的,中国的经济改革也必须从中吸取教训。
其次政治上,戈尔巴乔夫时期苏共指导思想的最明显特征是背叛和放弃马克思列宁主义,苏共二十八大修改苏联宪法、取消共产党的领导地位和马克思主义的指导思想就是最明显的证明。这一时期当然也有“教条主义”,主要表现在戈尔巴乔夫等人对西方政治经济体制的教条主义崇拜。中国的政治上也经历过挫折,一段时间,人民代表大会发挥不了作用,人民权利无法实行,因此中国的政治改革一定要在符合中国的具体政治大环境,不能走弯路和错路,一定要做到对待先进的指导思想和政治路线要取其精华,对于僵硬的落后的要摒弃。
最后是民族关系上,在过去近70年中,苏联没有摆脱沙俄帝国意识和大俄罗
斯沙文主义传统,俄罗斯民族在社会、政治、经济和文化生活中享有特殊的地位和利益,社会还存在着民族不平等和民族岐视现象。这种极不公正的现象导致民族关系变形,激起少数民族对联盟中央政府的不满,增强了民族离心倾向。这一点也应受到我们的重视,中国也是一个多民族的国家,在民族政策方面一定要从苏联的错误中吸取教训,因此必须制定正确的民族方针政策,实现各民族的和睦共处,平等相待。
苏联这个庞然大物的轰然倒地,确实让很多人始料不及,当然苏联解体的不是这么简单,像西方文化渗透,领导内部腐败等都有影响,但是不管原因种种,作为社会主义国家的中国应该从中吸取教训,以史为鉴,全面发展经济建设,改善人民物质生活水平,确立并坚持正确的思想路线、方针、政策,正确处理对外对内关系,走出中国特色社会主义道路!
转载请注明出处范文大全网 » 《大国政治的悲剧》读后感
大国政治的悲剧>