范文一：公共行政学的演进

公共行政学的演进

简述公共行政学演进的几个历史阶段？ ⒈早期公共行政研究时期；⒉传统公共行政研究时期；⒊修正公共行政研究时期；⒋整合公共行政研究时期。

一、早期公共行政研究时期 公共行政学的理论渊源？

⒈西方近代政治学说尤其是国家学说； ⒉君主时代德、奥两国的官房学； ⒊普鲁士的任官制度和英国的文官制度； ⒋西方资产阶级革命时代兴起的行政法学。

威尔逊的行政思想？

威尔逊，曾任美国普林斯顿大学教授和校长，后任美国新泽西州州长和美国第二十任总统，曾发表《行政学之研究》，该文是行政学发端的标志，威尔威也被认为是行政学的创始人。

⒈传统的论证集中在政治过程方面，对如何实施法律注意不够，应当把研究重点放到政府行政管理方面；

⒉要发挥和实现政治的功能，要纯洁政府的组织机构，加强执行，提高行政效率； ⒊国家的权力是掌握在议会和行政部门手中，因此三权分立学说是不符合实际的，政治和行政的两分法是正确的；

⒋一个良好的政府应有两大支柱，即坚强有力的政务官和效能精干的文官。

古德诺的行政思想？

古德诺，曾任哥伦比亚大学教授、霍普金斯大学校长、美国政治学会的第一任主席、塔夫托总统的经济与效率委员会顾问，代表作是《政治与行政：对政府的研究》。

⒈三权分立学说是不符合民主国家的实际，主张否定三分法，用政治与行政两分法取代；

⒉行政学不研究政治问题，不使用民主或程序的标准，而是研究政府的行政效率、使用方法、技术的标准；

⒊为提高行政效率，应将政治排斥在行政之外，将政府文职官员分为政务官和常务官，并规定常务官在政治上中立。

“两分法”之于公共行政学的意义？

⒈政府由“政治”与“行政”两种过程构成，“行政”是其中一种单独的过程； ⒉行政研究应建立在管理的基础上而不是法律的基础上；

⒊关于“行政”的科学研究可以寻得类似于物理学的普遍原则，行政研究可以由艺术变成科学；

⒋行政将成为现代政府的中心问题，运用行政科学可以增进政府管理的效率。

二、传统公共行政研究时期 泰罗的科学管理理论及其意义？

⒈工作定额；⒉标准化；⒊能力与工作相适应；⒋差别计件工资制；5计划职能与执行职能相分离。

意义：⒈冲破了多年沿袭下来的传统落后的经验管理方法，将科学引进管理领域，是管理理论上的创新。

⒉由于采用了科学的管理方法和科学的操作程序，使生产效率提高了二三倍，推动了生产的发展。

⒊使管理理论的创立和发展有了实践基础。 ⒋把工人视为会说话的机器，是资本家最大限度压榨工人血汗的手段，也是对人的片面的认识。

简述法约尔的行政管理理论？

⒈管理的十四条原则

1分工；2权力；3纪律；4统一指挥；5统一指导；6个人利益服从整体利益；7报酬；8集权；9等级链（权力线）；10秩序；11平等；12人员保持稳定；13主动性；14团结精

神。

⒉企业的基本活动和行政管理的五种职能 企业的基本活动：1技术活动；2商业活动；3财政活动；4安全活动；5会计活动；6行政管理活动。

行政管理的职能：1计划；2组织；3指挥；4协调；5控制。

等级链：是指从最高的权威者到最低层管理人员的等级系列。

简述理想行政组织体系的特点？

⒈明确的分工；⒉自上而下的等级系统；⒊人员的考评和教育；⒋职业管理人员；⒌遵守规则和纪律；⒍组织中人员之间的关系。

传统公共行政研究时期的代表人物及论著？

⒈美国人怀特：《行政学导论》、《近世公共行政的趋势》、《联邦主义者》、《外国的文官制度》

⒉美国人魏洛比：《行政学原理》、《现代国家的政府》

⒊美国人费富纳：《行政学》、《行政组织论》、《行政学研究方法》

⒋美国人古立克：《行政管理科学论文集》 ⒌英国人厄威克：《作为一个技术问题的组织》、《管理的职能》、《科学的组织原则》、《行政管理科学论文集》

三、修正公共行政研究时期

行为科学：此概念最早是美国芝加哥大学的一些教授于1949年提出来的。起因于美国福特基金会资助该校“个人行为与人群关系”的研究计划，该计划简称行为科学。此后，行为科学就作为一种全新的社会科学概念而流行于世。

“霍桑试验”及其在管理学发展过程中的意义？

霍桑试验是指1927~1932年间，美国国家研究委员会和西方电气公司合作进行了一项研究，由于是在霍桑工厂进行的，因此后人称之为“霍桑试验”，该试验标志着人际关系学说的产生。

霍桑试验的意义：⒈梅奥主持的霍桑实验是管理史上最具有划时代意义的事件，推翻了自泰罗以来把人看作“经济人”的假设，为管理学开辟了一个新的领域，即开始重视人、研究人的行为。⒉霍桑试验使人际关系的研究逐渐闻名于世，使其成为行为科学的先驱，使管理学从此进入了行为科学的新时代。

西蒙的科学决策理论？

⒈强调了决策的重要性；⒉提出了决策过程的原则；⒊确定了决策的准则；⒋分析了决策过程中“组织”作用；⒌描绘了决策过程。

四、整合公共行政研究时期 系统论的主要观点？

⒈系统论是对传统的科学管理和行为科学的各自偏颇的否定；

⒉系统论为人们研究世界提供了新的指导思想和方法论、也为各个学科的沟通提供了前提；

⒊系统论提供了宏观的关于普遍联系和互动作用的管理思想，但还不够，同时应强调组织管理的具体的、特定的特征。

新公共行政学的主要理论观点？

⒈主张社会正义和社会公平；

⒉主张改革的、入世的、与实际过程相关的公共行政学；

⒊主张构建新型的政府组织形态；

⒋主张突出政府行政管理的“公共”性质； ⒌主张“民主行政”，并以此作为新公共行政的“学术识别系统”。

简述公共政策分析的代表人物及其观点？

⒈拉斯维尔和卡普兰：公共政策是一项含有目标、价值、策略的大型计划；

⒉伊斯顿：公共政策是对全社会的价值作权威的分配；

⒊戴伊：公共政策是政府选择作为或不作为的行为；

⒋安德森：公共政策是政府的一个有目的的活动过程，这些活动是由一个或一批行为者为处理某一问题或事务采取的。

五、我国公共行政学的历史与现状 简述我国公共行政学的历史？

⒈我国是世界上为数有限的文明古国之一；

⒉现代意义上的行政管理学是从西方国家引进和借鉴的；

⒊新中国建立以后行政管理学研究的发展与挫折；

⒋从1978年开始我国公共行政管理学的研究获得迅速发展。

我国公共行政研究的现状？（我国公共行政研究的特点和所面临的主要任务？） 我国公共行政研究的特点：

⒈自80年代中期行政学的教学和研究得以恢复以来，我国的行政学研究以加速度的节律迅速发展，表现为学科体系、学科分化、应用研究不断扩大和深入，90年代中期以来，研究领域开始触及世界公共行政研究的某些前沿问题。

⒉我国公共行政的许多研究尚停留在对西方国家公共行政理论进行介绍的层面，理论研究的广泛性和深度不够，缺乏依靠自身的力量开掘具有重要理论价值和重要理论研究意义的命题、课题、问题的强烈意愿和能力。

我国公共行政管理研究面临的主要课题：

⒈从宏观上研究与我国社会总体发展水平、所有制状况、经济体制、传统文化、权力关系相一致的政府行政管理的基本职能，并建立符合国情的、中国式的国家公共行政管理模式；

⒉从结构、比例与行为、运作的结合上研究我国国家行政管理的内部机制，关键是理顺关系、分清权责、减少不必要的环节，降低行政成本，提高行政效率，增强行政效果；

⒊从宪法原则、国家制度、民族传统、社会规范、经济实力、全民文化素质与世界通则结合上研究我国的公务员制度，关键是要吸引、考选、任用、提拔优秀人才，通过公平合理的竞争和职业保障制度，调动政府公务员的积极性；

⒋从观念、思想、理论与制度、体制、纪律的结合上研究我国行政管理的民主化进程，关键是实现公务员权利与义务的统一、领导人决策与群众参与决策、政府决策与公众决策的统一，决策制定、实施与有效反馈的统一；

⒌从历史的经验教训、社会发展的要求与世界有关国家范例的结合上研究我国公共行政管理的法制化进程，关键是要制定能够“依法行政”的制度，并保证这种制度、使之切实有效的监督、控制制度；

⒍从现实与可能、目前与未来、国情与世界潮流的结合上研究我国的公共行政发展战略，并制定相应的规划，使我国的行政研究后继有人、继往开来、不断发展，为促进我国国家行政的现代化、民主化、科学化、法制化进程而努力。

范文二：公共行政学的丛林时代

公共行政学的理论丛林，一些观点

1961年12月，孔茨在《管理学会杂志》（The Academy of Management Journal）上发表《管理理论的丛林》一文，在管理学界引起了极大反响。文章中，孔茨把各种有影响、有体系的管理理论概括为六大学派。孔茨认为，管理学自从诞生以后，知识领域在不断扩展，不同学科在互相渗透，科学和技术的进步也对管理带来了巨大影响。另一方面，管理学本身的趣味、隐含的利益、富于挑战性的刺激，使得越来越多不同领域的学者也对管理学产生了浓厚的兴趣，心理学家、社会学家、统计学家、经济学家、数学家、生物学家、政治学家、工商管理学者等，纷纷卷入了这个圈子。这些学者从各自所习惯的视角出发、利用各自擅长的工具和方法，对管理学进行了分析和研究，提出了大量的新的理论和研究范式，使得泰罗和法约尔奠基的管理学犹如热带雨林般成长起来。到1960年代，各种管理理论更是百花齐放、层出不穷。孔茨的结论是：管理学的理论研究进入了“丛林”时代。

孔茨的本意，是希望他的文章能像一把锋利的砍刀，在这片枝节交错、簇叶蔓生的丛林中清理出一条穿越的道路，引领人们走上正确的方向，而至于迷失其中。但是，孔茨后来也许发现，这片丛林比他想像的大得多，几乎无边无际。在他的砍刀砍过的地方，新的枝叶更快地生长出来，有的甚至转眼间长成了参天大树。孔茨试图统一管理理论的目的未能实现，反而引发了更多的争论。从20世纪60年代到80年代，由于有的学派分化成了两个学派（如人类行为学派分化成为人际关系学派和群体行为学派，管理过程学派中分化出了权变理论学派），有的新学派出现了（如社会技术系统学派、经理角色学派等）。正如管理史学家雷恩所形容的那样，孔茨的文章，不像清理道路的砍刀，更像浇灌丛林的雨水，理论的砍刀已经钝了，而丛林更加茂密。对此，孔茨作出了回应，在1980年4月的《管理学会评论》（The Academy of Management Review）上发表了《再论管理理论的丛林》一文，承认理论流派的增加和发展，并对自己原来的观点进行了补充和完善。

在《再论管理理论的丛林》里，孔茨在原有的基础上新增了几个学派，从而使管理学理论学派达到十一个之多，具体包括：经验学派、人际关系学派、群体行为学派、社会协作系统学派、社会技术系统学派、决策理论学派、系统学派、数学学派、权变理论学派、经理角色学派、管理过程学派。孔茨仍然乐观地认为，尽管各个管理流派不同的理论背景，导致它们对管理活动关注的角度不同，所形成的研究重点不同，彼此相互独立，观点各异，方法不同，但他们的基本目的是相同的，在他们发展的历史渊源及论述内容上都存在着相互的影响和交叉重合，它们最终都同管理

学的核心概念和原理结合起来，所以，管理学研究在经过纷扰和迷思之后最终将“走出丛林”，踏上一条整齐而宽阔的发展道路。

孔茨在《再论管理理论的丛林》中对其列举出的十一个学派做了大概的介绍和评价：

1）人际关系学派

这一学派从20世纪60年代的人类行为学派演变而来，孔茨后来对其进行了分解。这一学派的代表人物是主持霍桑实验的梅奥，其最大的特点是重视管理活动中的人员因素。这个学派认为，任何管理，不是通过别人去工作，就是要同别人一道工作，因此，这一学派主张围绕人际关系来展开对管理的研究。这个学派主要采用心理学和社会心理学的方法来研究人与人之间和人群内部的各种现象，从个人的品性动态一直到文化关系，无所不涉及。他们注重个人的心理反应和行为激励，在人际关系、领导艺术和激励等方面成果累累，颇有建树。但是，孔茨揶揄说，没有人否认人在管理中的重要性，问题是人的行为领域不等于管理的领域。就像心脏在人体中是重要的一样，但不能说对心脏的研究等于对人体的研究。

2）群体行为学派

这是从人类行为学派分化出来的另一学派。麦格雷戈是这一学派的代表人物，他继承了梅奥传统而又有创造性发展。这一学派同人际关系学派关系密切，甚至易于混同，但它关心的主要是群体中人的行为，而不是人际关系。如果说人际关系学派以心理学为基础，那么群体行为学派则以社会学为基础，着重研究各种群体行为方式，从小群体的文化和行为方式，到大群体的行为特点，都在它研究之列。它也常被叫做“组织行为学”。所以，群体行为学派更偏重于组织，也更接近于管理。二者的重合，主要表现在社会心理学方面。组织行为学的迅猛发展，显示了群体行为学派对管理的贡献。不过，即便它有着极为重要的影响和极为显赫的地位，我们也不能把组织行为学同管理学画上等号。

3）社会协作系统学派

这个学派的代表人物是巴纳德，后来西蒙等人又扩展了这一学派的领域。在一定意义上，孔茨所说的社会协作系统学派，是指“巴纳德－西蒙理论”。这个学派的贡献主要表现在关于协作系统的创见。它把有组织的企业看成是一个受文化环境的压力和冲突支配的社会有机体，这对管理的理论和实际工作人员都是有帮助的。另外，对组织职权的制度基础的认识，对非正式组织的影响的认识等帮助更大。巴纳德还有其他一些颇有教

益的见解，如他的关于激励的经济性的思想，把社会学认识引入管理实践之中等。孔茨认为，巴纳德的思想实质是社会学的，他把所有的合作群体都叫做“组织”，并力图弄清组织内的文化关系以及这种关系网络的系统性质。这一组织概念同管理学中其他学者所说的组织概念很不一样。西蒙则在理性阐释和行为解读方面对这一学派进一步展开。按照这一学派的解释，管理等于人类的社会协作。当然，这个学派的观点还有内部的细微差异，比如，西蒙强调正式组织，而其他学者则扩及到人类协作关系的所有方面。

孔茨承认，社会协作系统学派对管理学有着非凡的贡献。比如，组织的信息沟通问题，组织权力的制度基础问题，外界对企业的影响问题，非正式组织的性质和作用问题，等等，都由此得到了更深刻的理解。管理学家和经理人员由此可以更清晰地看待文化环境对组织的压力、组织内部的冲突及其消解途径，使组织的理论研究和实际运作更加理性更加明智，更为重视来自社会学的影响。但是，这个学派同其他学派的差别，有些仅仅是出于词义上的分歧。社会系统学派对管理和组织的定义域过于宽泛，反而导致对许多管理基本概念、原则和方法的忽视。

4）社会技术系统学派

这一学派是孔茨在80年代新增的。孔茨认为，英国学者特里斯特（Eric L. Trist）以及由他主持的塔维斯托克研究所（Tavistock Institute of Human Relations）创立了这一学派。他们发现，企业中的技术系统对社会系统有很大的影响，个人态度和群体行为都受到人们在其中工作的技术系统的重大影响。因此，他们认为，必须把企业中的社会系统同技术系统结合起来考虑，而管理者的一项主要任务就是在确保这两个系统做到相互协调。他们既重视人的社会关系，也重视技术对人员的影响。但是，他们并不是技术至上者，而是给予人员的社会关系以同等重视，强调技术系统与社会系统的互动关系。

孔茨强调，这一学派主张企业中应该把技术系统与社会系统综合考虑，做到二者的协调发展。他们的研究，对后来的工作团队建设有着重大影响。英国的女管理学家伍德沃德（Joan Woodward）对其任教的英国东南埃塞克斯学院（South East Essex College of Arts and Technology）当地的上百家公司进行了广泛的调查研究，论证了企业的技术系统与组织系统的相互关系。这一学派，在一定意义上弥补了此前管理学研究的不足，它强调社会系统和技术系统的相互作用，指出管理的效果不仅与人际关系有关，还与工作的技术环境有关。社会技术系统学派偏向于工业工程学，他们的大部分工作限定在工厂或其他生产系统。在孔茨看来，该学派对社会系统与技术系统相互作用的完整分析，对管理的有效性以及相关基础知识的补

充做出了有价值的研究。但是这一学派只关注管理工作的一个具体领域，而不是管理工作的全部内容。

5）系统学派

这一学派也是孔茨在80年代新增补的。系统论尽管30年代就出现了，但直到70年代以后，系统论观点才在管理学中成为热门。人们一般认为，管理学中的系统学派，来自于贝塔朗菲一般系统理论的哲学影响。这一学派人物众多，以卡斯特、罗森茨韦克、约翰逊等人为代表。但孔茨认为，系统学派来自于巴纳德社会系统理论的分化。系统学派主张对管理进行系统分析，不是注重某个局部或者某个要素，而是注重整体以及整体之间的相互关系。这一学派在强调系统之中的作用机制方面，以及在强调系统的等级层次划分方面，还有系统与环境的相互影响方面，都有其优势。孔茨也承认，系统学派的研究，可以提高管理者对内外部环境影响的洞察力，但他也尖锐地指出，系统研究方法虽然看起来很新，但仔细琢磨就会发现，它并不是一种新的科学思想方法。许多经理听到系统论的观点都会惊讶，因为这本来就是他们所熟知的东西。

6）决策理论学派

决策学派的人物众多，西蒙可以说是代表人物之一。孔茨指出，决策学派源自边沁的功利主义，来自经济学的效益算计。这个学派的典型特征之一是其代表人物基本都是没有实践管理经验的学者，而且多数是经济学家。他们重视理性，集中精力于合理决策的选择方法，部分学者的关注点扩展到了心理、社会、决策环境和决策者等方面，而主要分析方法是理性选择工具，所以，他们相当热衷于构建模型和数学分析，动辄使用效益最大化、边际效应、帕累托改进、相关系数和曲线、风险倾向等等经济学术语。

孔茨对西蒙的批评较为直接，他针对西蒙“管理就是决策”的命题提出了反驳。孔茨指出，像西蒙那样认为决策是管理的中心、管理理论依托于决策而渐次展开的设想，有可能偏离管理学过远。因为决策的核心是选择，而选择既有可能是组织的管理行为，也有可能是纯粹的个人行为。孔茨不无幽默地讽喻道：大部分决策理论，不仅适用于美国钢铁公司，而且也适用于漂流到荒岛上的鲁滨逊。除非人们把鲁滨逊式的完全个人的活动也叫做“管理”，否则以决策理论构建管理学的核心就是有问题的。 言下之意，西蒙们没有把握住管理学研究的本质。

7）数学学派

尽管各种管理理论学派都在一定程度上应用数学方法，但只有数学学派把管理看成是一个数学模型和程序的系统。这个学派有一支庞大的队伍，一些知名的运筹学家或运筹分析家就属于这个学派，其基本特征是使用数学模型和程序进行管理学研究。他们的一个永恒的信念就是，只要管理、或组织、或计划、或决策是一个逻辑过程，就能用数学符号和运算关系来予以表示，这个学派的主要方法就是模型。同决策理论学派的差别在于，数学学派务实，集中于生产研究。

在运筹学与生产管理方面，伯法可以看作一个代表。他们被称为运筹学家、系统分析家，虽然他们自己则往往自称为“管理科学家”。

数学方法在管理中确实相当有用，能够为解决复杂的管理问题提供明确简洁的路径，尤其是对于那种想避免管理的复杂性和不确定性的人来说，具有极大的吸引力。但是，孔茨也毫不客气地批评说，数学只是工具，严格来说，数学学派并不能构成一个学派，因为他们不能提出通用的普遍性理论。在这里，孔茨继承了法约尔对数学在管理中所起作用的质疑。他把数学学派列为管理学派之一，并不是对这一学派的承认，而是对现实的一种迁就。

8）权变理论学派

这是70年代以后新出现的学派，代表人物之一是卢桑斯（Fred Luthans），他在1976年出版的著作《管理导论：一种权变方法》

（Introduction to Management: A Contingency Approach），提出了权变理论的基本思路。他的另一篇论文《权变管理理论：走出丛林的道路》（The Contingency Theory of Management: a Path out of the Jungle）直接回应了孔茨的丛林学说，其试图实现管理学的统一愿望与孔茨不谋而合。

权变理论认为，管理者的实际工作取决于所处的环境条件，主张研究情境与管理的对应关系，他们强调管理者的行为取决于相应的环境条件。当然，管理者并不是消极的顺应环境，还会积极地改变环境。权变管理最一般的表述就是“如果……那么……”如果情况是A，那么对应的管理是a；如果情况是B，那么对应的管理是b。用汉语表达，权变理论强调的是因地因时因人因事而制宜。

权变管理同情境管理理论很相似，但情境管理只是强调管理者实际上做些什么决定于既定情境，而权变管理则意味着环境变化同管理决策之间存在着一种积极的相互关系。按权变的观点，管理者可以针对一条装配线的具体情况来确定一种适应于它的高度规范化的组织形式，并考虑二者之间的相互作用。

孔茨对权变学派基本上持肯定态度，他自己也多次表述过“没有一种到处适用的最佳管理方法”。不过他认为，管理情境过于复杂，要想找出环境与管理之间的对应变量关系十分困难。

9）经理角色学派

这是当时最新的一个学派，也是一个以一人之力独自撑起一片理论天地的特殊学派。它的代表人物是明茨伯格。明茨伯格通过观察实际工作中的经理，从经理实际在做什么出发，归纳出了三类十种经理角色，进而把经理工作界定在人际关系、信息沟通、决策三个方面。 孔茨对明茨伯格的工作是赞扬的，他认为明茨伯格回归了早期管理学那种观察实际工作的优良传统，但也指出，这一学派的创建初期样本数量过小，只有五个观察对象。有些经理活动不属于管理范围，而有一些重要的管理活动却没有纳入观测内容，或者没有进行很好的分析。所以，这一学派有待完善。

10）经验学派

孔茨认为戴尔（Ernest Dale）是这一学派的代表，但是后来的人们往往把德鲁克也看作经验学派的巨擘之一。实际上，公认为属于管理过程学派的厄威克（Lydall F. Urwick），可能归入经验学派更合适。他的名著《管理备要》，总结了工业革命以来的众多著名管理思想家，可以看作是同戴尔的《伟大的组织者》殊途同归的另一本经验学派代表作。而且从一定意义上来说，厄威克由于英国传统的濡染，可能经验主义色彩更加浓厚。经验学派主张通过分析经验来研究管理，其基本立足点是比较。

这个学派通过分析经验（常常就是案例）来研究管理，其依据是，管理学者和实际管理工作者通过研究各色各样的成功和失败的管理案例，就能理解管理问题，自然地学会有效管理。戴尔反对管理学中的“普遍原则”，他认为，那种试图建立起管理学普遍原理的著作忽视了具体各别的实际情况，严重脱离了实际，其荒谬之处就像中世纪的经院哲学家讨论一个针尖上能允许多少个天使跳舞一样。他不认为管理是科学，而强调管理是一门艺术。他高度赞扬爱德华兹和汤森1958年出版的《工商企业》一书，因为这本书强调，并不存在组织的一般模式，也不存在普遍正确而适用的工业组织原理，但是，人们能从行为的类似性角度，从别人的经验中进行学习。美国MBA教育中的案例教学法，同经验主义的影响紧密相关。孔茨批评说，管理学不同于海洋法系的法学，它不是遵循判例的。即便是海洋法系，支撑其判例的基石，是那些判决书后面隐藏的更深刻的普遍性法理。所以，孔茨尖锐地指出，戴尔在反对“普遍主义者”的同时，却又奇怪地从实际管理者那些有价值的经验中提取“一般结论”或“一般准则”。所以，孔茨断言，经验学派在研究中得出一般性的结论时，实际上就已经变成了管理过程学派。管理过程学派不但不排斥经验，反而高度重视经验。

厄威克之所以没有被人们归入经验学派，就是他在经验总结中承认普遍性原理。德鲁克反对别人把他归入经验学派，也同此有关。

11）管理过程学派

这是孔茨最重视、而且基本上是全面褒扬的一个学派。在孔茨眼里，这一学派才是管理理论的主旋律。之所以称其为管理过程学派，是因为这一学派把管理看做是在组织中通过别人或同别人一起完成工作的过程，应该分析这一过程，从理论上加以概括，确定一些基础性的原理，并由此形成一种管理理论。有了管理理论，就可以通过研究、通过对原理的实验、通过传授管理过程中包含的基本原则而改进管理的实践。它把管理看作是一种由组织进行的完成工作的过程。这一学派的鼻祖是法约尔，以五大要素和十四条原则的基本框架，奠定了这个学派的根基。第二代以厄威克和古立克等人为代表，他们在法约尔的基础上进一步梳理和分析管理活动，提出了不少新的学说，比如古立克的POSDCoRB七职能说（七种管理职能的英文字头缩写）和部门分工准则，厄威克对管理经验的深入发掘和对管理原则的不断扩充，使法约尔的理论得到了新的发展。

但是，在1949年法约尔的著作没有翻译为英文之前，他的理论在企业经营的实际活动中影响有限，泰罗的光辉掩盖了法约尔的光芒，第二代对这一学派的探索，主要还是一种学界的思考。到1950年代以后，这一学派的影响迅速扩大，无论是企业还是政府，都开始以法约尔理论来指导并衡量自己的管理工作，由此使这一学派成为在管理领域影响最大的学派，涉足其中的学者也越来越多。而孔茨自己则当仁不让地以倡导和弘扬这一学派作为自己的使命。所以，人们一般把孔茨看作这一学派的第三代代表。

管理过程学派的基本方法是职能分析。职能分析的过程涵盖四个问题：①该职能的特质是什么；②该职能的目的是什么；③该职能的结构如何；④该职能的过程如何。

其基本思想（孔茨把它称为信念）包括以下7个内容：

①管理是一个过程，能够通过对管理职能的分析，建立起认知管理的理性知识体系；②这一知识体系以现实的管理经验作为基础，也就是说，它的基本方法在哲学上属于经验主义，根据不同经验提炼出的真知灼见和基本原理，能够在人们理解和改进管理时指明方向，形成启示；③这些基本原理能够成为研究活动的切入点，人们正是从这些原理入手来探究管理，反过来又用深化了的原理来提高它在实践中的意义和适用性；④这些原理能够为管理理论的建构提供要素和结构，但这些原理并不天然正确，它可以被不断修正；⑤管理活动是一种能够认知和学习的技能，从性质上讲，

管理技能同医学的治病技能、工程学的建造技能没有什么两样，它能在实践中根据原理的启发和理解不断改进；⑥现实中的管理人员在特定的环境中，有可能违背某项管理原理，或者采用管理学以外的措施或手段改进管理活动，但这不等于这些原理不可靠，正如医生有可能违反医学原理、有可能用非医学手段治病一样，建筑师也有可能违背工程原理、也有可能采用非工程手段，我们并不能由此而认为生物学和物理学的原理有问题，管理学原理同样如此；⑦任何学科，它的存在首先建立在“分科”的基础上。虽然管理活动会受到多种因素的影响，但我们没有必要把所有影响管理活动的知识都纳入管理学领域，正如物理学不探讨事物的化学结构、生物学不探讨事物的物理性能那样，只有界定学科边界，才能真正使管理学走向科学。

孔茨对管理学流派的梳理和划分，具有重大的学术意义。在一定意义上，他不仅指出了不同学派的渊源、侧重、特点与贡献，而且探究了学派之间的相互关系及其在管理学发展中的学术价值。尽管许多人不赞成孔茨统一管理学的想法，却高度承认他对学派的界定。即便是别人对孔茨的批评，也都是以他的学派划分作为立论基础的。可以说，孔茨的丛林说成为众矢之的，正好从另一角度反映出他的丛林说已经成为管理学派的分析范式。这一分析范式，对管理学的发展产生了深远影响。

另外，值得强调的一点是，孔茨在《再论管理理论的丛林》中指出，在20世纪早期从事管理理论的研究和著述的，都是有实际管理经验的人员，如泰罗在米德维尔钢铁公司和伯利恒钢铁公司从事过工程、管理和咨询工作；法约尔是法国科芒特里-富香博-德卡维尔矿冶公司总经理；穆尼是美国通用汽车公司总经理等。但从20世纪50年代中期以来，从事管理理论研究的却主要是高等学府中受过专门训练但却缺乏实际管理经验的人，这有点像医学院里教外科学的教授，却从来不曾给病人做过外科手术，于是难免造成混乱，并失去实际管理人员的信任。

本人非常赞同管理过程学派的观点，因为在我看来，管理就是一种由组织（而不是个人）进行的完成工作的过程，其目的在于帮助组织（而不是个人）实现其目标。这才是管理的本质和终极价值。当然，不同性质的组织，其目标可能不一样：工商企业更强调效率，而公共组织更注重在效率和公平间找到平衡。但是，无论哪一种管理理论，如果不能帮助组织实现其目标，就不能称之为有效的理论。管理学理论多如繁星，但这是检验其有效性、合理性的基本标准和尺度。

如果用“过程—目标”作为检验管理理论有效性的标准，在所有的十一种管理学理论学派中，只有管理过程学派提供了一个完整的体系和框架，其他的理论各有其道理，但其视角相对狭窄，有的否认管理的“过程—目标”的本质，有的只探究了管理过程当中某个局部的问题，弥补了过程学派的一些（甚至是严重的）缺憾，但他们都不能很好地解释如何通过其倡导的管理理念最终达到组织的根本的整体目标。就像孔茨所说，“可以把其他学派的贡献融合进（过程学派）这一理论体系，但是，这绝不意味着用社会学、心理学、经济学乃至物理学和生物学的视角和方法可以建立完整的管理学理论体系。”

沿着别人踏出来的小径穿过这片公共行政学的理论丛林，站在边缘处向着枝横节错、云蒸雾罩的腹地回望，忽然想到那段已经被千万人引用过的诗句：众里寻他千百度，暮然回首，那人却在灯火阑珊处。确实是陈词滥调了一些，但确实也最能表达我此时的心情。 Chúc m?ng hoa r?ng ly thuy?t v? hành chính c?ng và m?t ?i?m t?i

(??i v?i ?ào t?o có h? th?ng kh?ng nh?n ???c trong ly thuy?t hành chính c?ng cho t?i, trong v?i lao vào nh? so le, s?c màu r?c r? tán lá r?ng già tr??c khi nó có m?t thành ph?n và phan ph?i c?a s? hi?u bi?t t?ng th? c?a khu r?ng v?i m?t ?oàn thám hi?m cho ng??i dan Amazon n?m tay có th? là m?t b?n ?? r?ng và m?t la bàn c?ng r?t quan tr?ng, vì th?, t?i khám phá trong t??ng lai khi m?t khu v?c c? th? b?i vì h? có th? kh?ng ??nh h??ng cho mình và kh?ng b? m?t chúng, vì v?y t?i ?? ch?n bài gi?ng trên này Các khu r?ng nhi?t ??i nhìn ra cái g?i là ??y ?? các y t??ng ???c nh? th?, ?? s?p x?p ra y t??ng t??ng lai c?a t?i ??c, và ??t m?t n?n t?ng c?n l?u y là h?u h?t các c?ng vi?c ???c l?a ch?n và tích h?p các th?ng tin tr?c tuy?n, kh?ng ph?i quan ?i?m c?a t?i - -. tr? ba ?o?n cu?i cùng)

1961 Tháng M??i Hai, Kuntz trong "H?c vi?n Qu?n ly T?p chí" (H?c vi?n Qu?n ly T?p chí) c?ng b? "ly thuy?t qu?n ly r?ng", m?t v?n b?n, trong gi?i qu?n ly thu hút ???c m?t ph?n ?ng tuy?t v?i. ?i?u, có ?nh h??ng khác nhau Koontz, m?t h? th?ng ly thuy?t qu?n ly t?ng h?p thành sáu tr??ng h?c. Koontz tin r?ng qu?n ly k? t? khi sinh ra, trong l?nh v?c m? r?ng c?a ki?n th?c tham nh?p l?n nhau, các l?nh v?c khác nhau, ti?n b? khoa h?c và c?ng ngh? ?? có tác ??ng l?n v? qu?n ly. M?t khác, quan tam qu?n ly c?a riêng, l?i ích ?n, thách th?c kích thích, làm cho các h?c gi? h?n và nhi?u h?n n?a trong các l?nh v?c khác nhau c?a qu?n ly ?? có m?t quan tam m?nh m?, nhà tam ly h?c, x? h?i h?c, và th?ng kê các nhà khoa h?c, nhà kinh t?, các nhà toán h?c, sinh h?c, các nhà khoa h?c chính tr?, h?c gi?, kinh doanh, hành chính, ?? tham gia vào vòng tròn này. Các h?c gi? ?? quen v?i quan ?i?m c?a h?, s? d?ng t?t

các c?ng c? và ph??ng pháp c?a h? ?? phan tích các qu?n ly và nghiên c?u, ??a ra m?t s? ly thuy?t m?i và m? hình nghiên c?u, làm n?n t?ng c?a Taylor và Fayol qu?n ly nh? r?ng m?a nhi?t ??i nh? ?? l?n lên. ?? nh?ng n?m 1960, m?t lo?t các ly thuy?t qu?n ly ?ang phát tri?n, v? t?n. Kuntz k?t lu?n r?ng: nghiên c?u ly thuy?t qu?n ly vào k? nguyên "r?ng r?m".

Koontz là y ??nh c?a bài báo c?a ?ng có th? ???c gi?ng nh? m?t Machete s?c nét, trong th?p nh?, s?c màu r?c r? c?a tán lá r?ng ?? xóa th?ng qua ???ng b?, ?? l?nh ??o nhan dan ?i ?úng h??ng, nh? ??i v?i các b? m?t m?t. Tuy nhiên, Kuntz có l? phát hi?n ra, khu r?ng này là l?n h?n nhi?u h?n ?ng t??ng t??ng, g?n nh? v? h?n. Knifed c?t gi?m c?a mình trong các n?i, các ngành m?i phát tri?n ra nhanh chóng h?n, và m?t s? th?m chí ?? tr? thành m?t cay kh?ng l? dài ngay l?p t?c. Koontz c? g?ng ?? th?ng nh?t qu?n ly ?? kh?ng ??t ???c m?c ?ích c?a ly

thuy?t, nh?ng ?? d?n ??n tranh c?i h?n. T? nh?ng n?m 1960 ??n n?m 1980, nh? m?t s? tr??ng chia thành hai tr??ng phái t? t??ng (nh? hành vi con ng??i, tr??ng h?c quan h? con ng??i và nhà tr??ng ???c chia thành các nhóm c?a tr??ng qu?n ly hành vi trong quá trình c?a s? khác bi?t c?a m?t tr??ng h?c ly thuy?t phòng), và h?c m?t s? m?i có (nh? tr??ng h?c-k? thu?t h? th?ng x? h?i, vai trò c?a nhà qu?n ly tr??ng h?c, vv). Khi qu?n ly ???c m? t? b?i các s? gia nh? Rennes, Coontz c?a bài vi?t, nh? thanh toán bù tr? dao phay ???ng, gi?ng nh? m?t n??c m?a r?ng, các ly thuy?t ?? ???c dao cùn, trong khi các khu r?ng dày ??c h?n. V? v?n ?? này, Kuntz tr? l?i, vào tháng T? n?m 1980, "H?c vi?n Qu?n Ly" (H?c vi?n Qu?n ly Review) xu?t b?n "khác v? ly thuy?t qu?n ly r?ng", m?t v?n b?n, t?ng s? c?ng nh?n c?a ly thuy?t và phát tri?n c?a tr??ng h?c, và ?i?m ban ??u c?a h? xem ???c b? sung và c?i thi?n. Trong "h?n trên các ly thuy?t qu?n ly r?ng", các Kuntz ban ??u ???c g?i vào c? s? c?a m?t s? tr??ng h?c c?a t? t??ng, ?? qu?n ly ly thuy?t ??n tr??ng nh? nhi?u nh? m??i m?t, bao g?m: kinh nghi?m trong tr??ng h?c, tr??ng h?c c?a các m?i quan h? gi?a các cá nhan, nhóm hành vi trong tr??ng h?c , tr??ng h?c c?a các h? th?ng h?p tác x? h?i, k? thu?t h? th?ng tr??ng h?c, ly thuy?t ra quy?t ??nh, h? th?ng tr??ng h?c, tr??ng h?c toán h?c, phòng h?c ly thuy?t, vai trò c?a nhà qu?n ly tr??ng h?c, quá trình qu?n ly tr??ng h?c. Kuntz v?n l?c quan r?ng, m?c dù các tr??ng h?c qu?n ly khác nhau c?a n?n t?ng ly thuy?t khác nhau, khi?n chúng t?p trung vào quan ?i?m c?a ho?t ??ng qu?n ly khác nhau, nghiên c?u t?p trung vào s? hình thành khác nhau, cách ??c l?p v?i nhau, nh?ng y t??ng khác nhau, khác nhau, nh?ng m?c ?ích c? b?n c?a h? là nh? nhau, trong l?ch s? phát tri?n c?a h? và th?o lu?n các n?i dung c?a s? t?n t?i c?a c? hai ?nh h??ng l?n nhau và qua s? trùng h?p-, h? k?t thúc v?i s? qu?n ly c?a các khái ni?m c?t l?i và nguyên t?c v?i nhau, vì v?y, sau khi nh?ng r?c r?i trong các ngành khoa h?c qu?n ly và huy?n tho?i sau khi tr?n chung k?t s? ???c "ra kh?i r?ng", m?t chan g?n gàng r?ng con ???ng phát tri?n.

Kuntz trong "thêm v? ly thuy?t qu?n ly r?ng" trong danh sách c?a m??i v? m?t tr??ng h?c ?? làm vi?c gi?i thi?u và ?ánh giá:

1) gi?a các cá nhan tr??ng h?c

Các tr??ng t? tr??ng h?c n?m 1960 c?a hành vi con ng??i ti?n hóa, phan h?y Kuntz ?? ???c th?c hi?n sau ?ó. ??i di?n c?a nhà tr??ng là ch? t?ch Mayo Hawthorne thí nghi?m, tính n?ng c?a nó l?n nh?t là s? nh?n m?nh vào y?u t? con ng??i trong ho?t ??ng qu?n ly. ?i?u này tr??ng t? t??ng, b?t k? qu?n ly, kh?ng th?ng qua ng??i khác ?? làm vi?c, nó là c?n thi?t ?? làm vi?c v?i nh?ng ng??i khác, do ?ó, tr??ng này ch? tr??ng m? r?ng xung quanh các m?i quan h? c?a nghiên c?u qu?n ly. Nhà tr??ng ch? y?u là tam ly và cách ti?p c?n tam ly h?c x? h?i ?? nghiên c?u cách m?i ng??i và các nhóm trong m?t lo?t các hi?n t??ng, t? các cá nhan cho các nhan v?t v?n hóa c?a m?i quan h? n?ng ??ng ?? ???c, kh?ng có gì là liên quan. H? t?p trung vào các ph?n ?ng tam ly cá nhan và khuy?n khích hành vi, trong m?i quan h? giao ti?p, l?nh ??o và ??ng l?c và k?t qu? nh? v?y r?t nhi?u, nhi?u thành tích. Tuy nhiên, Kuntz nh?o báng mà kh?ng ai có th? ph? nh?n t?m quan tr?ng c?a ng??i dan trong qu?n ly, hành vi con ng??i kh?ng b?ng các l?nh v?c l?nh v?c qu?n ly. Khi trái tim là quan tr?ng trong c? th? nh? nhau, nh?ng kh?ng th? nói r?ng nghiên c?u này là b?ng v?i trung tam c?a nghiên c?u trên c? th? con ng??i.

2) nhóm hành vi trong tr??ng h?c

?ay là m?t tr??ng h?c c?a hành vi con ng??i tách ra t? các tr??ng khác. McGregor là ng??i ??i di?n c?a tr??ng, ?ng ???c th?a h??ng truy?n th?ng và có m?t s? phát tri?n sáng t?o c?a Mayo. ?óng các m?i quan h? v?i nhà tr??ng tr??ng này, th?m chí d? nh?m l?n, nh?ng nó là ch? y?u liên quan ??n hành vi c?a nhóm ng??i, ch? kh?ng ph?i là m?i quan h?. N?u tr??ng cá c?a tam ly h?c d?a trên, sau ?ó các nhóm x? h?i h?c v? hành vi d?a trên ??a ?i?m tr??ng h?c, t?p trung vào hành vi c?a các nhóm khác nhau, các nhóm nh?, v?n hóa và hành vi, hành vi c?a các nhóm l?n các tính n?ng, t?t c? trong nghiên c?u c?a mình ra ngoài. Nó c?ng th??ng ???c g?i là "hành vi t? ch?c." Do ?ó, nh?n m?nh h?n v? hành vi t? ch?c nhóm trong tr??ng h?c, nh?ng c?ng g?n g?i h?n v?i qu?n ly. Ch?ng chéo gi?a hai, ch? y?u là v? tam ly h?c x? h?i. S? phát tri?n nhanh chóng c?a hành vi t? ch?c, nhóm hành vi th? hi?n s? ?óng góp c?a các tr??ng qu?n ly. Tuy nhiên, ngay c? khi nó có m?t ?nh h??ng r?t quan tr?ng và m?t v? trí r?t n?i b?t, chúng t?i kh?ng th? ?ánh ??ng v?i hành vi t? ch?c qu?n ly.

3) H? th?ng tr??ng h?c c?a các h?p tác x? h?i

Ng??i ??i di?n c?a nhà tr??ng là Barnard, và sau này Simon và nh?ng ng??i khác c?ng ?? m? r?ng di?n tích c?a nhà tr??ng. Trong m?t ngh?a nào ?ó, Kuntz cho bi?t h? th?ng tr??ng h?c c?a h?p tác x? h?i, là "Barnard -. Simon ly thuy?t" ?óng góp chính c?a hi?u su?t này trên h? th?ng tr??ng h?c c?a s? h?p tác sáng t?o. Nó ???c t? ch?c nh?

m?t doanh nghi?p b?i m?i tr??ng v?n hóa c?a s? c?ng th?ng và xung ??t sinh v?t th?ng tr? x? h?i, qu?n ly ly thuy?t và th?c hành ???c nhan viên h?u ích. Ngoài ra, h? th?ng các c? quan d?a trên s? hi?u bi?t c?a t? ch?c v? tác ??ng c?a các t? ch?c chính th?c c?a nh?n th?c ?? giúp ?? nhi?u h?n. Barnard, có tính h??ng d?n nh?ng hi?u bi?t khá khác, ch?ng h?n nh? báo cáo c?a mình trên nh?ng y t??ng khuy?n khích kinh t?, x? h?i h?c c?a th?c ti?n qu?n ly ki?n th?c ??a vào khác. Coontz tin r?ng b?n ch?t c?a x? h?i h?c t?i Barnard suy ngh?, ?ng ??t t?t c? các nhóm h?p tác ???c g?i là "t? ch?c", và c? g?ng ?? hi?u các m?i quan h? v?n hóa trong t? ch?c và b?n ch?t c?a h? th?ng m?ng l??i m?i quan h? này. Khái ni?m v? h?c gi? t? ch?c v?i s? qu?n ly c?a các t? ch?c khác, cho bi?t khái ni?m này là r?t khác nhau. Simon hành vi trong m?t gi?i thích h?p ly trong vi?c gi?i thích và ti?p t?c m? r?ng các tr??ng h?c. Theo tr??ng phái này gi?i thích, qu?n ly, b?ng s? ph?i h?p x? h?i c?a con ng??i. T?t nhiên, ?i?m tr??ng xem có nh?ng s?c thái trong ph?m vi, ví d?, Simon nh?n m?nh r?ng các t? ch?c chính th?c, và các h?c gi? khác s? m? r?ng ??n t?t c? các khía c?nh c?a m?i quan h? c?a con ng??i h?p tác.

Koontz tr??ng th?a nh?n h? th?ng qu?n ly x? h?i c?a s? h?p tác có ?óng góp ?áng k?. Ví d?, v?n ?? truy?n th?ng c?a t? ch?c, c? s? th? ch? c?a các v?n ?? t? ch?c quy?n l?c, tác ??ng c?a bên ngoài c?a

doanh nghi?p, b?n ch?t và vai trò c?a t? ch?c chính th?c, và nh? v?y, là nh? v?y, có ???c m?t s? hi?u bi?t sau s?c h?n. Qu?n ly khoa h?c và qu?n ly r? ràng h?n có th? nhìn vào m?i tr??ng v?n hóa c?a áp l?c c?a t? ch?c, và tiêu hóa c?a xung ??t trong t? ch?c có ngh?a là vi?c t? ch?c nghiên c?u ly thuy?t và ho?t ??ng th?c t? c?a s? chú y kh?n ngoan h?p ly h?n nhi?u, t? x? h?i h?c tác ??ng. Tuy nhiên, s? khác bi?t này trong tr??ng h?c v?i các tr??ng khác, m?t s? ch? dành cho nh?ng khác bi?t ng? ngh?a. H? th?ng tr??ng h?c X? h?i qu?n ly và t? ch?c c?a tên mi?n là quá r?ng, nh?ng nguyên nhan c? b?n c?a khái ni?m qu?n ly nhi?u ng??i, nguyên t?c và ph??ng pháp b? bê.

4) phát tri?n kinh t?-k? thu?t h? th?ng tr??ng h?c

Nhà tr??ng là Coontz ???c thêm vào trong nh?ng n?m 1980. Coontz tin r?ng các h?c gi? Anh Trieste (Eric L. Trist), và ch? trì b?i Tavistock Vi?n c?a ?ng (Tavistock H?c vi?n Quan h? con ng??i) thành l?p tr??ng. H? phát hi?n r?ng các c?ng ty trong h? th?ng c?ng ngh? ?? có m?t tác ??ng l?n ??n h? th?ng x? h?i, thái ?? cá nhan và nhóm hành vi trong ?ó m?i ng??i có th? h? th?ng k? thu?t c?a các tác ??ng ?áng k?. Vì v?y, h? tin r?ng, doanh nghi?p ph?i ???c coi là h? th?ng x? h?i cùng v?i h? th?ng k? thu?t, và nhi?m v? chính c?a nhà qu?n ly là ??m b?o s? ph?i h?p gi?a hai h? th?ng làm. H? ch? chú y ??n quan h? x? h?i c?a ng??i dan, mà còn quan tam ??n tác ??ng c?a nhan viên c?ng ngh? trên. Tuy nhiên, h? kh?ng ph?i là c?ng ngh? theo ??nh h??ng ng??i, nh?ng ?? cung c?p cho ng??i quan tr?ng b?ng quan h? x? h?i, nh?n m?nh các h? th?ng k? thu?t và h? th?ng t??ng tác x? h?i.

Koontz nh?n m?nh r?ng nhà tr??ng nên yêu c?u h? th?ng c?ng ngh? các doanh nghi?p và h? th?ng x? h?i vào tài kho?n, làm các vi?c phát tri?n ph?i h?p gi?a hai ng??i. Nghiên c?u c?a h?, c?ng vi?c xay d?ng ??i ng? và sau ?ó có tác ??ng l?n. N? qu?n ly c?a các nhà khoa h?c Anh Woodward (Joan Woodward) ?? d?y cho h? ??ng Anh 南埃塞克斯 College (??ng Nam Essex Cao ??ng Ngh? thu?t và C?ng ngh?) hàng tr?m c?ng ty ??a ph??ng ti?n hành nghiên c?u sau r?ng, trình di?n c?a c?ng ty k? thu?t h? th?ng và m?i quan h? gi?a các h? th?ng t? ch?c. Các tr??ng h?c, trong m?t c?m giác, ?? bù ??p cho vi?c thi?u các

nghiên c?u tr??c ?ay qu?n ly, trong ?ó nh?n m?nh các h? th?ng x? h?i và h? th?ng k? thu?t t??ng tác kh?ng ch? v?i các hi?u ?ng mà vi?c qu?n ly m?i quan h?, mà còn v?i m?i tr??ng k? thu?t. Thiên v? trong l?i c?a h? th?ng tr??ng h?c phát tri?n kinh t?-k? thu?t c?a c?ng nghi?p k? thu?t, h?u h?t c?ng vi?c c?a h? ch? gi?i h?n trong các nhà máy ho?c các h? th?ng s?n xu?t khác. Trong Koontz xem, các h? th?ng tr??ng h?c c?a t??ng tác x? h?i gi?a h? th?ng và phan tích ??y ?? v? hi?u qu? c?a

qu?n ly và ki?n th?c c? b?n ?? th?c hi?n m?t nghiên c?u b? sung có giá tr?. Tuy nhiên, tr??ng này ch? quan tam ??n vi?c qu?n ly c?a m?t khu v?c c? th?, ch? kh?ng ph?i là qu?n ly toàn b? n?i dung.

5) H? th?ng tr??ng h?c

Nhà tr??ng c?ng Kuntz m?i b? sung trong nh?ng n?m 1980. M?c dù h? th?ng ly thuy?t xu?t hi?n trong nh?ng n?m 1930, nh?ng cho ??n 70 n?m sau, quan ?i?m ly thuy?t h? th?ng ch? xem tr? nên ph? bi?n trong qu?n ly. Nó th??ng tin r?ng qu?n ly c?a h? th?ng tr??ng h?c, t? ly

thuy?t Bertalanffy c?a h? th?ng nói chung, tri?t ly c?a tác ??ng. Tr??ng này nhi?u ng??i, ?? Custer, Rosenzweig, thay m?t cho Johnson và nh?ng ng??i khác. Nh?ng Coontz tin r?ng h? th?ng tr??ng h?c t? các h? th?ng x? h?i khác bi?t ly thuy?t Barnard. Tr??ng qu?n ly h? th?ng, m?t phan tích có h? th?ng các ?? xu?t, kh?ng t?p trung vào m?t ??a ph??ng ho?c m?t nhan t?, nh?ng thay vì t?p trung vào toàn b? và m?i quan h? t?ng th? gi?a. H? th?ng tr??ng h?c gi?a các c? ch? c?ng th?ng c?a hành ??ng, và nh?n m?nh c?a h? th?ng phan c?p, phan chia, có h? th?ng trong t??ng tác v?i m?i tr??ng, có l?i th? c?a nó. Coontz c?ng th?a nh?n r?ng h? th?ng tr??ng h?c c?a nghiên c?u, nhà qu?n ly có th? c?i thi?n các tác ??ng m?i tr??ng c?a cái nhìn sau s?c n?i b? và bên ngoài, nh?ng ?ng c?ng l?u y r?ng m?c dù cay h? th?ng các ph??ng

pháp nghiên c?u tr?ng r?t m?i, nh?ng ?? tiêu hóa s? th?y r?ng nó kh?ng ph?i là m?t các lo?i t? t??ng khoa h?c m?i. Nhi?u nhà qu?n ly s? nghe các ly thuy?t h? th?ng quan ?i?m ng?c nhiên, b?i vì nó th?c s? nh?ng gì h? bi?t.

6) ra quy?t ??nh ly thuy?t

Làm cho ng??i h?c nhi?u, Simon có th? nói ?? ??i di?n cho nh?ng con s?. Coontz cho bi?t, t? tr??ng c?a Jeremy Bentham ra quy?t ??nh th?c d?ng, nh?ng l?i ích t? các tính toán kinh t?. M?t tính n?ng tiêu bi?u c?a tr??ng phái này là ??i di?n c?a nó là kh?ng th?c t? kinh nghi?m

qu?n ly trong h?c thu?t c? b?n, và nh?t là kinh t?. H? chú tr?ng ??n m?t quy?t ??nh h?p ly h?p ly, t?p trung vào vi?c l?a ch?n các ph??ng pháp, m?t s? h?c gi? t?p trung m? r?ng ??n, tam ly x? h?i, m?i tr??ng ra quy?t ??nh và ho?ch ??nh chính sách, vv, và các c?ng c? chính c?a phan tích l?a ch?n h?p ly, do ?ó, h? r?t quan tam ?? xay d?ng m? hình và toán h?c phan tích, th??ng ???c s? d?ng hi?u qu? t?i ?a, hi?u ?ng biên, c?i thi?n Pareto, h? s? t??ng quan và ???ng cong, s? thích r?i ro, và nh? v?y v? m?t kinh t?.

Coontz tr?c ti?p h?n nh?ng l?i ch? trích c?a Simon, Simon, cho mình "qu?n ly là ra quy?t ??nh" ?? xu?t ??a ra ?? bác b?. Koontz cho r?ng, vi?c ra quy?t ??nh, c?ng gi?ng nh? Simon là trung tam c?a qu?n ly, ra quy?t ??nh và ly thuy?t qu?n ly d?n d?n b?t ??u d?a vào y t??ng, qu?n ly có th? ?i ch?ch quá xa. Khi ra quy?t ??nh là c?t l?i c?a s? l?a ch?n, s? l?a ch?n c?a c? hai ph??ng th?c qu?n ly c?a t? ch?c có th? ???c, có th? có hành vi hoàn toàn cá nhan. Coontz nói, kh?ng ph?i kh?ng có cau chuy?n ng? ng?n, hài h??c: ph?n l?n các ly thuy?t quy?t ??nh, kh?ng ch? áp d?ng cho T?ng c?ng ty Thép Hoa K?, mà còn cho tr?i d?t ??n

Robinson trên ??o sa m?c. Tr? khi nó hoàn toàn cá nhan cho Robinson lo?i ho?t ??ng, còn ???c g?i là "qu?n ly", ho?c ?? xay d?ng m?t ly thuy?t quy?t ??nh qu?n ly là c?t l?i c?a v?n ??. ?i?u này ng? y r?ng Simon ?? kh?ng n?m b?t ???c b?n ch?t c?a nghiên c?u qu?n ly.

7) Tr??ng Toán h?c

M?c dù các tr??ng khác nhau c?a ly thuy?t qu?n ly ? m?t m?c ??, áp d?ng các ph??ng pháp toán h?c, nh?ng ch? nh? là m?t tr??ng toán h?c c?a m? hình qu?n ly và ch??ng trình m?t h? th?ng toán h?c. Tr??ng có m?t ??i bóng l?n, m?t s? nhà n?i ti?ng ho?c nghiên c?u các ho?t ??ng h?u c?n các nhà phan tích thu?c v? tr??ng này, ??c ?i?m c? b?n c?a nó là s? d?ng các m? hình toán h?c và th? t?c qu?n ly nghiên c?u. ??c tin c?a h? là m?t, ??i ??i, mi?n là vi?c qu?n ly, t? ch?c, ho?c k? ho?ch, ho?c ra quy?t ??nh là m?t quá trình h?p ly, có th? s? d?ng ky hi?u toán h?c và m?i quan h? nhà khai thác ?? th? nói r?ng ph??ng pháp chính c?a tr??ng là m? hình. S? khác bi?t v?i các ly thuy?t ra quy?t ??nh là m?t tr??ng h?c th?c d?ng c?a toán h?c, t?p trung vào nghiên c?u s?n xu?t.

Trong ho?t ??ng nghiên c?u và qu?n ly s?n xu?t, Burton có th? ???c xem nh? m?t ??i di?n. Chúng ???c g?i là nhà ho?t ??ng nghiên c?u, các nhà phan tích h? th?ng, m?c dù b?n than h? th??ng tuyên b? là "nhà khoa h?c qu?n ly."

Ph??ng pháp toán h?c trong qu?n ly th?c s? là khá h?u ích cho các gi?i pháp c?a v?n ?? qu?n ly ph?c t?p ?? cung c?p ???ng d?n r? ràng và súc tích, ??c bi?t là cho các lo?i qu?n ly mu?n tránh s? ph?c t?p và

kh?ng ch?c ch?n c?a ng??i dan, có s?c h?p d?n l?n. Nh?ng c?ng th?ng th?n ch? trích Coontz, toán h?c ch? là m?t c?ng c?, nói ?úng, toán h?c, tr??ng h?c và kh?ng ph?i là m?t tr??ng h?c, b?i vì h? kh?ng có th? ?? ngh? m?t ly thuy?t chung chung. ? ?ay, Kuntz th?a k? Fayol v? vai trò

c?a toán h?c trong các thách th?c qu?n ly. Tr??ng h?c c?a ?ng v? toán h?c nh? m?t tr??ng h?c c?a qu?n ly, kh?ng c?ng nh?n c?a tr??ng phái này, nh?ng th?c t? c?a phù h?p v?i m?t.

8) Các phòng h?c ly thuy?t

?ay là ?ang n?i lên 70 n?m sau khi tr??ng h?c, m?t ??i di?n là

Lusang Si (Fred Luthans), xu?t b?n n?m 1976 cu?n sách "Gi?i thi?u v? qu?n ly: m?t cách ti?p c?n d? phòng" (Gi?i thi?u v? qu?n ly: M?t cách ti?p c?n d? phòng), ?? xu?t m?t ly thuy?t d? phòng trong nh?ng y t??ng c? b?n. M?t bài báo c?a "ly thuy?t qu?n ly phòng: cách ra kh?i r?ng" c?a ?ng (Ly thuy?t d? phòng c?a qu?n ly: m?t con ???ng ra kh?i Jungle) trong ph?n ?ng tr?c ti?p ??n r?ng Kuntz h?c thuy?t, và nh?ng n? l?c c?a mình ?? ??t ???c m?t qu?n ly th?ng nh?t và mong mu?n Kuntz trùng.

D? phòng ly thuy?t cho r?ng các nhà qu?n ly c?a m?i tr??ng ph? thu?c vào các ?i?u ki?n làm vi?c th?c t?, ?ng h? vi?c nghiên c?u t??ng ?ng gi?a b?i c?nh và qu?n ly, h? nh?n m?nh ??n hành vi c?a các nhà qu?n ly ph? thu?c vào ?i?u ki?n m?i tr??ng t??ng ?ng. T?t nhiên, ng??i qu?n ly kh?ng ph?i là m?t ph?n ?ng tiêu c?c ??n m?i tr??ng, mà còn thay ??i tích c?c trong m?i tr??ng. D? phòng qu?n ly là s? bi?u hi?n chung nh?t, "n?u ... thì ..." N?u tình tr?ng này là A, sau ?ó vi?c qu?n ly t??ng ?ng là m?t; N?u tình hình là B, sau ?ó vi?c qu?n ly t??ng ?ng là b. Bi?u hi?n trong ly thuy?t c?a Trung Qu?c phòng, nh?n m?nh r?ng ng??i dan t? n?i này ??n n?i do do do các s? c? và thích h?p.

D? phòng qu?n ly v?i ly thuy?t qu?n ly là tình hu?ng r?t gi?ng nhau, nh?ng tình hu?ng qu?n ly c?ng th?ng là nh?ng gì th?c s? làm nhà qu?n ly ph? thu?c vào b?i c?nh thành l?p, qu?n ly và d? phòng có ngh?a là thay ??i trong m?i tr??ng t?n t?i gi?a các quy?t ??nh qu?n ly v?i m?t t??ng quan tích c?c. B?ng quan ?i?m d? phòng, qu?n ly có th? gi?i

quy?t các hoàn c?nh c? th? c?a m?t day chuy?n l?p ráp ?? xác ??nh m?t s? thích nghi cao ?? hình thành quy ??nh c?a t? ch?c, và ?? xem xét s? t??ng tác gi?a hai ng??i.

Kuntz cho d? phòng v? c? b?n tích c?c v? tr??ng h?c, ?ng ?? nhi?u l?n bày t? chính mình, "Kh?ng có ph? áp d?ng bi?n pháp qu?n ly t?t nh?t." Tuy nhiên, ?ng tin r?ng, tình hình qu?n ly là quá ph?c t?p, ?? xác ??nh các bi?n m?i tr??ng và m?i quan h? t??ng ?ng gi?a qu?n ly r?t khó kh?n.

9) vai trò c?a nhà qu?n ly tr??ng h?c

?ay là m?i nh?t trong m?t tr??ng h?c, là m?t ng??i ?àn ?ng m?t mình x? ly m?t th? gi?i ly thuy?t c?a tr??ng ??c bi?t. Nó là ??i di?n c?a Mintzberg. Mintzberg b?ng cách quan sát c?ng vi?c th?c t? c?a nhà qu?n ly, t? qu?n ly th?c s? b?t ??u, t?ng k?t ba lo?i m??i lo?i vai trò qu?n ly, sau ?ó c?ng vi?c c?a nhà qu?n ly ?? xác ??nh các m?i quan h?, th?ng tin, truy?n th?ng, ra quy?t ??nh trong ba l?nh v?c. Kuntz Mintzberg c?a c?ng vi?c ???c khen ng?i, ?ng ngh? s? tr? l?i ??u Mintzberg quan sát th?y r?ng vi?c qu?n ly th?c t? truy?n th?ng làm vi?c t?t, nh?ng c?ng

ch? ra r?ng nhà tr??ng là quá nh? ?? t?o ra các kích th??c m?u ban ??u, ch? có n?m quan sát ??i t??ng. M?t s? nhà qu?n ly kh?ng thu?c ph?m vi ho?t ??ng qu?n ly, và có m?t s? ho?t ??ng qu?n ly quan tr?ng kh?ng có trong thành ph?n quan sát, ho?c phan tích kh?ng t?t. Vì v?y, nhà tr??ng c?n ph?i ???c c?i thi?n.

10) kinh nghi?m trong tr??ng h?c

Kuntz r?ng Dell (Ernest Dale) là ??i di?n c?a tr??ng, nh?ng sau ?ó ng??i ta th??ng th?y nh? Drucker ?? có m?t tr??ng kh?ng l? c?a kinh nghi?m. Trong th?c t?, quá trình qu?n ly tr??ng h?c ???c c?ng nh?n là thu?c Urwick (Lydall F. Urwick), có th? ???c phan lo?i nh? m?t kinh

nghi?m h?c thích h?p h?n. N?i ti?ng c?a ?ng "qu?n ly chu?n b? ??", t?ng k?t nhi?u ng??i n?i ti?ng k? t? khi nhà t? t??ng qu?n ly c?ng nghi?p cách m?ng, v?i Dell có th? ???c xem nh? là m?t kinh nghi?m "t? ch?c tuy?t v?i" ?i?u t??ng t? v?i m?t tr??ng khác trong ki?t tác này. Và m?t ngh?a nào ?ó, Urwick nh? Ruran truy?n th?ng c?a Anh, có th? th?c nghi?m màu s?c m?nh h?n. Kinh nghi?m th?ng qua vi?c phan tích các yêu sách c?a kinh nghi?m trong tr??ng h?c ?? nghiên c?u qu?n ly, ?i?m c? b?n b?t ??u có s? so sánh.

B?ng cách phan tích các kinh nghi?m c?a tr??ng này (th??ng là tr??ng h?p) ?? nghiên c?u qu?n ly trên c? s? r?ng các h?c gi? qu?n ly và các h?c viên th?ng qua vi?c qu?n ly hi?u qu? các lo?i khác nhau c?a s? thành c?ng và th?t b?i c?a các k?ch b?n qu?n ly, chúng ta có th? hi?u ???c v?n ?? qu?n ly, t? nhiên h?c cách qu?n ly hi?u qu?. Dell ??i v?i qu?n ly trong các "nguyên t?c chung", ?ng tin r?ng c? g?ng thi?t l?p nh?ng nguyên t?c chung c?a cu?n sách qu?n ly b? qua tình hình c? th? th?c t? c?a m?i khác, nghiêm túc ?? ly d? t? th?c t?, phi ly c?a nó nh? là scholastics th?i trung c? th?o lu?n v? m?t ??u vào có bao nhiêu thiên th?n có th? nh?y ?? cho phép nh? v?y. ?ng kh?ng ngh? r?ng qu?n ly là khoa h?c, qu?n ly và c?ng th?ng là m?t ngh? thu?t. ?ng ?ánh giá cao Edwards và Townsend n?m 1958, xu?t b?n các "doanh nghi?p th??ng m?i", m?t cu?n sách b?i vì cu?n sách nh?n m?nh, kh?ng có m? hình chung c?a các t? ch?c, kh?ng có chính xác và ph? quát áp d?ng cho ly thuy?t t? ch?c c?ng nghi?p, tuy nhiên, nh?ng ng??i t? t??ng t? nh? quan ?i?m c?a hành vi, t? kinh nghi?m c?a ng??i khác ?? h?c. Qu?n tr? Kinh doanh giáo d?c trong các tr??ng h?p ph??ng pháp M?, v?i nh?ng ?nh h??ng th?c nghi?m liên quan ch?t ch?. Kuntz ch? trích qu?n ly là khác nhau t? các b? ph?n pháp lu?t c?a pháp lu?t v? bi?n, nó kh?ng ph?i là ti?n l? ?? làm theo. Ngay c? B? Lu?t bi?n, h? tr? n?n t?ng c?a tr??ng h?p c?a h?, là ?n ??ng sau nh?ng b?n án sau s?c h?n ph? quát lu?t h?c. Vì v?y, Kuntz chua cay, Dell ??i l?p v?i "ph? quát", nh?ng, k? l? ??, t? kinh nghi?m th?c t? c?a các nhà qu?n ly ?? trích xu?t nh?ng "k?t lu?n chung" có giá tr? hay "quy lu?t chung." Vì v?y, Coontz kh?ng ??nh, kinh nghi?m tr??ng h?c trong nghiên c?u ?? rút ra k?t lu?n chung, có hi?u l?c, ?? tr? thành m?t quá trình qu?n ly tr??ng h?c. Kh?ng ch? kh?ng lo?i tr? kinh nghi?m qu?n ly quá trình h?c, nh?ng r?t coi tr?ng

kinh nghi?m. Urwick ly do kh?ng ???c bao g?m trong h?c kinh nghi?m, bài h?c kinh nghi?m trong c?ng nh?n c?a ?ng v? các ph? quát c?a

nguyên t?c. Drucker ??i v?i nh?ng ng??i kinh nghi?m h?c mùa thu c?a mình, nh?ng c?ng v?i ?i?u này.

11) quá trình qu?n ly tr??ng h?c

?ay là chú y nh?t c?a Koontz, nh?ng c? b?n là m?t l?i khen ??y ?? c?a m?t tr??ng h?c. Trong m?t c?a Koontz, tr??ng h?c này là ch? ?? chính c?a ly thuy?t qu?n ly. Nó ???c g?i là quá trình qu?n ly tr??ng h?c, b?i vì các qu?n ly c?a nhà tr??ng nh? nh?ng ng??i khác trong t? ch?c ho?c b?ng cách làm vi?c v?i ng??i khác ?? hoàn t?t quá trình cùng nhau, chúng ta nên phan tích quá trình này có th? ???c m? t? v? m?t ly thuy?t, ?? xác ??nh m?t s? c? b?n nguyên t?c, và do ?ó hình thành m?t ly thuy?t qu?n ly. V?i các ly thuy?t qu?n ly h? có th?, th?ng qua nghiên c?u, th?ng qua các nguyên t?c c?a thí nghi?m, quá trình qu?n ly b?ng cách d?y các nguyên t?c c? b?n có trong các th?c hành qu?n ly ???c c?i thi?n. ?ó là qu?n ly nh? m?t tác ph?m hoàn ch?nh do t? ch?c c?a quá trình. Tr??ng này là ng??i kh?i c?a Fayol ??n n?m y?u t? và khu?n kh? c? b?n c?a 14 nguyên t?c, ??t n?n móng c?a tr??ng phái này. Th? h? th? hai ?? Urwick và ??i di?n c?a ng??i c? ??i nh? Rickettsia, h? ti?p t?c trên c? s? c?a Fayol phan lo?i và phan tích ho?t ??ng qu?n ly, th?c hi?n r?t nhi?u h?c thuy?t m?i, ch?ng h?n nh? các c? gram POSDCoRB seven ch?c n?ng c?a các ?ng (b?y qu?n ly ch?c n?ng c?a ch? vi?t t?t ch? ??u tiên) và phan chia c?a tiêu chu?n lao ??ng, Urwick chi?u sau kinh nghi?m qu?n ly và nguyên t?c qu?n ly ?? khám phá s? m? r?ng c?a ly thuy?t Fayol c?a c?a s? phát tri?n m?i.

Tuy nhiên, trong n?m 1949, c?ng vi?c c?a Fayol kh?ng ???c d?ch sang ti?ng Anh tr??c ?ay, và ly thuy?t c?a ?ng trong các ho?t ??ng kinh doanh th?c t? c?a các tác ??ng h?n ch? các sáng che khu?t ánh sáng c?a Taylor Fayol, th? h? th? hai c?a th?m dò c?a tr??ng phái này , ho?c m?t chính h?c suy ngh?. Sau nh?ng n?m 1950, nhà tr??ng ?? m? r?ng nhanh chóng, cho dù doanh nghi?p ho?c chính ph?, ?ang b?t ??u ly thuy?t Fayol h??ng d?n và bi?n pháp qu?n ly riêng c?a h?, vì th? cho phép nhà tr??ng ?? tr? thành ?nh h??ng l?n nh?t trong các tr??ng h?c qu?n ly, M?t trong nh?ng h?c gi? tham gia vào nhi?u h?n và nhi?u h?n n?a. Các Kuntz mình trách nhi?m và ?ng h? và thúc ??y các tr??ng h?c là nhi?m v? c?a mình. Vì v?y, nó th??ng ???c coi Kuntz thay m?t cho th? h? th? ba c?a tr??ng phái này.

Qu?n ly quá trình ti?p c?n c? b?n c?a tr??ng là ch?c n?ng phan tích. Ch?c n?ng phan tích c?a quá trình này bao g?m b?n v?n ??: ① b?n ch?t c?a ch?c n?ng là gì; ② m?c ?ích c?a ch?c n?ng là gì; ③ cách c?u trúc c?a các ch?c n?ng; ④ làm th? nào quá trình ch?c n?ng. Y t??ng c? b?n (Kuntz g?i nó là ??c tin), bao g?m b?y y?u t? sau: ① qu?n ly là m?t quá trình, th?ng qua vi?c phan tích các ch?c n?ng qu?n ly và thi?t l?p m?t h? th?ng qu?n ly ki?n th?c v? ki?n th?c h?p ly;

② ki?n th?c này ?? kinh nghi?m qu?n ly th?c t? làm c? s?, ?ó là,

ph??ng pháp c? b?n c?a nó trong tri?t h?c là kinh nghi?m ism, tùy thu?c vào nh?ng hi?u bi?t và kinh nghi?m ?? trích xu?t các nguyên t?c c? b?n, có th? hi?u và c?i thi?n vi?c qu?n ly ch? ??o c?a ng??i dan, hình thành các m?c kh?i; ③ nh?ng nguyên t?c c? b?n là ?i?m vào cho ho?t ??ng nghiên c?u, ?ó là t? ??u ??n tìm hi?u vi?c qu?n ly nh?ng nguyên t?c này, ??n l??t mình, ?ào sau các nguyên t?c c?a vi?c s? d?ng nó trong th?c t? ?? nang cao y ngh?a và ?ng d?ng; ④ nh?ng nguyên t?c này ?? cung c?p cho các c? c?u qu?n ly c?a ly thuy?t và các y?u t? c?u trúc, nh?ng nh?ng nguyên t?c này kh?ng ph?i là m?t quy?n t? nhiên, nó có th? ???c liên t?c s?a ??i; ⑤ qu?n ly ho?t ??ng là m?t cách ?? nh?n th?c và k? n?ng h?c t?p, trong t? nhiên, k? n?ng qu?n ly, k? n?ng v?i các ?i?u tr? y t?, k? thu?t, k? n?ng xay d?ng là kh?ng có khác nhau, nó ho?t ??ng trong th?c t?, theo c?m h?ng và s? hi?u bi?t v? c?i ti?n liên t?c; ⑥ th?c t? c?a qu?n ly trong m?t m?i tr??ng c? th?, có th? có trái v?i m?t nguyên t?c qu?n ly, ho?c s? d?ng các bi?n pháp qu?n ly, ph??ng ti?n khác c?a vi?c c?i thi?n ho?t ??ng qu?n ly, nh?ng ?i?u này kh?ng có ngh?a là nh?ng nguyên t?c này kh?ng ?áng tin c?y, nh? bác s? có th? vi ph?m nguyên t?c, có phi y t? ph??ng ti?n ?i?u tr? có th? ???c s? d?ng nh? ki?n trúc s? c?ng có th? là trái v?i nguyên t?c k? thu?t, nh?ng c?ng có kh? n?ng s? d?ng phi k? thu?t ph??ng pháp, chúng ta có th? kh?ng vì th? mà các nguyên t?c sinh h?c và các v?n ?? v?t ly, cùng là nguyên t?c th?c s? c?a qu?n tr?; ⑦ b?t k? k? lu?t , l?n ??u tiên thi?t l?p s? hi?n di?n c?a nó trong c? s? "Division". M?c dù ho?t ??ng qu?n ly s? ph?i ch?u nhi?u y?u t?, nh?ng chúng ta kh?ng c?n t?t c? các tác ??ng c?a ho?t ??ng qu?n ly ki?n th?c có trong l?nh v?c qu?n ly, kh?ng ph?i nh?ng th? nh? v?t ly c?a các c?u trúc hóa h?c, sinh h?c kh?ng khám phá nh?ng tính ch?t v?t ly c?a s? v?t, nó ch? là ??nh ngh?a ranh gi?i k? lu?t, ?? th?c s? làm cho vi?c qu?n ly cho khoa h?c.

Koontz c?a lo?i tr??ng h?c qu?n ly và phan chia các y ngh?a h?c thu?t tuy?t v?i. Trong m?t ngh?a nào ?ó, anh kh?ng ch? ch? ra các tr??ng khác nhau có ngu?n g?c, t?p trung, ??c ?i?m và nh?ng ?óng góp, và khám phá nh?ng m?i quan h? gi?a nhà tr??ng và phát tri?n c?a nó trong vi?c qu?n ly giá tr? h?c thu?t. M?c dù nhi?u ng??i kh?ng ??ng y Koontz y t??ng qu?n ly th?ng nh?t, nh?ng th?a nh?n r?ng ?ng là m?t tr??ng trung h?c ???c xác ??nh. Ngay c? nh?ng l?i ch? trích c?a ng??i khác Koontz, c?ng ???c phan chia nh? ly do c?a mình ?? cho các tr??ng h?c. Có th? nói Kuntz cho bi?t, khu r?ng tr? nên ph? bi?n ki?n th?c, ch? t? góc ?? khác ph?n ánh các khu r?ng ?? tr? thành tr??ng h?c c?a mình là phan tích các m? hình qu?n ly. ?i?u này m? hình phan tích, s? phát tri?n c?a qu?n ly ?? có m?t tác ??ng sau s?c.

Ngoài ra, m?t ?i?m ?áng nh?n m?nh là Kuntz trong "thêm v? các ly thuy?t qu?n ly r?ng" r?ng, trong ??u th? k? 20 trong ly thuy?t qu?n ly,

nghiên c?u và vi?t, là có kinh nghi?m th?c ti?n trong qu?n ly nhan,

ch?ng h?n nh? Taylor trong Middlesex ??c Trinh N? thép và Bethlehem T?ng c?ng ty Thép tham gia vào qu?n ly, k? thu?t và c?ng vi?c t? v?n; Fayol Mountain Division ? Pháp Terry - Fu Hong Bo - Decca Nashville t?ng giám ??c c?a M? và Luy?n kim; Mooney, t?ng giám ??c c?a

General Motors T?ng c?ng ty t?i Hoa K? và nh? v?y. Tuy nhiên, k? t? khi nghiên c?u, vào gi?a nh?ng n?m 1950 trong ly thuy?t qu?n ly,

nh?ng ch? y?u là ?? các tr??ng ??i h?c trong ?ào t?o nh?ng thi?u kinh nghi?m qu?n ly th?c t?, và ?i?u này m?t chút gi?ng nh? m?t giáo s? tr??ng y khoa ?? d?y cho ph?u thu?t, nh?ng kh?ng bao gi? ?? b?nh nhan ?? ph?u thu?t, vì v?y kh?ng tránh kh?i gay ra s? nh?m l?n và m?t vi?c qu?n ly th?c t? c?a s? tin t??ng.

T?i r?t ??ng y v?i quan ?i?m c?a quá trình qu?n ly tr??ng xem, b?i vì trong quan ?i?m c?a t?i, qu?n ly là m?t t? ch?c do (kh?ng ph?i cá nhan) ?? hoàn thành quá trình làm vi?c, m?c ?ích c?a nó là ?? giúp các t? ch?c (kh?ng ph?i cá nhan) ?? ??t ???c m?c tiêu c?a nó. ?ay là b?n ch?t c?a qu?n ly và giá tr? cu?i cùng. T?t nhiên, b?n ch?t khác nhau c?a t? ch?c, m?c tiêu c?a nó có th? kh?ng gi?ng nhau: chú tr?ng nhi?u h?n vào hi?u qu? c?a doanh nghi?p c?ng nghi?p và th??ng m?i, và các t? ch?c c?ng c?ng chú y h?n ??n s? can b?ng gi?a hi?u qu? và c?ng b?ng. Tuy nhiên, kh?ng có v?n ?? gì lo?i ly thuy?t qu?n ly, n?u b?n kh?ng th? giúp t? ch?c ??t ???c m?c tiêu c?a nó, nó kh?ng th? g?i nó là m?t ly thuy?t h?p l?. Qu?n ly ly thuy?t và nhi?u h?n nh? các ng?i sao, nh?ng ?i?u này là h?p ly ?? ki?m tra tính h?p l?, các tiêu chu?n c?a nó c? b?n và tiêu chu?n.

N?u "quá trình - m?c tiêu" nh? các ki?m tra tiêu chu?n hi?u qu? c?a các ly thuy?t qu?n ly, trong t?t c? m??i tr??ng h?c m?t ly thuy?t qu?n ly, ch? có quá trình qu?n ly tr??ng h?c cung c?p m?t h? th?ng hoàn ch?nh và khu?n kh?, nh?ng ly thuy?t khác có ly do riêng c?a h?, nh?ng Các góc nhìn t??ng ??i h?p, và m?t s? ph? nh?n r?ng qu?n ly "quá trình - m?c tiêu" b?n ch?t c?a m?t s? các quá trình qu?n ly ?? khám phá ch? là m?t v?n ?? ??a ph??ng, quá trình h?c ?? bù cho m?t s? (ho?c th?m chí nghiêm tr?ng) các khi?m khuy?t, nh?ng h? kh?ng gi?i thích cách m?t tri?t ly qu?n ly t?t ch? tr??ng vào cu?i n?m t? ch?c c?a mình ?? ??t ???c m?c tiêu t?ng th? c?a các c? b?n. Nh? Coontz nói, "có th? góp ph?n h?i nh?p vào tr??ng khác (trong tr??ng) h? th?ng ly thuy?t, nh?ng ?i?u này kh?ng có ngh?a là v?i x? h?i h?c, tam ly h?c, kinh t?, v?t ly và sinh h?c c?ng nh? quan ?i?m và ph??ng pháp có th? thi?t l?p m?t h? th?ng hoàn ch?nh c?a ly thuy?t qu?n ly. "

Nh?ng ng??i khác làm ?? nh?ng con ???ng mòn d?c theo ?o?n hành chính c?ng th?ng qua các ly thuy?t v? r?ng, ??ng ? rìa c?a m?t c?t ngang v? phía chi nhánh sai, s??ng mù may h?p bao g?m các vùng n?i ??a Nhìn l?i, t?i ??t nhiên ngh? r?ng th?i gian c?a hàng tri?u ng??i ?? ???c trích d?n cau: M?i ng??i tìm ?ng ?y hàng ngàn Baidu, Muran nhìn

l?i, ng??i ?ó là trong ánh sáng m?. Th?c s? là m?t sáo r?ng, nh?ng kh?ng có th?i gian t?t nh?t ?? bày t? c?m xúc c?a t?i.

范文三：公共行政学的发展

公共行政学的发展

公共行政学，作为一门独立的研究领域或科学，与其他科学领域一样，从一开始就代表着这样一种努力，即透过理性的思考和行动，去解决人类社会所面临的公共问题。从上世纪八十年代公共行政行为作为一门独立的学科重建以来，公共行政学在中国的发展取得了十分令人可喜的成就，亦逐步走向成熟和专业化。随着时间的推进，社会中新的问题和矛盾不断出现，这些因素无不影响着公共行政学的发展。

一、企业家政府理论的兴起。企业家政府理论是伴随着西方传统官僚体制的危机而出现的，它不仅对政府的本质及其存在的必要性做出了新的回答，还对企业家政府的本质与特征做了简洁而形象的刻画。该理论认为，政府是我们用来做出公共决策的一种机制，是我们解决共同问题的方式的载体，对于一切文明社会来说，政府都是必不可少的。遗憾的是，政府的现状并不令人满意，它并没有像人们所期望的那样有效运作。然而，问题不在于政府中工作的人，而在于工作的体制，正如奥斯本和盖布勒所言，政府中的大多数公务员是负责的、有才能的、立志献身的人，只是受制于陈旧体制的桎梏，创造性得不到发挥，精力遭到浪费。我们相信这些制度可以改变，释放出政府公务员身上巨大的能量，提高他们为公众服务的能力。

二、新公共服务理论的提出。所谓新公共福利，它指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。作为一种全新的现代公共行政理论，新公共服务理论认为，公共行政已经经历了一场革命。目前，与其说公共行政官员正集中于控制官僚制度和提供服务，倒不如说他们更加关注“掌舵”而不是“划桨”，即他们更加关注成为一个倾向于日益私有化的新政府的企业家，但是，在他们忙于“掌舵”的时候，他们是否忘记了是谁拥有这艘船呢？在新公共服务理论家看来，公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责。他们的工作重点既不应该是为政府航船“掌舵”，也不应该是为其“划桨”，而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的公共机构。

应当看到，中国公共行政学科所产生的问题是发展中存在的问题。公共行政学在中国作为一门年轻的学科，出现这样或那样的问题亦是正常的现象。现在看来，公共行政学科的发展正面临前所未有的历史机遇。这种历史机遇就在于中国的改革开放以及政府现代化运动对公共行政理论的需求。公共行政学在多大程度上回应了时代的需求，就在多大程度上得到进一步的发展、进步和繁荣。公共行政学科未来的发展和繁荣，可能受到许多外部因素（如良好宽容的学术环境、政府的支持、研究资源的获取以及有效使用等）的影响，但

重要的是公共行政学者本身以及其科学研究本身。

未来中国公共行政学科的发展在以下几个方面做出努力是重要的。

1、公共行政研究者的问题意识与研究态度。

2、公共行政的研究方法论问题

3、社会需求的回应与满足问题

4、关于科际整合与跨学科研究问题

5、关于比较公共行政的研究

6、关于公共行政学科的本土化问题

范文四：公共行政学的发展

公共行政学的发展

随着时间的推进,社会中新的问题和矛盾不断出现,这些因素无不影响着公共行政学的发展。

1.企业家政府理论的兴起。企业家政府理论是伴随着西方传统政府官僚体制的危机而出现的,它不仅对政府的本质及其存在的必要性作出了新的回答,还对企业家政府的本质与特征作了简洁而形象的刻画。该理论认为,政府是我们用来作出公共决策的一种机制,是我们解决共同问题的方式的载体,对于一切文明社会来说,政府都必不可少。遗憾的是,政府的现状并不令人满意,它并没有像人们所期望的那样有效运作。然而,问题不在于政府中工作的人,而在于工作的体制,正如奥斯本和盖布勒所言,政府中的大多数公务员是负责的、有才能的、立志献身的人,只是受制于陈旧体制的桎梏,创造性得不到发挥,精力遭到浪费。我们相信这些制度可以改变,释放出政府公务员身上巨大的能量,提高他们为公众服务的能力。

2.新公共服务理论的提出。所谓新公共服务,它指的是关于公共行政在以公民为中心的治理系统中所扮演的角色的一套理念。作为一种全新的现代公共行政理论,新公共服务理论认为,公共行政已经经历了一场革命。目前,与其说公共行政官员正集中于控制官僚机构和提供服务,倒不如说他们更加关注“掌舵”而不是“划

即他们更加关注成为一个倾向于日益私有化的新政府的企业家。但是,在他桨”,

们忙于“掌舵”的时候,他们是否忘记了是谁拥有这艘船呢?在新公共服务理论家看来,公共行政官员在其管理公共组织和执行公共政策时应该集中于承担为公民服务和向公民放权的职责。他们的工作重点既不应该是为政府航船“掌舵”,也不应该是为其“划桨”,而应该是建立一些明显具有完善整合力和回应力的 作为对传统行政理论的批判与发展，新公共行政学对人的

价值予以了充分的肯定和尊重。

第一，新公共行政学对行政人员有了更深层的认识。继行

为科学时期的行政学对人的心理需求予以肯定和重视之后(新 公共行政学对行政人员的社会价值追求也予以了充分的肯定。 虽然依然要求行政人员不得参加政党和有明确的致治倾向(但 也不再一味要求他们保持价值中立，而是强调他们应担负起社 会责任(努力推进社会公平。由此(行政人员不再被定义为“政 策执行机器”与“政治上的二等公民”，他们成了人民的“公仆 、 社会价值的促进者

第二，新公共行政学对公众有了更探层的认识。公众已不

再是列在政府工作计划中的工作内容、工作耳标(他们是有血有 肉的屋家公民;他们不再是需要政府供养的“经济动物”(他们有 经济需求(更有社会需求，他们是政府的“顾客 ，政府不仅要象 对待上帝鄢样给他们提供服务(还要满足他们的个性化需求。 第三(新公共行政学对行政组织有了更深层的认识。政府

不再是由法律、法规设立的、冷冰冰的精密的官僚机器(而是由 公民选举的，公民监督的(甚至是公民自治的组织。政府不再是

由人构成的非人性的机构，而是由人构成的人性化的同盟。 尽管由于新公共行政学自身的一些原因——如缺乏概念的 连贯性(没有明确限定的宪法基础等——它没有成为行政学研 究的主导范式(然而它所追求的一些基本价值，如:行政官员的 政治响应性、社区自治、民主行政、顾客取向等却被其后的“公共 管理 、“管理主义”、 企业家政府 等行政理论所继承(在西方国 家所进行的行政改革中也得到不同程度的贯彻，取得了显著效 果。可以说，现代行政学正沿着新公共行政学所指引的“人性回 归”之路不断前行。

回顾中国的公共行政发展，建国后直至改革开放初期(我国 的公共行政一直处于一种政治理想主义之中。公共行政忽视经 济建设，只服务于意识形态(充当实现政治理想的工具。中央政 府自五十年代至七十年代，先后发动了社会主义改造运动、大跃 进，直到最后爆发“**”(公共行政的政治理想主义达到 了巅峰。

改革开放后，经历了对这种政沿理想主义的深人批判，我们 的公共行政与行政学却叉陷人了现实功利主义的极端(处处强 调经挤效益，只注重 精简高教”。对“技术合理性 的过分强调 导致了对“目的合理性 的忽视(从而迷失了行政管理的终极目 标，使行政体系经受着两大困扰:一是行政领域寻租现象猖獗( 公共权力成为谋取私利的手段;, 是公共权力异化(权力不再是 实现公共利益的手段(反而成为, 些人追求的目标(由此导致了 对公共行政目的的消极态度与行为。

为了解决现实的困扰，为了更好地为市场经济条件下的公 共管理实践服务(为了推进我国公共行政的民主化，法制化(我 们应大力倡导公共行政的“公共精神 ，使“公共行政”成为名副 其实的公共行政。我们期待着中国公共行政的 人性回归 。__

范文五：2016北京大学行政管理考研公共行政学的学科发展

2016北京大学行政管理考研公共行政学的学科发展

1、古典时期

(1)政治-行政二分法(见前面)

(2)理性官僚制度组织理论:

韦伯《社会和经济组织的理论》“组织理论之父”

又叫科层制,这一概念最早是由法国学者在 18世纪提出,在相当长一段时间内, 各国学者用这个术语去斥责专制官员的繁文缛节、狭隘头脑和专横态度,现代官僚制 理论最由马克思韦伯于 20世纪初,提出并建立,是一种纯粹理想类型的组织理论,是 现代文明所包含的维持法律、经济和技术理性的必要条件,具有专业分工、层级节制、 依法办事、公私分开等特征。

2、 批评与变革时期(见名词解释)

3、公共行政学的调整与整合时期(见名词解释)

北京大学行政管理专业考研真题答题黄金攻略

教育资深行政管理名师独家解析

教育专业课辅导名师点评:认为只要专业课重点背会了,就能拿高分,是广大考生普 遍存在的误区。而学会答题方法才是专业课取得高分的关键。

(一) 名词解释答题方法

【 考研名师答题方法点拨】

名词解释最简单, 最容易得分。 在复习的时候要把参考书中的核心概念和重点概念夯 实。

近 5-10年的真题是复习名词解释的必备资料,通过研磨真题你可以知道哪些名词是 出题老师经常考察的,并且每年很多高校的名词解释还有一定的重复。 考研专业课对每个 科目都收集了重点名词,不妨作为复习的参考。

教育专业课辅导名师解析:名词解释答题方法上要按照核心意思+特征/

内涵/构成/案例,来作答。

回答出名词本身的核心含义,力求尊重课本。这是最主要的。

简答该名词的特征、内涵、或者其构成、或者举一个案例加以解释。如果做到,基本上 你就可以拿满分。

如果除非你根本不懂这个名词所云何事, 或者压根没见过这个名词, 那就要运用类比方 法或者词义解构法, 去尽可能地把握这个名词的意思, 并组织下语言并加以润色, 最好是以 很学术的方式把它的内涵表述出来。

【 教育名词解释答题示范】

例如:“行政权力”。

第一,什么是行政权力(核心意思,尊重课本)

第二,行政权力的几个特征,不必深入解释。

第三,行政权力的 5点内涵。

具体一点,如,“行政责任”。

行政责任是指政府及其构成主体行政官员(公务员)因其公权地位和公职身份而对授 权者和法律以及行政法规所承担的责任。

行政责任的特征包括:①行政责任是一种责任; ②行政责任是一种义务; ③行政责任 是一种任务;④行政责任是一种理论;⑤行政责任是一种制度;⑥行政

责任是一种监控体系。

【名词解释题答题注意事项】:

第一,控制时间作答。由于名词解释一般是第一道题,很多考生开始做题时

心态十分谨慎,生怕有一点遗漏,造成失分,故而写的十分详细,把名词解释写成了简答或 者论述,造成后面答题时间紧张, 专业课老师提示,要严格控制在 5分钟以内。

第二, 考研专业课资深咨询师提醒大家, 在回答名词解释的时候以 150-200字为佳。 如果是 A4的纸,以 5-8行为佳。

(二) 名词辨析答题方法

【 考研名师答题方法点拨】

这道题目可以作为 “复合型名词解析” 来解答。 最主要的还是要解释清楚题目中的重 要名词。

对于答题思路,还是按照 教育课堂总结的“三段论”的答题模式。 一般可以归类 为“A 是…”“A 和 B…”“AB 和 C”的关系三种类型,分别做答。

【 教育名词辨析答题示范】:

例如“工资就是薪酬”。(教育专业课老师解析:这属于“A 和 B…”类型的题目) 第一,工资的定义。

第二,薪酬的定义。

第三,总结:工资与薪酬的关系。

【名词辨析题答题注意事项】:

第一,不能一上来就辨析概念之间的关系。如果先把题目中的相关概念进行阐释,会被 扣除很多分数,甚至大部分分数,很多考生很容易忽视这一点。

第二,控制时间。辨析题一般是专业课考试最前面的题目,一般每道题 350-400字就可 以,时间控制在 10分钟以内,篇幅占到 A4纸的半页为佳。

(三) 简答题答题方法

【 考研名师答题方法点拨】

简答题难度中等偏下, 主要是考察考生对于参考书的重要知识点的记忆和背诵程度。 往 往是“点对点”的考察。一般不需要跨章节组织答案。因此,只要大家讲究记忆方法,善于 记忆,记忆 5-7遍,就可以保证这道题目基本满分。

简答题采用“定义+框架+总结”答题法。

首先把题干中涉及到的最重要的名词(也叫大概念)进行阐述,就像解答名词解释一样。 这一环节不能省略,否则无意中丢失很多的分数,这是很多考生容易忽视的一点。

读懂题意,列要点进行回答。回答要点一般 3-5点,每条 150-200字。

进行简单的总结,总结多为简单评析或引申。

【 教育答题示范】:

例如“简答公共财政的职能。”

第一,公共财政的定义。(不能缺少)

第二,公共财政的 3大职能。(主体部分)

第三,总结评析。

【简答题答题注意事项】:

第一,在回答简答题的时候,要采取“总-分-总”答题结构。即在回答要点

之前进行核心名词含义的阐释,最后写几句起总结的话,这样不会给人一种太突兀的感觉。 第二,在回答的时候字数一般在 600-800为佳,时间为 15-20分钟。通常字数应该是 本题分值的至少 30倍,即,1分至少 30个字。

第三,如果课本没有明确答案,那你也不能拍脑门乱写,好的策略是向课本靠拢,将 相关的你能够想到的内容往 4×150里套就行了。关键在于有条理又能

自圆其说,你如果能结构清晰、条分缕析的把题答完,你肯定可以得满分。

(四)论述题答题方法

【 考研名师答题方法点拨】

论述题属于中等偏上难度的题目,分值往往也比较大,考察对学科整体的把握和对知识 点的灵活运用, 进而运用理论知识来解决现实问题的能力。 但是, 如果我们能够洞悉论述题 的本质,其实回答起来还是非常简单的。论述题,从本质上看,是考察对多个知识点的综合 运用能力。因此答案的组织往往是横贯全书,跨章节的。

这就要求我们必须对课本的整体框架和参考书的作者的写书的内部逻辑。 这一点是我们 考研专业课讲授的重点,特别是对于跨专业的考生来说,要做到这一点,难度非常大,同时 也很必要。

考研论述题答题攻略:论述题“3w 答题法”,即 what,why,how。是什么,为什么, 怎么办。答题结构上“总—分—总”,开头要阐述背景,解释相关的名词,最后要做总结, 还是那句话,不要给人留下突兀的感觉。

阐释论述题中重要的相关概念, 并把论述题中重要的核心理论要点写出来。 这部分是考 察书本的理论知识的掌握,是后面展开分析的基础。

要分析问的原因或者必要性。这部分构成了论述题中的“论”,要写的像论文里面的 分论点,对于每一个分论点要适当的“述”。这是论述题的关键,结合课本,选好切入的角 度至关重要。

提出自己合理化的建议,并在最后做总结或者展望。

【 教育论述题答题示范】

例如:结合公共财政相关理论,论述收入分配领域为什么“不患寡而患不均”。 第一,阐释“公共财政”的定义,阐释公共财政的职能,市场失灵理论,并详细阐述公 共财政的收入分配职能。

第二,分析目前“患不均”,即防止“收入分配差距过大”这一问题的原因,一般 4-5条。

第三,结合公共财政的收入分配职能提出化解收入分配差距过大的政策主张。 【论述题答题注意事项提示】:

紧扣理论。先阐释清楚相关的概念和核心理论。

第二,回答的视角要广,角度要多,不能拘泥于一两个点。但是条数也不宜

过多,在 5-8条为好。

第三,要点之间要有条理性。论述题字数在 1500左右。用时为 25-30分钟。

第四,如果没有案例分析题,论述题一般是最后一道考题,分值较大,需要

考生合理规划时间,每道论述题至少留出 30分钟以上的时间。

(五)案例分析题答题方法

【 考研名师答题方法点拨】

案例分析考察形式往往看起来比较灵活,给人一种难以驾驭的感觉。但是案例分析题并 不难, 与其说是在考察案例, 不如说是再考察考生对核心理论的掌握。 一定要透过现象看本 质,先理论后结合案例分析,方可获得案例分析题的高分。

考研答题攻略:案例分析要采用“理论——材料分析法”。

第一, 仔细阅读案例, 寻找涉及到的每一个相关的理论, 并在答题的第一部分将理论部 分写透。(这是主要的部分)

第二,结合理论分析案例材料。

【 教育答题示范】

例如:结合我国房地产市场现状, 给出一段描述房地产市场现状的材料。 请运用公共政 策知识分析, 在房地产市场, 是否存在市场失灵, 是否存在政府失灵?运用什么政策工具解 决人们的住房问题?

第一, 明确案例的理论依据——市场失灵理论、 政府失灵理论和政策工具理论。 然后阐 述市场失灵和政府失灵的概念及其表现,阐释政策工具的定义和种类。

第二,结合材料进行分析。结合材料具体说明为什么在房地产市场既存在市

场失灵也存在政府失灵,以及运用什么政策工具。

【案例分析题答题注意事项提示】:

第一,不要就事论事,要先分析、铺垫理论。

第二, 要做到理论和材料的有效结合, 不能理论材料两张皮。 结合的方法或为验证理 论的正确,或为运用理论对材料的相关问题进行评析,这个需要考生要具体问题具体分析。 第三,案例分析题一般是最后一道考题,分值较大,需要考生合理规划时间,每道案 例分析至少留出 30分钟以上的时间。 有各专业案例分析库,可以供考生练习答题。

【名师结语点评】如果想考取专业课 135分及以上的高分,答题方法不可忽视。 考研 经过长期摸索,总结了一套成熟的考研专业课答题模板。每年的专业课复习后期,一般是 12月份左右,会组织相关的专业课模考,一般考生只要按照总结的模板模拟考试 4-5次, 就能熟练地掌握高分答题方法和技巧。

本资料由易研教育团队独家整理

转载请注明出处范文大全网 » 公共行政学的演进