daimty
范文一：公务员制度比较研究
《公务员制度比较研究》阅读参考文献
以北京大学出版社谭功荣2006编著《公务员制度概论》为教学主要参考书目。其书后文献为主要参考文献。同时补充参考文献如下：
一、 中文
１. 佐藤达夫著： 《国家公务员制度》，学阳书局1984年版。
2. 曹志主编： 《资本主义国家公务员制度概要》，北京大学出版社1985年版。
3. 吴国庆著： 《法国政府机构与公务员制度》，人民出版社1982年版。
4. 杨白揆等编著： 《西方文官系统》，四川人民出版社1985年版。
5. 杨柏华编著： 《资本主义国家政治制度》，世界知识出版社1984年版。
6. 龚祥瑞： 《英国行政机构和文官制度》，人民出版社1983年版。
7. 胡康大： 《英国的政治制度》，社会科学文献出版社1993年版。
8. 周敏凯： 《中外人事制度比较研究》，上海社会科学院出版社1989年版。
9. 周敏凯： 《资本主义的昨天与今日》，福建人民出版社1992年版。
1０. 周敏凯： 《当代资本主义国家的文官制度》，福建人民出版社1996年版。
11. 匡代科编： 《国家公务员制度概论》，湖南大学出版社1988年版。
12. 毛寿龙： 《西方政府的治理变革》，中国人民大学出版社 1998年版。
13. 周志忍： 《当代国外行政改革比较研究》，国家行政学院出版社1999年版。
14. 宋世明： 《美国行政改革研究》，国家行政学院出版社1999年版。
15. 于军编译： 《英国地方行政改革研究》，国家行政学院出版社1999年版。
16. 姜海如： 《中外公务员制度比较》，商务印书馆2００3年版。
17. 徐银华等： 《公务员法要论》，北京大学出版社2００3年版。
18. 丹尼·斯缪勒： 《公共选择理论》，中国社会科学出版社1999年版。
19. 哈贝马斯： 《公共领域的结构转型》，学林出版社 2００2年版。 2０. 哈贝马斯： 《合法化危机》，上海人民出版社 2００1年版。
21. 戴维·奥斯本、彼德·普拉斯特里克： 《摈弃官僚制： 政府再造的五项战略》，中国人民大学出版社2００2年版。
22. 迈克尔·巴雷泽： 《突破官僚制： 政府管理的新愿景》，中国人民大学出版社2００2年版。
23. 马克·G·波波维奇： 《创建高绩效政府组织： 公共管理实用指南》，中国人民大学出版社2００2年版。
24. 斯蒂文·科恩、维廉·埃米克： 《新有效公共管理者： 在变革的政府中追求成功》，中国人民大学出版社2００2年版。
25. 尼古拉斯·亨利： 《公共行政与公共事务》，华夏出版社2００2年版。
二、 英文
１. Finer Herman， The Theory and Practies of Modern Government， London， 1956.
2. Self Peter， Administrative Theories and Politics， London， 1972.
3. T. Brennan， Politics and Government in Britain， London， 1972.
4. Sontheimer Kart， The Government and Politics of West Genmany， London， 1972.
5.Woll Peter， American s Political System， New York， 1972.
6. Pickles Dorothy， The Government and Politics of France， London， 1972.
7. D.C.M.Yardby， Introduction to British Constitutional Law， 6th edition， 1984.
8. Dennis Kavanagh， Thatcherism and British Politics， The End of Consensus? ， 1987.
9. J.Denis Derbyshire， Politics in Britain from Callaghan to Thatcher， 1988.
1０. G. K. Fry， The Administrative Revolution in White Hall， 1981.
11. E. N. Gladden， Civil Service on Bureaucracy? ， 1956.
12. Richard A. Chapman， Ethics in the British Civil Service， 1988.
13. Gavin Drewny & Tony Butcher， The Civil Service Today， 1988.
14. John Greenwood & David Wilson， Public Administration in Britain，19 84.
15. I. N. Sterens， Constitutional and Administrative Law， 1982.
16. Dennis Kavanagh， British Politics Continuities and Change， 1985.
17. Elliot James， “The 1981 Administrative Reform in Japan”， Asian Survey， Vol.Ⅷ， No.6，1983.
18. Furuhashi G， Postwar Administrative Reform Efforts in Japan Tokyo， The AMA， 1982.
19. George J. Gordon， Public Administration in America， St. Martin s Press， Inc.， 1982. 2０. D.L.Feldman， Reforming Government， Morrow， New York， 1981.
21. Bill Jones， Political Issues in Britain Today， 1985.
22. Michel Barzelay，The New Public Management.New York，University of California Press， 2００2.
23. David Schuman & Dick W Olufs，Public Administration in the United States，D.C.Heath and Company，1993.
24. G.N.L. Stowers，Moving Governments On Line： Implementation and Policy Issues.In Public Administration Review， 1996／56.
25. B.R. Fry & L.G. Nigro， Five great issues in the profession of public administration， New York， Marcel Dekker，Inc.，1998.
26. Richard J.Stillman， P ublic Administration： Concepts and Cases， Boston，Houghton Mifflin， 2０００.
范文二：中西方公务员制度比较研究
中西方公务员制度比较研究
近几年，随着公务员考试在我国异常火热，已然成为“千军万马过独木桥”的势头，公务员制度及其待遇问题成为了社会舆论的众矢之的。究竟我国的公务员制度完善与否，与西方国家比较优缺点又在哪里，我们不得不从各个方面来逐一审视。
一、中西方公务员制度的比较
（一）建立的背景比较
中西方公务员制度建立的不同背景是产生公务员制度差异的根源，它从根本上决定了中西方公务员职业发展道路的差异。
西方国家的公务员制度是建立在资本主义经济发展的基础上，并切实为维护资本主义经济制度服务的。西方国家在各国陆续完成资产阶级产业革命以后，社会经济发展迅速，要从根本上提高整个资产阶级统治的水平，就需要建立完善、科学的官吏选拔制度，运用科学的方式有效地吸收各类专门人才参与行政管理。同时，政府职能也日益扩大，西方国家原有的管理体制和人事管理制度不再适应当时的经济、政治和社会的发展趋势，因此他们不得不建立一套新的能够更加适应政府和社会的需求的行政管理制度，即现代公务员制度。随着社会发展和科技进步、经济的全球化发展，公务员制度陷于缺乏活力及效率、无法回应环境及管理诉求、越来越僵化的困境之中，进而影响了政府公共管理、公共服务功能的有效发挥。西方国家政府纷纷对公务员制度进行大刀阔斧的重塑性改革，形成了一种既以功绩制和公正为基础又能够适应目前的管理需要和面向未来的公务员制度。
我国的公务员制度是建立在社会主义经济发展的基础之上的，是适应社会主义经济建设需要，适应社会主义市场经济需要的产物。新中国成立以后，我国实行了新的经济政策，为适应经济建设的需要，我国建立了一套符合当时经济发展需要的行政管理制度和干部人事管理制度。市场经济体制的形成为公务员制度发展提供了经济制度环境，随着社会主义市场经济的建立，我国原有的行政管理体制和干部人事制度受到冲击，政府职能日益转变，更加需要有一套科学的法制化的人事管理制度，在此基础上，我国借鉴了西方国家的行政人事制度，建立了现行的公务员制度。它的产生，是为了健全和完善我国人事管理制度，是要在完全意义上和整个管理过程中对国家公职人员进行科学、严
格、法制化的管理。
（二）范围与特征比较
从范围与特征上看，西方国家公务员的范围划分是比较宽的，我国则比较严格。这是由于国家制度及国情所赋予的公务员含义及确定的职责不同而造成的。大多西方国家，凡在国家和地方政府机关公共团体中从事公务者均是公务员。而我国的公务员仅指各级国家行政机关中除工勤以外的工作人员，即凡依法行使国家行政权力，执行国家公务的人员，从国家主席到办事员全是公务员，这里既没有特别职和一般职的划分，也没有国家公务员与地方公务员的严格界定。
（三）权利与义务比较
从权利和义务上看，我国和西方公务员既有相同之处，也有显著区别。我国和西方国家公务员权利和义务的共同点体现于都规定公务员要依法行事，忠于职守，为大众服务，遵守纪律，不得经商，不得参加与本部门有关的赢利活动，不得兼职等等。而其差别体现在两个方面：首先，西方各国强调地方公务员的权利和义务一般仅限于服务的地区范围，而在我国，所有的公务员所享受的权利和承担的义务都是相同的，根本不受服务地区的范围限制；其次，西方各国强调公务员“政治中立”，不介于政党活动，即为文官工作不受党派斗争的影响。规定“政治中立”的目的是为了在多党竞争的政治环境中，避免“政党分赃制”造成的工作混乱和官员队伍的动荡不稳，从而使业务类公务员不卷入政治斗争，以保证政府各项工作的有条不紊地进行，稳定公务员队伍，保持政策的连续性和政治的稳定。但是实际上完全做到“政治中立”是不可能的。在我国，则是要求全体公务员都要坚持中国共产党的基本路线，并接受马列主义、**思想、**理论和“三个代表”的教育，我国公务员制度的建立是为贯彻党的基本路线服务并提供组织保证的，这与西方文官制度所标榜的“政治中立”有本质的区别。众所周知，作为上层建筑的国家政治制度的公务员制度，必然取决于并服务于本国的根本政治经济制度，由于国情不同，文化传统各异，因而必然各具特色。
（四）录用与考核比较
西方各国与我国也有所不同。西方各国对公务员的选用，是以公务员是否具有职务上所需要的知识能力为标准的，而为此所采取的方法即是客观公正的竞争考试，保证真正优秀的人才有机会担任公职，这样有利于提高公务员的素质，克服政府官员任用中的不正之风。西方各国对公务员的考核侧重于功绩的原则。这是任用标准和依据的重要原
则。要求按照工作成绩决定晋升，具有客观的测评标准。因为才能的高低、品行的好坏，应该反映在工作成绩上。功绩制原则的作用就在于激励公务员努力工作，提高政府的工作效率，同时，又可以强化竞争机制，促使公务员不断地争先创优。一句话，功绩制原则可以充分调动公务员的积极性和创造性。但这种考核往往注重人的现实能力，忽视人的潜能与发展趋势，这也是一个缺点所在。在我国对公务员的年度考核所坚持的原则：一是客观公正的原则，即要全面准确地实事求是地反映公务员的状况，并按统一标准公平地做出对公务员的评价；二是民主公开的原则，就是要将考核的内容、标准、方法和程序等公诸于众，公开接受群众监督，并通过征求意见，民主评议的方式，让群众直接参与考核；三是依法考核的原则。其考核内容，即从公务员的德、能、勤、绩四个方面进行全面考核，重点考核工作实绩，强调坚持德才标准和注重考核政治思想表现。
与西方公务员考核一样，我国的公务员年度考核结果也是晋升的依据，但在考核上也有一定的区别：西方各国对公务员的考核主要是考勤和考绩，以考绩为重点，一般不问政治行为；而我国则要求德才兼备。
（五）奖惩与晋升比较
西方各国公务员的奖惩制度大同小异，一般分为物质和精神两种。在对文官的奖励上，方法比较单一，较重视物质奖励，如颁发实物奖、奖金或加薪晋级，往往忽视精神方面的奖励。对文官的惩处，一般由人事监督机构与行政法院系统负责，对惩处的时限规定不甚明确，但对违纪处分的撤销规定十分清楚，违法处分记录一般作永久性保存。目前我国对政府公务员的奖励有嘉奖、记三等功、记二等功、记一等功、授予荣誉称号五种。处分种类有警告、记过、记大过、降级、撤职和开除六种。西方国家公务员的晋升一般是在年度考核的基础上，采取考试的办法进行，正常情况下平均三至五年晋升一次，经过考试合格者可以晋升上一级职务。公务员的交流则大多数国家依靠人事异动制度，即每年年初根据上年考核情况和当年工作的实际需要，进行有计划的人员岗位轮换。我国政府公务员的晋升，是依据人事管理权限确定，即按中央、省、市、县各级不同人事管理权限，晋升任免不同层次的公务员职务。近年来我国部分地区开始在政府机关中实行处级干部聘任制。
二、我们得到的启示
我国的公务员制度与西方国家的公务员制度有着本质的区别。我们坚持的是党管干部的原则，德才兼备、任人唯贤的干部路线，为人民服务的宗旨，这与西方公务员制度
的两官分途、政治中立原则是截然不同的。尽管如此，仍不能排除我国的公务员制度在管理、晋升、交流、培训等诸多方面，较之西方确实存在着不同程度的欠缺和差距。通过比较研究，得到以下几点启示。
（一）继续加大机构改革和干部人事制度改革的力度
仍要继续加大机构改革和干部人事制度改革的力度。现行西方公务员制度是在改革旧官吏体制以后提出的一种崭新的制度，是一种行政官员制度，是资产阶级革命的产物。它严格区别于封建的“君主臣仆制”、“贵族官僚制”、“政党分肥制”等旧官僚制度，其具体内容和实施方案由各国法律明确规定。可以说，没有对旧制度的彻底改革和扬弃，就没有这种新制度的产生。西方公务员制度产生和形成过程的启迪是，它确实需要机构改革和干部人事制度在整个国家政治体制改革的大环境中作积极的配合和跨越历史的创造，否则，公务员制度的实施将会受到严重的阻碍。
（二）实行公务员队伍统一管理
要实行公务员队伍统一管理。这是促进公务员制度健康发展的重要保障。西方国家公务员都是由人事部门统一管理的，这有三点益处：一是有利于人员流动，若想调换某个或部分公务员的工作岗位，只要人事部门作出决定即可马上得到执行，而不受其他部门的制约；二是有利于整个公务员队伍结构的平衡，发现某个环节出现问题可以立即得到更正和完善；三是使公务员各项制度的内容在执行时有统一的标准，从而避免公务员由于各部门的要求及赋予的权力不同而出现待遇不公的现象。
（三）强化公共服务，确保政府社会责任的履行
强化公共服务，确保政府社会责任的履行。公共服务制度是规范公共服务主体及其服务活动的各项制度。西方国家政府绩效高度发展的一个重要原因就是政府以公共服务的职能积极履行社会责任。其公务员制度明确规定，作为创造政府绩效的主体，公务员应具有较强的公共服务理念以及为全体大众服务的责任心。这应该对我们有所启迪。
（四）要注重公务员的培训工作，建立健全公务员的培训体制
要注重公务员的培训工作，建立健全公务员的培训体制。西方公务员制度的一个长处就是极其重视对公务员的培训，培训方式多样、时间固定、程序规范，其制度已经法律化。这是值得我们认真借鉴和研究的。
范文三：4300.中外公务员制度比较研究
专 升 本 毕 业 论文 开 题 报 告
论文
题目 中外公务员制度比较研究
立题意义、主要研究内容及拟解决的关键性问题
立题意义:
结合地方实际情况，通过比较得出结论，分析我国公务员制度改革中不完善的地方，有一定的借鉴意义。
主要研究内容:
本文首先介绍中西方公务员的基本情况，然后从指导原则、管理体制、权力义务、权力保障、职务管理等五个大的方面详细阐述中西公务员的不同，最后结合地方实际特别是江苏省实际，阐述最近几年公务员改革在江苏的影响。
拟解决的关键性问题:
公务员改革在江苏的影响取得的良好成果和存在的不足之处。特别是如何处理好事业单位改革和公务员改革之间的内在联系。
立论根据及研究创新之处
立论根据:
本文立论的根据是中国公务员改革相关文件，以及充分表较中西公务员的不同，得出自己的结论。
研究创新之处
结合我国目前公务员改革的实际，通过比较得出结论，分析我国公务员制度改革中不完善的地方，特别是结合地方实际情况，有一定借鉴意义。本文还有一个大的创新之处就是不仅仅和西方公务员改革作比较，同时把公务员改革放在中国整个行政改革体制下观察，结合事业单位改革的情况，全面分析我国公务员制度改革。
参考文献目录
1、杨波:《制度变革与价值冲突-近年来西方国家公务员制度改革评析》，《南京社会科学》2002年第5期
2、田炎培:《公务员制度的理论与实践》，中国社会科学出版社，1993年 3、周志忍:《当代国外行政改革比较研究》，国家行政学院出版社，1999年 4、(美)帕特夏?英格拉姆:《公共管理体制改革的模式》，《西方国家行政改革述评》，国家行政学院出版社，1998年
5、江苏省政府相关文件、地方政府相关文件
6、Internet网络素材
(以上参考文献是初步确定，在今后的调研过程中还会有更多) 拟采用的研究方法、步骤、技术路线及可行性论证
从研究方法上看，主要采用调查问卷、对比研究的方法，把本文放入一个立体的空间中研究，从横向和纵向两个方面综合分析公务员制度，突破过去仅仅停留在静态层面研究。
本文主要的研究步骤是先调研，然后综合分析，最后形成论文。
本文所采取的技术路线主要是采用问卷调查、采访相关领导、汇总全面分析
研究工作总体安排及具体进度
2008年12月份进行调研涉及本论文的材料。
2008年12月份至2009年1月份总结分析材料列出详细提纲
2009年1月份至2009年3月份着手写论文请指导老师修改
2009年3月后份形成论文
指导教师意见
签章 年 月 日 教研室主任意见
签章 年 月 日
目 录
摘要
-----------------------------------------------------------------3 一、公务员基本概念---------------------------------------------------4 (一)公务员的涵义---------------------------------------------------4 (二)公务员制度的涵义和特点-----------------------------------------4 (三) 公务员制度的历史发展------------------------------------------5 二、公务员制度的指导原则---------------------------------------------7 (一)中西公务员制度共有的原则---------------------------------------7 (二)中国公务员制度特有的指导原则-----------------------------------8
(三)西方公务员制度特有的指导原则-----------------------------------8三、公务员的管理体制-------------------------------------------------8 (一)中国公务员的管理体制-------------------------------------------9 (二)西方公务员的管理体制-------------------------------------------9 四、公务员的权利与义务
-----------------------------------------------10 五、 公务员制度的发展趋向
--------------------------------------------11
(一)西方公务员制度的发展趋向
---------------------------------------11
(二)完善中国公务员制度的构想
---------------------------------------11
参考文献
-------------------------------------------------------------14 致谢
-----------------------------------------------------------------25
摘要
上世纪90 年代，我国为适应市场经济发展和政治、行政体制改革的需要，开始推行公务员制度。因为国情与环境的差别，决定了各国公务员制度改革发展在目标、战略及具体措施上的不同。本文将中西方公务员制度相比较，希望通过借鉴西方公务员制度的成功做法，探讨我国公务员制度改革的新路径。
关键词:公务员 公务员制度 管理体制 比较研究
一、公务员基本概念
(一)公务员的涵义
公务员:又称事务官、或者文官，专指在政府各个部门中从事公共管理事务的人员。
我国的公务员，是指依法履行公职、纳入国家行政编制、由国家财政负担工资福利的工作人员，分为国家公务员和地方公务员。我国的公务员是人民的勤务员，是代表人民行使国家行政权利的工作人员，公务员和政府的关系是共同履行行政责任的连带关系。西方国家，“公务员”一般是指通过非选举程序而被任命担任政府职务的国家工作人员。西方公务员分为政务类公务员和业务类公务员。西方各国把公务员系统看作是独立的利益集团，将其身份分裂为:对公众是官员，对政府来说是雇员，公务员与政府的关系是雇佣关系。
(二)公务员制度的涵义和特点
公务员制度:指通过法律和规章对公务员进行科学管理的制度。公务员制度作为与现代经济、政治和社会管理发展相适应而形成的政府人事管理制度，具
,,,有系统性、法制性、稳定性、民族性四个方面。
1、系统性。公务员制度不是规章条文，他的内部的各个部分之间是密切相关的，具有整体功能。
,,,宋仕平 中英公务员制度的共同特征[J] 湖北师范学院学报 1996(1):74
2、法制性。公务员制度必须以法律为依据。这包括三个方面，首先，公务员的身份、职权、权力、义务等都必须靠法律来加以确认和规范。其次，其内部结构、类型也必须由法律规定，任何变动都要经过法律程序。再次，公务员的行政裁量行为也必须在法律规定的范围内进行，任何越权和违法行为都要按照法律规定程序进行处理
3、稳定性。只有保持相对稳定，各种政令才能畅通，公共管理活动才能顺利展开。
4、民族性。各国的公务员制度都有民族文化的影子。例如，英国的制度带有明显的贵族色彩。
我国公务员制度的特点:
我国公务员制度与西方公务员制度和我国传统干部人事制度相比，具有鲜明的特点。首先，与西方公务员制度相比较，我国公务员制度的特点主要体现在以下三点:第一，我国公务员制度是在传统干部人事制度的基础上逐步建立起来的;第二，我国公务员制度坚持中国共产党的领导和党的基本路线。第三，我国公务员制度坚持为人民服务的宗旨。其次，与我国传统干部人事制度相比较，我国新的公务员制度的特点主要有四点:第一，体现了分类管理原则;第二，建立了新
[2]陈代谢制度;第三，强化了激励竞争机制;第四，健全了廉政勤政约束制度。
西方国家公务员制度的特点:
1. 实行职业常任。把公务员从事的公务工作当作一种职业性工作，不随政党选举的更迭而进退，无过失即可长期任职，不得被随意辞退。
2. 公共权力依附于公务职位。 公务员的权力大小是由公务员所在职位决定的，权力不随人走，公务员只能利用所在职位赋予的权力来完成本职工作。
3. 贯彻用人唯贤原则。用人根据才能，而不是依据个人背景和人际关系，保证人们具有均等的任官机会，公开竞争考试，按考试成绩择优录用。
4. 实行功绩考核制。 严格按照工作任务等较为客观的标准来确定公务员的工作成效，并以此作为决定公务员升降和奖惩的参考。
5. 对公务员进行统一管理。 由全国统一的公务员人事管理机构，依据全国统一的公务员法规和政策，对各部门的公务员实行直接或间接的综合管理。
[2] 邱红 试论中西公务员制度的本质区别[J] 云南财贸学院学报 1997(2):15
6. 注重专业技术人才。 把是否具有现代公务职位所需要的专门知识和技能作为录用公务员的重要标准。
7. 讲究职业道德。 要求公务员培养团结合作精神，增强荣誉感和责任心，要忠于国家、廉洁奉公、严守机密、克制言行、不参加任何经商赢利活动等。
(三) 公务员制度的历史发展
我国公务员制度的产生与实施:
在我国，随着国家经济体制改革的不断深入，政治体制改革的任务也提上了议事日程。根据形势发展的需要，**同志发表了一系列重要讲话，强调要改革不合时宜的干部人事制度，要敢于打破老的框框，健全干部的选举、招考、任免、考核、弹劾、轮换制度，对各级各类领导干部职务的任期，作出适当的、明确的规定。并要求认真调查研究，比较各国的
,,,经验，集思广益，提出切实可行的方案和措施。
1982年、1983年，中央和地方国家机关先后进行了机构改革，并按照干部"四化"的方针，调整了各级领导班子，建立了老干部的离休、退休制度，开始逐渐废除实际上长期存在的领导职务终身制。与此同时，许多地区和部门在干部的录用、考核、交流、培训等方面也进行了一系列的改革探索。但是，所有这些改革都处于试验性阶段。从整体角度来看，一些单项制度的改革往往因为缺少全局的配合而难以真正发挥作用。干部人事制度的改革是一项系统工程，任何局部的问题都不是孤立存在的，头疼医头，脚疼医脚的方式是不能从根本上解决问题的。所以，必须从全局出发，从具体问题的相互关系上来把握，进行综合性的配套改革。党中央在1984年提出要制定《国家机关工作人员法》，后认为国家机关工作人员范围太广，决定改名为《国家行政机关工作人员条例》，后又进一步更名为《国家公务员暂行条例》。1988年3月，为进一步加强政府人事工作，更好地推行公务员制度，中央决定成立国家人事部。人事部的成立标志着国家公务员制度开始向实施阶段过渡。人事部从1989年起即开始组织公务员制度的试点工作，首先在国务院的六个部门即审计署、海关总署、国家统计局、国家环保局、国家税务局、国家建材局进行了部门性试点。1990年，又在哈
,,,李和中 中国公务员制度概论[M] 武汉:武汉大学出版社 1997:3-7
尔滨市和深圳市进行了地区性的试点。在此期间，《国家公务员暂行条例》草案中的一些单项制度，如考试录用制度、亲属回避制度、人事考核制度、人员培训制度等也在全国范围内试行并取得了明显的效果。在此基础上，1993年8月14日，国务院总理**正式签署颁发了《国家公务员暂行条例》,,,。于此同时，国务院及时出台及40多个配套法规;公务员法以暂行条例为基础，保证了制度的连续性和稳定性。2005年4月27日十届全国人大常委会第十五次会议通过《中华人民共和国公务员法 》。至此，在党中央和国务院的领导下，一个符合中国国情的、具有中国特色的社会主义国家的公务员制度诞生，
西方公务员制度的产生和发展
现代西方公务员制度以英国1855年5月21日公布的《关于录用王国政府文官的枢密院令》作为现代公务员制度(也称文官制度)正式确立的标志。
西方公务员的产生主要有两大基础。
1、工业经济发展是西方公务员制度产生的经济基础
18、19世纪，西方工业革命兴起，为公务员制度的产生提供了经济基础。由于机器化大生产的发展和城市人口急剧增加，迫切要求英国社会组织机构，包括政府管理组织从传统的小生产组织向现代大生产组织转变，要求政府改革管理体制，增强管理权限，转变管理方式，提高管理技术水平。
2、政治理论发展是西方公务员制度产生的思想基础
17至18世纪资产阶级革命时期形成的如社会契约理论、主权在民理论、代议民主理论、权力制衡理论等，是西方国家用以指导建立资产阶级国家政权和公务员制度的理论基础。
以英国为例，1805年财政部首推双重官制，财政大臣之下设立政务次官和常务次官两种副职。 1854年，英国出台了《关于建立英国常任文官制度的报告》，即“诺斯科特—杜维廉报告”。提出了以建立通过公开竞争考试招募政府工作人员为主要内容的的统一的文官制度。1855年、1870年英国先后颁布了两个枢密
,,,徐杰、李爱民 中、美、英公务员制度产生背景的比较及现实意义[J] 地方政府管理 2000(8):12
院令《关于录用国王政府文官的枢密院令》和第二号枢密院令——构成了英国现代文官制度的基本原则和基本措施。世界上第一个文官制度诞生。
总之，西方文官制度是19世纪后半期资产阶级政治、经济、社会关系的历史必然产物，是适应资产阶级管理国家和社会公共事务的时代需要产生和发展起来的，是资产阶级革新官僚吏治的重大成果。自1870年英国起源以来，西方文官制度已有130年的历史了，多少年来推行该制度的各国实践已证明，它是一套
,,,,相对科学的政府官员管理制度。
二、公务员制度的指导原则
(一)中西公务员制度共有的原则
1、公开原则
政务公开是一个国家政治制度民主化的重要标志;公开围范的程度，则是一个国家政治民主化程度高低的重要标志。公开原则是现代各国公务员制度最基本的指导原则。主要包括:录用公开和晋升公开。
2、 公平原则
公平原则主要包括录用机会均等、晋升机会均等、享受的待遇均等、 有些国家另外还有两项公平规定，比例公平和比较公平。
3、公正原则
各国公务员制度的公正原则，具体表现为公务员制度运作过程的公正，包括: 过程的规范性、过程的中正性、过程的充分性、过程的透明性、过程结果的公认性。
4、法制原则
法制原则包含国家依法对公务员进行管理、公务员依法享有权利和履行义务、国家公务员必须依法行政、依法对公务员管理机关和单位的监督、依法对公务员的活动进行监督五个部分。
(二)中国公务员制度特有的指导原则
我国公务员制度区别与西方公务员有四大主要特征:1、坚持党的基本路线。这样可以更好的为建设有中国特色社会主义服务，这个特征也是贯穿《公务员法》的始终，它有利于改革开放事业的发展、有利于解放和发展生产力、有利于政权
,,,,梁昆义 国家公务员制度讲话[M] 南京:群众杂志社 1995:328-344
的巩固和国家的长治久安。2、党管干部。公务员中的各级政府组成人员都是由党委组织考察，依法由国家权力机关选举或任命，受到党的监督。3、德才兼备的用人标准。德才兼备是我党使用人才的一贯原则，我国把坚定的政治立场和正确的政治方向放在第一位，国家副主席**通知在2008年的会议上还强调了这一点。这充分说明我国在使用公务员是坚持德才兼备的标准。4、为人民服务。我国公务员是人民的公仆，代表人民群众行使国家权力，廉洁奉公、不谋私利、
,,,,接受群众监督，全心全意为人民服务。
,,,(三)西方公务员制度特有的指导原则
1、政治中立原则
主要包括公务员不能参加和支持党派活动，不能参加和支持反对政府的活动，不能参加政治性竞选活动。其原因是受到主权在民、政治与行政分离理论的影响和为适应两党或多党轮流执政这种政党体制运作的需要。
2、两官分途原则
“两官”，是指政务官和业务官(或称事务官)。两官分途，是指两类官员在产生方式、任用条件、管理形式、职责范围和职务履行等方面属于两种不同的类型，对两类官员应当进行区别管理，两类官员不能交换、交替任职，两类官员的职能作用也不能代替履行。
3、分权制衡原则
分权制衡，即以权力制约权力，是西方资产阶级国家政权实现形式的重要指导原则，也是公务员制度的基本指导原则。18世纪法国思想家孟德斯鸠首次明确提出具有现代意义上的三权分立学说。他主张要防止滥用权力，就必须以权力约束权力，形成各种权力既相互联系，又相互制约的政体。
三、公务员的管理体制
公务员的管理体制是指对公务员领导和管理权限配置、划分、机构设置和运作而形成的知道体系，从属于国家的政治体制和行政体制，又是国家政治体制和行政体制的组成部分。各国公务员管理体制存在较大差别。从行政制度分析，世
,,,界各国公务员行政管理体制可分为部外制、部内制和混合制三种。
,,,,梁昆义 国家公务员制度讲话[M] 南京:群众杂志社 1995:328-344 ,,,姜海如 中外公务员制度比较[M] 北京:商务印书馆 2003:16-45 ,,,李盛平 各国公务员制度[M] 北京:光明日报出版社 1989:20-30
(一)中国公务员的管理体制
中国公务员管理体制是在中国共产党的领导下,在中央设立国家最高公务员管理机构“人事部”统一指导监督各部门和地方各级政府的人事管理工作,各部门、各地区分别建立人事部门,贯彻、实施党的方针、政策、路线和具体办理本部门、本地区的国家公务员的管理事务。地方人事部门既受同级政府的直接领导,又同时受上级政府人事部门的业务指导和监督。这种人事制度的格局是由中央统一领导,又充分发挥地方主动性、积极性,符合中国国情,对推动中国的机构改革和公务员制度的建设和完善发挥了巨大的作用。中国公务员管理体制设置原则是
,,,党的领导;综合管理;分级管理;统分结合。
(二)西方公务员的管理体制.
从公务员管理机构与行政系统的关系来看，世界 各国公务员管理体制大致有以下三种:第一种是部外制。它独立于行政系统之外设置的相对独立的 公务员管理机构。它不受政党干涉和行政首脑控制，独立地全面掌握公务员所有人事行政事宜。如 日本的人事院，加拿大的文官委员会，美国的前文官委员会等。它的优点是人事权相对独立，有利 于选拔人才及政府工作的稳定性和连续性，也有利于人事行政的实施与科学化，其缺点也非常明显 ，由于人事管理机构设在行政系统之外，其采用的人事措施有可能脱离实际，用人与治事分离。第 二种是部内制，是设在行政系统内部的人事管理机构。法国、德国实行这种体制，如法国政府各部 委大都设有公务员管理机构，负责公务员的具体事务，如考试、任用、考核、晋升等，而人事的管 理最高决策机关是国家行政和公职总局。部内制的优点是治事与用人相结合，其人事措施较切合实 际，有利于行政首长的全面领导，便于提高行政效率。其缺点是各行政部门各自管理人事，缺乏全 局观念，容易出现标准不一，各行其是，妨碍政令统一的状况，且力量分散，也不利于研究和规划 实施统一的科学人事制度。第三种是折衷制。它的公务员管理机构一部分设在行政系统之外，一部 分设在系统之内。它是部内制和部外制折衷的一种管理体制。这种体制一般是在行政系统之外设置 独立的人事机构专掌国家公务员的考选事宜，而考选以外的其他人事行政事宜则由政府各部门按照 有关规章自行处理。美国就是采用这种体制，文官事务部独立行使考试录用权力，
,,,陈振明 国家公务员制度[M] 福州:福建人民大学出版社，2000:58-62
其他公务员的事 务则由财政部掌管。折衷制比起前两种体制更完善，它较好地保证了人事政令的统一，又同时保证 了治事与用人的一致;独立行使考试权，考录以外的事由部内机构办理，有利于提高行政效率。
四、公务员的权利与义务
公务员权利与义务概述
义务，指根据国家法律规定应尽的责任，由国家强制力保证履行。换句话说，是对权力主体应当作出或不作出一定行为的约束。表现为要求承担义务的人必须做出一定行为或被禁止做出一定行为，以维护国家利益或权利人的权利获得实现。权利，指人们享有的权利和利益，权利主体在国家法律的规定范围内能行使的权利和应享有的利益。
公务员的权利和义务是辨证统一的关系，凡是享有权利，必须承担相应的义务，没有义务就没有权利，有了权利就必须履行义务，权利、义务大小必须相应、一致。
中国公务员的权利与义务
我国公务员的权利和义务具有明显的中国特色，这是由于我国是社会主义根本制度决定的，，它有利于形成一支高效、廉洁的公务员队伍，也有利于推进我国民主和法制建设，具体的说，在《公务员法》中第十二条和第十三条明确规定，公务员享有下列权利:(一)获得履行职责应当具有的工作条件; (二)非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分;(三)获得工资报酬，享受福利、保险待遇; (四)参加培训; (五)对机关工作和领导人员提出批评和建议;(六)提出申诉和控告; (七)申请辞职; (八)法律规定的其他权利。
公务员应当履行下列义务: (一)模范遵守宪法和法律; (二)按照规定的权限和程序认真履行职责，努力提高工作效率; (三)全心全意为人民服务，接受人民监督; (四)维护国家的安全、荣誉和利益; (五)忠于职守，勤勉尽责，服从和执行上级依法作出的决定和命令; (六)保守国家秘密和工作秘密; (七)遵守纪律，恪守职业道德，模范遵守社会公德; (八)清正廉洁，公道正派; (九)法律规定的其他义务。
以法律规定我国公务员的权利和义务有效地改变单一陈旧的管理方式，有助于解决当前人事管理中的干好干坏一个样，能上不能下的弊端，把竞争机制、激励机制引入管理中，依法科学管理公务员，优化国家的公务员队伍。
西方公务员的权利与义务。
在西方的资本主义国家公务员管理中一般都有专门的法规对公务员的身份、地位、权利、义务做出详细的规定。在公务员权利方面主要包含8个方面:一是身份保障权，即非因法定事由和非经法定程序不受免职、停职、处分的权利。二是领取工资和享受合理报酬的权利。三是公务员及其家庭享受法定保险福利和社会救济的权利。四是获得职业培训的权利。五是晋升机会均等的权利。六是提出辞职的权利。七是个人信仰自由的权利。八是向司法机关或相关部门提出申诉、控告的权利。公务员义务包含6个方面:一是执行职务的义务。二是服从命令的义务。三是严守秘密的义务。四是忠于国家的义务。五是遵守法律的义务。六是政治中立的义务。这样西方的公务员职业相对稳定，并在法律上得到有效的保障,,,。
五、 公务员制度的发展趋向
(一)西方公务员制度的发展趋向
20世纪70年代以来，以英美为代表的西方国家掀起了政府再造的运动,提出了一些新的政府理念,对政府机构及职能进行了多方面的改革,公务员制度同时也进行了更改后调整,各国公务员的管理体制正趋向混合制.目前.西方各国都非常重视公务员制度的法律建设,颁布了一系列公务员法律、法规，形成了比较完备的法律体系,而且各具本国特色.现代西方国家公务员制度改革 具体做法有以下几点:1、权力下放,增强用人单位的自主性 2、分类管理制度走向简化、融合。3、不断扩大聘任制公务员的范围 4、激励保障制度日趋富有竞争性 5、以结果管理来代替规则控制 6、改革归宿:从“职业型”走向“职位型” 。
(二)完善中国公务员制度的构想
我国公务员制度的建立是我国干部人事管理制度改革的重要成果，既继承和发扬我国干部人事工作的优良传统，总结和完善了改革开放以来干部人事制度改革的新鲜经验，又吸收和借鉴了西方国家公务员制度的有益做法，已在现阶段形
,,,姜海如 中外公务员制度比较[M] 北京:商务印书馆 2003:16-45
成了中国特色，然而，目前我国的公务员制度仍然在很多方面显示出不适应性，无论是在公共管理还是在公共服务方面，仍然需要引入新的管理模式和方法，无论是在组织结构上还是在管理上，都将受到新的理论的强烈影响。因而，我们要积极顺应世界前进的潮流，主动建立起适合我国经济体制，加快我国公务员制度
,,,,法治化进程。
1、健全竞争激励机制完善录用任用和工资制度。
具体而言，首先，要进一步改进和完善考试录用制度，要牢牢坚持凡进必考原则,要实行分类、分级的考试办法，以满足不同职业的需要,改革考试内容由重视文化知识转变为重视素质和能力，使得考录制度能真正挑选出类拔萃的人才，为政府提供高效的服务和有力的保障。其次，要进一步改进和完善任用制度，推进公务员合同聘用制。从长远看除由人大选举产生的政府部门领导人员外，其它都可以实行合同聘任制，对部分操作性、辅助性、技术性的职位实行聘用制已势在必行。通过聘任制的实施，可以避免终身制促进公务员身份职业化和人员的能进能出，加快公务员队伍新陈代谢周期，完善竞争上岗制度，使公务员职务的升迁主要通过内部竞争考试实现，有利于调动各级公务员工作的积极性，体现公平、公正的原则。因此，应加大竞争上岗力度，实现竞争上岗的规范化和法制化。第三，进一步改进和完善工资制度。通过工资制度的激励机制使公务员更注重自己的能力发挥和责任感，保证公务员队伍的廉洁性,要改进工资外收入的奖金制度，建立绩效工资，绩效工资应以任务的客观数据及工作效率为依据，彻底打破平均主义的奖金分配模式，从而充分调动公务员的积极性。
2、进一步完善培训制度加强公务员队伍的素质建设。
国外的实践证明，国家行政体制运行效能的高低同行政管理人员队伍的专业化程度密切相关。我国目前的行政管理队伍总体说来专业素质不高，与服务型政府和服务型公务员的要求还有较大差距，我国政府决心建设一支廉洁、勤政、务实、高效的公务员队伍，适应经济发展的要求。但是这样的队伍还没有真正的建立起来。目前公务员普遍缺乏的是法律基础知识，外语交流技能，计算机应用技能，国际金融和经贸知识等业务素质。同时我国公务员思想素质还没有真正从官本位的思想转变过来。当前我们要加强完善公务员的培训制度，否则难以适应现
,,,,金世斌 制约国家公务员制度的社会生态环境分析[J] 江苏社会科学 1998:3
代化建设事业发展对管理和服务提出的要求。为此，必须着力解决好公务员队伍素质教育和提高的问题,要建立健全适合我国国情的公务员培训管理机制,要使培训形成规范化、制度化。
3、建立和完善监督约束机制。
对公务员监督机制的完善措施国家公务员监督体制从根本上说是保障公务员管理制度的良性运行。要使对公务员的监督真正具有成效，必须建立起一个法制完备、民主健全和多渠道的人事监督系统。加强和完善法制监督。第一，首先要加强公务员权力制约的内部机制。第二，要建立完善公务员财产申报制度。这是解决公务员权力制约的关键所在。第三，建立健全公务员权力行使过程中的事中监督机制。第四，要充分发挥专门监督在公务员权力监督中的关键性作用。专门监督，主要是指国家监督部门和地方各级监督机关对公务员行使的监察、监督,？,。
4、加强公务员制度的法制化建设。
我们要看到公务员制度的法治化是一个长期的不断完善的过程，要意识到公务员制度现代化进程的曲折性和复杂性、长期性和艰巨性。尤其是在我国这样一个没有法治传统的社会，困难可想而知。愈是如此，我们愈是要顺应现代化的潮流，抓好公务员法的配套完善，使之不断满足发展变化着的客观实际的需要。从行政法规形式的(国家公务员暂行条例)到法律形式的公务员法是我国行政人事制度进一步法治化的标志。说明国家对完善公务员制度的高度重视。依据我国的具体条件，充分吸收世界文化的精华，大胆借鉴国外公务员制度的先进经验，形成适合我国国情的具有中国特色的公务员制度。在新的起点上实现我国行政体制现代化变革，实现经济的健康发展和社会全面进步。只有这样，才能使我国的公务员制度更趋于理性化、科学化、法制化,才能更利于造成德才兼备的行政活动家和行政管理专家,才能更利于加强和改善党的领导，从而为实现我国人事制度
,,,现代化、政治体制民主化、经济制度科学化打下坚实的基础。
,？,马国芳 关于对深化公务员制度改革的若干思考[J] 昆明社会科学 2003:5 ,,,金太军 从法制到法治----我国推行公务员制度的深层思考[J] 学海出版社 2000(3):37
主要参考文献
1、宋仕平 中英公务员制度的共同特征[J] 湖北师范学院学报 1996(1):74 2、邱红 试论中西公务员制度的本质区别[J] 云南财贸学院学报 1997(2):15
3、徐杰、李爱民 中、美、英公务员制度产生背景的比较及现实意义[J] 地方
政府管理 2000(8):12
4、李和中 中国公务员制度概论[M] 武汉:武汉大学出版社 1997:3-7 5、李盛平 各国公务员制度[M] 北京:光明日报出版社 1989:20-30 6、金太军 从法制到法治----我国推行公务员制度的深层思考[J] 学海出版
社 2000(3):37
7、陈振明 国家公务员制度[M] 福州:福建人民大学出版社，2000:58-62 8、姜海如 中外公务员制度比较[M] 北京:商务印书馆 2003:16-45 9、马国芳 关于对深化公务员制度改革的若干思考[J] 昆明社会科学 2003:5 10、金世斌 制约国家公务员制度的社会生态环境分析[J] 江苏社会科学 1998:3
11、梁昆义 国家公务员制度讲话[M] 南京:群众杂志社 1995:328-344
致 谢
本论文是在我的导师方哲老师的亲切关怀和悉心指导下完成的。他严肃的科学态度，严谨的治学精神，精益求精的工作作风，深深地感染和激励着我。从课题的选择到项目的最终完成，方老师都始终给予我细心的指导和不懈的支持。两年多来，方老师不仅在学业上给我以精心指导，同时还在思想、生活上给我以无微不至的关怀，在此谨向方老师致以诚挚的谢意和崇高的敬意。
在此，我还要感谢帮助我的同学和同事，正是由于你们的帮助和支持，我才能克服一个一个的困难和疑惑，直至本文的顺利完成。
在论文即将完成之际，我的心情无法平静，从开始进入课题到论文的顺利完成，有多少可敬的师长、同学、朋友给了我无言的帮助，在这里请接受我诚挚的谢意!最后我还要感谢培养我长大含辛茹苦的父母，谢谢你们!
范文四：中德公务员制度比较研究
一、引言
近几年，中国各地都出现了公务员考试热的局面，公务员考试热潮更是一浪高过一浪。2013年底的国家公务员考试共有138.3万人报考，比2012年130万人高出了8.3万人，相当于每个岗位有53名竞争者，招录20839人也达到十年来的最高值。公务员考试的大热与公务员制度本身是密切相关的。这种公务员热反应出我国公务员制度存在亟需解决的一些问题。世界各国的公务员制度不尽相同，各有特点，本文就选取德国的公务员制度进行阐述，取其精华与我国的具体国情有机结合，对于我国公务员制度改革意义重大。
二、德公务员制度简要阐述
（一）德国公务员制度概况
德国的公务员制度经历了三个阶段：1713年威廉一世首先在法官选用时实行了考试录用制度，随后政府录用工作人员也实行考试录用制，这就是最初的公务员起源阶段；1871年德意志帝国统一，1873年德国颁布了第一部《官员法》，进一步完善了公务员制度，这是第二阶段；1919年德意志联邦共和国成立，结束了君主制，宪法中作出“公平、平等、竞争录用国家工作人员，全心全意服务于公众”的规定。1953年德国根据宪法的规定，制定并颁布了《联邦官员法》、《联邦官员法供养福利法》等公务员管理制度的法律法规，使德国的公务员制度日渐完善和成熟。德国的公务员制度还包括公务员的权利义务、需要遵循的原则、其工资及晋升制度、考核制度、监督与处分制度以及培训等内容，具体规定在相关法律法规中都有详细说明，在此就不赘述。
（二）分类
根据工作的性质，德国公务员分为政府公务员、事业公务员和合约公务员三大类。其中公务员政府和其他两类公务员之间区别比较大。为了保障政府的正常运做，德国法律剥夺了政府公务员的罢工权利。这类公务员的总人数约有170万。而对于事业公务员和合约公务员则保留了他们罢工和组织工会的权利。从某种意义上将，政府公务员类似于我国的行政机关公务员和参照公务员管理的事业单位公务员，事业公务员类似于我国从事公共事务的全额拨款的事业单位，而合约公务员类似于工勤人员和政府雇员。后两类公务员的权利基本与公司雇员相同，可以组织工会、谈判工资等等。另外一种分类方法是根据所服务的机构的层
级划分的。即有联邦（国家）公务员、州（地方）公务员和城镇政府公务员。其中，联邦政府公务员大约占全体公务员的10%（也就意味着是全体劳动力的
1.5%）。
（三）录用方式
德国招聘公务员有个鲜明的特点，它不采取统一考试和统一招录的方式，而是按岗位的需要随时进行招录工作。其工作程序一般是，由人事部门根据职位空缺情况，向社会公开招考职位，提供报考信息。同时，组成公务员调配委员会。委员会首先要根据匿名的个人档案按比例挑选出一定数量的候选人。个人档案挑选在委员会挑选的过程中十分重要。委员会进行挑选时所看到的档案全是匿名的，只能根据档案的客观情况按照标准挑选。档案记载的主要信息包括学习成绩、工作考勤、时间观念等，如有不良记录，基本无法进入候选人范围。需要指出的是，德国政府机关特别关注一个人的时间观念。挑选公务员的标准是：“并不一定要特别聪敏的人，而是要遵守纪律、讲信誉、守时、脚踏实地的人。”如果有不守时的记录，一般不会入选。显然，这带有德意志民族讲纪律、守时的文化特点。笔试一般按照1/10的比例优选。在笔试后，胜出的1/10的候选人要参加大约半小时的口试。口试需要组成另外的委员会，这个委员会一般包括人事处长和用人单位各个部门的代表。
如果要获得正式任用，年龄必须达到27岁以上。原因是，一般而言，在经历了大学毕业和中学毕业最初几年的职业选择后，这个年龄阶段的人对职业的选择较为坚定。另外一个限制是身体健康。如果一个人的身体健康状况不佳，是不可能成为正式公务员的。在这方面，德国做的甚至很极端。以至于体重也成为人事部门关注的问题。例如，如果说一个人在试用期内体重超标，一般会得到人事部门的警告，要求其在限定的时间内减重。如果不能减重，则不会正式录用。原因是，公务员的收入和医疗保险是由纳税人支付的，人事部门不能招录那些可能对纳税人所纳税收造成额外风险和负担的人。
从录用这方面来说，中德两国都采用现代世界各国普遍采取的考试的方法来择优录取公务员，在某些意义上来说，这种方式保证了录用机制的公平性与合理性，确保了公务员队伍的高素质与高效率。
（四）晋升制度
公务员级别与其学历有关。各个类别公务员晋级的起点不同。第9级职员要求的文凭是高中会考通过者，而且成绩要在2分以上。而警察、消防队员从第8级开始晋升。参加培训也曾是晋级的重要途径。例如税务官、会计、警察等。停止带薪参加三年制高等专科学校培养专门的技术公务员（类似我国的干部学院或者党校）后，可以从9级晋职到13级。司处级以上的精英层官员，要在大学以比较优异的成绩毕业。员晋升渠道很多，除了可依表现、工龄晋升之外，还可参加公开考试直接升职。对那些表现特别突出的公务员，破格晋升的机会也很多，但破格晋升的，需经过一年试用期。无论哪种情况，政府部门都会事先公布职位和录用条件。
（五）工资制度
德国公务员工资制度主要特点有实行职衔类别工资制度、实行高额工龄补贴制度、调整工资由议会和政府共同决定。中国公务员实行职级工资制，即职务级别工资制。中国与德国在工资制度上都遵循功绩制，都是职级工资制。工资也一般都由基本工资、补贴和奖金三部分构成。两国在这方面的制度差异是较小的。但是在实际的操作中会发现，两国公务员的工资的具体数额的差距客观存在。这毫无疑问要归于经济社会发展程度的差距。需要说明的是，两国的公务员工资水平相比于两国国内的其他职业的工资水平而言是较高的。
三、对完善中国公务员制度的思考
（一）公务员多样化
行政机关公务人员与国家的关系可以多样化。德国的政府公务员、职员和工人就其实质而言都是“公务员”，与国家的关系分别是勤务关系、聘任关系和劳动关系，这种多样化的关系，有利于克服稳固的公务员身份的消极一面，提高了公共行政效率。目前我国公务员是单一的“勤务关系”，管理方式也是单一的，这种缺少灵活性和激励约束机制的关系其不利的一面已逐步显现，官本位、高成本、低效率成为国家行政机关难以解决的突出问题。因此，我们可以借鉴德国公共行政人员的多样化的关系方式，其目的在于降低行政成本，提高公共行政效率和服务质量。
（二）完善公务员激励制度
首先是薪酬方面。西方国家在公务员薪酬方面一向是采取高薪养廉的措施，“稳定的高收入福利政策，是吸引优秀人才到政府服务的保证。”相比德国，我国公务员的收入和社会保障稍显不足。此外，德国普通公务员则实行级别工资制，一般都可以一直由初级公务员晋升到高级公务员，这样公务员的收入有保障。我国实行的是“ 职务+级别”的工资制度，每个职务都对应一定的级别段，若职务得不到晋升，到一定级别就升不上去。使得众多的公务员只能往职务这条独木桥上挤，所设的级别不能起到激励作用。其次是升迁方面。德国的公务员制度决定无论公务员所在单位级别的高低，同样起点的公务员，如果个人资质相差不大的情况，在薪酬和升迁方面都相差无几。但是，我国职务的设计上等级十分突出，所在的机关越大职务就越高，其级别相应的也就高。例如在省级和在县级，同样是公务员，级别却差很多，这样不利于对公务员的激励机制更好的发挥作用。
(三) 推进公务员制度改革
公务员制度的改革，必须与政府的职能调整、政府自我管理方式的改革完善配套进行，且需要有法律的支撑，否则有可能流于形式，甚至带来相反的效果。改革开放以来，我国政府机构进行过四次大的改革，但其结果却难尽人意，伴随着一次次机构改革的趋势是机构的不断膨胀，人员的不断增加。究其原因就是政府的职能转变不够，政府的管理方式改革不到位，且没有法律做其保障。在公务员制度改革上应吸取机构改革的教训，向德国学习。德国是法制国家，做任何事情都有法可依，依法行事，在公务员管理和制度改革方面更是如此，建立了完善的法规体系，保证了公务员队伍的稳定和每次改革的顺利推进。因此，我国公务员制度的改革要取得成效，就要与政府的职能调整和管理方式的改革配套进行，重要的基础是要以立法做支撑，以法律做保障。
参考文献
[1]宋世明，玉红樱.中国公务员制度：对西方经验的拒绝、改造、引进和超越[J].经济社会体制比较，2010.（6）
[2]姜海如.中外公务员制度比较[M].北京.商务印书馆，2003
[3]王路阔，吴东亚.关于完善我国公务员监督制度的思考[J].魅力中国，2010，（6）
[4] 侯京民.德国公务员制度的发展及其启示[J].国际瞭望，2005.(4)
[3] 张永红. 德国公务员制度对我国公务员制度建设的几点启示[J].云南科技管理，2008.(4)
范文五：中美公务员制度比较研究
中美公务员制度比较研究
摘 要：中美公务员制度作为社会主义和资本主义的代表，两者存在较大差异。文章主要从历史背景、价值取向、公务员分类、考任制度和培训制度五个方面对两国的公务员制度进行比较。 关键词：公务员制度；中美公务员；用人准则；选拔制度；培训制度
中图分类号：d630 文献标识码：a 文章编号：1674-1723（2012）11-0034-02
美国是世界上公务员制度比较完备的国家之一，其公务员制度的建立从1883年《彭德尔顿法》颁布算起已经有一百多年的历史。中国公务员制度是在1993年《国家公务员暂行条例》正式颁布后才正式确立的。相比美国公务员制度100多年的历史，我国的公务员制度还稍显稚嫩。而两国作为资本主义和社会主义公务员制度中美公务员制度的代表，中国公务员制度和美国公务员制度存在很大的差异，主要体现在以下五个方面：
一、两国公务员产生的历史背景不同
美国的公务员制度从产生至今，已有100多年的历史。美国现行的文官制度是从“政党分肥制”的基础上发展起来的。政党分赃制又称政治恩惠制度，是政党竞选成功后，将职位授予其党员和帮助其竞选的人。随着这种制度的弊端越来越明显，1883年美国颁布了《彭德尔顿法》正式废除这种制度，标志着美国的公务员制度正式建立。
