学历与能力_辩论赛

范文一：学历与能力_辩论赛

是能力重要还是学历重要?

正方：当今社会能力比学历更重要

分析：辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。

正方：谢谢主席，大家晚上好：

经过刚才的唇枪舌战，剑拔弩张，我们充分见识到对方辩友的风采。然而，再华丽的言语也掩盖不了思辨中的纰漏。现在，让我们静下心来重新审视今天的辩题，并允许我指出对方辩友的几点错误。

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢？再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即：在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方

向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢？对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

学历要有能力做铺垫，才有意义，而有意义的学历才能进一步完美你的能力。只有能力才能使知识真正在工作中发挥作用，学历代表过去，只有能力才能伴你度过今天与明天，能力越强，做好工作的可能性越大。综合以上各个层面，我方坚持认为，当今社会，能力比学历更重要。

在当今社会，能力比学历更重要

反方：学历比能力重要

光有能力有什么用？没学历谁要你？

学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别？

就是牌子响！拿出去耀眼！

如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么？

学校都该关门了．

虽然大家都说＂三百六十行，行行出状元．＂

可是人们还是默认着一个规则：万般皆下品，唯有读书高．＂所以学历就是通行证，走到哪都需要．

光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认．

因为能力是很难量化的，很难看出来的，远没有学历这玩意显眼．

有时候辩论需要迂回，从别人的论点中找到破绽，然后去反驳对方，或者把对方的论点拿过来从另一个方面说，变成自己的论点．

任何问题在面对现实时，都是苍白无力的．

最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即：学历等于能力，学历越高能力也越高。

所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、

计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是：学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高；无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是：别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼？能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。一辩是列观点的，要求条理分明、有层次。这里帮你分析一下题目。

首先这个题目，明显是比较型的存在，也就是说，不存在非此即彼的问题。首先，学历本身就是一种能力的体现。所以，对方辩友不要纠结在高学历低能力的假设之上，这样的话我们的辩题就失去意义了。

然后再来看题目的主语，大学生，这里可以加一个限制语，刚毕业的大学生（必须加，优势更大）。因为如果已经在社会上摸爬滚打积累了一定经验的大学生，就已经蜕变成了正式的社会求职者了。

然后，约束条件是什么？求职。不是学习、也不是生活，而是在求职时。

到这里，有思路了么？

核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐？你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。所以，大学生还剩下什么能证明自己？只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。学历其实包含了很多的信息：如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。

2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势（注意总体，不要让对方纠结于假设）。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能？能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢？答案不言而喻。

暂时想到这么多，你可以再自己进行拓展补充。而且开篇立论这东西你完全应该找你的队友一起完成，将观点清楚明白的罗列出来。

首先，我们确定一下学历的定义。《现代汉语词典》告诉我们，学历是指一个人经过系统化的学习、教育并成功通过考核的历程。也就是说，学历不仅仅只是那一纸文凭，更是我们多年的学习历程。因此在这里，学历高低代表的就更多的是一种学习的程度，学习的经历。

我方主要从以下三方面来论证我们的观点。

一、能力从学历中来。刚才我方已经申明，学历不仅仅指一张证书，还指学习的过程。在这学习的过程中，我们获得了具有系统化和高效化的知识技能。高学历并不代表背书能力、应试能力高，当今世界不仅仅只有中国的教育，更多的国家，更多的地区，是在学习的过程中我们才获得思考能力、解决问题的能力和创新的能力。同时，能力并不是学历的根本目的，获得能力也不是学习的最终结果。没有原始知识的积累，能力无异于空中楼阁，纵使再有百般解数也断然攀不上社会金字塔顶峰，更何谈自我价值的实现与推动社会的和谐发展。

二、学历培养了个人的素质。良好的道德品质以及个人修养是能力这一种单纯的结果替代不了的。高学历意味着有机会学习接触更多的文化历史、经历长时间的性情的陶冶，从而培养我们良好的文化底蕴与个人素养。没有这些在学习经历中获得的素养为我们拓展生命的宽度，我们纵使拥有成百上千能力这些华丽的附属品，又如何能够通过生活的羊肠小道，从而达到个人及社会的和谐发展呢？人类文明的发展史证明，正是知识的代代相传与积累才使人类的世界变得文明而高尚。

三、在人才标准构成的体系中，学历是人才的准入标准。为什么社会上呈现高学历趋势，因为大家都认同学历的重要性。在当今的中国，学历是进入职场的通行证。学历越高，越受职场的青睐。许多用人单位甚至在招聘时注明，只招本科以上者学历，学历高者从优。这样的学历限定，使得一张高学历文凭在职场上，越来越遇有诱惑力。显然，学历在供大于求的人才市场中成了一个硬性指标。就算再有能力，学历相对偏低的你，只能与这些职位失之交臂。

综上所述：学历这种学习的过程是一种人生的珍贵经验与财富，这么多年来它的方方面面无不在潜移默化中充实我们的头脑，历练我们的心灵。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。在学历这道生产工艺中我们不断为生命装载知识、技能、品德修养等，从而让我们的生命更有重量，让社会因我们的推动而更有发展力。在就业市场中，学校的招牌很重要。一方面，很多用人单位都有些

学历故然在求职的开始阶段，会提供一些机会，但如果你没能力也是徒然。众所周知，学校里学的只是基础知识，主要能力的培养还在于工作后的日积月累。而

这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。正方一辩：学历比能力更重要

现在学历成了许多工作单位的入场券，他们招聘新人员时往往对学历都有一定的要求，如果你学历达不到他们规定的要求，就连报名的资格也没有，就算你再有能力，没有施展的舞台，也将无从发挥......

反方二辩：能力比学历更重要

当你通过学历这张入场券进入某个可以施展你才华的单位后，在实际的工作中，具备各方面的能力是你做好工作的根本保证，在工作阶段，学历的重要性将不再有明显的体现......

你认为呢？加入我们的辩论吧，*_^

相关概念：

学历的定义

学历是指人们在教育机构中接受科学、文化知识训练的学习经历。一个人在什么层次的教育机构中学习，接受了何种层次的训练，便具有相应层次的学历。从广义上讲，任何一段学习经历，都可以成为学习者的“学历”。而在社会中，人们通常所说的“学历”则是指具有特定含义、特定价值的“学历”，也就是说一个人具有什么学历，是指一个人最后也是最高层次的一段学习经历，以经教育行政部门批准、实施学历教育、有国家认可的文凭颁发权力的学校及其它教育机构所颁发的学历证书为凭证。本咨询中所涉及的学历是指国民教育系列的学历。

什么是能力呢？

古代汉语词典里面这样解释的：能，是形声字，金文中的能字，状似一头熊的样子。能的本意指熊一类的野兽，这个意义后来写作“熊”。再后来，能假借为技能、能力等。

在《国语．晋语》中有：“今梦黄能入于寝门。”许慎《说文解字》中说：“能，熊属，足似鹿。”

而现代汉语词典中这样介绍的：“能力，能胜任某项任务的主观条件。”

谢谢主席，各位同学，老师，对方辩友，大家好！

我方的观点是：学历比能力更重要。

学历（学历并不等同于文凭，文凭是官方用作凭证的文书、毕业证书）在现代汉语词典的解释为：个人求学的经历，包括曾在某种等级与类型的学校毕业，或获得某种学位和证书，因此，学历高低代表的

就更多的是一种学习的程度，他并不等于文凭；

能力在字典中的解释为：掌握和运用知识技能所需的个性心理特征。一般分为一般能力与特殊能力

两类，前者指大多数活动共同需要的能力；后者指完成某项活动所需的能力；

而更字则说明，此次辩题为比较性绝非唯一性的问题。

第一，从主客观条件来看：在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现，是我们每个人积累知识和专业素养的最基本途径。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。第二，四十多年前，我国就尝试以能力取材废除学历制度，十年浩劫让我们看到学历废除制度不利

于我们社会的发展，正所谓实践是检验真理的唯一标准；

当今社会学历是进入职场的通行证，而高学历趋势，正是因为大家都认同学历的重要性，这份重要性相信不仅仅是进入企业的一个踏板。越来越多的在职学习、出国深造等说明，高学历有助于我们的职业发展，因为这个学习的过程是一个对过去工作经验的沉淀、总结、创新的过程，更重要的可能还是开拓

个人视野，提升精神境界方面。

第三，在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达

到双赢。

综合以上三点来看，我方坚持认为学历比能力更重要。

答辩误区：

1、对方辩友强调，先有能力，后又学历，所以能力就比学历重要；那么请问，我先发言，你后发言，

谁更重要呢？这个逻辑成立吗？

2、我们还应看到高学历低能力的现象并不具有普遍性，过分强调其重要性只会走入以偏概全

的误区。

3、能力不等同于实力，你有会说话的能力，但不代表你就有好口才的实力。（能力：是一定

能量本领的拥有力；实力：是能力的拥有力和展现力。）

4、学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结

果的资历。假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

5、对方举例：刘静，高中毕业，现为一家在全国200多座城市建立了300余家汽车销售连销店，销售总量10.7万辆，净资产过亿的汽车公司销售总监，年薪60万。但是，刻苦钻研汽车销售技巧、汽车产品知识，积累了丰富的经验，之后，被总经理送到北大MBA班培训学习，被派到德国学习汽车销

售管理经验，最后被任命为销售总监。

6、1）学历是敲门砖，没学历门都进不去，怎么展现你的能力？

2）对方辩友认为比尔盖茨、等没有高学历却成功的人是否就说明，能力比学历更重要？

3）能力跟学历并不冲突、对立，更；

4）连拿学历的能力都没有，还谈什么能力？

5）比尔盖茨、安腾增穷、杭州的哥臧勤等成功人士是少数，不能以偏概全（是拿着学历成功

的人多，还是没有学历成功的人多？）

6）《时代》杂志对比尔盖茨的采访中，他曾说过：你只是中学毕业，通常不会成为CEO，直

到你把CEO职位拿到手为止。（直到此时，人们才不会介意你只是中学毕业）。

从经济学的术语讲学历是一种价格信息，当然你可能有能力但学历不高，可这需要成本很高的方式来证明，而根据学历选人可能会选错但成本还是低于前者的。

所以真正能解决的方式只能是通过其它方式来证明自己的价值，如做过的成功案例或者熟人推荐等。

如果两个同等条件的年轻人来应聘，我为什么要选那个学历低的呢？在研判此问题时,我们面对的是两个不同责概念.

在今天,“学历”通常是指一张国家认可的毕业以及学位的证书,它所积淀的成本,除了时间、金钱以外，主要表达了拥有人对他未知信息（知识）的拥有度；“能力”通常是指你从事某一特定职业或岗位所需的操作力.它所沉淀的成本，除了前面所说的成本外，主要是反映

了拥有人对已知信息（知识）使用的熟练度，是一个经验性指标。显然，我们即不能说有“学历”者“能力”就高，也不能说有“学历”者“能力”就低；反之，我们也不能说，有某种“能力”的人就一定对“学历”背后的信息就必然知道的多或者少。只是单独评价，必然会落入陷阱。但是我们清楚，不论是“学历”或者“能力”，都是面对一个现状而成立的，就是拥有人必须将“学历”或者“能力”提供出来，使其转化成收益实现才行，也就是贴主说的，用来在单位混得好。

这便引出一个使你的劳动力成为商品的准入概念来：那就是，在今天人们常雇佣什么样的的人？答案是：有“学历”的有“能力”的人。从市场的甄别系统来说，它无法在较短的时间里完成了对“能力”的分辨，但它却可用“学历”的标准缩小了对“能力”甄别的范围（或者说，降低了样本选取风险）。当然，这样做的风险是，你肯定会漏掉那些有“能力”而无“学历”的人；但只要你所选取的样本足够多，按概率分析，你必然会找到有“能力”有“学历”的人。我们的现状是，有“学历”等待被雇佣的人很多。

所以，在今天，有“学历”的人通常容易被别人雇佣，也可以选择当老板；而无“学历”而有“能力”的人，一般只适于（或只能）自己创业，自己雇佣自己。除非你喜遇伯乐，或者你弄个假“学历”来用，但你已经是在拼运气了。工作后发现学历比“能力”重要！现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”这句话本身没有错。但在很多人心目已经变味，好象没有学历就一定有能力！我现在在某家企业里面当杂役深刻理解到所谓的能力就赚钱能力！！而不看是你能喝多少酒，也不是看你说话是否一本正经，也不是你在学生会，社团里面那种过家家式的所谓“组织能力” 。在我们科室里面一共有5个人，两个是北京邮电大学毕业的，一个华南理工大学的研究生还有两个也是名牌大学的，可见外企也是很重视学历的，研究生，名牌大学本科生一分到我们单位一般就是部门里面的行政人员，而大专生100%就分去当杂役虽然我也是杂役，但我觉得这样非常公平，这是对知识的肯定，你在学校里面吃进多少到外面就能卖出多少一个人的学历和能力是成正比例的，我留心观察了一下公司的业绩排行榜，名列前茅的的员工100%都是研究生或名牌大学的，一个研究生和一个大专生的距离是非常大的，高学历的人在分析商品的本质，未来走向，运营，都比低学历的人要强的多！在做某件事的时候一个大专生一个小时才能完成的事情一个研究生20分钟就能完成，这种例子比比皆是在公司培训的时候老总就对我们说：“如果说学历无用，那我们公司每年从清华，北大，北邮，人大请那么多研究生，本科生干什么？”一个同事私下也闲聊说“能力比学历重要不过是用来安慰一下基层人员，让他们看到一点希望，更加努力工作而已”。而持“我没有学历，但我很有能力”论的都是些什么人呢？椐我观察有3种：（1）盲目类比者：平时学习不好又爱看名人传记的人，98%都以李嘉诚或比尔。盖茨为榜样，并振振有辞说：“李嘉诚不也是小学毕业吗？照样成为首富，这是一种刻舟求剑式的看法，用静止的眼光看待正在发展变化的事物，李嘉

诚所处的那个年代是体制不完善，商品附加价值不高，的乱世社会（更多的原因就不累赘了）。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。。”而且李嘉诚，比尔。盖茨的智商超过180，你有吗？我没有学历，但我很有能力这种人不是没有，但几率是百万分之一，致命伤-------个个都认为自己也是那百万分之一。

（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。。。其实这在现实生活中根本不存在，一个现代企业的管理是非常复杂的是一门学问，没有相关的知识根本玩转不了，惠普公司大中华区总裁说过：“一个连学习都学不好的人如何叫我相信是个有“能力”的人，我们的用人政策是从高学历的人当中挑选能力最强的那一个”。（3）学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。在我们公司里录用进人事部门工作的人都是挑选人力资源，工商管理，企业管理专业的，因为人事管理是个非常复杂的系统工程，是和利润挂钩的，制订各种方案，管理办法都是以数据为基础，科学为依据，精确的计算，严格的论证后才决策的，而不是学生会，社团式的江湖式管理，凭头目的好恶来选用人。在经过无数次应聘，面试后发现越是正规的公司越是看重你的学历，专业，英语，计算机等级证书。而那种地摊式公司才会问你“会不会喝酒，当过什么头目，不限专也。1.学历很重要，一个敲门砖，一个让你在同等情况下薪水更高的优势。 2.很多企业和老板都说学历其实不重要，能力才重要。你信了你就输了。其实往往你走不到被看到你能力的那一步。 3. 学历低，意味着起跑线低。所以你得比别人付出一百倍，一千倍的努力。还未必能追得上人家。一个最简单的道理：正常情况下（正常上学，没有经济困扰），考不上名牌大学的，一定是因为成绩差，成绩差的原因，绝大多数人都是因为学习习惯不好或者不努力，或者智商不够高。在这个问题上讨论极个别现象没有意义，去看500强经理以上或者创业公司能做大做强的中层以上领导，几乎全是名校毕业（本科或后来深造的研究生）。

不读书，在现在这个知识经济的时代，是几乎没有可能成功的，我们看到的成功，是一将功成万骨枯的极个别现象，我们看不到的，是绝大多数人不能成功，或者根本没有能力成功

这里说的不是说只看学历，事实上学历代表的是一个人在学生时代的努力和受教育的程度。

努力说明了一个人是否有能力和曾经做过一些牺牲，来追求更高的目标，也能说明她是否能够在环境压力中生存。

受教育的程度很大程度上会影响到一个人思考问题的方式，解决问题的方法，和对自己和周围情况判断的正确性，同时优秀学府的文化积淀会让一个人的底蕴得到提升。这些都是一个人走向成功很好的基础。受过良好教育的人还有一个特点是懂得牺牲，奉献，有集体意识，同时目光长远。对于创业者想要寻找长期合作的伙伴，是必须要考虑的。做技术的人是否是科班出身，还有一个重要的因素是基础是否牢靠。靠谱的，好的学校的毕业生也许没有某一方面特别突出的技术，但是学习能力和综合素质都比非科班出身，工作经验相仿的人强了不少。招人的时候不用过分强调学历，是因为大多时候你只需要一个做事的人。如果是一个足球队需要一个主罚定位球的人，他不会只强调我一定要贝克汉姆。还有一个比较悲哀的问题是有时候应聘的人太多，所以自然要按照概率来裁掉一部分人，学历往往是一个标杆。在中国我比较不同意这种做法，尤其是招程序员的时候。因为国内的大学哪怕是211 985，毕业生一样是鱼龙混杂参差不齐，而好的程序员往往蔑视权威，不待见系统。尽凭学历筛人会错过很多可用之才。学历当然重要，这是一个人受过系统教育的证明。社会会教会人很多的知识和经验，但是系统性的知识是来自教育。另外，很多提倡学历不重要的人，自己往往都有很好的学历。不要相信他们说的。但是，当公司发展达到一定规模以后，每天都有上百甚至上千封的简历，已经不可能靠创业者自己来筛选简历安排面试，这个工作只能交由HR来进行。不论是从时间成本，还是从专业性上，普通HR都很难具备像创业者自己那样筛选简历的能力。所以这个时候，按学历进行初步筛选就成了性价比最高的方法。因为客观的说，残酷的高考制度免费的为所有企业进行了第一次筛选，筛选出了那么一批平均水平相对来说更聪明，更愿意努力的年轻人。特别是考分要求更为严格的名牌高校，确实毕业生的平均水平要比普通高校高出许多。如果从个案上讲，你根本无法说一个985院校的人就一定比一个三流二级学院的人强，真的，千万别下这样的结论。

但是如果你从985随机抽取100个人，再从三流二级学院随机抽取100个人，你可以肯定的说，前面的那拨比后面的那拨强。

这就是那个概率的问题。

上午9：00，随着主席宣布比赛的开始，正方选手首先以比尔.盖茨和人才市场的趋势为例向反方展开了攻势。反方1辩冷静沉着地指出了对手对学历的错误理解。接下来，正方选手分别提出了“假使你为老板，你面对能力和学历的不同应聘者，怎么选择”等具有针对性的问题。而反方选手则在指出对方把高学历等同于高文凭的同时，反问对方“假设你去招聘，面对众多的应聘者，你首先会怎么办”来反驳对方。在最后自由辩的时候，正方首先以李嘉诚为例发难，而反方选手则指出李嘉诚在对北大的学生讲话时说“要好好学习”。然后提出“能力从何而来？没有学习的经历，如何会有能力”？在将近尾声的总结中，反方选手向我们论证“学历是指学习的一切经历，只有通过不停的学习，来丰富自己的学历，才能获得更多的，更强的能力，才

能在社会中立于不败之地”。

在整场比赛中，正方选手言语犀利，深切主题；而反方选手则采取避重就轻的战术，言语幽默又不乏一针见血的效果。但事实上，各国政要从哈佛、麻省理工等名校毕业的占很大比重，要不大家干嘛受那些苦去渡金呢．学历高的人成名成家不新鲜，没有学历而成功的人只是凤毛麟角，要不也不用那么大肆宣扬．

范文二：学历与能力辩论赛.doc

是能力重要还是学历重要?

正方:当今社会能力比学历更重要

分析:辩证主义“事物的主要矛盾决定事物的发展方向”的观点来确定出能力的更重要性。自由辩论的过程中只要牢牢抓住以下几点就可以了。首先，学习过程需要能力做铺垫，学习的过程中能力是必要因素，学习过程的目的是提升能力。总结一句，能力就是关键词，能力更重要。

正方:谢谢主席，大家晚上好:

首先，对方辩友无视今天辩题中“何者更重要”的要求，一再抛出“有学历必有能力”的论调。那按照对方辩友的逻辑，是否我努力学习母鸡下蛋就能生下蛋来呢,再退一步说，学历相似的两个个体最终得到的结果也有高低之分，可见过程仅仅是过程，个体是否有能力把握这个过程，才是重中之重。有学历不一定有能力，有文凭不一定有水平，对方辩友赶快醒醒吧。

其次，对方辩友一再避实就虚，旁征博引无非是想论证学历的更重要，却无法提出相应的比较机制。事实上，我方从未否认过学历的突出作用，然而能力更为重要。我方一辩从一开始就提出二者的比较机制，即:在客观条件相似的情况下，一个主观条件更丰富的人，定能收获更多。辩证主义告诉我们，事物的主要矛盾决定事物的发展方

向，放在当今社会的形式下，社会呼唤的是有能力有作为的人才，有能力者必定有相应的学历支撑，学历并非主要矛盾，孰轻孰重大家该有定论了吧。

再次，对方辩友一再模糊学历的概念，一会儿认为学历是学习经历，一会儿又宣称学历是判定标准。试问过程如何成为判定标准呢,对方辩友本身就存在自相矛盾。今天辩题立足于当今社会，那就来看看人才的分辨标准。人才的分辨标准是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时通过市场机制不断识别和淘汰各个行业的“南郭处士”，其核心词汇，既能力。因此，有较高文凭又有能力者，只有较低文凭但确有能力者以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会。事实证明，只要有能力，便有施展手脚的天地。

能力与学历的关系犹如大脑与双手。没有大脑的参与与掌控，双手只能制造无用功，而大脑挖掘得越深双手也能相应地创造出更多财富。

在当今社会，能力比学历更重要

反方:学历比能力重要

光有能力有什么用,没学历谁要你,

学历是个招牌，为什么名牌大学跟重点大学有区别,

就是牌子响～拿出去耀眼～

如果没学历都能到处找到工作，那大家还去考学历干什么,

学校都该关门了(

虽然大家都说:三百六十行，行行出状元(:

可是人们还是默认着一个规则:万般皆下品，唯有读书高(:

所以学历就是通行证，走到哪都需要(

光靠实力要达到有学历且有相等能力或是能力差一点的高度，要付出更多，而且也很难被社会承认(

因为能力是很难量化的，很难看出来的，远没有学历这玩意显眼(

有时候辩论需要迂回，从别人的论点中找到破绽，然后去反驳对方，或者把对方的论点拿过来从另一个方面说，变成自己的论点(

任何问题在面对现实时，都是苍白无力的(

最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即:学历等于能力，学历越高能力也越高。

计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是: 学历只能证明一个人过去受教育的程度,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能力,学历高不一定能力高;无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是:别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼,能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。

然后再来看题目的主语，大学生，这里可以加一个限制语，刚毕业的大学生(必须加，优势更大)。因为如果已经在社会上摸爬滚打积累了一定经验的大学生，就已经蜕变成了正式的社会求职者了。

然后，约束条件是什么,求职。不是学习、也不是生活，而是在求职时。

到这里，有思路了么,

核心论点就是一点，初出茅庐的大学生，能依靠什么在求职时得到用人单位的青睐,你没有经验，相应的在应对工作的时候能力绝对不会高到哪去，这一点已经成为了用人单位的共识。所以，大学生还剩下什么能证明自己,只剩下学历了。

所以，可以引出以下几个方面来进行论证。

1.大学生在求职时，学历，是证明自己最有力的凭借。学历其实包含了很多的信息:如个人学习能力、个人学习态度、个人文化素质等等许多方面，而抛开这些，想依靠虚无缥缈的能力来证明自己，太不现实。

2.大学生在求职时，学历是对个人素质的最好证明。现在用人单位、特别是大型用人单位越来越注重员工的个人素质问题。类似于是否随手拾起垃圾、是否帮助老人等等考究应聘者素质的考题屡见不鲜。不得否认的是，总体来说，个人素质是和学历高低成正比的，换句话说，学历越高的人，往往在个人素质方面更有优势(注意总体，不要让对方纠结于假设)。

3.大学生在求职时，更多的时候在面对着用人单位的标准。对于大多数用人单位来说，你所谓的能力出众，在缺乏工作的情况下不过是别人眼里的笑话。只有在一批学历相当的应聘者存在竞争的情况下，用人单位才有可能来考查能力的差别。但是，这都是建立在学历相当这样一个基础之上的。加入一个公司限定了只招研究生，你一个本科生想凭借能力被录用，能不能,能，这世界上一切皆有可能，包括难于上青天。而如果同样是这个人，他有了研究生学历了呢,答案不言而喻。

暂时想到这么多，你可以再自己进行拓展补充。而且开篇立论这东西你完全应该找你的队友一起完成，将观点清楚明白的罗列出来。

我方主要从以下三方面来论证我们的观点。

二、学历培养了个人的素质。良好的道德品质以及个人修养是能力这一种单纯的结果替代不了的。高学历意味着有机会学习接触更多的文化历史、经历长时间的性情的陶冶，从而培养我们良好的文化底蕴与个人素养。没有这些在学习经历中获得的素养为我们拓展生命的宽度，我们纵使拥有成百上千能力这些华丽的附属品，又如何能够通过生活的羊肠小道，从而达到个人及社会的和谐发展呢,人类文明的发展史证明，正是知识的代代相传与积累才使人类的世界变得文明而高尚。

综上所述:学历这种学习的过程是一种人生的珍贵经验与财富，这么多年来它的方方面面无不在潜移默化中充实我们的头脑，历练我们的心灵。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。在学历这道生产工艺中我们不断为生命装载知识、技能、品德修养等，从而让我们的生命更有重量，让社会因我们的推动而更有发展力。在就业市场中，学校的招牌很重要。一方面，很多用人单位都有些"名校情结"，在同等情况下甚至是有一定差别的情况下，也会优先考虑名校的毕业生，即使来自普通院校的学生更出色些。另一方面，名牌大学的信息也更灵通些，招聘会更多也更具规模。这是因为用人单位首先想到的往往是去名校设展、招人，而普通院校则常常成为"被机会遗忘的角落"。学校的力量还体现在为研究生就业的服务上。一些学校对研究生就业就像"女儿出嫁"一样热心和细心，不但主动出击，还十分注意研究生就业心理的辅导。在你做任何工作之前，用人者先看的是你的学历儿不是能力，学历是敲门砖，而能力是可以慢慢锻炼的。最近，许多地方又开始了大面积的减员工作，把学历的高低列为减员的条件之一。在学历与能力之辩证关系上产生了一个误区即:学历等于能力，学历越高能力也越高。所谓学历是指学习的经历，指曾在哪些学校肄业或毕业。能力是指能胜任某项任务的主观条件。能力的概念很广泛，如一个人的学习能力、动手能力、社交能力、领导能力、识人用人的能力、沟通能力、计划能力和决策能力等。只有通过能力才能使知识真正在工作中发挥作用。做好某项工作需要具备相应的能力，能力越强，做好工作的可能性越大。能力虽然可以在工作中获得，但它的获得要比知识困难。笔者认为学历与能力的辩证关系是: 学历只能证明一个人过去受教育的

,并不说明他具有多高的能力。学历与能力之间不成正比,有学历不一定有能程度

力,学历高不一定能力高;无学历不一定无能力,学历低也不一定能力低。也就是说,学历并不代表一切,能力才是最重要的,人才竞争上应该重能力轻学历,而非相反。

这些积累的经验便是你日后职业起飞的加速度。有一句话，活到老要学到老，说的就是这个道理。

学历，说白了就是现行教育体系下的产物，是衡量所学知识的一种标志，当然并不是唯一的标志。有一种人天生聪颖，资质很高，所谓无师而自通者，可以不受这种体系的约束，像爱因斯坦、爱迪生就是，但屈指算算，能成大事者也就这么几个，这类人应该属少数人群。剩下的绝大多数，从小按部就班地接受这个系统的教育，从小学到中学乃至大学。有一部分“正统者”，开窍的比较早，懂得在适当的阶段做适当的事情，学业上非常努力，一帆风顺，工作中也注重能力的培养，一步一步朝着自己的目标迈进。只要有机遇，他们便能上下驰骋，意气分发。另外一部分人，走出校门也代表结束了其学习生涯，捧着一个学历终日混饭吃。他们可能并不明白，或者不愿意明白能力比一纸文凭更重要，就这样随波逐流。这类人就算有一时的光鲜，也经不起时间挑选，很有可能到最后连生存都成问题。对于这些人，教训就是:别以为有了一个学历就是万事大吉，孰不知天外有天，楼外有楼,能力的培养，经验的积累才是成功者一生的事业。现代社会需要的不仅是一纸文凭而是真才实学，在发展市场经济的过程中，比单纯识别和引进人才更重要的是人才产生和发挥作用的制度环境。在这样的制度环境中，既能让有较高文凭亦有能力者，又能使只有较低文凭但确有能力者，以及能通过各种形式学习不断增加能力的劳动者都有发挥才干的机会，并取得成功。人才的分辨是依靠各个独立主体的自主选择及对选择结果的对等负责，同时，能通过市场机制，不断识别和淘汰各个领域的“南郭处士”。在今天，政府部门需要做的是营造这样的制度环境，而不是用红头文件去规定以学历等级划定的人才识别与待遇的统一标准。

“得人才者得天下”。以笔者之见，学历与能力之间不成正比, 拥有了“学历+能力”才会是最有实力的赢家。学校应该顺应市场规律，调整培养方向，培养实用型人才。用人单位更应尽快改善用人机制，做到人尽其才、量才使用，才能使人才各得其所。正方一辩:学历比能力更重要

反方二辩:能力比学历更重要

你认为呢,加入我们的辩论吧，*_^

范文三：能力与学历辩论赛资料

正方：能力比学历重要

（1）现在有一句话很流行“我没有学历，但我有能力”。李嘉诚并不是考不上大学的人，而是家庭原因没有条件而已，李嘉诚在北京大学演讲时说：“你们所处的年代和我们不同，如果没有知识而盲目去创业会碰的头破血流，而有知识的人小小付出都会有回报。。。”

（2）伯乐相马，电视剧式的妄想主义者：无论是港台

或大陆拍的商业电视连续剧都有这样的一种公式------一个出身寒门，流浪江湖的无名小卒进了某个公司后，做了某件事情突然被老板发现，赏识于是提拔他当了老总，并把女儿许配给他。。。。。

你在学校读书拿学历是为了什么？还不就是提高能力。”

从学历的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还比得过能力吗？

世界首富是谁？比尔.盖茨——你认识！高中生！！！拿他工资的大学生，博士生不记其数??

世界第二富是谁？拉里.埃里森——甲骨文公司总

裁！上了3所大学，毕不了业！！！拿他工资的大学生，博士生不计其数，高学历被他拒绝的也不计其数??

世界第三富是谁？保罗.艾伦——微软公司创办人之一！也是个没学历的！！！

还要更多的例证吗？学历是什么？是给没学历人打工的敲门砖，拿人家给你的固定“高薪”?

本来，学历与能力、文凭与水平，既有对应关系，但绝对不是那种“水涨船高”式的绝对的对应关系，必须因人而异，具体分析，在实践中检验和衡量一个人的能力和水平。**、**、**、**、彭德怀、爱迪生、高尔基、鲁迅、华罗庚、比尔·盖茨等，他们并没有多高的学历，却成了某方面的杰出专家。古今中外此类人物不胜枚举。爱因斯坦说：“智慧并不产生于学历，而是来自对于知识的终生不懈地追求。”鲁迅、齐白石、启功等人，尽管没有大学文凭甚至中学都没有毕业，但都是富有真才实学、得到社会公认的大师级人物，并在当年被特聘为大学教授。因此，学历不应是选拔任用干部的主要标准。

把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当坚持德才兼备原则，综合考察其品德、知识、能力和业绩

等情况，而不能以偏概全，唯学历是举。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。

其实，学历与能力是不能简单地加以类比的。学历的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一层次学历的人群中，也同样存在着学问的差异。同理，人的能力也是要在社会实践中加以培养的，人只有在劳动中才能积累工作经验，从而不断地增长劳动的才干。因此，企业在招聘人时，不能搞唯心论，而要本着从企业用人的实际需要出发，招适合的人，招有利于企业发展的人。所谓“活到老，学到老”，学习知识与提高能力都是人一辈子的事，企业要给求职者工作机会与增长能力的条件那才是用人的正理！

re:学历与能力谁更重要

改革开放30年来，虽然大家的头脑意识里都有这样一

个概念，那就是，能者上，平者让，可现实生活中又有多少单位在用人上完完全全这么做了呢？

从学历VS能力的角度来说，十多年的寒窗苦换来一个小蓝本本（大学毕业证书），应该算是很不容易了吧，可用人单位偏偏说，你还太嫩了，没社会经验，我们需要有2年以上的工作经验的人员，在这里，你的学历还能》能力吗？所以有些高校毕业生，不服这口气，很自然的成了社会待业

青年，让高校毕业生到工厂做工人，一个月400多，到业务单位做业务员，对于社会经验少之又少的毕业生们，又有几个能成功的呢？这个业务对于一个中专学历的人就可以做的，有时候本科生也不得不去做。在这里，学历完全成了自己的一种收藏品。

从能力》学历的角度来说，能力在有些工作中的确非常的重要，思考一下我们现在的用人机制，我们的一些单位在用人上是否太过于苛刻，太过于死板呢？一味追求所谓的经验，追求高学历，明明中专毕业生可以做的事情，非要个本科毕业生来做，美其名曰“企业形象”，相反有些单位呢，你研究生怎样（这态度），我就要有能力有社会经验的（其实有的岗位也不需要太多经验的），头脑中总是以一种“姜，还是老的辣”来选择。

学历与能力，哪个更重要

眼下流行这么一句话：“有学历不一定有能力，有文凭不一

定有水平”诚哉斯言

也许是受所谓“能力重于学历”思潮的影响，现在很多学生只热衷于参加所谓提高能力的活动，而置专业学习于不顾，仿佛这样他们就逃脱了应试教育的牢笼，实现了素质教育，但我想这正是对素质教育的断章取义是对素质教育的最

人为的矫枉过正

那么学历与能力是一种什么关系呢﹖

随着国家规模扩招，大学教育由精英化转向大众化，天之骄子的光环不再耀眼，用人单位也不再盲目追求高学历，这些现象都叫人拍手叫好但匪夷所思的是：能力与学历是水火

不容吗﹖是鱼与熊掌不可兼得的关系吗﹖

从根源上来看，什么是能力呢﹖学习能力、专业能力、人际交往能力、表达能力等等不一而足。那么高学历者是不是不具有这些能力呢﹖要说学习能力、专业能力，高学历者更具优势这是毋庸置疑的。那么交往能力、表达能力等是不是就是高学历者的弱项呢﹖我想，事实胜于雄辩现任国务院总理**是研究生学历，山东省省委书记**是一名教授，咱们山东农业大学的杰出校友、现任淄博市市长刘慧晏则拥有博士学历。在这些铁的事实面前，谁还敢鼓吹高学历者都是书呆子，谁还敢叫嚣他们没有能力呢﹖如果谁说高学历者没有能力，我看这就是在宣扬新的“读书无用论”，与国家“科教兴国”和“百年大计，教育为本”的政策是完全

背道而驰的。是非常值得警惕的一种错误思潮。

所以，学历与能力并非是鱼与熊掌，不可兼得。相反，它们往往是一对孪生兄弟，高学历者拥有较高的能力，这才是高

学历者的真实面貌。

把学历作为衡量人才的主要标准甚至唯一标准，显然有失偏颇。因为，我们需要的领导干部，是为了让他带领或带头干事创业，而不是当摆设。俗话说：是骡子是马，拉出来遛遛。所谓“遛遛”，就是通过实践来检验，就是坚持人才的实践标准。因此，衡量和评价人才，选拔和使用人才，应当从他的能力加以考虑。这样，才能形成人才辈出、人尽其才的局面，更好地推进改革开放和社会主义现代化建设事业。论学历与能力

学历再高的人，没有一点能力肯定是没用的，当然学历很重要，但是两者发生冲突时还是能力最重要的. “高学历”不一定就有“高能力”，“高能力”未必就有“高学历”，学历与能力之间，不能简单地划等号，这是一种很正常的社会现象，也是外星人都应该知道的简单道理。可有人却偏要在这个事情上，人为地制造出一些不正常来，从而把简单的问题搞成复杂化了。

学生会，社团等量代换者，认为在学生会，社团混到个主席，会长，或某个头目的人以后出到社会也会获得相应位置的人，以为领导能力就是组织人喝喝酒联络感情，说话一本正经用大人的口吻，营造人格魅力，亲和力，服众力，或者看了几本心灵鸡汤，厚黑学就以为真的具备了领导能力。

能力是进入社会的人所需的一项非常重要的衡量标

准。企业需要实用性强的人才，对人员的能力以及综合素质的要求很高，只会纸上谈兵而不会操刀上阵，即使再优秀，也会被无情地淘汰出局。社会经验的累积、自我能力的培养与锻炼都是我们勇往直前的动力，面对着我们不太理想或是不敢说出口的学历，自我的能力会让我们光彩耀人，不再感到低人一等。

一个重点大学的毕业生，这样高水平的学历是人人都梦寐以求的。而对于他自身而言，过多地忽视了自己能力的培养、经验的积累，只是专于自己的学术，最终使他输给了一个专科的毕业生。这样一个高的学历不是还是输给了能力了吗？我们还能说学历比能力重要吗？

范文四：知识与能力哪者重要辩论赛

一辩陈词

谢谢主席，尊敬的评委，亲爱的对方辩友，各位同学，大家晚上好～首先感谢对方一辩精彩的陈词，但有几点我方实在不敢苟同，我方认为大学学习实践能力更重要。

接下来先明确几个概念，大学学习是指大学生在大学阶段自主学习知识，培养人格、能力的过程，是个人从学校走向社会的过渡阶段。而实践能力是指个体解决实际问题的能力。它包括理解力、策划力、执行力、表达力等各方面，专业知识是指一定范围内系统化的知识，就大学学习而言，就是我们所学专业及其相关知识。专业知识具有方向性、系统性、固定性的特点。我们的比较标准就是在专业知识和实践能力都具备时，看谁更有利于大学生今后个人发展，谁更能满足社会需求。以从下我方将从这三方面论证大学学习实践能力更重要。

第一，大学阶段的特殊性决定了实践能力的培养是大学学习的重心所在。相较于中小学生，大学生各方面条件已经成熟。思维能力、、、、、等处于人一生中最好的时期，在这个时期培养实践能力可以事半功倍。同时，大学也为大学生实践能力的培养提供了良好的环境。学习上的自主，时间上的充裕，更适应于培养实践能力。现在高校中为大学生提供师资、设备、环境，其目的也都是为了实践能力的培养啊。

第二从二者之间的关系来看，专业知识的学习和运用都依赖于实践能力的高低。在大学，我们通过实验、实习、调研等实践活动来学习、巩固专业知识，并在这一过程中不断创新。可以说在学习的各个环节，实践能力都扮演着不可或缺的关键作用。另外，判断人才的标准不在于其所学专业知识的多少，而是其能否利用所学知识结决实际问题，也就是学以致用的能力。专业知识确实可以指导一部分实践活动，但实践能力才是更重要

第三，实践能力的培养更有利于大学生成长成才。一方面，实践能力培养的过程中可以促进大学生综合素质的提高，培养其正确看待问题，思考问题的方式，建立健全人格。另一方面，实践能力的培养也可使其在今后发展中更具竞争力，从而成为优秀人才，我们说人才的。实践能力的培养更有利于大学生适应社会发展需求。我国需要“复合型”、

“创新型”人才。高等教育的任务正是培养具有创新精神和实践能力的高级专门人才，发展科学技术文化，促进社会主义现代化建设。因此，我们应该着重培养实践能力。综上所述，我方坚持认为，大学学习实践能力更重要。

四辩陈词(后面一部分):

首先，且不说，大学就业专业对口率只有30%，也不说大学期间所学的专业知识是多么有限;在这个信息爆炸的时代，知识更新越来越快。据统计，新科技的资讯量每2年就增长一倍，这意味着大学生大一学的专业知识，有一半到大三就已经过时了;2010年最迫切需求的10种职业，在2004年时还都不存在，我们要做的准备是:胜任还不存在的工作，使用还不存在的科技，以解决还未曾想到过的问题。面对如此残酷的现实，我们这代人注定要终生学习。这就要求我们培养(足够)的学习能力。今天我们说，实践能力比专业知识更重要，就因为专业知识的重要性不在于其本身，而在于我们要通过学习专业知识获得实践能力;实践能力才是陪伴我们一生的(制胜法宝)。实际上，专业知识只是整个知识体系中极小的部分，过分注重专业知识则有可能导致文科学生缺乏科学素养，理科学生缺乏人文情怀。更可怕的是，如果我们一味重专业知识轻实践能力，就会培养一批纸上谈兵的空头理论家。毕竟，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”～再者，从更高层面上讲，大学的任务是促进学生自由而全面地发展。进入新世纪，为适应新形势，世界各国纷纷加强对学生实践能力培养的重视，我国刚刚颁布的未来十年教育规划也明确指出，大学教育要坚持能力为重，着力提高学生的实践能力。~~~~

范文五：个人能力与团队协作辩论赛

辩论赛---个人能力与团队合作哪个更重要？

一、开篇陈词------完璧归赵故事引出

楚国有一件叫做和氏璧的宝玉，为赵惠文王所得，秦昭王听说后，表示愿意用15城换取和氏璧。赵惠文王召见蔺相如，蔺相如表示愿带和氏璧去秦国，如果赵国得到秦国的城邑，就将和氏璧留在秦国，反之，一定完壁归赵。

蔺相如到秦国后，将和氏璧献上，秦昭王大喜，却全无将城邑给赵之意。

蔺相如诓说玉上有一小疵点，要指给秦昭王看，拿回了宝玉。他在庭柱旁站定，说：“赵王担心秦国自恃强大，得和氏璧而不给城邑，经过我劝说方才答应。赵王斋戒5天，然后才让我捧璧前来，以示对秦国威严的尊重和敬意。不料大王礼仪简慢，毫无交割城邑的诚意，现在若大王一定要抢走宝玉，我宁可将脑袋与宝玉一起在柱子上撞碎。”秦昭王无奈，只得划出15个城邑给赵。

蔺相如估计秦昭王不过是假意应付，便提出要秦昭王也应斋戒5日，再郑重其事地交换。秦昭王只好应允。蔺相如便派随从怀藏和氏璧，偷偷从小道返回赵国。秦昭王斋戒完毕，举行交换仪式时，蔺相如才把送和氏璧回赵之事告诉秦昭王，从而保全了和氏璧。

完璧归赵的故事中我们可以看出蔺相如凭借个人出色的外交能力保护好了和氏璧，识破了秦王的诡计，假设蔺相如没有出色的个人能力，那么赵国就是再怎么强大也是无法和秦朝那样的庞然大物相抗衡的。由此我们可以看出，个人能力的重要性，没有杰出的个人能力作为带领和引导，那么团队协作是发挥不出最大成效的！

二、一、二、三辩论据：

1、个人是团队的一部分。

每个人的能力都上去了，团队的综合实力自然也上去了。

所以说个人能力比团队能力重要。

2、俗话说的好，兵熊熊一个，将熊熊一窝。

个人能力充分发挥才能施展完成任务，特别是那些主观能力很强的人，个人发挥主观能动性能够大大提高效率，如果一个团队没有一个能够正确带领团队、能力突出的领导者，即便团队协作了也不会有突出的成绩。就如狼群没有了头狼一样。正所谓“兵熊熊一个，将熊熊一窝”。例子可以举各种伟人的事，有说服力。最后下结论，个人能力决定了团队的发展，决定了团队实现价值。然后，说出论点。

一群绵羊带领的狮子绝对战胜不了一群由狮子带领的绵羊。

3、居里夫人的故事（外国名人）

4、孔子思想（中国古代名人）

5、秦始皇（中国古代名人

6、华罗庚（中国现代名人）

三、结尾总结开题：整体是由个体组成的，个体的素质越高整体的素质就越高，因此，在一个团体或者一个整体里个人离不开整体，整体也离不开个体，个体的功能越强但整体的功能不一定也越强，这是由于是否在个体的组合中所有的功能全部发挥，当个体以很好的新式结合时，整体的功能才能发挥出巨大的功能。

个人能力计算公式

个人能力的计算公式：P=E*A*S

Ｐ：个人能力

Ｅ：该员工从事该工作的天赋能力

Ａ：该员工工作努力程度

Ｓ：该员工获得的支持

对方观点：没有完美的个人,只有完美的团队；团结就是力量；众志成城；三个臭皮匠，胜过诸葛亮等。

98抗洪、512汶川地震抢险等····1+1一定大于等于2？

2004年6月，拥有NBA历史上最豪华阵容的湖人队在总决赛中的对手是14年来第一次闯入总决赛的东部球队活塞。赛前，很少有人会相信活塞队能够坚持到第七场。从球队的人员结构来看，科比、奥尼尔、马龙、佩顿，湖人队是一个由巨星组成的“超级团队”，每一个位置上成员几乎都是全联盟最优秀的，再加上由传奇教练菲尔·杰克逊对其的整合，在许多人眼中，这是20年来NBA历史上最强大的一支球队，要在总决赛中将其战胜只存在理论上的可能性，更何况对手是一支缺乏大牌明星的平民球队。

然而，最终的结果却出乎所有人的意料，湖人几乎没有做多少抵抗便以1：4败下阵来。湖人的失败有其理由： OK组合相互争风吃醋，都觉得自己才是球队的领袖，在比赛中单打独斗，全然没有配合；而马龙和佩顿只是冲着总冠军戒指而来的，根本就无法融入整个团队，也无法完全发挥其作用，缺乏凝聚力的团队如同一盘散沙，其战斗力自然也就会大打折扣。

明星员工的内耗和冲突往往会使整个团队变得平庸，在这种情况下，1+1不仅不会大于或等于2，甚至还会小于2。在工作团队的组建过程中，管理层往往竭力在每一个工作岗位上都安排最优秀的员工，期望能够通过团队的整合使其实现个人能力简单叠加所无法达到的成就。然而，在实际的操作过程中，众多的精英分子共处一个团队之中反而会产生太多的冲突和内耗，最终的效果还不如个人的单打独斗。

在通常情况下，团队工作的绩效往往大于个人的绩效，但也不是那么绝对，这取决于团队工作的性质：如果团队的任务是要搬运一件重物，单凭其中一个成员的力量绝对搬不动，必须要两个以上的成员才能够搬动，这时团队的绩效要大于个人绩效， 1+1的结果会大于或等于2；但如果换成是体操比赛中的团体项目，最后的成绩往往会因为某位成员的失误而名落孙山，这时，团队的绩效还不如其中优秀成员的个人成绩， 1+1的结果反而会小于2。

团结就是力量。——谚语

一个人像一块砖砌在大礼堂的墙里，是谁也动不得的；但是丢在路上，

挡人走路是要被人一脚踢开的。——艾思奇

单丝不成线，独木不成林。——俗语

二人同心，其力断金。——《易经》

万人操弓，共射一招，招无不中。——《吕氏春秋》

民齐者强。——荀况

唯宽可以容人，唯厚可以载物。——薛宣

聪明人与朋友同行，步调总是齐一的。——法国谚语

一致是强有力的，而纷争易于被征服。——伊索

若不团结，任何力量都是弱小的。——拉封丹

上下同欲者胜。——孙武

共同的事业，共同的斗争，可以使人们产生忍受一切的力量。——奥斯特洛夫斯基

人心齐，泰山移。——中国谚语

能用众力，则无敌于天下矣；能用众智，则无畏于圣人矣。——孙权

五人团结一只虎，十人团结一条龙，百人团结像泰山。——邓中夏

人们在一起可以做出单独一个人所不能做出的事业；智慧+双手+力量结合在一起，几乎是万能的。——美.韦伯斯特

凡是经过考验的朋友，就应该把他们紧紧地团结在你的周围。——英.莎士比亚

团结就有力量和智慧，没有诚意实行平等或平等不充分，就不可能有持久而真诚的团结。——英.欧文

单个的人是软弱无力的，就像漂流的鲁滨逊一样，只有同别人在一起，他才能完成许多事业。——德.叔本华

不管努力的目标是什么，不管他干什么，他单枪匹马总是没有力量的。合群永远是一切善良思想的人的最高需要。——德.歌德

中国的问题，稳定需要团结，压倒一切的是需要稳定。没有稳定的环境，什么都搞不成。稳定需要团结，才能稳定。要使社会长期稳定。国家长治久安，离不开党与人民群众钢铁般的团结。——**

国家的统一，人民的团结，国内各民族的团结，这就是我们的事业必定要胜利的基本保证。在当前，加强党的团结，加强党与人民群众的团结，具有特殊意义。——**

团结一致，同心同德，任何强大的敌人，任何困难的环境，都会向我们投降。——**

不但要团结和自己意见相同的人，而且要善于团结那些和自己意见不同的人，还要善于团结那些反对自己并且已被实践证明是犯了错误的人。——**

天才并不是自生自长在深林荒野里的怪物，是由可以使天才生长的民众产生、长育出来的，所以没有这种民众，就没有天才。——鲁迅

青春没有亮光，就像一片沃土，没长庄稼，或者还长满了荒草。——吴运铎

一滴水只有放进大海里才永远不会干涸，一个人只有当他把自己和集体事业融合在一起的时候才能最有力量。——雷锋

为了达到伟大的目标和团结，为此所必需的千百万大军应当时刻牢记主要的东西，不因那些无谓的吹毛求疵而迷失方向。——恩格斯

只要千百万劳动者团结得像一个人一样，跟随本阶级的优秀人物前进，胜利也就有了保证。——列宁

创造人的是自然界，启迪和教育人的却是社会。——别林斯基

人民是土壤，它含有一切事物发展所必需的生命汁液；而个人则是土壤上的花朵与果实。——别林斯基

个人离开社会不可能得到幸福，正如植物离开土地而被扔到荒漠不可能生存一样。——列夫·托尔斯泰

一切使人团结的是善与美，一切使人分裂的是恶与丑。——列夫·托尔斯泰

个人如果单靠自己，如果置身于集体的关系之外，置身于任何团结民众的伟大思想的范围之外，就会变成怠惰的、保守的、与生活发展相敌对的人。——高尔基

要永远觉得祖国的土地是稳固地在你脚下，要与集体一起生活，要记住，是集体教育了你。哪一天你若和集体脱离，那便是末路的开始。——奥斯特洛夫斯基

不管一个人多么有才能，但是集体常常比他更聪明和更有力。——奥斯特洛夫斯基

凡是经过考验的朋友，就应该把他们紧紧地团结在你的周围。——莎士比亚

人们在一起可以做出单独一个人所不能做出的事业；智慧、双手、力量结合在一起，几乎是万能的。——韦伯斯特

人不能孤独地生活，他需要社会。——歌德

单个的人是软弱无力的，就像漂流的鲁滨孙一样，只有同别人在一起，他才能完成许多事业。——叔本华

谁要是蔑视周围的人，谁就永远不会是伟大的人。——左伊默

若不团结，任何力量都是弱小的。——拉封丹

朋友间的不和，就是敌人进攻的机会。——伊索

学会集体工作的艺术。在今天的科学中，只有集体的努力才会有真正的成就。如果你一个人工作，即使你有非凡的能力，你也不能在科学上做出巨大的发现，而你的同事将始终是你的思想的扩音器和放大器，正如你自己——集体中的一员——也是别人的思想的扩音器和放大器一样。——泽林斯基

军民团结如一人，试看天下谁能敌。——**

力戒骄傲，这对领导者是一个原则问题，也是保持团结的重要条件。——**

全世界无产者为什么不会团结起来，奋然而起？他们除了锁链什么都不会失去！——奥尼尔

团结就是力量。——民谚

我们的事业是正义的，我们的团结是坚强的。——约·迪金森

掌握思想的教育，是团结全党进行伟大政治斗争的中心环节。

——**

众志成城。——民谚

人心齐，泰山移。——民谚

众人拾柴火焰高。——民谚

诸葛亮的个人能力最强还是被魏国灭掉来开篇

转载请注明出处范文大全网 » 学历与能力_辩论赛

范文一：学历与能力_辩论赛

范文二：学历与能力 辩论赛.doc

范文三：能力与学历辩论赛资料

范文四：知识与能力哪者重要辩论赛

范文五：个人能力与团队协作辩论赛

范文二：学历与能力辩论赛.doc