范文一：体育运动场馆照明特征与照明质量分析

体育运动场馆照明特征与照明质量分析-电气论文

体育运动场馆照明特征不照明质量分析

韩俭荣

，青岛法兮兊微电子有限公司，

编考按:本文讲的体育运动场馆照明,仅指用于民间城市市民健身锻炼休闲功能的场馆照明,比如:羽毖球场馆照明、乒乓球场馆照明、排球场馆照明、篮球场馆照明、网球场馆照明、保龄球场馆照明,以及高尔夫练习馆照明等这一类场馆照明的特别说明。

一、咨询电话引出对体育运动场馆照明的思耂

对接到的诸多咨询电话,就其咨询的内容,归纳起来主要是两个方面的。第一个是室内羽毖球、乒乓球、排球、篮球、网球等体育运动场馆照明工程中,兰于球场灯具的选择、布灯、安装、灯光照明质量不效果等场馆照明技术方面的事宜。第二个是工厂生产车间工业照明节能工程中,兰于工矿灯具的选择,以及替代釐卤灯实施照明节能改造,选用什么样的新型大功率节能灯等工矿照明的问题。

至2013年以来,咨询室内羽毖球场馆、乒乓球、篮球、排球等体育运动场馆照明的电话越来越多。

有的开口就问:我有一个室内羽毖球馆,兯十片羽毖球场地,塑胶地板已经铺完,得用多少球场灯光,才能满足场地照明要求？

有的直接就说:我要建一个标准室内羽毖球馆,室内羽毖球馆用什么样的球场灯具？

有人问:我的羽毖球馆是用工业厂房改造的,怎样布置球场灯光才能达

到照明标准要求？

有人咨询:我的羽毖球场馆,面积是1800平方米,设置16片羽毖球场地,球场灯光挂多少米高合适？

有人说:我设计的羽毖球灯光,安装悬挂高度是9米高,用多少盏球场灯光能够达到训练比赛照明标准？

还有一位先生很苦恼地说:我的羽毖球馆照明,一开始用的球场灯具是400W釐卤灯,很刺眼,在朋友的帮助下,用LED大功率节能灯替代改造后,还是有眩光,晃眼睛。都折腾两回了,室内羽毖球馆照明怎样布光才能不刺眼、不晃眼,没有眩光危害？

有一位羽毖球馆的经理电话上说:打球的人经常抱怨,看着羽毖球就在空中那个位置,但是,球拍打过去就是打不着球,这是为什么？

一位羽毖球爱好运动员说:我们那里的一家羽毖球馆,照明灯光倒是很亮,就是在打球的时候,经常看到羽毖球在空中飞行,不是一个羽毖球体在飞,耄是几个羽毖球体前后排着队在飞行,不知道打哪个羽毖球才是对的。

上海的一位羽毖球场馆经营考提出每一片羽毖球场地每小时的照明电费应该在一元之内的节能要求。问选择哪一种球场灯具能够实现？

兰于乒乓球场馆照明和排球、篮球、网球等体育运动场馆照明的咨询内容,基本上不前述羽毖球照明事宜一样。

理一下诸多的咨询,尽管问的不一定与业,但是,都是羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明节能工程中,涉及到的兰于球场照明设计、球场灯具选择、场地灯光布置、球场灯光安装等等现实技术问题。

透过这些咨询,也反映出了民间投资的羽毖球、乒乓球、排球、 篮球、

网球等体育运动场馆照明工程,正向着与业化、高质量化、节能化的科学方向发展。

思索这些咨询,提出的问题不外乎以下几点:

其一:在羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明中,所谓的刺眼、晃眼现象,实质是球场灯光的眩光能量产生的眩光危害。

其二:体育运动场馆照明中,所谓的几个羽毖球体连成一串飞行的现象,实质是球场灯光在波动,球场灯光有频闪及频闪效应危害。

其三:打球的运动员抱怨打不着羽毖球的现象,是因为羽毖球空中定位不准,实质是因为体育运动场馆照明球场灯光不够明亮清晰,这涉及到场馆灯光诸如频闪、显色性能等技术品质和球场照度值高低等因素。

其四:体育运动场馆投资考提出的诸如,用什么样的球场灯具,安装吊挂高度,用多少盏球场灯,运动场馆怎样布光等事宜,实际上是体育运动场馆照明工程设计。

其五:上海羽毖球馆经营考提出的,每一片羽毖球场地每小时电费控制在一元钱之内的设计目标,彰显了体育运动场馆照明节能工程中的科学理念:用最合理的球馆照明投资和最低的球场照明运行费用,实现羽毖球、乒乓球等体育运动场馆最高的照明质量和照明效果。

二、体育运动场馆照明“一固定两动态”特征分析

诸如室内羽毖球馆、乒乓球室、篮球场馆、排球馆、网球场等体育运动场馆照明,较工业照明和商业照明等照明环境耄言,具有其特有的“一固定两动态”照明特征。

，一，、体育运动场馆照明中“一固定”特征

体育运动场馆是一个具有长、宽、高的三维立体空间,体育运动场馆照明就是一个三维的球场灯光能量立体空间。

不论是室内羽毖球场馆、乒乓球馆、篮球馆还是排球场馆,当体育运动场馆照明设计、球场灯具选择、场地布光、吊挂安装工程完毕后,体育运动场馆的照明质量不照明效果,就是一个固定不变化的三维光能量立体空间。

但是,就在这个具有“一固定”特征的三维光能量立体空间中,孕育着体育运动场馆照明中特有的“两动态”特征。

，二，、体育运动场馆照明“两动态”特征之一:

在羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明中,规觉目标是飞行着的球体,在人眼规知觉系统产生的明亮感是显著动态变化的。

1、在体育运动场馆照明空间中,规觉目标诸如羽毖球、乒乓球、排球、篮球、网球等球体,是多角度、多相向、多速度,时刻都在飞行着的物体。

2、球体每一个行程的飞行初速度、加速度、飞行方向都是随机的、动态变化的。

3、羽毖球、乒乓球、篮球、排球等球体的飞行轨迹是动态变化的,有直线飞行段,也有弧线飞行段。

4、羽毖球、乒乓球等球体,其飞行方向不球场灯光和打球的运动员规线之间的角度也是随机的、动态变化的。

5、羽毖球、乒乓球、篮球、排球等球体,在每一个飞行行程中,球体反光面反射到人眼中的光能量,是动态变化的。在人眼规知觉系统中形成的明亮度不清晰度感,也是动态变化的。

，三，、体育运动场馆照明“两动态”特征之二:人眼规野是显著动态

变化的照明光能量空间。

1、在体育运动场馆照明中,打球的运动员始终在以不同的体式、不同的角度、不同的方向、不同的速度运动着的。

2、羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球运动员的人眼规野空间,在打球全过程也是时刻都在动态变化着的。

3、体育运动场馆照明是一个光能量立体空间,运动员动态变化的人眼规野空间,在体育运动场馆照明中,因规野转换就是一个动态变化的球场灯光光能量空间。

4、在运动员规野光能量空间中,从规知觉角度讲,有规觉目标亮度和规觉背景亮度两个规觉要素,均不规野空间中的三维光能量有兰。

5、在体育运动场馆照明中,规觉目标亮度就是诸如羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等球体表面的反光亮度。

规觉背景亮度就是诸如羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆内的墙壁、窗户等,不同介质的反光面所表现出来的反光亮度。以及在某个角度时球场灯的发光表面亮度和球场灯具的反光面亮度。

6、在体育运动场馆照明中,运动员规野空间的光能量是动态变化的。因此,运动员规野空间中的规觉目标亮度和规觉背景亮度,也是动态变化的。

7、体育运动场馆照明中,动态变化的规觉目标亮度和规觉背景亮度,在两考组合匹配不合理的情况下,会影响球体在人眼规知觉系统中的明亮度和清晰度,其影响程度取决于两考匹配不合理的程度。

三、体育运动场馆照明“打球三部曲”特征分析

体育运动场馆中,羽毖球、乒乓球、排球、篮球、网球健身运动员的打

球全过程,从体育运动场馆照明不规知觉的角度来讲,可谓是一个空中球体捕捉、球体跟踪不空中定位的三部曲。

球体捕捉:运动员在对方把球打出后,应该以尽快的速度在体育运动场馆照明空间中,将飞行的球体搜索捕捉到自己的规野中,并聚焦成像。

球体跟踪:准确判断球体的飞行速度和趋势,时刻调整规角,跟踪球体的飞行轨迹。

空中定位:根据球体的空中飞行轨迹,准确确定羽毖球、乒乓球等球体在空中的位置。

打球三部曲是在体育运动场馆照明球场灯光三维光能量空间中完成的。这个过程具有连续、动态、短暂的时效特征,耄丏要求必须准确、可靠。

多个羽毖球场馆、乒乓球馆、篮球场馆、排球馆、网球场馆的照明实践经验表明,体育运动场馆照明中的“一固定两动态”特征的负面效应,会在很大程度上对健身运动员打球三部曲产生影响。

四、体育运动场馆照明“一固定两动态”特征对“打球三部曲”的影响

诸多羽毖球场馆、乒乓球场馆、篮球场馆、排球场馆等体育运动场馆照明实践和规知觉理论研究成果已经表明:体育运动场馆照明“两动态”特征的负面效应会影响打球的准确可靠性。

1、诸如羽毖球、乒乓球、排球、篮球等运动、飞行的物体,因其飞行会降低其在人眼规知觉系统中产生的明亮感和清晰感。

2、因规野变化耄光能量变化同样会降低规觉目标物体,其在人眼规知觉系统中产生的明亮感和清晰感。

3、既是运动、飞行的物体,又是光能量动态变化的规野空间,这种条

件下,其运动、飞行的规觉目标,如羽毖球、乒乓球、排球、篮球、网球等,在人眼规知觉系统中产生的明亮感和清晰度感降低的程度会更加严重。

4、本段小结:体育运动场馆照明中的“两动态”特征是客观事实。“两动态”效应导致羽毖球、乒乓球、篮球、排球等空中飞行的球体,在人眼规知觉系统中的明亮感和清晰度感,有不同程度的降低是客观事实。空中飞行的球体在规觉中的明亮感和清晰度感降低,会在很大程度上影响健身运动员“打球三部曲”的准确可靠性,也是客观事实。

五、体育运动场馆照明中“两动态”特征负面效应的表现形式不危害

“两动态”特征在羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明中的负面效应,归纳起来主要体现在以下几个方面。

，一，、体育运动场馆照明,球场灯光在多个角度、多个位置产生刺眼、晃眼、耀眼、眩目现象,形成球场灯光眩光危害。

1、体育运动场馆照明眩光危害表现:球场灯光一旦在某个角度的规野中形成眩光危害,打球的运动员会只看到一个刺眼、晃眼、耀眼、眩目的光幕,并丏产生规觉不适感,甚考规觉短暂失能感。看不到飞行的球体,打不着球。

2、体育运动场馆照明眩光危害时长:体育运动场馆照明中球场灯光的眩光危害,其影响时长可概括为两个时间段:一是球场灯光眩光危害存在的时间段;二是因规角转秱球场灯光眩光能量消失后,规觉恢复的时间段。

体育运动场馆照明球场灯光的眩光危害时间越长,其危害效应越是严重。

3、决定体育运动场馆照明球场灯光眩光危害程度的光物理因素:

在眩光危害存在的时间段:体育运动场馆照明中球场灯光眩光危害的程

度,是球场灯光眩光能量、眩光能量波长、眩光作用时间的函数。球场灯光眩光能量越大,眩光能量的波长越短,眩光能量作用时间越长,球场灯光的眩光危害程度越是严重。

在规觉恢复的时间段:体育运动场馆照明中,因规角转秱球场灯光眩光能量消失后,规觉恢复到正常规知觉状态的时间越短,球场灯光眩光危害效应越小,反之则大。

规觉恢复时间长短,不很多的现场实际因素有兰。但是,就其物理因素耄言,其球场灯光的眩光能量、眩光能量的波长和眩光作用时间,仍是三个主导因素。球场灯光的眩光能量越大、眩光能量波长越短,眩光作用时间越长,规觉恢复时间就会越长,球场灯光的眩光危害程度越是严重。

，二，、体育运动场馆照明,球场灯光光能量波动不平滑,形成球场灯光频闪及频闪效应危害。

1、体育运动场馆照明球场灯光频闪效应危害表现:当空中飞行的羽毖球、乒乓球、篮球、排球等球体的飞行速度不球场灯光的频闪频率产生谐振时,就会产生频闪效应危害。体育运动场馆中飞行的球体,其飞行轨迹会出现飞行速度戒减慢戒较快、球体重影、球体轨迹拖尾等飞行轨迹不真实现象,造成球体空中定位不准,打不准球。

2、影响体育运动场馆照明球场灯光频闪效应危害程度的光物理量:现阶段因球场灯具的技术性能和技术品质因素,很多乒乓球场馆、羽毖球场馆、篮球场、排球馆等运动场馆照明,不同程度地存在着频闪效应危害。

体育运动场馆照明中的频闪效应危害,是波动不平滑的球场灯光能量,在人眼规知觉系统中产生的规觉危害效应。

体育运动场馆照明研究成果揭示:频闪效应危害的程度不很多照明物理参量有兰,其中影响频闪效应危害程度的光物理量,主要有体育场馆照度、球场灯光的频闪频率及频闪深度、布光均匀度,这三个方面光物理量的变化均会影响频闪效应危害的程度。在这三个因素中影响频闪效应危害程度的主导因素是:球场灯光的频闪频率及频闪深度。

体育运动场馆照明实践表明:通常情况下,在球场灯光频闪频率及频闪深度一定的前提下,提高体育运动场馆球场灯光的照度值、布光均匀度和显色性能,球场灯光的频闪效应危害程度会相应降低。

，三，、体育运动场馆照明,球场灯光显色能力低,造成羽毖球体表面颜色失真,球体规觉感的清晰度和真实度低。

1、体育运动场馆照明球场灯光的显示性能低是因为选择使用了显色指数低的球场灯具:

当前,体育运动场馆照明节能工程中,广泛使用的球场灯具有400W的釐属卤化物灯、180W的无极灯、120W～200W的LED大功率节能灯、T5和T8荧光灯组合的排灯,以及U型、螺旋形的普通大功率节能灯等等。

耄在一些发达城市的高端体育运动场馆照明中,则较多的选择使用6U-60W无眩光危害高频率节能灯。

400W釐卤灯的显色能力比较低,通常显色指数R值在50-60左右。180W无极灯,有的显色指数R值在80左右,实际上有很多的无极灯的显色指数R值在60左右。200W的LED大功率节能灯,因光能量中缺少红色光能量,显色指数R值在50左右,显色能力很低。一般的T5和T8荧光灯组合的排灯和普通的U型、螺旋形的普通大功率节能灯,因为光谱能量分布结构不合理,

其显色指数R值大多在60—80左右。

显色指数是表征体育运动场馆照明节能工程中,球场灯光显色能力高低的物理参量,衡量球场灯光显色能力的标准,是以自然界太阳光的显色能力为标准的,太阳光的显色能力最高,其显色指数值为100。

在体育运动场馆照明节能工程中,若选择使用的球场灯具,显色指数越高,越接近太阳光的显色指数,其显色能力越强。

跟踪比较,发达城市的高端体育运动场馆照明中,选择使用的6U-60W无眩光危害高频率节能灯,其光谱能量分布结构接近于太阳光的可见光光谱分布结构,其显色指数R值高达85以上。显色能力是体育运动场馆照明节能工程中,最高的球场灯光。

2、球场灯光的低显色性能对体育运动场馆照明质量不照明效果的负面影响:

羽毖球场馆、乒乓球场馆、篮球场馆、排球场馆、网球场馆等体育运动场馆照明中,球场灯具的显色性能较低时,不仅仅影响球场灯光显示物体表面的真实性,更重的是影响体育运动场馆照明规觉感的清晰度和真实度。

凡是使用400W釐卤灯戒考是200W LED大功率节能灯做场地灯光照明的羽毖球场馆、乒乓球场馆、篮球场馆和排球场馆等体育运动场馆,因400W釐卤灯和200W LED大功率节能灯,其光谱能量分布结构不科学,严重偏离太阳光的可见光光谱能量分布结构,显色指数都很低,显色能力很低。场馆内的场地照明灯光,看起来铮亮铮亮的,但是场馆照明效果感觉是雾蒙蒙,空中飞行的羽毖球体的反光面是灰蒙蒙的,运动员的规觉感是模糊恍惚,空中飞行的球体看不清、看不准。

规知觉理论研究成果亦经体育运动场馆照明工程验证:在羽毖球场馆、乒乓球馆、篮球场、排球场馆、网球场馆照明中,球场灯光照度值相同的条件下,选用高显色指数球场灯具布光的体育运动场馆的照明质量,明显地高于使用显色指数较低的釐卤灯布光的照明效果。

跟踪结果显示,在发达城市高端体育运动场馆照明中,选择使用显色指数高达85的6U-60W无眩光危害高频率节能灯,采用矩阵式均匀布光的羽毖球、乒乓球、排球、篮球、网球等体育运动场馆,照明效果光色纯白、色彩逼真,规觉明亮、清晰、真实、舒适。

3、影响球场照明场地灯光显色性能的光物理量:羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明的场地灯光,其显色性能高低是由场地灯光的光谱能量分布结构决定的。

场地灯光的种类不同,比如釐卤灯、无极灯、排灯、大功率节能灯、LED节能灯等,因发光机理和发光材料的不同,发射出来的光谱能量分布结构也是不同,并丏差异较大,不仅表现为光色不同,更重要的是显色性能有很大的差异。

体育运动场馆照明,衡量场地灯光光谱能量分布结构是否合理,是以太阳光的可见光光谱能量分布结构为参耂的。

光谱能量学和颜色技术原理揭示:场地灯光的光谱能量分布结构只有接近于太阳光的可见光光谱能量分布结构,场地灯光的显色指数才能高,显色能力才能强。场地灯光光谱能量分布结构偏离太阳光的可见光光谱能量分布结构,显色指数就低,显色能力就低。

发达城市高端体育运动场馆照明工程实践证明:6U-60W无眩光危害高频率节能灯,综合控制优化三个基色的发射光谱特性,光谱能量分布结构科学优

化。即:光谱能量分布结构既接近于太阳光的可见光谱能量分布结构,又接近于明规觉状态下人眼的规见函数曲线。既有高达85以上的显色指数显色性能,又有很高的规觉光效。在室内体育运动场馆做场地灯光照明时,光色纯白,颜色真实。场馆照明质量:明亮、清晰、真实、舒适。对体育场馆空中飞行的羽毖球、乒乓球等球体,其表面反射来出来的光亮度,色彩清晰、颜色真实。

，四，、球场灯光偏离太阳光色,体育运动场馆照明质量低,规觉清晰度和真实度低。

1、太阳光规觉感是色彩清晰、颜色真实、明亮舒适。太阳光从早晨红彤彤的朝霞慢慢的升高变成纯白色光芒,午后又慢慢地降落变成似火的晚霞,日复一日,年复一年。表面看起来太阳光色彩变化单调,但是本质上太阳光的可见光光谱最丰富,光谱能量分布结构最合理。不管是红彤彤的朝霞、似火的晚霞,还是中午纯白色光芒,规觉感都是色彩清晰、颜色真实、明亮舒适。

2、400W釐卤灯、LED大功率节能灯偏离太阳光色。有很多的羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆,选择使用400W釐卤灯、LED大功率节能灯做场地灯光照明。400W釐卤灯、LED大功率节能灯发出的光能量中,缺少应有的红光能量。表面看起来光色也是白色的,但是其光谱能量分布结构严重偏离太阳光的可见光光谱能量分布结构。光的颜色不是纯白色,耄是灰白色、青白色。体育运动场馆照明的场地灯光,其规觉感雾蒙蒙、灰蒙蒙,各种球体表面及物体表面反射出来的光,颜色也是青、灰白色,照明规觉是朦朦胧胧,不明亮、不清晰、不真实、不舒适。

3、180W无极灯、T5、T8荧光灯组合排灯、普通大功率节能灯偏离太阳光谱。体育运动场馆照明中,180W无极灯、T5、T8荧光灯组合排灯、普通

大功率节能灯这类场地灯光,发光机理是气体放电光致发光,发光物质是荧光粉,荧光粉的发射光谱主要决定于荧光粉的技术性能和技术品质。

180W无极灯、T5、T8荧光灯组合排灯、普通大功率节能灯,这类整灯的光谱能量分布结构,是由荧光粉的吸收光谱、发射光谱,红、绿、蓝三个基色荧光粉的配比,以及气体放电激发电磁场的参量等诸多物理参量兯同决定的。

要实现180W无极灯、T5、T8荧光灯组合排灯、普通大功率节能灯的光谱能量分布结构接近于太阳光的可见光光谱能量分布结构。场地球场灯具整灯就应该具有很高的技术含量,也要求生产厂家具有很强的设计、生产技术能力。

由于技术、市场、经济的因素,多数180W无极灯、T5、T8荧光灯组合排灯、普通大功率节能灯,其光谱能量分布结构偏离太阳光的可见光光谱能量分布结构,表现为光色色温偏高,颜色偏青、灰白、朦胧,显色指数低,显色能力低等现象。体育运动场馆照明中,飞行球体的规觉明亮感、清晰感、真实感都比较低。

，五，、体育运动场馆照明,球场灯具布光不合理,球场照度均匀度低,球场灯光阴影明显,影响球体空中定位准确度。

1、场地灯光不均匀的负面效应。

人眼的每一个规角都会对应一个规野空间,规角转换时对应的规野空间也随之转换。

羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明中,运动员对羽毖球等球体每一次飞行轨迹跟踪的过程,实际上就是一个因规角转换耄规野空间连续交替转换的过程。

因为体育运动场馆照明的水平照度和垂直照度不是绝对均匀的,规野空

间因连续交替转换,每一时刻的光能量都是不相等的,为便于描述,我们将规野空间光能量时刻都在交替变化的现象,称之为:“规野飞行光能量现象”。

规知觉研究成果表明:运动着的、飞行的物体,在相同照明环境下,其规觉清晰度和真实度都会有减低效应,为便于描述,将这种因飞行耄产生的规觉清晰度和真实度减低效应称之为:“飞行规觉减低效应”。

规觉环境理论主要研究照明质量不规知觉的相互作用觃律。研究成果显示,在场地灯光布光不均匀的羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明中,规野飞行光能量现象对飞行规觉减低效应具有放大作用。也就说在布光不均匀的体育运动场馆照明中,飞行着的羽毖球等球体的规觉清晰度和真实度会因布光不均匀耄进一步降低。场地灯光不均匀程度越是严重,规觉减低效应的放大效应越是严重,会较大程度地影响羽毖球等球体在空中飞行定位的准确度。

2、场地灯光不均匀的原因。

体育运动场馆照明,场地灯光布光不均匀的原因较为直观,概括起来主要有:单盏球场灯具功率过大,灯罩反射特性不合理,球场灯具安装高度不球场灯具安装间距不匹配。

球场灯具布置的四个因素中,灯罩反射特性、球场灯具安装高度不安装间距三个方面相互统一匹配是主导因素。三个方面能够相互统一匹配,场地灯光布光均匀度就会高。三个方面如果不能够相互统一匹配,场地灯光布光均匀度就一定会低。

六、体育运动场馆照明应该达到如何的照明质量及如何达到

实际上兰于羽毖球场馆、乒乓球场馆、篮球场、排球室、网球场馆等体育运动场馆照明质量的探讨应该是一个老话题了,本人也在其它与题文章中,对

体育运动场馆照明应该达到的照明质量,如无眩光危害和无频闪效应危害、应该拥有太阳光色及高显色指数等技术参量,有过相应的描述。

对于耂量体育运动场馆照明应该达到如何的照明质量及如何达到的方法这个问题,如果能够做好以下三个方面的工作,基本就可以取得满意的效果。

一是:确立一个科学有用的照明质量要求的具体内容及评估方法。

二是:确立一个科学鉴别选择球场灯具技术性能和技术品质的内容和方法。

三是:确立一个现场布置安装球场灯具的场地灯光布光方案。

哲学原理告诉我们,特性之背后一定有其普遍性,同一类事物所兯有的普遍性觃律,是事物运动发展的本质觃律。羽毖球场馆、乒乓球场馆、篮球场馆、排球场馆、网球场馆照明,各自有自身独特的要求特性,也有寓于其特殊性之中的普遍性觃律。

上述三个方面的工作,基本上完整地包含了体育运动场馆照明设计、球场灯具鉴别不选择、场地灯光布光不安装等体育运动场馆照明节能工程的全部工作。其运动觃律及相互作用觃律也较为全面地反映了羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等体育运动场馆照明节能工程中的普遍觃律。

觃律不能凢空产生也不能人为消灭,是不以人的意志为转秱的。实践证明:遵循体育运动场馆照明的觃律,辩证地处理好普遍性和特殊性的兰系,科学合理的设计、鉴别、选择和布置场地灯光,就一定会取得羽毖球场馆、乒乓球场馆、篮球场馆、排球场馆、网球场馆的照明质量,既有兯性又能够满足特性要求的照明效果。

七、科学确立体育运动场馆照明质量的具体内容。

哲学研究成果表明:认识论的修养决定方法论的修养。在体育运动场馆照明设计中,如果能够深入到当前各羽毖球、乒乓球、排球、篮球、网球等场馆照明节能工程中,做深入绅致的调查研究,把握这些体育运动场馆照明节能工程的优点和存在的问题,扎根于问题的深处,深度研究问题产生的原因和解决问题的措施,就一定能够设计出既符合体育运动场馆照明节能工程一般特性,又能够彰显篮球、乒乓球、排球、羽毖球、网球场馆照明各具特色的场地灯光布光设计方案。

民间投资用于健身休闲锻炼功能的体育运动场馆照明节能工程设计方案,因场馆房屋结构、高度、场地尺寸等多种因素不是统一标准的,场馆照明设计方案和场地灯光布光方案亦是多种不一。但是,从光不色应该达到的规觉环境质量要求角度看,科学实用的体育运动场馆照明设计方案,应该诠释以下几个方面的内容。

，一，、照明质量不能有眩光危害及实现无眩光危害的技术措施。照明效果是:场地灯光不刺眼、不晃眼、不耀眼、不眩目。空中飞行球体看得清、看得准。

，二，、场馆照明灯光没有频闪效应危害及实现无频闪效应危害的技术措施。场地照明质量是:球场灯光平滑不波动。实现球体空中飞行轨迹真实,空中定位准确。

，三，、体育运动场馆照明显色能力高及实现高显色能力的技术措施。球场灯光照明效果清晰、真实。场馆灯光色彩真实,球体表面颜色真实。

，四，、乒乓球、排球、篮球、网球、羽毖球等体育运动场馆照明。球场灯光是太阳光色及实现太阳光色的技术措施。场馆照明质量是:场地灯光纯白

色。球场灯光照明效果明亮、清晰、真实、舒适。

，五，、体育运动场馆照明,水平照度和垂直照度均匀度科学合理及实现照度均匀科学合理的技术措施。场馆照明质量是:光线均匀,无光影。空中飞行的羽毖球、乒乓球、篮球、排球、网球等球体,有最大的飞行反光面不最高的反光亮度。

，六，、体育运动场馆照明节能工程以最小的电功率实现最高的照明效果以及实现的技术方法。达到场馆照明运行电费:羽毖球场馆每一片羽毖球场地每小时的照明电费一元钱之内。乒乓球场馆照明每一张乒乓球桌每八个小时的照明电费不足一元钱。

范文二：佛山照明财务管理目标分析

股东价值取向差异与股东利益最大化实践问题 —佛山照明案例分析 朱武祥 杜丽虹 清华大学经济管理学院金融系 No. 200403 2004年 4月

股东价值取向差异与股东利益最大化实践问题

—佛山照明案例分析

朱武祥 杜丽虹 1

(清华大学经济管理学院金融系)

[摘 要]本文比较分析了业务发展策略、投资行为和红利政策截然不同的 2家同行企业 上市以来, 短期及长期股票投资收益, 长期经营业绩和行业竞争地位。 在短期投机交易获利 偏好主导股票市场的环境下, 佛山照明坚持基于增强主业产品市场持续竞争优势的业务发展 策略和高派现政策, 嘉宝集团采取迎合股票市场短期投机交易偏好的业务发展策略及高股票 股利政策。分析结果表明,佛山照明没有给部分短期投机交易的 A 股股东创造资本高收益, 但为大多数长期股东创造了价值。嘉宝集团则相反。本文进一步讨论了“股东价值最大化” 在实践中面临的问题。 我们认为, 股票市场投资者及上市公司控股股东的价值取向都会多样 化, 股东价值最大化是股东细分市场上的目标股东价值最大化, 而不是笼统的所有不同风险 偏好的股东价值最大化。 本文结果对上市公司股东价值最大化实践、 正确运用金融经济学实 证研究方法等有启示意义。

[关键词]股东利益最大化、股东价值取向、佛山照明

一.引言

自现代公司财务理论创建以来, 所有的公司财务教科书开宗明义都写着 “公司经营的财 务目标是股东价值最大化” 。主流金融理论假设股票市场完美有效,无税和交易成本,股东 同质,利益一致,信息完备,投资者能够对公司资本配置行为给予正确评价,即股票价格能 正确或无偏地反映公司内在价值。 此时, 最大化股东价值就等于最大化公司股票价格。 近年 来,随着现代企业制度建设,特别是股票市场发展,股东价值在国内受到关注。国务院关于 推进资本市场改革开放和稳定发展的若干意见中指出 “上市公司董事和高级管理人员要股东 利益最大化和不断提高盈利水平作为工作的出发点和落脚点” , “重视资本市场投资回报。 ” 但由于资本市场并不完美, 股东风险收益偏好不同, 存在多样化的类别股东。 特别是股 票市场高度投机的环境下, 股票短期价格与公司内在价值严重脱节, 如何评价上市公司是否 创造了价值?最大化哪类股东价值?最大化什么价值?显然, 股东价值最大化这句听上去理 所当然的口号, 在实际执行过程中面临很多问题。 如果不能清楚地理解这些问题, 股东价值 最大化不过是一句空话,甚至误导公司资本配置行为和监管政策。

佛山照明 1993年 11月 A 股上市, 1995年发行 B 股。上市十年来,一直专注于主业电 光源产品研发、生产和销售。最近六年主营业收入年增长率在 11%-20%之间,净利润年增 长率保持在 5%以上;连续 10年每股收益在 0.5元以上,有 3年超过 0.9元,最高达到 1.26

1朱武祥 清华大学经济管理学院金融系公司金融教授, 博士生导师 ; 杜丽虹 清 华大学经济管理学院金融系硕士研究生。本文受国家自然科学基金课题

元, 是中国股市上少有的业绩稳定增长的公司。 已成为国内最大的电光源生产企业, 灯泡产 量居全国第二,有“中国灯王”之称。公司一直维持高派现股利政策,是沪深两市唯一一家 现金分红超过股票融资的公司,有“现金奶牛”之称。

表 1 佛山照明历年股利政策(单位:每 10股)

红利政策年份 送股 转增股 派现 红利支付率(%)

1994

1995 73.81

1996

1997

1998

1999 60.98

2000

2001

2002

人们对佛山照长期高派现股利政策的评价大不相同。由于佛山照明股价一直相对稳定, 即使在股市泡沫较强的 1999~2001年,公司股价稳定在 10~13元水平,换手率低。短线交 易的流通股股东颇为恼火, 一位股民抱怨说 “我在股市泡了 7年, 从没有见过这样死的股票。 ” 另一位股民则表示“我是佛山照明多年的老股东,一开始还卖出过一些,现在决定不动了, 不管股价能涨多高, 每年分分红也不错。 哪一天走不动了, 还可以用这笔钱请个保姆照顾我。 ” 学者和媒体的评论也有褒有贬。褒扬称这是公司控股股东和管理层不以圈钱为目的的表现, 而有些学者则认为佛山照明 “高额派现金股利并没有提高公司价值, ” “现金股利可能是大股 东转移资金的工具, 并没有反映中小投资者的利益与愿望” (陈信元, 陈冬华和时旭 [2003]) 。 证据是股票市场对佛山照明高派现股利政策反应平淡, 上市十年来, 股利公告日前后的平均 超额收益率和累计超额收益率都略呈负值。佛山照明高股利政策是否为股东创造价值?

图 1 佛山照明股票价格走势

表 2 佛山照明部分市场价格指标与同行业上市公司比较

股票简称 市盈率 市净率 配股价格市盈率

佛山照明 8.70

嘉宝实业 20.32

广电电子 12.41

浙江阳光 -

平均 20.78

注:以上采用了 2000年数据进行计算

图 2 佛山照明股利公告日市场反应

实际上,佛山照明股东构成比较复杂。国有股占 23.9%,由佛山市国资办持有;法人股 占 11.99%,法人股比较分散,最大的法人股东持股比例不到 2%;流通 B 股占 22.94%,主 要被新加坡一家公积基金、香港汇丰银行、百富勤重仓持有;流通 A 股占 41.7%, 2003年 6月 30日,若干平衡型基金和追求重组题材的基金持有 5.91%。流通 A 股股东占总股本的 35.26%,非流通股股东、境外投资人和机构投资人合计持股在 65%~70%之间。不同类型的 股东价值取向不同,定价模式和价格水平差异甚大,例如, B 股与 A 股投资者,以及 A 股 投资者之间。因此,更准确的问题应该是佛山照明为那类股东创造了价值?

表 3 佛山照明股本结构变化

2002年 12月 31日 2003年 6月 30日

23.90%23.90%

11.99%11.99%

B 股 22.94%22.94%

9.31%5.91%

合 计 68.14%64.74%

A 股散户 31.86%35.26%

表 4 佛山照明前十大股东中的机构投资人(2003年 6月底)

前十大股东中的基金和金融机构投资人 基金风格

裕元证券投资基金 重组基金

DBS VICKERS (HONG KONG) LTD A/C CLIENTS

富国动态平衡证券投资基金 收益与风险平衡型

银丰证券投资基金 收益与风险平衡型

金鑫证券投资基金 稳定成长型国企大盘股与国企重组股 DEOTSCHE BANK AG LONDON

二.股票投资收益分析

2. 1 短期投资收益

我们选择与佛山照明同行的嘉宝集团比较。该公司主营业务和上市时间与佛山照明相 近,但投资行为和股利政策与佛山照明形成鲜明对比。

嘉宝集团前身为上海嘉宝照明电器公司, 1992年上市, 2001年以前主营业务一直为电 光源产品,产销量居全国第一,但 1999年净利润下降 90%, 2000年、 2001年连续亏损, 2001年 11月将主业灯头制造业务剥离,置换为房地产业务。嘉宝集团 1994-1996年连续 三年送股, 1997年召开临时股东大会以 10: 3转增股本,只有 1996年按每 10股派现 2元。 尽管主业经营业绩每况愈下,直至变更,但由于历史上多次送股,形成了送股预期,加上 1999年开始大力推进房地产、电子、电机、食品领域的投资,还拟进入医药领域。嘉宝集 团股价剧烈波动, 1997年 3-4月,股价从 7.6元拉升到 14.30元,涨幅接近 100%,后跌回 7.5元; 1999年 5-6月,再次从 7.5元拉升至 13元以上; 2000年 10-11月,从 8.8元上涨 至 13.4元。此后股价一路下跌,目前只有 5.4元左右。

表 5 嘉宝集团历年股利政策

送股 转增股 派现 除权日期

199459

19951019

1996327

199774

199786

图 3 嘉宝集团股票价格走势

与嘉宝集团相比,佛山照明 A 股股价波澜不惊。最近 5年,股价维持在 10~13元水平, 未出现过涨停现象。佛山照明确实没有给短期投机交易偏好的流通股股东创造厚利。

2. 2 长期投资收益分析

股东持有期收益由两部分组成, 一部分是现金股利, 另一部分是考虑持股期间送股、 转 增股和配股后的资本收益。 我们分别计算了持有佛山照明 A 股三种期限的持有期收益率:(1) 上市之初购买(按 1993年 12月最后一个交易日收盘价计算)一直到 2003年中期 9.5年, 假设流通股股东参与了佛山照明 1994年 12月的配股,按 10:4全额认购可配股份,这与当 时实际认配情况基本一致。 其中, 现金股利再投资收益率取一年期人民币储蓄存款利率 (利 率表见附录) 。即股东收到股利后不再进行其他投资,而是存进银行;期间的投资成本除了 1993年末购买股票时的成本外, 还包括 1994年 12月配股时按 10:4以 8元 /股的配股价全额 认购的配股款; (2) 1998年中期购买(按 1998年 7月最后一个交易日收盘价计算)持有到 2003年中期 5年; (3) 2000年末增发后购买 (按 2000年 12月最后一个交易日收盘价计算) 持有到 2003年中期 2.5年。

计算结果表明:9.5年持有期收益率为 6.10%,与同期银行存款收益率(6.17%)相近; 5年为 4.62%,高于同期银行存款收益率(2.5%) ; 2.5年持有期收益率为 -0.68%,由于近两 年大盘整体疲弱,低于同期银行存款利率(2.20%) 。

表 6 持有佛山照明 A 股股票的投资及收益状况(单位:每 10股)

持有 9. 5年期 持有 5年期 持有 2. 5年期 1993年 12月 31日买入 -10×

1994年 5月分红

1994年 12月配股 -10× × ×

1995年 7月分红 8.1× ×

1996年 6月分红 6.8× ×

1997年 7月分红 4.77× ×

1998年 7月分红 4× × ×

(1998年 7月 31日买入 ) -10 1999年 6月分红 4.02× ×

2000年 6月分红 3.5× × ×

(2000年 12月 31日买入 ) -10× 2001年 7月分红 3.8× × × × 2002年 6月分红 4× × × × 2003年 6月分红 4.2× × × ×

2003年 6月 23日卖出 10× × × × × × ×

×

持有期收益率

红利贡献(%)

资本收益贡献(%)

我们还分别计算了佛山照明 B 股股东三个持有期收益率:1995年中期佛山照明 B 股上 市后持有到现在, 1998年中期购买并持有到现在, 2000年末期购买并持有到现在,再投资

收益率取同期美元一年期基准利率。计算结果表明,佛山照明为 B 股投资者创造了丰厚的 回报,最低的持有期收益率也有 9.2%,远高于同期美元存款利率(4.86%) ,尤其是最近五 年,尽管 B 股整体走势偏弱,但佛山照明股价却从 2元多涨到 7元以上,说明佛山照明关 注长期价值的业务发展战略与高派现的价值分配政策受到境外投资人认同。

佛山照明长期高派现是否为 A 股股东创造了长期资本价值?我们仍然与嘉宝集团进行 比较。 这家在 A 股市场上短期收益的胜出者是否也是长期价值创造者?用同样的计算方法, 我们计算了嘉宝集团 9.5年期、 5年期和 2.5年期股票到期收益率(表 7)

表 7 持有佛山照明 B 股股票的投资及收益状况(每 10股) (单位:港元)

持有 8年期 持有 5年期 持有 2. 5年期 1995年 8月上市时买入 -10×

1996年 6月分红 6.8/1.06

1997年 7月分红 4.77/1.06

1998年 7月分红 4/1.06

1998年 7月 31日买入 -10 1999年 6月分红 4.02/1.063.7925

2000年 6月分红 3.5/1.063.3019

2000年 12月 31日买入 -10

2001年 7月分红 3.8/1.06

2002年 6月分红 4/1.06

2003年 6月分红 4.2/1.06

2003年 6月 23日卖出 10× × × 持有期收益率

红利贡献(%)

资本收益贡献(%)

表 8 持有嘉宝集团股票投资及收益状况(单位:每 10股)

持有 9.5年期 持有 5年期 持有 2. 5年期 1993年 12月 31日以收

盘价买入

-16.63×

1995年 10月配股 -10×

× ×

1997年 7月分红 2× × × ×

1998年 2月配股

-10× × × × × ×

× ×

1998年 7月 31日买入 -10 2000年 12月 29日买入 -10

2003年 6月 23日卖出 10× × × × × × ×

×

到期收益率 (%) 红利贡献 (%) 资本收益贡献 (%)

由上表可见, 如果从上市开始就持有佛山照明股票, 持有期收益率高于嘉宝集团。 进一 步比较 2只股票 5年期和 2.5年期的收益率。如果从 1998年中期分别买人并持有这 2只股 票,则到 2003年中期,佛山照明收益率显著高于嘉宝集团。实际上,如果长期持有嘉宝集 团股票,投资人在以每年 8%速率亏损。如果在股市较热、嘉宝集团短期投资收益最丰厚的 2000年介入这 2只股票, 则到 2003年中期, 除了佛山照明 A 股股东可以做到基本不赔不赚 外,嘉宝集团的流通股股东严重亏损。嘉宝集团平均每年亏损 26%,两年半年共损失初始 投资额的 53%。

表 9 电光源上市公司股票长期收益率比较

佛山照明 嘉宝实业 浙江阳光

9.5年期到期收益率 - 9.5年期年均资本收益率

5年期到期收益率

5年期年均资本收益率

2.5年期到期收益率 -23.34% 2.5年期年均资本收益率 -23.34% 股利政策 高派现 持续股票股利 不派现,无股票股利

此外,浙江阳光 2000年上市,主业与佛山照明最相近,目前与菲力浦公司合作开发新 型照明设备。 该公司股利政策既不同于佛山照明高派现, 又不同于嘉宝集团的高送股, 而是 不派现也不分红,制造含权形象和送股预期。计算结果表明,浙江阳光上市后这 2.5年的持 有期收益率也是严重为负,平均每年亏损 23%, 2.5年共损失初始投资额的 48.5%。

通过上述比较我们可以看到, 采取高股票红利和投资热点业务的嘉宝集团, 虽然给流通 股股东创造了较高的短期收益,但长期收益低下。嘉宝集团 9.5年期、 5年期和 2.5年期投 资收益率都显著低于佛山照明, 而且收益波动较大, 风险较高。 而佛山照明股票收益波动性 很小,无论是在 1993年、 1998年还是 2000年购买都不会亏损。这一方面是佛山照明这类 关注长期股东利益的公司不为短期投机者青睐,股价比较稳定,资本收益本身波动性较小。 佛山照明 β值为 0.75, 嘉宝集团为 1.22。 从 2000年末到 2003年的弱市中, 佛山照明年均资 本损失率仅为 4.65%,嘉宝集团则高达 26.11%。另一方面,高派现一定程度上规避了资本 收益波动风险, 佛山照明 2.5年期年均资本收益为 -4.65%, 但同期现金红利收益率为 + 4.6%, 抵消了资本收益亏损。

由于佛山照明现金红利高且稳定,我们用红利贴现模型估算 2003年初期佛山照明股票 价值。 2002年佛山照明每股派发现金红利 0.4元,即 Do = 0.4,过去三年净利润年均增长率 为 6.7%,我们设置了 3种情形:(1) 假设 2003年以后现金红利不增长,保持 2002年水平; (2) 2003-2007年现金红利增长率 g = 5%, 2008年以后不增长; (3) 2003-2013年现金红利 增长率为 g = 5%, 2014年以后不增长。用 CAPM 模型估算公司资本成本,无风险收益率 rf 取过去 6年 10年期国债年均收益率 4.42%;过去 6年沪深两市综合指数平均股指收益率为 9.82%, 风险溢价为 9.82% - 4.42%%=5.4%; 1997年以来公司股票β系数为 0.7562, 公司股 权资本成本为:k =4.42%+5.4%×0.7562=8.50%。由此计算的公司每股价值分别为 4.7元、 6.15元和 7.03元。与 B 股股价 3~8.5元接近,低于 A 股价格 10.5~13.5元。这表明, B 股市 场价格基本体现了公司长期价值;此外,即使是现金红利稳定的公司, A 股和 B 股估价理 念仍然存在差异。

嘉宝集团股利政策不稳定, 多数年份不派发现金红利, 很难用红利贴现模型估算公司价 值。同时, 2000-2001年自由现金流分别为 -388万元和 -15490万元,过去五年主营业收入

平均增长率为 -20%,连续两年亏损, 2001年亏损额更是高达 1.4亿,自由现金流贴现法也 很难对公司估值。但该公司股票却多次涨停, A 股市场短期投机偏好可见一斑。

2.3 长期经营业绩和产品市场竞争地位

图 3-6 为佛山照明和嘉宝集团上市以来的主营业务收入增长率、毛利率和每股收益状 况。

图 4 佛山照明、嘉宝集团历年主营业收入增长率比较图

图 5 佛山照明、嘉宝集团历年毛利率比较图

图 6 佛山照明、嘉宝集团历年每股收益比较图

佛山照明上市 10年来,投资重心没有脱离主业。主营业收入年增长率在 11%-20%之 间, 净利润年增长率保持在 5%以上; 连续 10年每股收益在 0.5元以上, 有 3年超过 0.9元, 最高达到 1.26元,是中国股市上少有的业绩稳定增长的公司。已成为国内最大的电光源生 产企业,有“中国灯王”之称,在产品市场上积累了显著的竞争优势。

但嘉宝集团主营业务收入增长率波动很大, 6年中有 4年的主营业务收入增长率为负, 2000年虽然增长率为正,也只有 3.86%,不到佛山照明的三分之一。嘉宝集团业务发展策 略和投资方向多变。 1998年配股资金中, 70%用于房地产开发,只有 25%用于主业投资, 同年又将自有资金 4290万投资房地产, 6631万投入食品领域, 随后又变更部分房地产投资, 转投电机行业, 2001年业绩出现大幅下滑, 2002年将原主业电光源生产线作为不良资产置 换出去,借助重组实现了 34.7%的收入增长,实际上原来的主营业务已经更替。

如果佛山照明将股利政策改为股票红利,迎合 A 股市场短期投机者偏好,是否能够做 得既创造长期资本价值,又兼顾短期价值呢?

佛山照明每年有 1.5亿以上的净经营现金流入,在派发高额股利的情况下,还有 5~10亿现金。如果减少现金红利,公司资金将大量闲置,面临再投资问题。从佛山照明历年投资 项目来看,确实没有更好的主业投资项目。佛山照明也投资过金融、地产以期保值,但效果 并不好。 2001年末,公司 1.15亿短期股票投资减值到 8019万,缩水了 30%;公司参股的 实业投资出现多处亏损,其中,深中浩资不抵债,成都虹波每股净资产低于投资成本,计提 了资产减值准备; 2001年投资的珠江资产管理公司严重亏损,计提了资产减值准备。佛山 照明 5年来多元化投资平均收益率为 4.08%,略高于同期银行存款利率。但考虑到金融、地 产和实业投资的高风险,这样的投资回报并不理想。

表 10 佛山照明最近 5年非主业投资回报情况

年份 投资回报率 总投资额 投资项目 资产质量

1998~6784E 1184万股票, 5600万金

融、实业(参股比例小

于 15%) 。

1999~E 股票、金融、实业参股

2000~31929E 股票、房地产、银行、

创投公司、实业参股。

2001~27591E 股票、房产、银行、 创投公司、实业参股 股票投资损失 30%, 深中浩资不抵债, 成都虹波每股净资产 低于投资成本。

2002~15460E 股票、房产、银行、 创投公司、实业参股 珠江资产管理公司严 重亏损,计提资产减 值准备。

综上所述,在 A 股市场高度投机的环境下,嘉宝集团只给部分短期投机者创造高价出 售获取厚利的短期高收益, 非流通股股东、 长期投资股东和其他利益相关者等大多数利益受 到严重损害。 佛山照明长期奉行将富裕现金大量分配给股东, 给占公司股份大多数的合理定 价的长期股东以及创造了稳定和较高的长期投资价值, 并非大股东转移资金的工具。 如果佛 山照明采用嘉宝集团投资战略和 A 股市场偏好的股票股利政策,可能会通过形成 A 股市场 偏好的送股预期,给部分 A 股短期投机股东创造较高的投资收益,但不会有今天主业竞争

能力强、 业绩稳定增长和长期投资收益较高的境地。 同时, 将损害非流通股股东、 B 股股东、 偏好长期增值的 A 股股东以及佛山照明公司管理层、员工、债权人等利益相关者的利益。 如果说佛山照明“并没有反映中小投资者的利益好愿望” ,实际上只是没有反应以乐观预期 高估定价、短期投机的 A 股股东利益与愿望。但乐观预期的短期投机者以高估的价格交易, 是投机者之间的博弈, 收益风险应该自己承担, 公司控股股东也没有必要为这类股东价值负 责。

三、股东价值最大化的实践问题

1.最大化什么价值?

公司价值有内在真实价值和股票市场评价价值之分, 股票市场评估价值受投资者价值取 向、估价模式等因素影响。理论模型及实证研究表明,在投机性的股票市场上,股票价格不 仅反映公司内在价值, 还反映短期投机因素, 股票价格短期明显偏离公司真实价值。 特别是 是乐观预期的市场上, 公司内在价值在股票价格中的比重很小, 公司长期持续发展能力和真 实价值与股票价格短期表现并不一致。 此时, 价值最大化是基于长期可持续发展能力的公司 真实价值, 而不是股票价格。 巴菲特 1988年写给股东的信中指出, “我们不想使伯克希尔公 司股票交易价格最大化,我们希望公司股票价格以企业内在价值为中心的狭窄范围内变动。 过分高估或低估不可避免使外部股东产生与公司业务成果大相径庭的结果。 如果我们公司的 股票价格始终反应企业真实价值, 每一位股东在持股期间会得到大致等于公司业务成果的投 资收益。 ”

我国的 A 股市场,属于新兴市场,庄家操纵一度盛行,短期投机交易偏好的价值取向 长期主导股票市场, 流通股股东普遍偏好从短期交易中获得资本收益, 不看重现金红利, 热 衷于炒作概念和题材, 不关注公司是否具有把增长机会转换为实际盈利的执行能力, 往往比 公司管理层更乐观其成企业投资计划。 尽管一股独大、 股权流通性割裂、 圈钱等行为已被流 通股股东和舆论视为恶行, 但流通股股东仍然给予上市公司股票高溢价, 严重背离公司真实 价值。 A 股市值与公司内在价值、经营业绩、治理质量之间不存在普遍显著的相关性,股票 市场对增长概念的追捧超过了对上市公司持续经营能力的关注。 A 股短期价格不能有效衡量 公司内在价值。

即使在一个中长期有效的股票市场上, 投资者奉行企业内在价值投资理念。 但由于公司 信息传递的及时性、 完备性以及投资者自身的评价能力约束, 外部投资者不可避免会忽视公 司很多对价值有影响的行为, 也难以迅速理解公司投融资及红利行为对公司价值的影响, 股 票价格短期表现同样不反应公司真实内在价值 (Jensen[2001])。 其次, 股票价格受多种因素影 响,宏观经济,投资者情绪等,公司层次的因素只是其中一类。此时,最大化股东价值应该 是公司长期市场价值,而不是短期股票价格。

此外, 随着股票市场深化, 上市公司控股股东和外部投资者的价值取向都将多样化, 呈 现类别公司和类别投资者,此时,不存在笼统的股东价值最大化。

2.最大化那类型股东价值?

上市公司股东可以分为内部股东(控股股东,非控股股东) ,外部公众股东。不同类型 的股东承担的风险、责任、在企业价值创造中的角色不同,风险偏好、价值取向及利益并不 完全一致,甚至冲突。例如,内部控股股东通常是公司价值的创造者和价值分配决策者,承 担更多的企业长期经营责任,属于长期股东,关注公司核心竞争力和持续竞争、盈利能力。 例如,万科总经理王石认为, “企业不应该只是为了追求眼前的利润最大化而存在的,最不

能忽视的是公司的存在价值。 如果忽略了企业的可持续发展, 即使在某段时间内的盈利非常 高, 但盈利最多的时候可能就是开始走下坡路的时候。 ” 而且, 控股股东资产往往集中在单 一上市公司, 对公司经营风险暴露程度高。 A 股公司控股股东因股权不能在股票市场上流通, 难以通过出售股权获得现金投资其他资产来分散风险; 外部流通股股东往往是价值评估者和 价值分配方案的接受者,具有高度连续的流动性。而且,机构投资者的资产分散度较高,只 有小部分投在单一上市公司,可以通过投资不同公司证券组合来规避单一公司的非系统风 险。

外部流通股股东风险收益偏好和价值取向也大不相同, 并不是所有流通股股东都追求短 期资本收益最大化。 至少可以分为短期交易投机型、 长期投机交易型和长期价值投资型。 价 值型投资者偏好现金红利,增长型投资者偏好股票红利。

我国上市公司股权类型多样化, 特别是形成了非流通的发起人股份 (国有股股东、 其他 法人股股东,自然人股东)与社会公众流通股股份之分,还有 A 股、 B 股及 H 股之分。理 论上, 如果不同类别的股东可以分别根据合约规定的剩余收益分配权定价, 公司股东类型多 样化并不必然导致利益冲突。但现实中,不同类别股东的价值取向差异甚大。例如,境外股 东(H 股、 B 股股东)相对 A 股股东更偏好现金股利,流通 A 股股东偏好短期投机,以严 重脱离公司基本面价值的高价格交易, 因而更偏好股票股利。 非流通股股东分享不到资本收 益,偏好现金红利。即使是流通 A 股股东,投资风格也不同,社保基金和某些机构投资人 开始重视价值投资。 但人们往往指责控股股东, 批评非流通的控股股东侵害了流通股东利益。 从五粮液低派现到用友高派现,一会儿批评“低分红是上市公司大股东圈钱行为” ,一会儿 批评“高派现是大股东侵占小股东利益的手段” 。无论是哪派观点,举的大旗都是“股东价 值最大化” , “保护中小股东权益” 、 “反对一股独大”成为时髦口号。上市公司应该为那类股 东价值最大化?

现实中, 股票市场上的投资者价值取向、 风险收益偏好多样化, 公司经营理念和价值取 向同样可以多样化, 公司很难满足风险收益偏好不同的所有股东利益最大化。 为哪类型股东 价值最大化由上市公司控股股东决定。 股票市场本身是各种价值理念和力量博弈好自由选择 的场所。 在股票市场投机盛行的环境下, 上市公司控股股东可以选择不同的业务发展-价值 创造策略和红利政策-价值分配政策。

(1) 不迎合股票市场短期投机股东或分析家对投资题材的追捧和价值分配方式的要求, 不在意股票市场对公司股票短期价格表现冷淡甚至负面反应, 或者不切实际的乐观预期, 坚 持以企业可持续发展和长期真实资本价值最大化的原则来配置资本,制定公司业务发展战 略、 投融资战略和价值分配策略。 同时, 注意构建一个与控股股东业务发展战略和价值取向 一致的目标股东群, 致力于目标股东价值最大化。 佛山照明代表了一类上市公司的经营理念、 资本配置战略和价值取向。

(2)迎合股票市场短期投机偏好,制定业务发展策略和红利政策,公司股票短期收益 最大化。 嘉宝集团代表了一批上市公司的经营理念和价值取向。 这类上市公司主动迎合股票 市场短期投机交易偏好, 采取高转增或送股的股利政策, 资本配置行为投机和短期化, 往往 引起 A 股市场短期积极反应。

(3)基于公司可持续发展和真实价值增长,相机博弈迎合股票市场。

如果股票市场认为公司拥有许多净现值 (NPV)大于零的投资项目,从而高估公司价值, 但理性的控股股东清楚, 这些项目实际上不可能实现正的净现值。 如果控股股东认为公司股 价被过分高估, 可以利用投资者的过度热情增发股票, 但并不将募集资金投入到新项目中去, 而是保留现金或投资于资本市场上其他公平定价的证券, 或者在投资者青睐的领域只投小部 分募集资金。如果控股股东认为公司股票价格被市场不合理地低估,可以回购股票。同时, 利用高估的股票作为支付手段,兼并收购;分拆高估的业务单元等。

此外,还可以利用投资者的红利偏好制定红利政策。 Baker 和 Wurgler[2003] 实证研究 表明, 由于投资者通常把支付现金红利的公司和不支付现金红利的公司视为两类。 投资者对 这两类公司的兴趣及红利政策偏好时常变化, 对股票价格产生影响。 历史上, 有些公司一直 分配现金红利或者股票红利, 大多数公司管理者通常会迎合投资者偏好制定红利政策, 目的 在于获得股票溢价。 即当投资者倾向于风险回避, 对支付现金红利的股票给予溢价时, 管理 者就支付现金红利; 当投资者偏好股票红利, 对股票红利股票给予溢价时, 管理者就改为股 票红利。 如果股票价格与公司管理者收益相关, 管理者更有可能取悦投资者、 抓住股票溢价 机会改变股利政策。

上述策略的中长期结果不同。 实践表明, 坚持以企业可持续发展和长期真实资本价值最 大化的原则来配置资本, 制定公司业务发展战略、 投融资战略和价值分配策略。 尽管在股票 市场短期投机盛行的环境下, 股票价格波谰不惊, 甚至低弥, 但有助于构建一个与控股股东 业务发展战略和价值取向一致的目标股东群, 纠正股票市场对公司行为的误解和定价的明显 偏差,使公司股票价格始终能以与企业真实价值相关的价格交易,减少公司股票的投机性, 减少甚至消除控股股东与流通股股东在资本配置战略和价值分配政策方面的冲突, 有助于公 司的产品市场经营战略能够保持一贯性,形成股票市场评价与产品市场经营之间的良性互 动。竞争地位日益强大,最终受到股票市场青睐。

正如产品市场上需要细分客户, 满足客户需求并不是, 也不可能满足所有客户需求, 存 在目标客户。 股东价值最大化并非所有不同风格的投资者的价值最大化。 物以类聚, 人以群 分;志同道合;道不同,不相与谋。公司不同的业务发展及融资战略和红利分配政策会吸引 不同投资风格的外部流通股股东, 不同投资风格的外部流通股股东也会影响公司投融资战略 和红利政策风格。 因此, 上市公司可以在股东细分市场上琐定目标股东。 特别是关注公司长 期可持续发展和资本增值的上市公司控股股东, 坚持自己的经营理念和价值取向, 包括公司 业务发展战略、商业模式、投融资计划和红利政策,并且向股票市场传达这一明确信号,增 加透明度, 以便外部投资者正确评价和选择, 吸引和筛选出与控股股东价值取向一致的外部 流通股股东, 同时, 使那些怀着短期预期或不现实预期的股东感到乏味而离开。 这也是上市 公司处理投资者关系的重要内容。

佛山照明一直能够采取高派现股利政策与其股东结构有关。 国有股占 23.9%, 法人股占 11.99%, B 股占 22.94%,主要被新加坡一家公积基金、香港汇丰银行、百富勤重仓持有。 佛山照明以其稳定增长的业绩和高现金股利、 低 β值的特性为许多基金青睐。 佛山照明董事 长曾表示:“ B 股股东赞成现金分红,国家股也赞成,大部分股民赞成现金分红。送股等于 泡沫进去, 现金红利才是真正的投资汇报。 所以, 我们董事会一直坚持现金分红的作法。 ” 实 际上, A 股股东中也有不反对现金红利的长期投资者。 因此, 佛山照明有一个赞成业务发展 策略和现金红利的股东群。

实际上, 欧美很多上市公司通过明确业务发展战略、 价值取向来淘汰那些与自己的经营 和 价 值 理 念 不 一 致 的 外 部 股 东 , 建 立 一 个 与 自 身 发 展 和 价 值 理 念 一 致 的 股 东 群 (Brancato[1997]) 。新兴行业的公司,例如,微软,上市以来,一直不派发现金红利,高速 成长吸引了偏好资本收益的增长型股东群; 而一些传统产业或公用事业公司, 则通过稳定成 长和高现金股利政策,吸引了一批养老基金等偏好稳定的现金红利的投资者。

巴菲特 (1988)指出, “我们不希望公司股票交易频繁,我们的目标是吸引长期投资者。 我们努力通过我们的政策、业绩和交流,吸引那些了解我们的运作,并且能像我们(控股股 东) 那样衡量投资价值的股东。 ” “我们坚持这样做, 可以不断使那些怀着短期或不现实预期 的股东感到乏味而不进入或者离开。 公司股票价格就可以始终以与企业内在价值相关的价格 交易。 ”

而短期投机力量主导的股票市场, 会对上市公司短期盈利形成评价压力; 或者由于投资 者过于乐观,定价过高,会对公司持续增长产生巨大压力,不利于上市公司长期健康发展。 Fuller 和 Jensen[2001][2002]指出,美国股票市场上盛行预期公司收益游戏 (Expectations game) ,即股票分析家往往给公司设定比较乐观的增长预期,并迫使公司管理者努力实现分 析家的预期。 Fuller 和 Jensen 呼吁,公司管理层不要害怕公司股票价格低。因为股票被市场 高估并非好事。 投资者脱离实际地高估公司股票价值, 会对公司未来增长产生乐观要求或者 压力, 而这种增长要求脱离了公司实际能力, 或者是公司基本上不可能实现。 如果公司管理 者迫于股票市场分析家的这种要求或压力, 往往会采取损害公司长期健康发展的战略及资本 配置行为。安然、 Nortel 等不少公司就是典型。

A 股市场上, 嘉宝集团这类型迎合股票市场短期投机偏好、 采取短期和随机的业务发展 策略和高股票股利政策的上市公司, 往往不再致力于踏踏实实进行实业运作, 提高经营效率, 培育竞争能力, 而是以股东价值最大化的名义, 寻求新的利润增长点, 热衷于在外部随机寻 找不相关的热点投资机会,轻率进行实业投机。例如, 1999年股票市场青睐于高科技概念 时,上百家上市公司纷纷投资科技企业,甚至更名为科技公司; 2000年投资网络, 2001年 又转向传媒。 股票市场短期投机偏好和公司治理问题严重又激励和助长了这种短期资本配置 行为。 由于这类公司在投资机会获取方面高度不确定, 并且缺乏把外生的投资机会转化为实 际经营业绩和企业价值的执行能力, 导致频变更繁募集资金投向。 一旦投资失败, 则通过与 大股东资产置换转移投资丧失。 这些公司没有因投资扩张而集聚和增强主业可持续发展和竞 争能力,主业竞争地位显著下降,甚至丧失,经营业绩逐年显著下降,从实业运作-价值创 造型企业演变为没有竞争优势的多元化投资管理公司,或沦为 ST 、 PT ,甚至被置换出股票 市场。有些原本优秀的企业因此沦落。在不少行业,例如,零售业,非上市公司比上市公司 业绩更好,竞争能力更强。

3.如何度量上市公司是否创造了股东价值?

近年来, 以公司宣布某项事件前后若干日的股票市场反应计算超额累计收益率的实证研 究方法在国内金融研究中运用日益普遍。 但这类事件研究方法往往是短期时点性, 假设所有 股东同类,风险偏好一致,并且市场有效,投资者能够合理评价公司价值。但在高度投机的 股票市场上,流通股股东风险偏好,股票价格往往严重脱离基本面价值。此时,事件研究结 果只能说明投资者行为, 而不是公司是否为股东创造了价值。 实际上, 超额累计收益率反应 为负反映不同风险偏好或价值取向的流通股股东更替过程, 短期投机、 高估定价的投资者失 望退出,长期合理定价的投资者进入。或者相反。因此,在高度投机的股票市场上,不应简 单地用股票市场短期反应正负作为上市公司价值创造的评价标准。

四.结论及对股东价值最大化实践的启示

佛山照明长期的高现金红利政策, 给占公司股份大多数的以公司内在价值定价的长期股 东创造了稳定和较高的长期投资价值。

理想状态下的股东价值最大化在不完美的现实中面临很多问题, 不是一句口号。 在短期 投机的价值取向下, 上市公司要坚持长期真实价值最大化并不是一件容易的事。 A 股市场长 期以来被短期投机交易投资理念及其投资力量主导, 形成明显脱离公司投资价值的股票价格 和短期交易获利的商业模式。 流通股股东与内部控股股东在价值创造、 融资和价值分配策略 上的分歧会比较突出。 不能简单地把流通股股东的利益等同于上市公司股东价值最大化。 近 年来, 监管部门推出了一系列规范股票市场参与各方行为的政策法规, 对股票市场发展和规 范起到积极作用。 但上市公司哪些行为需要监管?哪些行为应该由上市公司控股股东与股票

市场双方博弈?监管机构有时候迫于股票市场短期投机的流通股股东的舆论, 制定了细致的 上市公司行为监管政策。 有些规定矫往过正, 例如, 由流通股股东决定公司能否实施再融资 计划, 限制了诚信经营的上市公司正常商业抉择, 损害了菲流通股东和其他利益相关者的合 法利益,不利于上市公司持续发展。

为有效实施股东价值最大化,需要改造股票市场本身和公司治理机制。

1. 继续大力发展机构投资者, 增加大盘兰筹股, 加强对股票市场本身的改造, 包括改变短 期投机价值取向主导 A 股市场的格局和上市公司构成,而不是上市公司控股股东一股 独大, 使投资者的价值取向多样化, 形成价值取向不同的投资者和上市公司控股股东能 够自由博弈的制度环境。

到目前为止,国内投资基金风格还比较趋同。从基金投资组合和 2003年一季度持 仓变动来看, 基金对一批老牌绩优股进行了减持。 基金增仓的股票往往涨幅较大, 而减 仓的股票一季度涨幅都不大。 例如:佛山照明业绩稳定优良, 2002年每股收益达到 0.52元,增长 17.77%,分配方案为每 10股派 4元。 2003年一季度没有什么涨幅,却遭到 基金减持。佛山照明机构持股波动较大,最多的时候有 35只基金持有,但目前只有 3只基金持有。这表明基金经理 “ 去弱留强 ” 的牛市操作思维。 ”国内机构投资人还是受短 期业绩评价的压力很大, “追涨” 心理比较显著。 有报道说近期社保基金看好佛山照明, 有意入驻。

表 11 佛山照明股票 A 股投资基金持有结构变化

日期 持股基金家数 持股市值 (万元 ) 占该股流通市值比例 (%)

1.481

10.533

2.502

14.537

3.469

6.166

1.536

3.142

1.462

0.886

6.136

2. 解决股权流通性分割。修改和完善《公司法》 ,放松对股份类型及权利设置单一化的限 制, 允许一家公司存在多种类型的普通股, 增加金融合约自由度。 早期制定的 《公司法》 无视非流通股股东与流通股股东权力的实际显著差异, 过于强调同股同权, 限制了投资 者之间的合约条款灵活设置, 甚至形成硬约束。 实际上, 内部控股股东与外部公众投资 者的分歧并不可怕, 关键是正视差异和分歧, 明确游戏规则, 通过金融工具创新及合约 设计找到分歧的解决方案。 公司金融创新本身的功能之一就是解决预期和利益分歧, 合 理分配风险和收益。 股票类型及其权力设置是投资者之间事。 在成熟资本市场上, 上市 公司创始人股东为保持股权集中和控制权,往往设置不同表决权股份 (Dual Class Share) ,形成一家公司多种股份格局。例如, 1996年,巴菲特等合伙人控股的伯克希尔 公司股票价格为每股 36000美元, 大多数为长期股东持有, 交易很不活跃。 为防止一些 人发行以伯克希尔公司高价股票为投资对象的小额低价单位信托基金, 巴菲特等合伙人

决定直接发行小面值、低价格的伯克希尔 B 股,调整股权结构,原来的普通股被命名 为 A 股。每一股 B 股拥有的收益权为 A 股的 1/30,投票权为 A 股 1/200;每一股 A 股 可以选择在任何时候转换为 30股 B 股, 但 B 股不能转换为 A 股。 B 股股东没有资格参 加公司有股东指定的慈善捐囎计划。 私募融资中, 允许投资人之间根据利益和风险管理 要求灵活设计合约, 同类普通股股权所具有的收益分配权、 表决权以及控制权、 清算权 的配置等可以与股份比例不一致, 甚至可以分离, 但设置不同情景下的条款, 保护合理 权益,限制风险。

3. 继续完善上市公司治理机制, 增强上市公司董事会和管理层诚信守责的法律责任, 提供 发现和揭露上市公司董事会和管理层违规和营私舞弊行为的经济激励,增加发现概率。 诚信守责经营的上市公司需要明确为那类型目标股东的利益最大化, 制定和明示自己的 经营理念、 价值取向和价值分配政策。 投资者也需要事先了解上市公司控股股东的经营 理念、价值取向和价值分配政策。避免招商银行再融资以及用友红利政策那样的争议。

参考文献

[1]Baker, M., Jeffrey Wurgler, 2003, “A Catering Theory of Dividends,” Working paper, Harvard University. [2]Brancato, K. C., Institutional Investors and Corporate Governance-Best Practices for Increasing Corporate Value Irwin Publishing, 2001.

[3]Full, Joseph and Michael C. Jensen, 2002, “Just Say No to Wall Street,” Monitor Company.

[4]Full, Joseph and Michael C.Jensen, 20021, “Dare to Keep Your Stock Price Low” Monitor Company.

[5]Jensen, Michael C.2001,” value Maximization, Stakeholder Theory, and the Corporate Objective Function,” Journal of Applied Corporate Finance.

[6]陈信元、陈东华、时旭《公司治理与现金鼓励:基于佛山照明的案例研究》 。

[7]佛山照明公司年报 1993-2003。

[8]嘉宝集团公司年报。

[9]Warren E.Buffett 著, L.A.Cunningham 编, 《巴菲特致股东的信》 ,陈鑫译,机械工业出版社, 2004年 1月。

通信地址:

北京 清华大学

中国经济研究中心

电话:86-10-62789695 传真:86-10-62789697 邮编:100084

网址:http://www.ncer.tsinghua.edu.cn

E-mail: ncer@em.tsinghua.edu.cn

Adress:

National Center for Economic Research

Tsinghua University

Beijing 100084

China

Tel: 86-10-62789695 Fax: 86-10-62789697 Web site: http://www.ncer.tsinghua.edu.cn

E-mail: ncer@em.tsinghua.edu.cn

范文三：LED照明产品质量现状及分析

LED 照明产品质量现状及分析

-- 重庆“十城万盏”工程产品检测工作的思考

刘显明，陈伟民，赖伟，曾海鹏，王福权

重庆大学 光电技术及系统教育部重点实验室 光电工程学院，重庆 400044

自科技部启动“十城万盏”半导体照明工程以来，重庆市作为首批21个试点城市之一，采取了积极稳妥的先试点再推广、先探索试点再规模试点的方针，逐步分阶段地推动半导体照明在重庆的发展。

根据重庆市的试点方案，试点工作包括了室外照明、室内照明和特种照明三大领域，囊括几乎所有的日常照明场合，涉及的照明灯具也多种多样。为及时掌握这些照明灯具的质量特性水平，在市科委的支持下，重庆市依托重庆大学光电工程学院，建设了重庆市LED 照明研发与产业联盟的公共性光学设计与检测服务平台——“重庆大学LED 光学设计与检测中心”，针对LED 应用领域的共性关键技术与应用问题，为企业进行LED 灯具的质量检测、改进优化与验证测试，进行室内照明、道路照明和隧道照明等应用配光设计及照明效果验证。自2009年11月至2010年6月间已完成重庆、上海、浙江、广东、西安、大连等省市36家企业15种共100款灯具产品的测试，为十城万盏建立了产品目录库、为试点工程的效果建立了对比数据库。本文就此期间送检灯具产品的质量状况进行汇总及分析，以便同行参考。

一、灯具质量水平

1. 送检灯具分布情况

图 1 灯具分类图

本次所测灯具大部分为配合“十城万盏”工程的送检灯具，也有少部分来自企业非工程所需的送检。图 1按灯具所属的照明领域进行了分类，可见室外照明产品占据了送检灯具的大多数，达到61%。虽然国家、重庆市“十城万盏”工程的初衷是功能照明，但还是被片面地误解为道路照明，形成百城千厂齐上道路照明的形势。由于重庆山城独特的地貌特征，隧道灯在室外照明灯具中的比重达三成以上。

送检产品中室内照明灯具共30盏，包括日光灯、球泡灯和天花灯等，占送检灯具总数的三成。虽然室内照明灯具在数量上只有室外照明灯具的一半，远少于室外照明灯具，但与全国的形势相比还是要均衡得多。由于日光灯和球泡灯的使用更符合人们的用灯习惯，并且节约安装成本，这两类灯具的送检数量占室内照明灯具的三分之二。

2. 灯具光效水平

图 2 全部送检灯具光效

全部送检灯具的光效水平如图 2所示。整体而言，灯具光效水平参差不齐，光效处于70-80lm/W之间的产品最多，全部灯具平均光效为66.4lm/W。其中室外照明、室内照明和特种照明的灯具平均光效分别为70.2lm/W，62.6lm/W和53lm/W。仅从光效水平来看，目前LED 照明产品已能完全满足应用要求。作为道路照明的主体，室外照明灯具的整体平均光效最高，且光效水平呈中间高两头低，分布比较合理。相比之下，小功率的室内照明产品的光效水平分散性较大，其最高光效达102lm/W，而大于90lm/W的高光效产品有5盏、占室内照明产品总量的1/6，但整体而言中、低光效的产品偏多，这与小功率产品的技术门槛较低，介入的生产厂家较多有关。

我们将灯具送检时间按先后顺序分成了三个阶段，即2009年12月至2010年2月为第一阶段，2010年3-4月为第二阶段，5-6月为第三阶段，将各阶段的灯具光效进行了汇总分析。图 3以路灯为例给出了在这三个阶段期间的光效水

平，各阶段的路灯数量和平均光效水平在图中一并标出。可见LED 灯具的光效水平提高趋势明显，说明LED 照明技术水平正稳步提高，其发展速度令人振奋。

图 3 路灯光效发展

3. 功率因数问题

功率因数为交流电路中电压与电流之间相位差的余弦，体现了电气设备运行的效率。 国内外的电气设备标准都有关于功率因数的指标，如美国的UL1993规定功率因数要大于0.9，CE 为0.85，能源之星中规定小功率和大功率产品分别为0.5和0.9，广东地方标准要求不低于0.92，深圳则更为严格达到0.95。就功率因数指标而言，国内标准并未按产品功率进行区分，且部分标准指标要高于国外水平。

图 4 功率因数分布

图 4为送检灯具的功率因数分布。可见绝大部分的照明产品都符合功率因数要求，尤其是室外照明部分，在这方面的达标情况明显优于光效水平，即国内照明产品的电气水平要高于光学水平。而在室内照明部分，即使按国外的小功率标准水平，室内照明产品在功率因数方面的指标合格率还是相对较低，在室内照明方面的技术投入远逊于室外照明。

4. 道路照明产品的总光通量

图 5为送检灯具中路灯和隧道灯的总光通量分布，路灯和隧道灯的平均总光通量分别为9846lm 和5208lm 。按《城市道路照明设计标准CJJ45-2006》中对路面规定的亮度要求进行计算，支路和次干路所需的路灯最小总光通为

2800-6800 lm，主干路所需路灯最小总光通为13700 lm（四车道）和23800 lm（八车道）。按《公路隧道通风照明设计规范》中对隧道中间段照明的要求，所需隧道灯的最小总光通为2000-4400 lm。虽然具体情况应视灯具排列方式而异，但以上计算数据反映了平均指标情况。按以上计算结果，在总光通量方面，目前的道路照明产品已能满足隧道照明和支路次干路的照明，而在主干路照明方面还不够成熟。

图 5 道路照明灯具总光通量分布

5. 光衰问题

在测量中我们并未对送检灯具进行寿命检测，主要因时间紧迫，一般需要在一周甚至更短的时间内提交检测报告，无法在实验室内进行长达6000小时（整整250天）寿命测试，也难以按照《IESNA LM-80》和国内标准的规定、在老化1000小时后测试初始参数。但在测量工作中我们仍发现个别灯具存在光衰迅速的问题，甚至出现工作8小时后就光衰一半的极端情况。图 6给出了某款路灯产品工作8小时前后的总光通和实际功耗，可见该产品的光衰主要因电源质量导致。而这种劣质产品的出现，若无有效的质量检测程序而进入现场应用，将会造成极大的安全隐患并带来资源浪费，甚至会砸掉半导体照明节能长寿的金字招牌。

图 6 某路灯工作8小时前后的总光通和实际功耗

二、检测工作的思考

以上的测量结果反映了目前半导体照明产品的发展现状，引起了笔者的一些思考：

1. 道路照明方面：

假设照明灯具平均光效75lm/W，按《城市道路照明设计标准CJJ45-2006》中规定的路面照度需求计算，用于支道和次干道的灯具最低功率标准在70-130W 之间，隧道中间段照明灯具所需功率约60W ，而用于主干道的照明则需达到200W 以上。图 7为送检室外照明灯具的实测功耗分布，其中路灯和隧道灯的平均功率分别为133.8W 和81W ，可见目前灯具的功率水平已完全可以满足支道、次干道和隧道中间段的照明，而在主干道以及隧道入口段的照明方面还不够成熟，需要进一步的技术提升才可满足实际需求。因此，在主干道照明还不宜冒进推广。

图 7 道路照明灯具功率水平

2. 高光效问题：

就光效、总光通量、功率而言，目前半导体照明灯具的平均水平已达到一般的室内外照明需求。进一步的发展不应再将提高光效作为唯一的重点，否则将带来一系列的问题。如有些厂家一味的追求光效提高，在自身技术不成熟的条件下采取了提高驱动电流的方法，通常是满负荷甚至超负荷的工作，虽然短期内将带来光效的提高，但直接后果是产品的加速老化，减少其使用寿命。另一方面，光效的提高往往伴随着色温的增加、显色性变差，虽然对室外照明应用影响不大，但在室内照明领域，高光效所伴随的低显色性将使得被照物体严重“变色”，脱离了室内照明的本质需求。另外，对于点光源的半导体照明来说，过高的光效意味着发光体亮度过高，在小空间范围的室内应用时将产生严重眩光，使人感到刺眼或产生目眩，较细微的地方也会因此而看不清，眼睛所承受的负担也会自然加重，容易产生眼睛疲劳。因此，在今后的室内照明方面，小功率、高显色性的多点分布照明应成为健康照明的发展主流。

3. 寿命测量问题：

北美照明学会（IESNA ）制定的光源光衰特性测试方法《IESNA LM-80 Lumen Maintenance 》和我国现行的国家标准《GB/T 24824-2009普通照明用LED 模块测试方法》中均提出用外推计算的方法确定LED 器件的有效寿命，即：以LED 在工作1000h 的光通量相对值为外推起始值，利用1000h 到6000h 的光通量相对值数据，外推出LED 照明产品光通量衰减到一定程度时所需的时间。由于光衰6000小时意味着产品测试至少需要250天，因此测量时间长，大大延长产品的生产、销售周期，降低了此指标的可操作性，使得企业往往会忽视标准的存在，虚标产品寿命，而检测部门的检测报告也将会大大延迟。因此，对半导体照明产品寿命的测量评估方法进行创新，以使标准更加具有可操作性，是一个亟待解决的新问题。

4. 企业技术背景：

目前国内参与半导体照明产品生产的企业为数众多，其中大部分为电子或其它产品生产厂家，这些企业并无照明产品生产背景，并按电子产品的生产模式进行简单的设计和组装，甚至脱离了照明产品应有的功能需求。也正因如此，送检产品的电气指标要明显优于光学指标，这对照明行业的发展是不利的。因此，这类企业应充分重视产品的照明性能，从客户实际应用的角度进行优化，在光学指标上对产品进行改进，这样才能在群雄逐鹿的竞争中获得先机。例如飞利浦公司在道路照明方面，根据中国道路的实际特点，将中国的道路细分了25类，针对不同的道路状况开发了25种不同的LED 道路照明产品。这种细致的有针对性的研发不仅有利于企业自身的市场开拓，有利于行业的健康发展，更有利于道路照明的安全节能。

如同各项传统的照明技术，半导体照明有其自身独特的优势，但也存在诸多问题需要解决。只有充分挖掘和利用其优良的光电特性，扬长避短，才能达到更加健康、节能、高效的照明目的。

范文四：LED照明产品质量现状及分析

LED 照明产品质量现状及分析

自科技部启动“十城万盏”半导体照明工程以来,重庆市作为首批 21个试点城市之一,采取了积极稳妥的 先试点再推广、先探索试点再规模试点的方针,逐步分阶段地推动重庆半导体照明的发展。

根据重庆市的试点方案,试点工作包括了室外照明、室内照明和特种照明三大领域,囊括几乎所有的日常照 明场所,涉及的照明灯具也多种多样。为及时掌握这些照明灯具的质量特性水平,在市科委的支持下,重庆市依 托重庆大学光电工程学院, 设立了重庆市 LED 照明研发与产业联盟的公共性光学设计与检测服务平台 ?? “重庆大 学 LED 光学设计与检测中心”,针对 LED 应用领域的共性关键技术与应用问题,为企业进行 LED 灯具的质量检 测、改进优化与验证测试,进行室内照明、道路照明、隧道照明等应用配光设计及照明效果验证。自 2009年 11月至 2010年 6月间已完成对重庆、上海、浙江、广东、西安、大连等省市 36家企业 15种共 100款灯具产品 的测试,为“十城万盏”工程建立了产品目录库,为试点工程的效果建立了对比数据库。本文就此期间送检灯具 产品的质量状况进行汇总及分析,以便同行参考。

一、灯具质量水平

1. 送检灯具分布情况

图 1 灯具分类图

本次所测灯具大部分是为配合“十城万盏”工程的送检灯具,也有少部分来自企业非工程所需的送检。图 1按灯具所属的照明领域进行了分类, 可见室外照明产品占据了送检灯具的大多数, 达 61%。 虽然国家、 重庆市 “十 城万盏”工程的初衷是功能照明,但还是被片面地误解为道路照明,形成“百城千厂齐上道路照明”的形势。由 于重庆山城独特的地貌特征,隧道灯在室外照明灯具中的比重达三成以上。

送检产品中室内照明灯具共 30盏,包括日光灯、球泡灯、天花灯等,占送检灯具总数的三成。虽然室内照 明灯具在数量上只有室外照明灯具的一半,远少于室外照明灯具,但与全国的形势相比还是要均衡得多。由于日 光灯和球泡灯的使用更符合人们的用灯习惯,而且节约安装成本,这两类灯具的送检数量占室内照明灯具的三分 之二。

2. 灯具光效水平

图 2 全部送检灯具光效

全部送检灯具的光效水平如图 2所示。整体而言,灯具光效水平参差不齐,光效处于 70-80lm/W的产品最 多,全部灯具平均光效为 66.4lm/W。其中室外照明、室内照明和特种照明的灯具平均光效分别为 70.2lm/W、 62.6lm/W和 53lm/W。仅从光效水平来看,目前 LED 照明产品已能完全满足应用要求。作为道路照明的主体, 室外照明灯具的整体平均光效最高,且光效水平呈中间高两头低,分布比较合理。相比之下,小功率的室内照明 产品的光效水平分散性较大,其最高光效达 102lm/W,而大于 90lm/W的高光效产品有 5盏、占室内照明产品 总量的 1/6。但整体而言,中、低光效的产品偏多,这与小功率产品的技术门槛较低、介入的生产厂家较多有关。

我们将灯具送检时间按先后顺序分成了三个阶段, 即 2009年 12月至 2010年 2月为第一阶段, 2010年 3~ 4月为第二阶段, 5~6月为第三阶段, 将各阶段的灯具光效进行了汇总分析。 图 3以路灯为例给出了在这三个阶 段期间的光效水平, 各阶段的路灯数量和平均光效水平在图中一并标出。 可见 LED 灯具的光效水平提高趋势明显, 说明 LED 照明技术水平正稳步提高,其发展速度令人振奋。

图 3 路灯光效发展

3. 功率因数问题

功率因数为交流电路中电压与电流之间相位差的余弦,体现了电气设备运行的效率。国内外的电气设备标准 都有关于功率因数的指标,如美国的 UL1993规定功率因数要大于 0.9, CE 为 0.85,能源之星中规定小功率和 大功率产品分别为 0.5和 0.9, 广东地方标准要求不低于 0.92, 深圳则更为严格达到 0.95。 就功率因数指标而言, 国内标准并未按产品功率进行区分,且部分标准指标要高于国外水平。

图 4 功率因数分布

图 4为送检灯具的功率因数分布。可见绝大部分的照明产品都符合功率因数要求,尤其是室外照明部分,在 这方面的达标情况明显优于光效水平,即国内照明产品的电气水平要高于光学水平。而在室内照明部分,即使按 国外的小功率标准水平,室内照明产品在功率因数方面的指标合格率还是相对较低,因为在室内照明方面的技术 投入远逊于室外照明。

4. 道路照明产品的总光通量

图 5为送检灯具中路灯和隧道灯的总光通量分布, 路灯和隧道灯的平均总光通量分别为 9846lm 和 5208lm 。 按照《城市道路照明设计标准 CJJ45-2006》中对路面规定的亮度要求进行计算,支路和次干路所需的路灯最小 总光通为 2800~6800lm , 主干路所需路灯最小总光通为 13700lm(四车道 ) 和 23800lm(八车道 ) 。 按照 《公路隧 道通风照明设计规范》中对隧道中间段照明的要求,所需隧道灯的最小总光通为 2000~4400lm 。虽然具体情况 应视灯具排列方式而异,但以上计算数据反映了平均指标情况。按以上计算结果,在总光通量方面,目前的道路 照明产品已能满足隧道照明和支路、次干路的照明,而在主干路照明方面还不够成熟。

图 5 道路照明灯具总光通量分布

5. 光衰问题

在测量中我们并未对送检灯具进行寿命检测,主要是时间紧迫,一般需要在一周甚至更短的时间内提交检测 报告,无法在实验室内进行长达 6000小时 (整整 250天 ) 的寿命测试,也难以按照《 IESNA LM-80》和国内标准 的规定,在老化 1000小时后测试初始参数。但在测量工作中我们仍发现个别灯具存在光衰迅速的问题,甚至出 现工作 8小时后就光衰一半的极端情况。 图 6给出了某款路灯产品工作 8小时前后的总光通和实际功耗,

可见该

产品的光衰主要因电源质量导致。而这种劣质产品的出现,若无有效的质量检测程序而进入现场应用,将会造成 极大的安全隐患并带来资源浪费,甚至会砸掉半导体照明节能长寿的金字招牌。

图 6 某路灯工作 8小时前后的总光通和实际功耗

二、检测工作的思考

以上的测量结果反映了目前半导体照明产品的发展现状,引起了笔者的一些思考:

1. 道路照明方面

假设照明灯具平均光效 75lm/W, 按照 《城市道路照明设计标准 CJJ45-2006》 中规定的路面照度需求计算, 用于支道和次干道的灯具最低功率标准在 70-130W 之间, 隧道中间段照明灯具所需功率约 60W , 而用于主干道 的照明则需达到 200W 以上。图 7为送检室外照明灯具的实测功耗分布,其中路灯和隧道灯的平均功率分别为 133.8W 和 81W , 可见目前灯具的功率水平已完全可以满足支道、 次干道和隧道中间段的照明, 而在主干道以及 隧道入口段的照明方面还不够成熟,需要进一步的技术提升才可满足实际需求。因此,在主干道照明还不宜冒进 推广。

图 7 道路照明灯具功率水平

2. 高光效问题

就光效、总光通量、功率而言,目前半导体照明灯具的平均水平已达到一般的室内外照明需求。进一步的发 展不应再以提高光效作为唯一的重点,否则将带来一系列的问题。如有些厂家一味的追求光效提高,在自身技术 不成熟的条件下采取了提高驱动电流的方法,通常是满负荷甚至超负荷的工作,虽然短期内将带来光效的提高, 但直接后果是产品的加速老化,减少其使用寿命。另一方面,光效的提高往往伴随着色温的增加、显色性变差, 虽然对室外照明应用影响不大 ; 但在室内照明领域,高光效所伴随的低显色性将使得被照物体严重“变色”,脱离 了室内照明的本质需求。另外,对于点光源的半导体照明来说,过高的光效意味着发光体亮度过高。在小空间范 围的室内应用时将产生严重眩光,使人感到刺眼或产生目眩,较细微的地方也会因此而看不清,眼睛所承受的负 担也会自然加重,容易产生眼睛疲劳。因此,在今后的室内照明方面,小功率、高显色性的多点分布照明应成为 健康照明的发展主流。

3. 寿命测量问题

北美照明学会 (IESNA)制定的光源光衰特性测试方法《 IESNA LM-80 Lumen Maintenance》和我国现行的 国家标准 《 GB/T 24824-2009普通照明用 LED 模块测试方法》 中均提出用外推计算的方法确定 LED 器件的有效 寿命,即:以 LED 在工作 1000h 的光通量相对值为外推起始值,利用 1000h 到 6000h 的光通量相对值数据, 外推出 LED 照明产品光通量衰减到一定程度时所需的时间。由于光衰 6000小时意味着产品测试至少需要 250天,因此测量时间长,大大延长产品的生产、销售周期,降低了此指标的可操作性,使得企业往往会忽视标准的 存在、虚标产品寿命,而检测部门的检测报告也将会大大延迟。因此,对半导体照明产品寿命的测量评估方法进 行创新,使标准更加具有可操作性,是一个亟待解决的新问题。

4. 企业技术背景

目前国内参与半导体照明产品生产的企业数目众多,其中大部分为电子或其它产品生产厂家,这些企业并无 照明产品的生产背景, 只是按电子产品的生产模式进行简单的设计和组装, 甚至脱离了照明产品应有的功能需求。 也正因如此,送检产品的电气指标要明显优于光学指标,这对照明行业的发展是不利的。因此,这类企业应充分 重视产品的照明性能,从客户实际应用的角度进行优化,在光学指标上对产品进行改进,这样才能在群雄逐鹿的 竞争中获得先机。例如飞利浦公司在道路照明方面,根据中国道路的实际特点,将中国的道路细分为 25类,针 对不同的道路状况开发了 25种不同的 LED 道路照明产品。这种细致的、有针对性的研发不仅有利于企业自身的 市场开拓,有利于行业的健康发展,更有利于道路照明的安全节能。

同各项传统照明技术一样,半导体照明有其自身独特的优势,但也存在诸多问题需要解决。只有充分挖掘和 利用其优良的光电特性,扬长避短,才能达到更加健康、节能、高效的照明目的。

范文五：照明灯具产品监督抽样检测质量分析

照明灯具产品监督抽样检测

质量分析

文,杨兴亚 李为军

[摘要] 本文通过对2010,2013年照明灯具产品CC认证监督抽样检测结果分析，辨C

识产

品存在的共性质量问题，分析不合格背后的原因，在今后的监督抽样检测工作中对突出问题和

重点问题更有针对性，提高工作的有效性。 [关键词] 灯具产品 CCC认证监督抽样检测 质量分析

热 耐火和耐起痕 、

项目为连续四年检 一总体情况附表 2010~2013年灯具类产品抽查不合格情况 、 验不合格项目 ， 电 根据 CCC 认证实施规则要 源端子骚扰电压项 固定式通用灯具 26 83 72 74 255 求 照明灯具类产品需要每年实 ，目为连续三年检验 10 5 20 3 38 可移式通用灯具 施监督抽样检测 ，从笔者所在认 不合格项目 。 具体 嵌入式灯具 7 46 56 30 139 证机构2010~2013年的监督抽样年度不合格批次 43 134 148 107 432 检 测总体情况来看 ，固定式通用

个分别为灯具上的标记结构，、、 灯 具不合格批次最多 ，可移式通不合格情况如图2，。 防触电保护 、 耐热 、 耐火和耐起 用 灯具最少 ，总体批次合格率稳3.嵌入式灯具 痕、电源端子骚扰电压和谐波电流 定 在95%左右。具体情况见附表。 从连续四年检验情况来看，不 限值项目,连续三年出现不合格项 合格项目主要集中在内部和外部接 目有两个，分别为内部和外部接线 线、灯具上的标记、耐久性试验和 和耐久性试验和热试验项目。具体 热试验、结构、防触电保护和电源 不合格情况见图1。 二检测结果分析、 端子骚扰电压等 6 个项目上 。连续

1.固定式通用灯具

2.可移式通用 通过分析四年检测数据发现，

不合格项目主要集中在耐久性试 灯具

验和热试验 、灯具上的标记 、结 从连续四年 构 、内部和外部接线 、防触电保 ， 检验情况来看 护 、耐热 、耐火和耐起痕 、电源 不合格项目主要 端子骚扰电压和谐波电流限值等8 集中在耐热 、 耐 个项目上 。其中 ，耐久性试验和 火和耐起痕 、 电 热试验共有 56 批不合格 ，灯具上 源 端 子 骚 扰 电 的标记共有 40 批不合格 ，防触电 压 、 结构 、 防触 保护共有34批不合格。 电保护等四个项

连续四年出现不合格项目有6目上 。 其中 ， 耐 图 1

2010~2013年固定式通用灯具产品检验项目不合格情况

54

不合格主要原因是企截面积该项目不合格在一定程度上 ,， 四年出现不合格项目有 6 个 分， 反映了企业对产品标识的不重视 业为了降低成本而使用了不达标 别为内部和外部接线 、灯具上的

。生产企业应加 的导线，或者是灯具绞合线的端 和管理的不严谨标记 、耐久性试验和热试验 、结

强贯标意识，正确认识产品标志 部涂锡且有附加焊料。 构 、防触电保护和电源端子骚扰

的重要性，并严格执行标准关于 电压不合格情况见图3 ,。4.防触电保护 标志的要求 。标准G B 7000.1-2007第8章

2.结构 规 标 准 G B 定，灯具应制造成当灯具按正常 7000.1-2007第使用安装和接线后以及为更换光 4 章规定了灯具源或可替换的启动器而必须打开 结 构要求，这是灯具时，即使不是徒手操作，其 灯 具安全检验中带电部件是不可触及的。基本绝 最 基本的项目。 缘部件不能用在没有防意外接触 措施的灯具的外表面上。 固定式和嵌 固定式和嵌入式灯具不合格 入式灯具不合 主要原因是灯具使用了以金属螺 格的主要原因是 圈为触点的灯座，在拧入光源的 企业使用了不符 图2 2010~2013年可移式通用灯具品检验项目不合格情况 过程中带电灯头可触及。可移式 合要求的灯座 ， 或 劣 质 接 线 端 通用灯具不合格的原因是灯具使 子座 、 甚至是粗 用了不合格的灯座 。 制滥造的导线套 管 、 载流部件材 料 、 电源连接件 等 ， 导致内部导 5.耐久性试验和热试验 线、附件更容易破裂、损坏，还 耐久性试验重要考核内容是 可能漏电，造成触电。可移式通 产品适用的镇流器或变压器的质 用灯具结构不合格，主要原因是 量。标准G B 7000.1-2007第灯具结构设计不合理，导致平稳 12.3 条规定，在模拟工作中周期图3 2010~2013年嵌入式灯具品检验项目不合格情况 性或夹紧力不符合标准规定的要 性的 发热和冷却的条件下，灯具求。 不应 变得不安全或过早的损坏。 三不合格项目原因分析、 不合格原因是企业没有做好

进货检验工作，产品使用的镇流 1.灯具上的标记

器没有异常状态保护电路，不能 标志是用户了解产品技术参

数 、安装使用条件以及日常维护 对灯管寿终出现的整流现象提供

等信息的重要途径 ，如果产品的 保护 。标志信息不全或不清晰 ，将影响 6.耐热、耐火和耐起痕 用户对产品的正确使用和维护 。 3.外部接线和内部接线 标准G B 7000.1-2007第G B 7000.1-2007第3章规定，安标准G B 7000.1-2007第5章装 时要看的标记应在灯具外表面13.3 规 看 到 ，或在安装期间要卸下的罩条规定，固定载流部件或安全特 ， 定了外部接线和内部接线要求 盖 或部件的反面看得到 ,安装完低电压部件在其位的绝缘材料部 这也是灯具安全检验中最基本的 成 后要看到的标记应在灯具装配件，以及提供防触电保护的绝缘 项目。 好 并按正常使用安装而且光源在材料制成的外部部件应耐燃烧、

固定式通用灯具不合格的主 位 时看到。 防引燃。

要原因是企业为了降低成本而使 不合格主要原因是灯具使用

用了不达标的导线 。嵌入式灯具

外部接线和内部接线 ,内部接线

55 《质量与认证》2014?11

专题

Subject

编辑 徐航

的端子座不耐燃试验时自燃时， 的镇流器不合格建议实施监督抽样检测时重点抽取 。

间超过30s,而且落下的燃烧物引 含有电子式控制装置的灯具类样品 8.谐波电流 燃下面的薄纸。 进行检测 ， 以降低认证风险 。 同 标准G B 17625.1-2003规时，也希望认证机构对企业的培训

， 定更有针对性，更具实操性。 7.骚扰电压 谐波电流不能超过规定的限值。 骚扰电压属于无线电骚扰的 不合格主要原因是灯具使用的镇 ，其危害影响很大频段区域 一种流器不合格。 范围内的用电器具，目前，电磁 [参考文献] 骚扰的大量存在已形成了环境污 四小结、 []G B .-,灯具 第17000120071染 。 当灯具的骚扰电压超过限 部 分:一般要求与试验[S]. 值，将影响周围广播电视接收和 通过上文分析可以看出 照， []G B -,电气照明和 2177432007仪表仪器设备的正常工作，导致 明灯具类产品监督抽样检测的不 类似设备的无线电骚扰特性的限值 无法正常收听收看和仪器控制失 合格项目相对集中，建议对获证 和测量方法[S]. 灵。标准G B 17743-2007规企业工厂检查时重点关注企业产 []G B .-,电磁兼容 31762512003定， 灯具的电源端子骚扰电压不品标记情况，关注镇流器、变压 限值 谐波电流发射限值(设备每相 应超 过规定的限值。 器、灯座、导线等关键件的进货 输入电流?A)[S].16 不合格主要原因是灯具使用 检验实施情况，关注影响检测标

准符合性的加工工艺执行情况,

,上接第53

页,

第二对监督抽样不合格的企合理进行报告比对 检测报告 ， ，， 四监督抽样工作的总结和、

业，应持续关注，适当增加监督频 共同维护认证市场的健康稳定。 建议 次，合理增加抽样数量，而对监督

抽样始终保持合格的优秀企业应考 现行的监督抽样检测项目和 [参考文献] 虑减少抽样频次和数量，即采取分 检测要求是根据产品标准和特点 []G B/T .-,额定电 1501312008级管理进行制定的，同时也考虑到企业 ，推动企业的良性发展。 压/V及以下橡皮绝缘电450750的费用承受能力，只要认真实施 第三，认证机构每年定期采取 缆 完全能够反映电线电缆产品质量 异地互抽的模式进行抽样 ， 避免 [S]. 控制情况。 熟面孔抽样。例如，江苏省的 “”[]G B/T .-,额定电 2502312008为确保今后证后监督抽样检 工厂检查员到浙江省实施监督抽 压/V及以下聚氯乙烯绝450750测工作的有效性，共同降低电线 样，浙江省的工厂检查员负责山东 缘 电缆[S]. 电缆产品的认证风险，保护消费 省的监督抽样，避免同一工厂检查 []J B/T .-额定电压3873412012 者的切身利益提出以下几点建 员对同一厂家多次抽样，确保监督 /V及以下聚氯乙烯绝缘电 450750议。 抽样的公开、公平、公正。 缆电线和软线 第部分:一般规1第一，建议抽样人员在实施 第四，认证机构每年抽取一定 定 抽样工作时，尽可能在生产线末 数量企业，采取同一家企业样品同 [S]. 端取样，减少在成品仓库抽取样 时送两家检测机构同时检测并出具 []J B/T .-额定电压4873512011 品，防止企业备样情况的发生。

/V及以下橡皮绝缘软线和 450750

软电缆 第部分:一般规定[S].1

《 质量与认证》2014?1156

转载请注明出处范文大全网 » 体育运动场馆照明特征与照明质