范文一:企业内部控制有效性措施论文
企业内部控制有效性措施论文
【摘要】 内部控制管理制度作为现代企业运行的基本制度, 同时也是提高企业财会信息质量, 降低企业经营风险与提高企业经营 收益的关键措施。 在企业的内部控制管理工作的实施开展中, 应该将 内控的有效性作为内控管理工作的重点,并通过完善制度体系建设、 强化内部审计监督等一系列措施, 提高企业内控的有效性, 进而依靠 内控管理作为手段,提高企业的经营管理水平。
引言
企业内部控制有效性主要是指在企业的内部控制管理工作 中, 将内控的效率与效果作为评价分析的重点, 通过强化企业内部控 制管理制度的执行与调整,确保企业内部控制管理目标的实现。 1、内控有效性的影响因素分析
(1)内部控制体系框架设计。内部控制体系的整体框架对 于内部控制的有效性有着重要的影响, 内部控制体系的功能定位、 工 作目标设定以及工作开展方式,都会影响到内部控制体系的有效性。 (2)企业内部环境的影响。企业的内部环境对于内控体系 有着非常重要的影响作用, 企业的经营管理理念、 企业的整体管理结 构、 企业的人力资源政策、 企业的战略发展规划等都会对内控体系功 能的发挥产生相应的影响。
(3)控制活动的影响。控制活动主要是指为了确保企业内 部控制目标能够有效的落实, 在企业内部控制管理工作中所采取的一 系列的管理方法、 管理程序以及控制措施, 这些控制活动的设计实施
范文二:论文-企业内部控制有效性研究
指导教师评语 企业内部控制有效性研究
成 绩
指导教师签字
年 月 日
目 录
内容摘要 ...............................................................1企业内部控制研究综述 .................................................
1.1研究背景及意义 .....................................................
1.2 研究内容 ..........................................................
1. 3 研究思路与方法.....................................................
2.企业内部控制的现状及主要问题..........................................
2.1 我国企业内部控制的内涵及现状 ......................................
2.2企业业务流程内部控制的主要问题 .....................................
3.有效保障内部控制实施的措施............................................
3.1 提高管理层认识 ....................................................
3.2 提高会计人员的素质 .................................................
3.3 建立一套完整的内部控制制度 .......................................
3.4 强化企业的监督机制 ..................................................4 结论 ................................................................参考文献 ...............................................................
Ⅰ1 1 2 2 2 2 3 4 4 4 5 5 6 7
内容摘要:建立有效的企业内部控制制度是现代企业管理的重要基础。然而,虽然我国很多企业都实施了内部控制制度,特别是大企业和国有企业,但从我国内部控制制度实施情况来看,仍然存在着很多的问题,阻碍了内部控制制度的有效运行。本文从企业内部控制理论发展着手,分析了内部控制制度包含的内容,深刻分析企业在内部控制制度设计和内部控制业务流程施行过程存在的不足,继而提出规范企业内部控制的建议以及保证企业内部控制有效实施的保障措施,旨在引起该企业对内部控制制度建设的重要性和紧迫性的认识。
关键词:内部控制;控制要素;控制措施
1导言
1.1 研究背景及意义
1.1.1 研究背景
现代企业内部控制是社会经济发展到一定阶段的产物,是随着企业对内加强管理,对外满足社会需要,逐步发展起来的自我检查、调整及制约系统。早在20世纪初期,西方一些国家就已经试行内部牵制组织的方法,1949年,美国就提出了“内部控制”的概念。随着外部审计师的需要和企业管理当局的认识更新,近十几年来,内部控制已在世界各国得到推广和应用,成为大中型企业进行有效管理必不可少的技术。但我国内部控制的理论研究和实践却落后国际先进水平,这表现在我国关于内部控制的规定还不够完善,对企业的指导意义不是很强,我国企业对内部控制的认识还很模糊,没有充分意识到它对于企业生存和发展的重要性,以至于企业内部控制松弛,严重制约了我国经济和企业的发展。
1.1.2 研究意义
国内对内部控制的认识与国外相比还存在一定的差距。虽然我国企业在长期的实践过程中总结出了一些行之有效的内部控制措施和方法,但是缺乏对内部控制的总体研究,内部控制业务流程和制度都很不完善。现实中,存在着大量的企业经营失败、会计信息失真及不守法经营的情况,这在很大程度上都要归结为企业内部控制的缺乏或失效。在当前经济危机的情况下,我国企业面临着严峻的挑战,企业必须建立和完善内部控制制度,才能增强企业的竞争力,帮助企业度过难关。因此建立和完善内部控制制度已成为了我国企业当前的一项紧迫任务。
本文通过借鉴国内外最新的理论研究成果和深入企业调查,在结合企业管理实际的基础上,针对企业内部控制中薄弱的环节,提出客观可行的完善企业内部控制的
措施,具有一定的理论意义和现实意义。
1.2 研究内容
本文在对内部控制的涵义进行了定义,并介绍了内部控制的研究动态的基础上。着重对闪星企业在内部控制制度设计和内部控制业务流程施行过程两方面进行研究分析,找出其中存在的问题,针对问题提出具有可行性的改进建议。最后,在分析其产生问题的深层次的原因后,提出有效保障内部控制执行的措施。
1.3 研究思路与方法
1.3.1 基本思路
本文将在对国内外内部控制理论充分了解的情况下去思考湖南锡矿山闪星锑业有限责任企业内部控制需要完善的地方。
1.3.2 研究方法
(1)规范研究方面:以COSO报告和国家颁布的一系列关于内部控制方面的法律、法规为基础,研究内部控制。(2)实证研究方面:通过在湖南锡矿山闪星锑业有限责任企业的实习,了解相关信息,并进行信息的搜集工作。
2 我国企业内部控制制度现状分析
2.1 企业内部控制的内涵及现状 2.1.1 企业内部控制的内涵
内部控制作为企业管理活动中的一种自我调整和制约的手段,从其形成至完善,大体经历了“内部牵制的采用一制约机制的建立一控制体系的形成”三个阶段。内部控制的职能不仅包括企业管理者用来授权与指挥进行购货,销售,生产等经营活动的各种方式方法,也包括核算,审核、分析各种信息资料及报告的程序与步骤,还包括对企业经营活动进行综合计划、控制和评价而制定和设置的各项规章制度。因此,内部控制
贯穿于企业经营活动的各个方面,只要存在企业生产经营活动,就需要有相应的内部控制。
企业制定内部控制制度的目的,在于保证其经济活动的正常进行,保护企业资产的安全,完整与有效运用,提高经济核算的正确性与可靠性,推动与考核企业各项方针,政策的贯彻执行程度,评价企业的经济效益,提高企业经营管理水平。目前,我国的企业内部控制制度建设和理论相对滞后,使研究企业内部控制的理论与实务成了最紧迫的课题之一。
2.1.2 企业内部控制制度的现状 自20世纪90年代起,我国政府开始加大对企业内部控制的规范力度,制定和颁发了一系列有关法律法规。
然而,对我国来讲全面认识内部控制还刚刚开始,会计信息失真、经营失败及不守法经营等在很大程度上都归结为企业内部控制的失灵。
总体来将,我国企业普遍认识到内部控制的重要性,但对内部控制认识不够;侧重于企业外部环境的梳理,而忽视了内部各环节、各岗位的牵制;侧重于经营环节的程序控制,而忽视了企业整体的协调;侧重于内部控制制度的学习,而忽视了执行制度的人的素质提高;侧重于对货币、实物的控制,而忽视了企业文化环境的建设等。
2.2 企业内部控制存在的主要问题
2.2.1 控制环境基础薄弱
控制环境是内部控制的基础,直接关系到企业内部控制的执行和贯彻。它涵盖对建立、加强或削弱特定政策程序及其效率产生影响的各种因素,包括企业管理人员的品行、操守、价值观、素质和能力,管理人员的管理哲学、经营观念,企业各种规章制度、信息沟通体系、业绩评价机制等。
2.2.2 企业内控部门责权不对称,内部控制和监督不力
企业内部控制包括内部管理控制和内部会计控制,而我国的内部控制主要是指内部会计控制。作为承担内部控制主要部门的财会、审计部门存在严重的责权不对称现象。 内审部门形同虚设。内部审计作为内部控制的重要组成部分,是企业改善经营管理、提高经济效益的自我需要。但是,在我国,企业的内部审计并没能真正履行其应有的职能,
3 有效保障内部控制实施的措施
加强且有的内部控制建设,是该企业重新打造自我和提升自我的一个着力点。针对以上内部控制问题和原因,本文认为,改善内部控制现状,提高现有内部控制的效率和效果,建立一套支持其持续稳定发展的、科学有效的内部控制系统,使之符合企业发展战略并日趋完善。具体来讲,应从以下几个方面着手改进,以保证该企业内部控制的有效实施:
3.1 提高管理层认识
企业内部控制实行的成功与否,关键看管理者的认识。该企业的管理者应充分认识到:内部控制对于保证企业的高效运行,维护财产物资的安全完整,确保经营目标的实现具有特殊作用;企业的规模越大,经济越发展,内部控制就越重要。要在激烈的市场竞争中立于不败,保持企业持续、稳定、健康地发展,就必须加强企业内部管理建设,注重企业内部控制的构建与实施,确保企业的每个岗位和人员、每项业务或环节都能按规定的制度或程序来办理,并将内部控制的建设作为一项长期任务来完成。同时,还应转变管理层的部分陈旧观念,在构建和实施内部控制时,从建章立制向整体系统的构建和实施转变,从以补救为主的事后控制向与事中和事前控制相结合转变。
3.2 提高会计人员的素质
通过对外招聘,吸引年轻的会计人员,改善企业会计人员年龄结构;加强对会计
人员职业道德教育和业务培训。增强会计人员自我约束能力,自觉执行各项法律法规,遵守财经纪律,做到奉公守法、廉洁自律;加强会计人员的继续教育,要特别重视对那些业务能力差的会计人员的基础业务知识的培训,以提高其工作能力,避免技术差错引起会计信息失真;岗位定期轮换,以加强责任心。
3.3 建立一套完整的内部控制制度 为保证内部会计控制实施的有效性,应注意完善内部会计控制机制,即必须遵守职责明确、相互牵制、相互监督的原则以及企业内控制度的要求。首先,制度建设要突破传统观念,应在不违反法律、法规的前提下,最大程度地以风险防范、控制和提高效率为目标,谨慎性原则是会计王作中应坚持的基本原则之一,但谨慎不等于保守,不等于固步自封,而是要在不违反法律、法规的前提下,与业务部门密切配合,从有利于业务发展,风险防范和提高效率的角度出发,敢于打破旧有的条条框框,使内控制度成为促进企业全面发展的动力之一,而不应成为发展的阻力。其次。建立内部会计控制制度的考评体系。内部制度的运行如果没有考核考评、奖励与惩罚,就无法保证该项制度推行和运行,因而只有对内控制度体系的各组织之间进行纵向和横向的比较,客观公正地给予考核评价,奖励或惩罚。才能激励和鞭策与推行内控制度的有关部门及员工尽职尽责地做好内部控制工作。
3.4 强化企业的监督机制
首先要切实转变内部审计职能,内部审计职能应从传统的查错防弊型转向现代的评价、服务和监控型,要拓宽内部审计领域,规范审计行为,突出内部审计的评价职能,以适应现代企业管理需要。再次要努力改进内部审计方式,引进现代管理理论,内部审计方式应由事后审计为主转向以事中审计和事前审计为主,以切实加强对企业生产经营和管理的全过程、全方位的监督和评价,并要从单位实际出发突出决策审计、经济效益审计、内部控制制度审计和经济责任审计等,充分发挥内部审计作用。
最后要实行重大事项报告制度。审计人员对所在单位的重大经营决策、重大经济合同、舞弊等重要事项,应及时书面报告上级企业,并执行上级企业批复意见或者备案处理。
4 结论
内部控制制度是社会经济发展到一定阶段的产物,是现代企业管理中规避风险的重要手段。良好有效的内控机制,对于企业的生存、发展起到至关重要的作用。内部控制不利能够让企业蒙受重大损失,甚至破产。我们知道,有关企业经营的失败、会计信息失真、违法经营等情况在很大程度上都可以归结为企业内部控制制度的缺失或失效, 诸如巴林银行倒闭、中航油巨亏、中海集团财务丑闻等。这其中内部控制失败是最显著的表现。因此,完善企业内部控制制度,保证会计信息质量,对于完善企业治理结构和信息披露制度, 保护投资者合法权益,并保证资本市场有效运行,有着非常重要的意义。
本文围绕企业内部控制现状,以内部控制理论为基础,研究得出我国企业目前存在的问题主要原因是:管理层对内部控制的重要性缺乏认识;会计人员素质有待提高;内部控制制度缺乏系统性和完整性;内部监督不力。
改善内部控制现状,建立一个支持其持续稳定发展的、科学有效的、具有自我更新能力的内部控制系统。该企业应从以下几个方面着手改进:提高管理层认识;加强会计人员的素质;建立一套完整的内部控制制度;强化企业的监督机制。
参考文献
[1] 阎达五.张瑞君.会计控制新论[J],会计研究,2003(5):6-8
[2] 吴水澎.陈汉志.绍贤弟.企业内部控制理论的发展与启示[J],会计研究,2000(5):3-7
[3] 刘明辉.张宜霞.内部控制的经济学思考[J],会计研究,2002(8):56
[4] 杨世鉴.我国企业内部控制研究综述[N],山西广播电视大学学报,2008(2):75
[5] 谷祺.关于强化我国企业内部控制的研究[J],财务与会计,2002(10):30
[6] 贡华章.中油集团内部控制探索与实践[J],会计研究,2004(8):21
[7] 赵虹.我国企业内部控制制度的建设与完善[J],会计之友,2008(1):40
[8] 杨天雪.完善企业内部控制的思考[J],现代管理,2006(1):216
[9] 刘华.中海集团釜山企业内部控制案例分析[J],财政监督,2008(6):4
[10] 曲庆营.萨班斯法案对我国上市企业内部控制建设的启示[J],金融经济,2008(6):47
[11] 卫俏嫔.上市企业内部控制审计[D],北京首都经济贸易大学学位论文,2006(6):15-17
[12] 乔明雅.论加强企业内部控制的必要性[J],经济师,2006(1):188
[13] 李铃华Jim Naughton.COSO新报告下企业内部控制研究[J],天津工业大学学报,2007(8):2-4
[14] 杨洁宇Jim Naughton.企业内部控制研究[J],北京交通大学学位论文,2006(7):29
[15] 张丽.W企业内部控制评估与设计[J],对外经济贸易大学学位论文,2005(5):10-11
[16] Nikolaos Konstantopoulos, Michail G. Bekiarist and Stella Zounta. A Dynamic Simulation Model of the Management Accounting Information Systems (MAIS).American Institute Of Physics2007.
[17] Tommaso Agasisti,Michela Arnaboldi ,Giovanni Azzone. Strategic management accounting in universities:the Italian experience. High Educ .2008(55):1–15.
范文三:内部控制有效性
内部控制有效性 ——股权制衡
姓 名: 班 级: 学号:
[摘要]基于中国特殊的公司治理环境,本文通过对三家酿酒类上市公司的案例分析,从控股(制衡) 股东性质、股权制衡效果等角度剖析了提高中国上市公司内部控制有效性的机理路径。研究结果表明: 在实际控制人为国有时,引入非 国有制衡股东能达到较优的内部控制状态,而引入国有制衡股东仅微弱地优于无制衡股东的高度集中的内部控制状态,且两者并不明显。
[关键词]内部控制
有效性 股权制衡 酒类公司
目录
一、文献回顾与理论分析.................................................................................... 1
(一) 股权制衡与公司治理 ........................................................................... 1 (二) 内部控制有效性的影响和后果 ........................................................... 1 二、案例介绍........................................................................................................ 2
(一)公司背景............................................................................................ 2 (二)股权制衡关系.................................................................................... 2 (三)内部控制有效性:基于股权制衡的解释 .......................................... 3 三、结束语............................................................................................................ 5 参考文献................................................................................................................ 5
内部控制作为降低交易费用和弥补企业契约不完备的工具之一,其重要性不言而喻。而内部控制有效性是指为相关目标实现提供的保证程度或水平及是否存在实质性漏洞影响公司治理(陈汉文、张宜霞,2008)。2008年,国家五部委联合颁布了 《企业内部控制基本规范》,2010年又颁布了 《企业内部控制配套指引》,以加强和规范企业内部控制。根据五部委制定的实施时间表,《配套指引》从2011年1月1日起首先在境内外同时上市的公司施行,自2012年1月1日起扩大到在上海证券交易所、深圳证券交易所主板上市的公司施行。加强企业内部控制已成为未来发展趋势,对内部控制有效性议题研究也正在我国蓬勃兴起。
一、文献回顾与理论分析
(一)股权制衡与公司治理
依据 La Porta et al.( 2002)的界定,制衡股东的持股比例不得低于10%,因为持股比例在5%-10%之间的制衡股东具有一定的监督动机和能力,但制衡控股股东的作用比较小,除非还存在持股比例在10%以上的制衡股东。研究发现股权集中度和经营绩效之间有着显著的正向线性关系,且在不同性质的控股股东中都是存在的,但是不同性质外部大股东的作用效果有明显差别,其在不同性质控股股东控制的上市公司中的表现也不尽一致。
(二)内部控制有效性的影响和后果
对内部控制有效性影响因素的考察,国内学者张颖、郑洪涛(2010) 通过问卷调查得到结果,发现发展阶段、资产规模、财务状况、企业文化会对其有所影响,而股权集中度、实际控制人性质和审计委员会有效性是三个重要的因素。吴益兵等(2009)认为影响内部控制的因素是规模、盈利能力、经营活动的复杂状况及企业的成长性,而在控制这些因素基础上,控股股东性质、股权集中度与机构投资者持股比例等指标会影响内部控制质量水平,股权过于集中将弱化企业内部控制质量。
对内部控制有效性后果的考察,国内学者张川等(2009)发现内部控制制度有效执行和实施对公司业绩有显著正向作用;杨玉凤等(2010)研究发现内部控制信息披露对显性代理成本的抑制作用不显著,但对隐性代理成本却有明显的抑制作用。在对内部控制信息披露后果的考察,张龙平等(2010)认为内部控制鉴证提升了会计盈余质量;林斌、饶静(2009)研究表明内部控制鉴证报告披露是为了向市
场传递真实价值信号。
二、案例介绍
(一)公司背景
五粮液、泸州老窖、重庆啤酒三家公司在上世纪九十年代中国证券市场发展初期通过审批制上市,其企业文化、地域分布及政经环境相似,都是川蜀当地老牌、知名的优质酒类公司企业。三家公司如此相近的基本情况也为本文奠定了很好的研究起点 (见表1) 。
表1 公司基本信息
(二)股权制衡关系
三家酿酒上市公司均系地方国资委(公司)控制,机构投资者虽有介入,但都没有达到股权制衡的持股比例,控制力有限且外部治理作用相近。五粮液是股权高度集中 ( 不存在制衡股东) ; 泸州老窖是当地政府推进 “政企分开”的一种尝试,体现的是股权相对分散,但仍是国有制衡、绝对控制的模式;重庆啤酒从成立初即引进外资 ( 国外啤酒公司) ,走相对分散且非国有股东制衡下的国有控股模式。(见表2) 。
表2 公司前三大股东持股比例变化一览表
(三)内部控制有效性:基于股权制衡的解释
三家酿酒上市公司均系地方国资委(公司) 控制,从三个集中度制衡指标(CR指数、Herfindahl指数、Z指数) 来看,受到泸州老窖2009年与重庆啤酒2010年股权转让影响,第一大股东有所下降,但其余集中度指标没有实质上变化,体
现的是国有控股的本质未变,前三大股东集中度态势不变,但是这一改变使得五粮液、泸州老窖、重庆啤酒处于股权高度集中、股权相对分散(国有制衡)和相对分散(非国有股东制衡)三种模式,体现了同质控股股东与异质制衡股东性质的案例样本(见表3)。
表3 公司股权结构 (股权制衡关系)
从表4可以发现,无论是针对内部控制有效性的结果反应(如重大关联交易、诉讼违规处罚事项),还是基于内部控制自我评价报告、鉴证报告的披露,重庆啤酒的内部控制都是最优的,其内控制度设计是有效的。而五粮液与泸州老窖在内部控制诸多方面相似,如两家均未单独披露内部控制鉴证报告,内部控制自我评价报告均单独披露并较上年有所改进(从改善到合规,从无重大缺陷到基本成
型),均存在着重大关联交易; 两家的区别主要在于五粮液一直被多个诉讼违规缠绕,而泸州老窖仅有一项诉讼且一审胜诉,对方申请再审受理中。
从2008-2010年内部控制信息披露情况来看,重庆啤酒第一位。以此推断内部控制有效性,我认为顺序应以重庆啤酒为首,其次是泸州老窖、五粮液。从以上情况结合三家公司的股权结构而言:在影响内部控制有效性方面,我认为从股权制衡动机来判断优于股权制衡能力,即非国有制衡最优、国有制衡略优于高度集中。
三、结束语
由于中国法律体系、产权保护以及司法执行等正式制度要素的不完备,企业内部控制制度的建设与实施必须综合考虑企业的股权结构。为达到更为有效的内部控制,作为国有上市公司应考虑引进股权制衡机制,尤其是非国有 (民营或外资) 股权,以维护投资者利益,强化企业内部控制的有效性。
最后,内部控制作为一种公司治理的工具,可以对企业微观行为与决策(诸如资本投资、债务契约、会计盈余等) 产生影响,而本文仅从一个行业三家上市公司进行分析,得到一些参考性建议,不免存在着不足。未来还需要分行业进行实证研究以探讨如何提高企业内部控制的有效程度和设计优化措施。
参考文献
1.涂国前,刘峰.制衡股东性质与制衡效果.管理世界[J],2010,(11),132~142.
2.贺建刚,魏明海,刘峰.利益输送,媒体监督与公司治理:五粮液案例研究.管理世界[J],2008,(10),141~150.
3.贺建刚,孙铮,李增泉.难以抑制的控股股东行为:理论解释与案例分析.会计研究[J],2010,(3),20~27.
4.林斌,饶静.上市公司为什么自愿披露内部控制鉴证报告?———基于信号传递理论的实证研究.会计研究[J],2009,(2),45~52.
5.林钟高,徐虹,唐亮.股权结构、内部控制信息披露与公司价值———来自沪深两市上市公司的经验证据.财经论丛[J],2009,(1),68~74.
6.陈汉文,张宜霞.企业内部控制的有效性及其评价方法.审计研究[J],
2008,(3),48~54.
7.魏明海,程敏英,郑国坚.从股权结构到股东关系.会计研究[J],2011,(1),60~67.
8.张川,沈红波,高新梓.内部控制的有效性、审计师评价与企业绩效.审计研究[J],2009,(6),79~86.
9.张颖,郑洪涛.我国企业内部控制有效性及其影响因素的调查与分析.审计研究[J],2010,(1),75~81.
范文四:试论内部控制有效性
【摘要】内部控制各要素之间存在着协同和联系,从而形成一个整合体系以对环境的变化做出动态反应。本文认为,内部控制有效性指的是内部控制实现企业的经营目标、报告目标、合规目标和战略目标的程度。评价企业内部控制是否有效,关键要看其是否实现了企业的总体目标,以及考虑总体目标与子目标、子目标与子目标之间的相互关系。
【关键词】内部控制有效性内部控制有效性
一、内部控制
内部控制的实践可以追溯到公元前3000多年的美索不达米亚文化时期。然而,直到15世纪复式记账法出现后,以账目间的相互核对为主要内容、实施职能分离的内部牵制才开始得到广泛应用。1953年10月,美国注册会计师协会颁布了《审计程序说明》第19号,将内部控制分为会计控制和管理控制。随后在1988年,AICPA为适应当时社会经济环境的需要,在其第55号审计准则公报《会计报表审计中对内部控制结构的关注》里提出了“内部控制结构”的概念,将其细分为控制环境、会计制度和控制程序三要素,并指出企业的内部控制结构包括为合理保证企业特定目标而建立的各种政策和程序。这一概念的提出实现了内部控制由零散到系统的转变和发展(陈汉文,2009)。
1992年,COSO提出的“内部控制整合框架”进一步完善了内部控制的结构和体系,并得到了AICPA、美国证券交易委员会和美国公众公司会计监督委员会等组织的广泛认可,从而构造了一个共识性的平台和框架,在内部控制的发展史上具有重大影响。COSO将内部控制定义为一个由主体的董事会、管理层和其他人员实施的、旨在为实现以下各类目标提供合理保证的过程:(1)经营的有效性和效率;(2)财务报告的可靠性;(3)符合适用的法律和法规。
与国外发达国家相比,我国企业内部控制的建立起步较晚。在早期的内部控制建设中,参与内控建设的部门较多,包括人大常委会、财政部、证监会、中注协、银监会和国务院等。然而由于各部门大多独立工作、缺少配合,故所颁布的法律法规具有很强的行业针对性。此外,这些法律法规中所涉及的内容多为实务导向,未形成一个统领全局的综合性理论框架(比如类似于COSO框架等)。直至2008年,财政部等五部委在参考COSO框架并兼顾企业风险管理整合框架的基础上,结合我国国情出台了《企业内部控制基本规范》,从而对内部控制的内涵、目标、要素及原则等基本内容有了权威性的定位。随后,《企业内部控制配套指引》及《企业内部控制规范体系实施中相关问题解释的通知》等具体法规的颁布,大大推进了我国企业内部控制体系的建设。
二、内部控制有效性
总体来看,我国内部控制建设处于不断前进之中。根据《企业内部控制配套指引》制定的时间表,沪深两市主板的上市公司已经自2012年起开始对内部控制的有效性进行自我评价,并披露年度自我评价报告,同时聘请具有证券、期货从业资格的会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计并出具审计报告。自此,我国的内部控制体系建设已经逐渐与国际接轨。然而,对于如何判断企业的内部控制是否有效,尚有许多值得商榷之处。
(一)内部控制有效性的定义
内部控制不仅关心与完成企业目标有直接关系的事件,还关心企业管理系统是否维持在一种能充分发挥其职能以达到这些目标的状态。建立健全内部控制的目的是为了使组织管理系统以更加符合需要的方式运行,使它更加可靠、更加便利、更加经济。
管理学认为,控制是监督活动的过程,其目的在于确保活动得以按计划完成,并能够纠正任何明显的偏差。一个有效的控制系统能确保活动的完成,有利于组织目标的实现,其有效性取决于它促进目标实现的程度,越是能帮助管理者实现组织目标的系统就越好。不同企业的内部控制体系运行的有效性水平各不相同。COSO认为,如果董事会和管理层能合理保证防止或及时发现可能对财务报表产生重大影响的未经授权的行为,就可以判定该内部控制是有效的。此外,内部控制体系与主体的经营活动紧密相连,当控制被嵌入主体的构架中并成为企业本体的一部分时,内部控制最为有效。
内部控制各要素之间存在着协同和联系,从而形成一个整合体系以对环境的变化做出动态反应。笔者认为,内部控制有效性指的是内部控制实现企业的经营目标、报告目标、合规目标和战略目标的程度。有效的内部控制所带来的最大效益是促使资本市场提供更多的资本以驱动创新和经济增长,从而增强公司进入市场的能力。伴随着进入资本市场这个过程而来的是向利益相关者及时提供准确的财务报告的责任。有效的财务报告内部控制支持可靠的财务报告,而后者能够提升投资者的信心。
(二)内部控制有效性的内涵
内部控制是否有效取决于两个方面,即内控设计的有效性与运行的有效性。
设计的有效性,指的是某项内部控制单独或连同其他控制是否能够有效防止或发现并纠正企业的重大错报。COSO在《内部控制——整合框架》一书中,针对五个构成要素分别给出了详尽细致的原则作为权威参考。然而,这并不表示任何一条原则都适用于每一家企业,也不是说任一企业的内部控制需要涵盖所有的原则。企业应当结合自身的具体情况,综合考虑规模及业务复杂程度,从实际出发来设计和完善内部控制。
除了设计的有效性以外,内部控制是否有效还与其运行的有效性有关。运行的有效性,指的是内部控制能够在各个不同时点按照既定设计得以一贯执行。在评价运行的有效性时,需要特别关注控制在相关时点是如何运行的、控制由谁或以何种方式运行以及控制是否得到一贯执行。
(三)内部控制有效性的衡量主体、标准和方法
在2010年发布的《企业内部控制配套指引》中,财政部等五部委除了要求执行内控规范的企业对内控有效性进行自我评价以外,还要求其聘请会计师事务所对财务报告内部控制的有效性进行审计。由此看来,相比企业的自我评价,监管部门更加认可外部独立第三方对内部控制有效性的评价。因此,笔者认为,内部控制有效性的衡量主体应为外部独立第三方,比如大型事务所或科研机构等。 从衡量标准来看,现有研究基本上都是参照国际性协会颁布的框架或指南(如COSO框架、CoCo框架、Tumbull指南及COBIT框架),选取部分内部控制的关注点,采用简单相加或层次分析法等方法作为目标企业内控有效性的衡量标准。
从衡量方法来看,现阶段学术界与实务界尚无统一的结论。目前评价内部控制主要有两类方法:定性与定量。定性方法中,主要是根据内部控制的披露信息来做出评价;定量方法中,主要是采用问卷调查、以赋值打分的形式来评价,或是构造内部控制指数来衡量内部控制质量。综合来看,两类方法都需要有胜任能力的评价人员对框架或指南中的原则进行取舍,并在赋予各原则的权重时做出客观公正的判断,因而受到评价人员专业素质的直接影响。现有文献中,学者们的研究多数仅考虑十余个内部控制关注点,或虽考虑较多关注点但实例中仅涉及单一公司,故而得出的结论也就缺少说服力。要从整体上把握并比较企业的内部控制,必须有一个涵盖范围广、兼顾内控设计与内控执行两方面、且易于度量的一项评价机制。笔者认为,以内控指数的形式来衡量内部控制有效性,不仅可以达到上述目的,还可以将各企业置于同一标准之上来进行比较。
三、当前内部控制有效性评价方法
评价内部控制的有效性不仅是探讨个别部门的表现或成果,更是从宏观及全面的角度去了解企业的总体经营状况及表现。评价企业内部控制是否有效,关键要看其是否实现了企业的总体目标,以及考虑总体目标与子目标、子目标与子目标之间的相互关系。然而困难的是,内部控制有效性涉及多个目标,并且有些目标之间存在相互冲突。Seashore(1965)认为,这些目标并非都具有相同程度的重要性,而是具有不同层次的重要性,这就使得总体目标的测量更趋困难。
确定内部控制体系是否有效涉及主观判断,它来自对内部控制五要素是否存在并有效运行的评估(COSO,2008)。1992年,COSO给出了一整套内部控制的评价工具,设计出82个关注点以实现对内部控制五要素的涵盖,通过对关注点的逐条描述来得到各要素的结论及需要采取的行动,并在此基础上得出对内部控制体系的总体评价。
2003年,普华从管理层评价的角度提出了12项内部控制的评价步骤。这一内部控制评价过程以重要错报风险的评估为起点,自公司层面的控制开始识别相关的控制、认定、重大流程,确定要测试的控制,评价设计的有效性,测试运行有效性,从而对内部控制的有效性作出总体评价。
2004年9月,COSO发布《企业风险管理——整合框架》,在参考并将《内部控制——整合框架》融合在内以后,构建了一个更强有力的概念和管理工具。评价企业风险管理是否“有效”,是在对其八个构成要素是否存在和有效运行的基础之上所做出的判断。尽管为了使企业风险管理被判定为有效,所有的八个构成要素都必须存在和正常运行,但是在构成要素之间可能会存在着某些权衡。COSO认为,设计和运行良好的企业风险管理,能够为管理层和董事会实现战略目标、经营目标、报告目标和合规目标提供合理保证。此外,COSO强调,尽管企业风险管理是一个过程,它的有效性却是在某个时点上的一种状态或情况。
除上述定性评价方法以外,目前学术界也在探讨定量的评价方法。现阶段的研究成果主要是采用模糊数学的原理,将定性观察通过模型转化为定量结果,以此来评估内部控制。有学者从内部控制五要素出发,分三层解构内部控制体系,以此对上市公司内部控制质量进行模糊综合评价(骆良彬和王河流,2008)。而韩传模和汪士果(2009)在解析企业风险管理三维分析框架的基础上,采用层次分析法,建立了基于风险导向和示意结构的内部控制递阶层次模型,从而实现对整个内控体系的科学评价。
参考文献
[1][美]COSO.内部控制——整合框架[M].方红星,译.大连:东北财经大学出版社,2008.
[2][美]COSO.财务报告内部控制——较小型公众公司指南[M].方红星,译.大连:东北财经大学出版社,2009.
[3][美]COSO.企业风险管理——整合框架[M].方红星,译.大连:东北财经大学出版社,2005.
[4]陈汉文.审计理论[M].北京:机械工业出版社,2009.
[5]骆良彬,王河流.基于AHP的上市公司内部控制质量模糊评价[J].审计研究,2008(06).
[6]韩传模,汪士果.基于AHP的企业内部控制模糊综合评价[J].会计研究,2009(04).
作者简介:谈礼彦(1987-),男,汉族,湖州职业技术学院工商管理分院,研究方向:会计、审计理论与实务。
(编辑:陈岑)
范文五:内部控制有效性评价
管理/制度
CO-OPERATIVEECONOMY&SCIENCE
提要本文从内部控制有效性评价
的必要性、评价的方法、配套措施等方面,讨论内部控制有效性的自我评价。
关键词:内部控制;有效性;评价中图分类号:F27文献标识码:A企业内部控制的有效性是指内部控制为相关目标的实现提供超过合理保证《企业内部控水平的一种综合评价过程。
制基本规范》第四十六条规定:企业应当结合内部监督情况,定期对内部控制的有效性进行自我评价,出具内控制自我评价如何对企业制定的内部会计控制的报告。
实施效果进行合理的评价,这是实施过程很重要的一个环节。
一、对内部控制有效性评价的必要性即使企业建立并实施了内部会计控制制度,也并不意味着它就能在实际工作对内部控制中发挥其应有的作用。所以,
的评价是有必要的,而其必要性主要体现在内部控制存在的缺点上。
(一)企业不具备完善的内部会计控许多企业还不具备完制制度。在实际中,
善的内部会计控制制度,尤其是在许多中小企业中。国家出台的内部控制只具有原措施。企业在执行内部控制制度时,具体执行部门和岗位职责不清,而且缺乏有效的监督和奖惩制度,造成责任不能真正被落到实处。
(二)企业虽具备完善的内部会计控制制度,但执行力度不够。这是在我国企业中普遍存在的现象之一。事实上,它比没有完善的内部会计控制制度具有更大的欺骗性。由于内部控制系统发挥作用的主要因素是内部控制人员,他们的业务水平和职业素养的高低直接关系到控制系即使再好的内部控统的实施效果。所以,
制制度,如果不能确保有效实施,也只能是一个挂在墙上的摆设,没有任何作用。假内部会计控制。有的企业出于某种目的,通过执行虚假的内部控制制度来欺骗利益相关者,以达到其所期望的结果。在这种情况下,企业内部控制不但形同虚设,而且还成为了某些企业达到非法目的
的手段。在实际工作中,如果管理人员或部门超越岗位职能、滥用职权、蓄意营私舞弊等,那么再良好的内部会计控制系统也会失效。
(四)内部控制评价的相关法规规定不统一、不具体。我国颁布的有关内部控制评价的法规数量很多,但是这些法规没有对内部控制有效性进行详细的解释,界定的评价主体和评价内容不同。《企业内部控制基本规范》第四十六条规定:企业应当结合内部监督情况,定期对内部控制的有效性进行自我评价,出具内控制自我该规范没有具体规定内部控制评价报告。
有效性评价的主体和方式。而《企业内部控制评价指引(征求意见稿)》采用广义的内部控制概念,《企业内部控制鉴证指引念。可见,目前我国不同层次的法律、法规或监管规定对企业内部控制评价有不同的要求,对相关概念的界定不明确,所以在企业内部控制有效性评价和注册会计师进行内部控制审核过程中不可避免地会出现对相关概念混淆不清,影响评价工作的开展。
二、如何对内部控制有效性进行评价(一)有效性评价的影响因素。企业内部控制有效性评价的影响因素需要从评价主体、评价标准、评价范围等几个方面分别考虑。
1、评价主体。一般而言,内部控制的评价分为内部评价和外部评价。我国在负责内部控制的建立健全和有效实施,监事会对董事会建立与实施内部控制进行监督,经理层负责组织领导企业内部控制的日常运行;企业应当在董事会下设立审计委员会。审计委员会负责审查企业内部
控制,监督内部控制的有效性实施和内部控制自我评价情况,协调内部控制审计及其他相关事宜等。而内部控制的外部评价主体大多由独立第三方进行,实务中主要由会计师事务所承担。
2、评价标准。有效的内部控制离不开评价标准,内部控制的评价标准包括一般标准和具体标准。内部控制评价的一般标准主要包括评价企业内部控制的合法性、全面性、重要性、有效性。内部控制的全面性要求企业制定全面的内部控制和全过合程自始至终的控制;内部控制的合法、理性主要指企业内部控制设计和执行的遵循性和经济性。内部控制的有效性一方面要体现适用性的要求;另一方面应满足企业追求的目标。内部控制评价的具体标准是在一般标准的指导下形成的,可分为要素标准和作业标准。要素标准旨在评估五要素是否存在以及是否有效发挥作用基础上的主观判断;内部控制作业层次的标准主要是控制活动要素的细化,根据企业生产经营的特点来设计控制活动,以保证管理层的指令得以实现。
3、评价范围。在实务中,较多关注内部控制的报告目标,而对合法性目标和经营的有效性目标、尤其是战略目标关注比有效的内部控制应是一较少。笔者认为,
个相辅相成、相互影响的系统,内部控制的目标缺一不可。在对内部控制评价时,不仅要关注其在合理保证财务报告真实、准确、完整以及不存在重大错报和舞弊方面的作用,更要关注能否为实现经营目标、战略目标,保证企业合法经营方面提供合理保证。
(二)有效性评价的方法。对企业内部控制有效性的评价是通过评价主体对企业现有的内部控制系统的设计和运行的
内部控制有效性评价
□文/魏丽丽
则性指导意见,缺乏可操作性的具体制度(征求意见稿)》采用狭义的内部控制概
(三)企业出于某种目的而执行的虚《企业内部控制基本规范》中规定:董事会
28
《合作经济与科技》2011年2月号下(总第411期)
管理/制度
CO-OPERATIVEECONOMY&SCIENCE
健全性和有效性进行审查、测试、分析和评价的活动。目前,对内部控制有效性评价主要是详细评价法和风险基础评价法这两种方法。
1、详细评价法。所谓的详细评价法就是按照当时国际上认可的权威机构设计的内部控制框架,对照评价对象内部控制设计是否合理,然后再通要素是否存在、
过一定的程序测试内部控制的运行是否有效,最后将测试设计的结果和运行的结果综合考虑,得出总体的评价结论。这种方法简单直接,易于找出差距,但由于模要素固定,往往可能会出现评价结果式、
不可靠。为了解决以上问题,实务界和理论界又提出了风险基础评价法。
2、风险基础评价法。这种方法的思路是从风险到控制,主要是:首先,以评估对象要实现的相关目标所对应的风险为起点;其次,识别和确定企业充分应对这些风险的内部控制是否存在;再次,通过收集内部控制运行有效性的证据并进行评价;最后,对控制是否存在缺陷和构成重大漏洞作出评估。这种方法从财务报表整体开始,然后到账户;从公司层面的控制到活动层面的控制,具体体现了企业风险管理的理念和有的放矢地瞄准相关目标避免与内部控制框架的简单核对,关注了这种评价方法需要评价主体自身必须具备很高的职业判断能力。
3、风险基础评价法的优势。首先,风险基础评价法以评估实现内部控制相关目标的风险为起点,避免了与内部控制框架的简单核对,有更广泛的适用性、灵活性,并且提高了评价的成本效益;其次,风险基础评价法对企业内部控制测试内容和范围更加有针对性;最后,风险基础法在识别和评估企业应对内控目标风险时风险基础评价需要更高的专业判断能力。
法是目前和未来对企业内部控制评价方有效,才能为完善企业内部控制提供更加有利的依据。
(三)完善有效性的配套措施1、有效的内部控制披露制度。内部控
制有效性的强制披露制度一直以来备受关注。一些有关上市公司内部控制信息披露的研究结果表明:我国上市公司内部控制信息披露程度较低;上市公司信息披露受到公司盈利能力、财务报告质量和公司财务状况显著影响;上市公司信息披露存披露流于形式以及在自愿披露动力不足、隐瞒不利消息等问题。
对此,笔者建议:(1)要求上市公司将内部控制信息按照统一内容与格式实施强制性披露,这样做有利于投资者了解上证监会应对上市公司内部控制信息披露的格式、内容要求统一规范,尤其对经营财务报告存在质量问题和财务业绩不佳、
状况异常的上市公司内部控制披露进行特殊规定,以规范披露行为,并对披露虚假内部控制信息的上市公司实施严厉的制裁;(3)需要特别强化外部特别是注册会计师对上市公司内部控制披露信息的审核报告。
2、重视内部环境的影响。内部环境是整个内部控制的基础,反映了董事会、最高管理当局和企业所有者对内部控制及措施其重要性的整体态度及其控制政策、和行为。有效的控制环境至少对内部控制就是所有者、董事会和高级管理人员三者董事会在公司内部控制中的地位尤为排。
重要,内部控制是否有效取决于董事会是否积极主动地参与并监督管理层的经营行为,因此应加强董事会的建设,充分发挥董事会的作用;(2)企业文化是组织在发展过程中逐步形成的并为个体都承认的共有的价值体系。企业内部控制要素的实施受到如经营风格、诚信原则、道德价值观等的影响,这些是企业文化的重要体现;(3)人力资源是内部控制有效实施的保证,只要员工有胜任能力并值得信赖,即使缺少其他控制措施,也可以高水平地
主要参考文献:
[1]于静涛.强化内部审计,防止企业内部控制制度实效[J].理论学习,2007.8.[2]朱彩婕,张代宝.内部控制有效性问题探讨[J].山东经济,2007.5.
3、强化外部评价和监控制度。内部控制的有效性离不开企业内部的控制和监督。企业应当结合内部的监督情况,定期对内部控制的有效性进行自我评价,出具
内部控制自我评价报告。但企业的自我评价存在评价虚拟化、流于形式的问题,使内部控制建设停留在规范、制度和手册上而未真正有效运行。鉴于此,有必要加强外部监督和评价制度。《基本规范》的第十条规定了由会计师事务所对企业内部控制的有效性进行审计,并出具审计报告的我国由过去重视企业内相关条款。可见,
部控制的自我检查发展为重视外部评价机构的评价结果。
4、完善相关法律法规。《基本规范》的权威性的指引,必将有利提供了基础性、
于提高上市公司的经营管理水平和风险防范能力,有利于资本市场的持续健康发展。《基本规范》在合理借鉴2004年COSO报告企业风险整体框架的基础上,特别结合了我国的具体情况,在内部控制目标、内涵、理念和整体思路上更接近于目前,我国不同层次的法律、我国的实际。
法规或监管规定对企业内部控制评价有着不同的要求,对相关概念的界定不明确,但我们有理由相信,内部控制理论和实践是一步步完善的过程,随着内部控制的完善,内部控制有效性将在企业风险管理上发挥越来越大的作用。
三、总结
有效性是内部控制的精髓所在,是内部控制真正发挥作用的关键,是其完整性如果企业的内部控与合理性的最终归宿。
制不能实现对经营和财务活动的“有效控制”,那么内部控制就失去了存在的价值。完善有效的企业内部控制制度是保证现代企业制度正常运行的基础,而内部控制有效性的提高则是提升一个企业全面管理水平的关键所在。因此,要不断探索,寻求完善内部控制系统的方法,从而真正建立起符合各自企业特点的高效率的内部控制系统。
(作者单位:河北经贸大学)
市公司的相关信息及进行投资决策;(2)制定发布为上市公司加强内部控制建设
(1进行评价的风险基础观,使评价更有效,起到下列影响:)公司治理结构实际上企业的风险,并提高了评价的效益。但是,之间权力分配和制衡关系的一种制度安
法的总体发展趋势,只有评价方法得当、完成工作。
《合作经济与科技》2011年2月号下(总第411期)
29
转载请注明出处范文大全网 » 企业内部控制有效性措施论文