范文一:《曹刿论战》人物分析
《曹刿论战》人物分析
无疑,《曹刿论战》之中,每个人都会感受到曹刿的有德有识,有才有谋值得学习,这已成定论。我也同样觉得曹刿这个人物在作者的描写下,既有责任感,又有胆识,但是他有一句话“肉食者鄙,未能远谋”,我并不是很赞同。
文中的鲁庄公,则定性为“鄙”,是一个无能无知,目光短浅的平庸国君。但是,鲁庄公真的是那么鄙陋吗?我不这么认为。
首先,齐国向鲁国宣战,众所周知,齐国当时是一个实力极强的大国,而鲁国则恰恰相反,面对这样的战事,鲁庄公不但没有退缩,反而积极备战,这难道不是一个有勇气的君主吗?
再者,面对身为贫民的曹刿的恃才自傲,鲁庄公没有表示轻蔑,而是有问必答,实事求是,勇于纳谏,并且深知民心之所向,体
贴民情,还有政治眼光,这难道不是一名贤明的君主吗?
也可以说,正是冲着“公将战”的这种魅力,贤士择明主,曹刿才会“请见”。
当作战时,“公与乘之”,可以看出鲁庄公礼贤下士,用人不疑,疑人不用,很有胸襟和气度。
战后,鲁庄公没有为自己的胜利沾沾自喜,而是诚恳求救,以至于曹刿才能畅谈战事。
这样一位兼备勇气,魄力,体贴人民的贤君,还能说是“鄙”吗?!
/*fanw全站右侧路径下640*60 创建于 2015-06-08*/
var cpro_id = “u2143948”;
范文二:《曹刿论战》人物形象分析
《曹刿论战》人物形象分析
作者:杨欣
来源:《文教资料》2014年第10期
摘 要: 《曹刿论战》在历次中学语文教材汉版中都被选中,全文虽然只有222个字,却以极精练的文字记述了春秋时期,周庄王十三年、齐桓公二年、鲁庄公十年齐鲁两国交战于长勺的故事,塑造了曹刿这个军事天才和鲁庄公一代贤君的形象。本文拟就这两个人物形象进行浅要分析,以期对促成这场著名战役取得成功的两个关键人物有更深刻的认识。
关键词: 长勺之战 曹刿 鲁庄公
一、曹刿其人其事
《曹刿论战》是一篇中学语文课文,在多年的教材编选中均被选中。这篇文章选自编年体散文《左传》,具体发生在鲁庄公十年,从全文看,结构非常严谨,语言更是简洁凝练。整篇课文仅用了222个字就将春秋时期一场著名的以少胜多的战役——长勺之战的过程描述得清清楚楚,并且塑造了两位呼之欲出、个性鲜明、栩栩如生的人物形象:曹刿和鲁庄公。本文拟就这两个人物形象进行浅要分析,以期对促成这场著名战役取得成功的两个关键人物有更深刻的认识。
1.曹刿其人。《左传·庄公十年》注:刿音桂。《史记·刺客列传》:“曹沫者,鲁人也。”沫、刿音近。关于曹沫事,古代传说不一,详十三年“盟于柯”传注。再查《左传·庄公十三年》“盟于柯”的注解:庄十年败齐师于长勺;齐宋联军,又败宋师于乘丘,此时方与齐言和。柯之盟及曹刿事,《公羊传》、《史记十二诸侯年表》与《齐世家》所述,与《左传》不同。《齐世家》云:“(桓公)五年,伐鲁,鲁将师败。鲁庄公请献遂邑以平,桓公许,与鲁会柯而盟。鲁将盟,曹沫以匕首劫桓公於坛上,曰:?返鲁之侵地!?桓公许之。於是遂与曹沫三败所亡地於鲁。”《左传》此年既无齐伐鲁之事,又长勺之役,鲁胜齐败,更无曹刿之三败。然《史记》所述颇流行於战国。《战国策》屡言曹沫劫桓公,《齐策六》载鲁仲连《遗燕将军书》且举此事以劝燕将;《荀子·王制篇》又云“桓公劫于鲁庄”,复与《管子·大匡篇》及《吕氏春秋·贵信篇》所述相合。然而诸书所言,无不有破绽可寻。遂为齐所灭,则《史记》所言“献遂邑以平”者误也。春秋无关内侯之称,则《管子》及《吕氏春秋》所言“鲁请比关内侯”者误也。汶阳之田至成十年鞌之战齐始归鲁,不但载之《春秋经》与《左传》,《史记》亦载之于年表与世家,则《公羊传》诸书所言“请汶阳之田”者误也。叶适《习学记言序目》卷十曰:“是时东迁未百年,人材虽陋,未至便为刺客。”庐文弨《钟山札记》谓曹沫劫桓公事出于战国之人所撰造,但以耳目所见,施之上世,而不知其有不合,诚哉是言也。司马迁不取《左传》“曹刿论战”,而取其劫齐桓,已载之年表与《齐世家》、《鲁世家》,复为之做《刺客列传》,蓋亦好奇之过。汉武梁祠画像因有曹沫劫桓公图像。
上面这段注解来自杨伯峻《春秋左传注》中庄公十三年,至少可说明曹刿的身份是鲁国人,本名曹沫,《史记》等书记载他劫持齐桓公并逼迫其退还鲁的被侵之地,所以有关曹刿的事件在《史记·刺客列传》中,但后来许多史学家否定这一观点,认为这是司马迁在猎奇,并考证其他史书后认为曹刿劫持齐桓公是子虚乌有之事,是后人附会之说,不足信。到此,我们可给曹刿身份初步下一结论,曹刿或许就是鲁国一位有深谋远见、胆略超群的爱国之士,但曹刿或许并未在鲁国担任职务,或许是一位布衣之士。
2.曹刿其事。或许可用一句话概括:成功毛遂自荐,并协助鲁庄公大胜齐国,在史书上又增加一场以少胜多的战役——长勺之战。曹刿是如何成功自荐,并让鲁庄公如此信服自己,在战场上对自己的战情分析甚至言听计从呢?
(1)勇于自荐。当听说齐鲁之间将要有大战开始,曹刿并未在乎自己是一介布衣,打算拜见鲁庄公。此时同乡人劝曹刿“肉食者谋之,又何间焉”,此处的“肉食者”指大夫以上之人,每日必食肉也。也就是说同乡人认为,军国大事是士大夫阶层关心的事,作为平民百姓,自可不必多言国之大事,更不应该参与其间。曹刿的回答“肉食者鄙,未能远谋”,不但超过了普通平民的眼界,并且将士大夫阶层定位为“鄙”,即“固陋不通”,还认为士大夫是目光短浅、不能远谋之人。这样曹刿把自己定位为与社稷存亡密切相关的人,而在他自己中士大夫阶层是做不到深谋远虑、关乎国家存亡之事的,即使是平民布衣之人,也有理由为之出力献策。于是尽管有同乡人劝阻,曹刿还是毅然关心国事,关心这场战争,进见鲁庄公。
(2)以民在先。曹刿成功见到鲁庄公后,首先问他与齐国作战的条件是什么。庄公分三层回答,第一层“衣食所安,弗敢专也,必以分人”。也就是说暖衣饱食,不敢独自享受,一定分给别人。而这在曹刿眼里却被认为是小恩小惠,并不能惠及所有百姓,所以不具有巩固民心的作用。第二层“牺牲、玉帛,弗敢加也。必以信”。也就是祭祀用的牛羊玉帛不敢擅自增加,祝史的祷告一定反应实情。这一点在曹刿看来却是一念之诚,神灵不会降福的。第三层“小大之狱,虽不能察,必以情”。此处的“狱”指“案件”,“情”指实际情况。也就是说庄公最后说出自己所能做到的是对案件审理虽不能一一洞察,但也能做到按情理处理。也就是到了此时,曹刿才说:“忠之属也,可以一战。战,则请从。”就是说曹刿认为庄公所言能够做到依据案件实际情况审理,才是真正为百姓尽力的一种方式,才真正做到了以民为先,凭着这一点,可以与齐国作战。此处体现了曹刿的政治远见:重视人民的力量是战争胜利的先决条件。
(3)适时出击。战争开始,曹刿等齐国三鼓后才同意出击,这体现了集中士气,让对方士气逐渐衰竭,己方却是在被激发、被鼓舞,士气旺盛之时,一举摧毁对方已经衰竭的斗志,这样才最终取得战争的胜利。但同时又防止敌方有诈,惧怕对方会有埋伏,不敢乘胜追击,曹刿下车,“视其辙乱,望其旗靡”,等到确认齐军真正是溃逃,才让鲁国军队追逐。此处显示出曹刿高超的军事才能,善于捕捉战机,适时出击。在战争中和战争后,曹刿的谋略和思想体现了他在军事方面敢于以少数兵力迎战大部队——胆大,追击齐国逃兵的谨慎举动体现了——心细。这两点恰恰是作为军事家应具备的基本素养。
总之,《曹刿论战》为我们塑造的曹刿形象虽为布衣,但充满爱国热情;有政治远见,愿意为当政者出谋划策,又谦虚谨慎;有卓越军事才能,同时又谋略过人。
二、鲁庄公其人
再谈谈鲁庄公其人,庄公一直因为长勺之战中曹刿形象的高大被定位为“肉食者鄙”的行列,被认为是既缺乏军事才能又缺少政治远见,只会唯唯诺诺,听从曹刿进谏安排的懦弱无能的君主形象,庄公真是这样一个人吗?如果我们再次走进文本,换个角度看问题,庄公身上竟然有许多我们以前没有发现的闪光点。
1.广开言路,礼贤下士。在齐强鲁弱、大敌压境的境况之下,鲁国已经是势如垒卵。全国上下紧急备战,很难想象此种以卵击石之举会给鲁国带来怎样的灾难性后果。此时布衣之人曹刿请见,庄公欣然接见,并悉心听其谏言。首先,曹刿直接问庄公“何以战”,也就是与齐国作战的条件,此处文本并未提及二人寒暄及礼节之事,可以推测曹刿很可能是单刀直入,并且无所顾忌。一方面说明曹刿性格直爽,忠言直谏,另一方面说明庄公不是闭目塞听之人。见到这种为国家社稷存亡愿意献纳谏言之人,庄公明显礼遇有加,一方面如实答复曹刿疑问,并分三层“必以分人”、“必以信”、“必以情”,逐层深入。另一方面,文中未见庄公有恼怒描写,说明对于“不速之客”曹刿的到来,庄公能积极接待,并且不急不躁,将曹刿的进谏完整听完。这些都从一个侧面反映鲁庄公并非“固陋不通”之人,而是善于纳谏、广开言路的一代明君贤君。
2.从善如流,虚心纳谏。在《曹刿论战》的文本中,军队赶赴战场之时,庄公亲自前往,并与曹刿同车前行。这显示了庄公礼贤下士的作风。最初,庄公急躁冒进,想要先出击,被曹刿阻止了。等到齐国三次击鼓过后,曹刿才同意鲁军出击。并讲了“彼竭我盈”、“敌疲我打”、“一鼓作气,再而衰,三而竭”的大道理。曹刿的军事见解统统被鲁庄公采纳,可以说鲁庄公对曹刿是“言听计从”。此处曹刿的军事天才不用多恭维,而庄公的积极纳谏、虚心求教更是值得赞赏。他以一个君王的博大心胸,站在国家利益的角度,善待一介草民曹刿,对之礼遇有加不说,单就战略战术的选择,能够全盘接受曹刿的军事预测和军事安排,说明庄公并非对军事一窍不通,他是懂得战略战术的,并且对有人提出高于自己的决战策略,悟性极高,一听就明白,并且立即付诸行动。此处显示鲁庄公以国家利益为重,善于纳谏,积极纳谏的一代贤君的一面。
3.布施恩德,取信于民。从文本中,我们可以看到鲁庄公对老百姓布施恩惠的许多做法。如对于穿衣吃饭这类与每个人日常生活密切相关之事,庄公自称从来不敢专利,总是与老百姓共同分享。我们也可以推测国君能够关注百姓的衣食住行,可见国君是体恤民情之人,而且能够与百姓同甘共苦。还有就是鲁庄公对于祭祀用品必定按规定使用,从不敢擅自增加,并且让祝史祷告时一定反应实情。这一点与那些独擅专能、飞扬跋扈、专横暴戾的商纣王、周厉王等人形成鲜明对比,庄公能够遵守祖先礼制,祭祀按礼制规定进行,更是说明庄公尊礼守礼,不但用礼来要求自己,更是在祭祀方面严守礼节,这是以身作则,也或许正是鲁庄公的表率作用,鲁国民众才会如此拥护他,作战时才真正做到“同仇敌忾”,最后才有以少胜多的结果。庄公对于国内的狱讼案件明确表态,自己虽然不能亲自洞察,但可以做到必定按照情理处理。从
这一点分析看,可看到鲁庄公本人是在尽心尽力做一代明君贤君,或许由于政治经验不多,或许由于缺乏雄才大略的霸气,但作为鲁庄公本人来说,已经是在尽心尽力地治理国家,并且所作所为都是以德服人,都是为了取信于民。这就难怪长勺之战中鲁国军民同仇敌忾、齐心协力,打了一个漂亮的以少胜多的大胜仗。
长勺之战中鲁国的胜利是曹刿的政治远见、卓越的军事才能和鲁庄公的礼贤下士、虚心纳谏、取信于民恰到好处的结合促成的。以前我们重视曹刿在战争胜利中的巨大作用时,经常忽略鲁庄公贤君善纳谏的一面,其实,只有能臣遇贤君、千里马遇伯乐才可能有超乎常规的奇迹发生。鲁庄公大胆采纳布衣之士曹刿的军事见解、军事统筹安排,体现了他善于识才、用才,任人唯贤、知人善任的明君一面。
范文三:《曹刿论战》人物形象
《曹刿论战》人物形象
曹刿形象分析
曹刿算得上是古代的一位军事人才。他具有卓越的军事识见和高超的作战指挥才能。这表现在两个方面:一、他非常重视战前要有可靠的政治准备。他认为,“民从”,得到庶民百姓的拥护、支持,这才是战争取胜的重要保证,“民从”,具备了这个条件,“可以一战”,否则,不可以战。“肉食者鄙,未能远谋”,这些人识见鄙陋,就包括考虑不到这点。二、他指挥作战谋虑周密,运用正确的战略战术。他深知军队士气在战争中的作用(“夫战,勇气也”),他慎重初战,善于选择有利的时机发动的反攻(“彼竭我盈,故克之”),他知彼知己,既不畏强敌,又步步谨慎,终于战胜齐军(“吾视其辙乱,望其旗靡,故逐之”)。**在《中国革命战争的战略问题》中曾写道:“春秋时候,鲁与齐战”,“当时的情况是弱国抵抗强国”,“鲁庄公起初不待齐军疲惫就要出战,后来被曹刿阻止了,采取了‘敌疲我打’的方针,打胜了齐军,造成了中国战史中弱军战胜强军的有名的战例。”另外,曹刿关心国事,谋虑深远。他能在国家危亡的时候,挺身而出,积极向庄公出谋献策,有为国效劳,为国捐躯的献身精神。总之,曹刿是一个有爱国之心和远见卓识,能见义勇为、沉着冷静的杰出平民知识分子。
鲁庄公形象分析
《曹刿论战》一文中,以表现曹刿这个形象为主,鲁庄公是个起到对比衬托作用的形象,他的特点是“鄙”和无“远谋”,但也并非一无是处:他不高高在上,不因曹刿是一个平民而拒绝接见;不仅见,还有问必答,有求必应,打仗时还让他同乘一辆战车,可谓礼贤下士。他尽职尽责,平时详细了解大大小小的案件,为百姓排忧解难,打仗时又身先士卒,亲临前线,可谓以身作则。他不固执己见。他提出的迎战条件前两条遭到否定,他不气恼,继续提。打仗时要反攻,要追赶又连遭制止,他能从谏如流。他不耻下问,认真求实,没有掩饰自己的无知,战后虚心向曹刿请教致胜之道,学习战争经验。他能取人之长,补己之短,有自知之明和知人之智,用人不疑,放手让曹刿施展才干,可谓虽鄙不顽犹大智。可以说,没有庄公的允许和支持,曹刿怎样有志有才,也得不到施展。统率弱鲁战胜强齐,创造了中国战争史上以弱胜强的光辉范例,鲁庄公也应算一个英雄。
范文四:肖培东:穿行,一个鲜活的历史故事——《曹刿论战》镜头点评
肖培东:穿行,一个鲜活的历史故事—
—《曹刿论战》镜头点评
【点击进入名师肖培东专栏,阅读更多内容~】
《曹刿论战》短短二百多字,就给我们呈现了历史上著名的齐鲁长勺之战,让我们仿佛置身于战火硝烟的现场,人物的一言一行,栩栩如生,宛然在目。遥望岁月尘烟,我们唯有穿过文言的密林,才能走进这个鲜活的历史故事,探寻古代经典的魅力密码。本期镜头的五位教师,都尝试着用文言的方式,语文的方式,带领学生走进这一历史的经典,文学的经典。
诵读是穿行的一种方式,是走进故事,特别是文言经典故事的不二选择。生命和声音历来都是相携而行的,好的文学经典必然是“谈欢则字与笑并,论戚则声与泣偕”(刘勰)。创作如此,阅读亦然,要探求古人蕴含在文字中的“笑”与“泣”,也只能通过文字的声音。古人十分讲求“因声求气”,也就是通过诵读把握文章的语气语调、节奏韵味,从而感受诗文语言的节奏,把握作品的精神。《左传》记言的艺术精彩绝伦,历来为人称道。《曹刿论战》的魅力更在人物的语言描写艺术上。要读懂人物,走进故事,必得聚焦人物语言,读出其中精彩。
宋文召老师对“肉食者谋之,又何间焉”的反复诵读,把握反问语调中传达出的乡人之“鄙”,也读出了曹刿的“远谋”,两相对照,境界高下,自然胜过繁琐讲解。张寰宇老师“揣摩式朗读”体验,师生分角色对读“战前对话”,抓住了“也”“必”“弗”“未”等能充分表现人物精气神的词语,引导学生反复揣摩人物语气,设身处地地体味人物对话,“使其言皆若出于吾之口,继以精思,使其意皆若出于吾之心”(朱熹),读出了鲁庄公自以为是、自鸣得意,读出了曹刿的“温和,委婉,有诚意”以及“远谋”,最终走进了鲜活的历史现场。
比较,穿行和破译文言密码的一把钥匙。张晓春老师为了让学生体会作品人物语言的“缓者缓之,急者急之”,把曹刿战时和战后的语言进行比较,不仅让学生体会到“人物的语言要切合特定的场境”,更让学生读出了文字背后站着的立体的曹刿形象——一个既能在紧张的战场上果敢决断、精通谋略的指挥官,又能在战后侃侃而谈、文韬武略的军事家。同样是聚焦人物的战时语言,张寰宇老师对曹刿简短的八个字进行了扩展,与原文进行比较,进行“比换式朗读理解”,读出了一个卓越的军事指挥者的淡定从容、谨慎细致。其实,在品读曹刿这个人物形象的时候,五位老师都采用了比较的方法,通过曹刿和乡里人、和鲁庄公的比较,来更深刻地认识曹刿这一人物形象,从而走近和走进一个立体的、个性鲜明的历史人物。
栾娟老师,独辟蹊径,让学生关注作者没有写出来的东西,其实就是紧扣文学作品的特点,利用文本的空白,让学生在想象中填补,在想象中走进历史现场,包括不同场景下人物的神情动作,战场上两军交战的刀光剑影、搏杀追击的宏大场面,近距离真切感受这次遥远的战争。更值得称道的是,栾老师在此基础上,让学生深入思考为什么作者没写这些,从而在加减比较中体会文章“瘦身”后的艺术效果,明白“写战争是有选择的”,选择应该“围绕中心”。文学作品的教学主要就是通过“教”来让学生“能够体验”,并且体验得真切、深刻。栾老师的教堪当此任,通过比较,学生对人物在什么时候说、说什么话以及怎么说有了更加深切的认识,也更加深入地走进了人物的内心世界。
当然,无论是诵读,还是比较,都是“技”,作为一篇文言文,教学必然要聚焦到文言这一“器”上,文言是穿行故事世界的唯一钥匙。“文言文教学的着力点,都要落实到理解和感受‘章法考究处、炼字炼句处’的文言上。”(王荣生)五位老师在这方面的用心和用力显而易见,张晓春老师、栾娟老师、张寰宇老师的教学点,显然都聚焦在这些地方。这里仅举宋文召老师的镜头,宋老师紧扣一个“请”字,分别是“曹刿请见”中的“请”和“战则请从”中的“请”,关注这一重复出现的词,体会作者炼字的用意,把握作者的情感和思想,一个“请”读出的是人物的胆识和
爱国精神。
我们说,文言文教学的最终的落脚点是文言文所传达的中国古代仁人贤士的情意和思想,所以,穿行的最终意义必然是文化的理解与传承。因此,如何历史地、辩证地看待历史人物,必然是文言文教学不可或缺的内容。在这方面,张寰宇老师和梁战柱老师都做了有益的尝试。张寰宇老师用思辨式问题引导学生联系整个时代背景,看待曹刿为何一定要参与,从而读出了曹刿身上“一种士人的风骨和担当”,赋予了历史人物以时代意义;而梁战柱老师则是以“鲁庄公的‘鄙’与‘不鄙’”为话题,引导学生联系课文各抒己见,让学生看到了一个真实的、立体的鲁庄公。其实,有一段时间,我们在解读这篇课文人物的时候,一直仅仅是把鲁庄公作为曹刿的衬托者来对待的,而梁老师的教学镜头不仅改变了人们对人物的片面理解,而且培养了学生辩证地、全面地、客观地看待历史问题的思维方式,从这个意义上说,这个镜头的意义远不至“怎样看待一个鲁庄公”这样简单。
对于《左传》,钱钟书在《管锥编》中曾说:“盖非记言也,乃代言也。如后世小说、剧本之对话独白也。左氏设身处地,依傍性格身份,假之喉舌,想当然也。”左氏“设身处地”地“代言”,成就了《左传》一个个鲜活的历史故事。作为今天的我们,只能穿行尘封的文字,欣赏一路文字的风景,与遥远的左丘明,与曹
刿,与鲁庄公,与那场曾经的著名战争对话。感谢本期镜头的五位教师,他们的教学都有可圈可点之处。当然,如果给学生诵读的机会能再多一些,如果能从《左传》的艺术层次上,高屋建瓴地去看《曹刿论战》“这一篇”的艺术形式,如果能在历史的洪流中去看待曹刿、看待鲁庄公,那么可能教学的视野会更开阔些,学生的收获也会更丰富些。从这个角度来说,我们的穿行,永远是无止境的。
范文五:《曹刿论战》中曹刿的形象浅析
在历次的中学语文教材编选中,《曹刿论战》都被编入初中语文教材中。 该文选自历史散文《左传》,文章结构严谨,行文简洁。全文222字,以极其精简的文字,记述了鲁庄公十年齐鲁两国发生于长勺的一场战争,塑造了曹刿这个栩栩如生的人物形象。 在这篇记录战争的文学史料中,作者采用了对比反衬的手法,对曹刿这个主要人物,刻画得有血有肉。无论是其思想,还是在整个作战过程中所表现出来的智慧和韬略,都显得那么突兀,给人一种鹤立鸡群之感。 现具体做如下分析: 在文章中,曹刿这个人物一出场,就显得卓然不群,非同凡响。作者把他放在战争事件中来进行刻画,通过他对战争的看法、认识与乡邻、国君的相互比较,表现出了他强烈的爱国思想和高超的作战思想及指挥艺术。 在齐鲁的这场战争中,我们不难看出,曹刿是这场战争中鲁国的主角,从战争的序幕到尾声,无一不活跃着他的身影。一登场,他就以高瞻远瞩的目光,世人皆醉我独醒的姿态呈现在读者面前。 他不是王侯将相,没有显赫的权势和地位,凭什么参加这场战争呢?用他语惊四座的话说:“食肉者鄙,未能远谋。”这显得似乎是狂妄的话,使得他高居不群,也是奠定他指挥这场战争的基础。站得高,才能看得远,这是众所周知的道理。孔子登泰山,方觉众山之小。假如不是登上高出群峰的泰山之巅,他怎能得以一览群山而觉其小呢?这振聋发聩的语言,看似诳语,其实正体现了他对当时情势的细微洞察。 对这场战争,曹刿早已成竹在胸。因而在鲁庄公将要迎战齐国时,他要求拜见鲁庄公,其乡邻对他的这一做法是惶而惑之,不知其所然。他们认为战争是王侯将相之事,小人不得而谋之。这种对国事的淡漠,没有主人翁的责任感桎锢了他们,使他们的眼光看出去是那样狭窄,这与曹刿“食肉者鄙,未能远谋”的眼界相距何其遥远。他对战事的关心,其实就是对国家的关心,是他爱国之情的具体表现。这种思想,是通过与乡邻比较表现出来的。这一比较,使得他如同一座伟岸巍峨的山那样高高地矗立着,雄浑而峭拔,让人仰视。 接着,课文又通过曹刿与鲁庄公的对话,表述了曹刿对作战应具备条件的看法。在鲁庄公回答他“何以战”的问题上,他只同意最后一个条件,而其他两个条件都是不可取的。他认为:“为国君者,须忠之属也”,才可以为战,至于其他的小恩小惠不能遍及百姓,是不能用来作战争保障的。只有尽其所忠,为民办事,才是战争胜利的根本。这体现了他的民本思想。而鲁庄公对战争的看法则认为:只要把衣食所需分给群臣们,再加上祭祀时的诚信和“忠之属也”,即可借此为战。对此,曹刿却比鲁庄公有着更为深刻的认识。“忠之属也”是为君者作战依靠的根本,而鲁庄公却只重视身边之人,忽略身下之民,没有充分认识到民心向背才是取得战争胜利的关键。这是连身为国君的鲁庄公也不可相比的大智大慧。 另外,在双方交战的过程中,又通过他与鲁庄公指挥艺术的相互比较,突现了他在军事指挥上的雄才大略。 当“公将鼓之”时,他却曰:“未可。”直待齐人三鼓后,才曰:“可矣。”这表现出了他善于捕捉战机,而鲁庄公却缺少这种认识,有勇无谋,或者说谋略不足。到“齐师败绩,公将驰之”时,他又曰:“未可”,然后“下视其辙,登轼而望”,方曰:“可矣。”再次表现了他善于审时度势和小心谨慎。在作战的这一切活动中,鲁庄公直到战争结束了,才知晓其中的谜底。 由此观之,曹刿无论是其思想,还是对战争的认识,不仅超越了其乡邻,还超过了权高位显的鲁庄公。他的雄才大略是众人难以企及的。当然,在这场战争中,如果没有鲁庄公的勇于应战和善于纳谏,接受曹刿的建议,那也是不会演绎出这样以少胜多的战例的。
转载请注明出处范文大全网 » 《曹刿论战》人物分析