教育劳动起源说（范文6篇）

范文一：教育劳动起源说（范文6篇）

以下是网友分享的关于教育劳动起源说的资料6篇，希望对您有所帮助，就爱阅读感谢您的支持。

《教育劳动起源说范文一》

神话起源说

是关于教育起源的最古老的观点，所有的宗教都持有这种观点，我国古代的思想家也有人持有这种观点。

这种观点认为，教育与其它万事万物一样，都是由人格化的神(上帝或天)创造的，教育的目的就是体现神或天的意志，使人依于神或顺从于天。

这种观点是根本错误的，是非科学的，之所以如此，主要是受到当时人类社会起源问题上认识水平的局限。

生物起源说

代表人物是法国社会学家、哲学家勒图尔诺与英国的教育学家沛西能。

主要观点是:教育活动不仅存在于人类社会之中，而且存在于人类社会之外，甚至存在于动物界;

人类社会的教育是对动物界教育的继承、改善和发展;

教育从它的起源来说，是一个生物学的过程，生物的冲动是教育的主要动力。生物起源学说是教育学史上第一个正式提出的有关教育起源的学说，看到了人类教育与其他动物类似行为之间的相似性，比起神话起源说来，是一个大的进步，标志着在教育起源问题上开始从神话解释转向科学解释。其根本错误在于没能区分出人类教育行为与其动物类似行为之间的质的差别。

3、心理起源说

代表人物为美国教育史家孟禄。

主要观点是，教育起源于日常生活中儿童对成人的无意识的模仿。

这种观点不同于生物起源说，但是仔细考虑，却也离生物起源学说不远。因为如果教育起源于原始社会中儿童对成人行为的“无意识的模仿”的话，那么这种“无意识的”模仿就肯定不是获得性的，而是遗传性的，是先天的而不是后天的，也就是说，是本能的，而不是文化的和社会的。只不过，这种本能是人类的类本能，而不是动物的类本能。

以上三种教育起源学说大致反映了人们认识教育起源的历史过程:从神话起源到生物起源到心理起源，具有一定历史的进步性。但这三种学说没有能建立在科学的方法论基础上，没有揭示出教育起源的内在动力和社会原因。

教育的劳动起源说也称教育的社会起源说，它是在直接批判生物起源说和心理起源说的基础上，在马克思主义历史唯物主义的理论指导下形成的。前苏联的教育史学家、教育学家以及我国的教育史学家和教育学家大都认可这一观点。

“劳动起源说”的直接理论依据和方法论基础是恩格斯的著作《劳动在从猿到人的转变过程中的作用》。主要观点可以概括为:第一，人类教育起源于劳动或劳动过程中所产生的需要;第二，教育是人类特有的一种社会活动;第三，教育产生于劳动是以人类语言和意识的发展为条件的;第四，教育从产生之日起其职能就是传递劳动过程中形成与积淀社会生产和生活经验;第五，教育范畴是历史性与阶级性的统一。

《教育劳动起源说范文二》

情况

就” 是容易形成一窝风和面一倒

“

”

“

文章

说,

在

术起艺源研究的道路

上

“,

前

”

一

谈到四个坚持作家写么

什

不就再谈术民艺主

,了

。

邓

人的印沿脚着三方个向伸一延是本能论

源

小平。同志在第四全次国文代会祝中辞提

出

样写

就是怎人用的某种能本来解释原始艺术的

起

不要横加干涉。

。

两这

。

如

里亚士多德的摹说仿

“”

康, 席勒

“德

、

点不得到保证写

要有作由自写什么的任责。

文

艺事业要繁荣就困很

这难是艺术律

规

,宾斯塞等人的说

。 ”

游戏 “

说”

,弗洛依

德

的表

现。

,我

并不主

是四项本原

,基

本说

能 ”,

从根

本上否定人了的会社

实张

资搞产阶级的自由化

或倡爱写提么什就

。

践巨大作用的

结其显然论是不正确的,

二而不及顾社会果

效是

“实

用论

即把

术的发艺生同人类最初

从

必则坚须持

社会果效必须考虑,

这作家

是,

事的以实用为目的活的动联系起来

出来造的表现术

。“说。

定断原的一

种,

是

但家作旦一进了写作入程过

始艺术为是了实用目的的在生而产劳动中创

“临抱佛时脚式勉的强自己用工人方式的入标的签作

法, ,

增

加

劳动说

” 是就

”“

用实

论”

一

些与作品自然露流出来的想思感情格格

这种不在主题思想追求上急功近利。

用实

论“

的另一种表现把是艺术起源

“

说成是以实用目为的的社会意识活动如

巫

”

是、违反艺术规律的。

作

家果认如

为,

教宗说

”、

“

符号说

”

。“等

用实论

”。

自

己的作品在社效果会上会产生不良影

那就响不要发表了好

全完迥艺术起源避的生理基础

“

前者的片面

三是

违艺反术规律去追求

性和后艺者唯的心义主是也显易而见

的术

效果是不行的

。

综合

论

、

,”

认

为艺术起源既与外在目的有

。

在

艺术创中作

别人强迫不行

就是

者作心诚悦服地接受也

行

。

不甚至那怕自己迫强自

关己基

又

与人的生理基础有关拉格

,法

、

车尔雪尼夫斯

“

高

尔基

等

“

就持

和

综“ 论合 ”

观作创自就由是认识并且不受干扰

。地

一点

。

文

强章调

本能论

”

实

用论 ”都是

。

循艺术遵规

律从

受盲目性的支配到必对

然

“

片面的

、应当坚持然自性与社性会对立统

性认的识国飞

跃不

矩逾。

这

就由必是然的王国向自由的

王本能

与实践对立统一的点

文观章还说

通常认为

“

用套我国一句老话就是

随所心欲每个人的教

、养

普

列汉诺夫一第,

”

。

决定作家写什

、么

、

怎么

写有种种

因。

个、用动观点劳论述了艺术的起

源这不符

合素质

等

这

是以不的人意志为移的转

实

际

。普

列汉诺夫

说原

始猎者的狩理本

心生经活

、

历

心内活动

、

思想感情

气,

性决定着他一般地能有审美够的趣味和观念… … ”说明他是在肯社会定根源的础

基上

能才

享、赋以及个人感受生活方的式等

甚至某是些来

,自

。,

多

是年积累月形的

,成

承

认艺术的生根理源的,

。

人天生有的形

遗传

的素质

素

因它们当一旦形成后就成客为

观式

快感力能

有人爱美天的性 ,

这

是不可忽

你不,能违反这些因

。素

照主按观任意。

视的艺术的自然根

源

没有的社人会实践

性

去进行创作

这是 “ 条一重要的作规创律 ”

只

能引起动物式的感快

而有没人类美的也

、

感。

样

、

同,

不符合生物的生理快感规

律、

艺术起源劳动于说质疑

“

只能生人产类实践的他其产

品如

用的实

学科

长的期以来国

《在“

德道的

。宗教的等“

而不

会产生 ,

艺术起于源劳动”

”

说

《

一直

艺

作品术

鲁

所迅说的

。杭杭育育” 呼声

“”

被当

作马克主思的观义点而加以肯定

艺术源起于劳动说疑

质

》

。

庆姜

固

由然苦所劳致

“

但劳苦必须通过生理机制人

们不呼杭杭杭育“

、

复旦学

才能

对人发生影

杭育响育

”

育报

面》的

年

。期

一文中认为

,这

一点观是片

呼而

杭杭育育,

”,

这

显然是由

于奏节和韵律关的系

其本源则深藏于人的

生之中理

之总

。

正

与确否

又是作由家的世界观所定决

的。

文

章认为

,“

术艺起源于人类爱美这

是才全面的正确的

在先世界进观指导下写来的作出品具有

进步的想倾思向观指导下创作的作品

。

般一

都

的天性及其社会实践

” ,

在落后反或动世的界,

结

。论

一都般具有错误反或,

动的思倾向想所以要作一革个的作命家,

不

说能世界观决创定

作方

法关于世界观创与的作关系运在桂

《

《,

出革命写的学文作品观

界

。就

须必树立革命世

的

人们往往

从。

此由可见上

在

世界观与创作的系关问题作家的界观世

决定

世界观创作与方法关的上系来以说加明

蔡

》

确正提的法当应是

家作世界的与观作品的思想倾期

向。

着

作品的思想倾向

而

世界观对创作法

方,。

华南师院学报》年 ,

一中文认为

只

说是能着起一的定指导和制约作用

不能

这种法不提科文学说

章,

应当改

变说

世界观决定作方法创

创作方

法

。是作

家认识生活和它

般体现一在表

现

表现生活的则原方或法

生活的艺特术点上

映反道关系德艺是的木主要内容之一艺术

和德道有什么关系吴毓在华《

世界观对创作方法运的

用,起着指导制约和作用的世界观法

不但能说

什么样

艺 ,

就

定决着运用什么样的创作方

也不能

过来反

看一,个作家用什么样的 ,

术与道

认德为,

》

《

江论坛汉

》

年

期

文一

中

作创方法

就判这定作家个有什么样的世界他

们运所用的,

以反映社会生活为主要内容的艺

术、

观

。

世观界本基相的同家作

然必要反映人与人之间的各种关系和则

原

,以

描写

态度人

创作。方法有也不同前如期茅的盾和郭若抹创作方法基本相同的作

们家处理在这些关时系思的想感情为

行。

世界观却有大

很

,而道德就调是整人们之间以及个

人差

如二异年代的十一多闻和志徐摩同个

和一社会之间的关系的行为规范的总和

所

家作

怀着同的样创作目的动和机

却

时同创作方也有

人艺

术的容

内,

必然

要包着含人的们道德。

用两运种不同的创作方法

法的运用

如王

蒙

。,

面貌和们他德道关系的体

系

由于道德问

题

不, 有仅作家的主观因素

。,

接直涉及个人和级阶的根本利益

、性

一社些

会类长艺期术实践所积累的果成世着界观

的转化而不断化变

文章认为,

它不

可能

政随治性的问题

,常

通过常道德问题反映

往又往

。

出

来

而人的道德品质的发展变化此

因

作、家世的界观创与作的关,

影响

或决定这些问题的决解

,在

艺

,术

系中

最

直最接主地要体在现作品的思想倾向任

何文艺创

作。

作品映反社性会

政

性治的盾冲矛突时 ,

常

。

都

是文家艺有意识

。

、

有

常体现, 为人形物之象间性的格突冲品上

质

因而,作

目的艺的术动活

家作总要通过他的品

作

的品重点必然就要在刻放划物人象形道德

表的明己自生对活评的价向 ,

文学

作品的思倾想所以,

人物象形的造

塑。

都,是以他们的道

可

以是说作家世界观的然自流露。

德

面貌为主要内的容

反划映着德道内

容不

对仅人物行为的刻非正的

义研

究作家世界观与创的作关系问题

应当

首义正的而且

崇即

先从作的品思想倾向入手世

之后,

一篇文学作品对问读者的神世

,精

高

的

卑劣的

作为刻人划物性格

社会效果好的坏

。

中,心的心理描写

情常也以德内容道为

界主是起积极作用还是消极用

作主要是由作

要

求写出人在物德道上内的心信念和伦理

感

品

思的想倾所向决定的

作而品思想倾向的

或是对自己行为自我斗的争和制克

或

《教育劳动起源说范文三》

文学的起源

关于文学的起源，历来有许多争论，其中有许多观点，包括巫术说、宗教发生说、游戏发生说、劳动说……虽然前三个观点都有中外圣哲名家的支持，但是纵观历史资料，都难免有一些偏颇之处。我对文学活动的起源，更侧重于支持劳动说。文学起源劳动说不仅仅是国内外著名文史哲学家支持的观点，而且其也具有一系列的合理性。且在这里作简单的阐述。

首先，文学的主体是人，不是其他的动物或植物。而恩格斯说过:“劳动是一切人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种程度上不得不说:劳动创造了人本身。”那就是说文学是由劳动创造出来的，没有劳动，就无从发生文学行为。普列汉诺夫在其名著《没有地址的信》中，论述了许多“劳动先于艺术”的实例，他的主要观点是:“艺术发展是和生产力发展有着因果联系的，虽然并非总是

直接的联系。”文学作为一种艺术，就是说劳动先于文学存在，文学的重要起源是劳动。

其次，原始艺术在劳动中产生，是为了劳动的需要。原始人们在劳作时，为了交流信息，彼此之间用各种特殊的声音表达不同的意思，后来逐渐形成了语言，语言是劳动交流的需要。不仅是语言，最初的音乐也是为了缓解苦闷无聊的劳作而创作的。发展至如今，许多民乐，摇滚乐等音乐都是人们在从事不同工作时候根据情感不同而创作出来的。《淮南子.道应训》中有一段话:?今夫举大木者，前呼‘邪许’，后亦应之。此举重权力之歌也。?这里明显地包含了文艺

为劳动过程中的产物这一层意思。如果没有劳动，就不会产生这些相应的艺术。

再次，劳动是文学描写的主要内容。哲学上有说:物质决定意识。劳动作为一种物质生活，它决定了精神文学的内容。生活劳作激发人们的创作热忱，文学总是反映人们的生活情况，完全脱离生活劳动的文学是不存在的。例如《悯农》就是对劳动的直接描写，体现出劳动的艰辛?锄禾日当午，汗滴禾下土。?白居易的《炭翁》中?伐薪烧炭南山中，两鬓苍苍十指黑。…………可怜身上衣正单，心忧炭贱怨天寒?也是由于看到炭翁的辛苦劳动而抒发的对炭翁的同情。

第四点是劳动制约了早期的文学形式。早期的文学艺术多是诗乐舞三位一体的结合体，这与劳动过程的特征关系很

大。人们劳动的动作和被狩猎动物逐渐演化为舞蹈，劳作时发出的口号发展为诗歌，这些口号的节奏，是原始人最初的音乐灵感。不同的劳动特征，使人们形成了不同的文学形式。

劳动说的重要意义就是说明了文学的发生是与人们的日常生活密切相关的，但是，我认为文学的真正起源是人们的实践活动，劳动只是文学的一个重要起源，而不是唯一的起源，因为实践活动是多种多样的。劳动说有对其他起源说的扬弃，把其他起源说的正确观点纳入自身，整合后体现其正确的一面。综上所述，劳动说是文学的重要起源。

《教育劳动起源说范文四》

起源说劳动综合论:

把劳动看成是艺术最主要的起源，但也不排斥艺术起源的其他因素，因此认为舞蹈起源于人类求生存、求发展中劳动实践和其他多种生活实践，是劳动生产、性爱、战争操练等活动模拟重现以及图腾崇拜，巫术、宗教祭祀活动和表现自身内在冲动的需要。

劳动综合论:把劳动看成是艺术最主要的来源，但也不排斥艺术起源的其他因素，因此认为舞蹈起源于人类求生存、

求发展中劳动时间和多种生活实践，是劳动生产，性爱。战争操练等活动模拟重现和图腾崇拜。巫术、宗教祭祀活动和表现自身内在=冲动的需要

劳动综合论:把劳动看成是艺术起源的最主要因素，但不能排斥艺术起源的其他因素，因此认为舞蹈起源于人类球生存、求发展中劳动实践和多种生活实践，是劳动生产、性爱、战争操练等模拟重现和图腾崇拜、巫术。

宗教祭祀活动和自身内在冲动的需要

劳动综合论:把劳动看成是艺术起源的最主要因素，但不能排斥艺术起源的其他因素，因此认为舞蹈起源于人类球生存、求发展中劳动实践和多种生活实践，是劳动生产。性爱、战争操练等活动的模拟重现和图腾崇拜、巫术、宗教祭祀活动和自身内在冲动的需要。

劳动综合论: 把劳动看成是艺术起源的最主要来源，但也不能排斥艺术起源得其他因素，因此认为舞蹈起源于人类求生存、求发展中活动实践和多种生实践，是劳动生产、性爱、战争操练等活动模拟重现和图腾崇拜、巫术、宗教祭祀等活动和自身内在冲动的需要。

《教育劳动起源说范文五》

我们非常易把容术艺为视一种于高级的意识形过，态因并此想艺术是一设种只在有生力产和他其明形文式展到发当相程度后之有才可能现出的人文现。我象的日常生们经验活加强了种误解，这为因现实在，起中是码所谓在明文社中，我们的会当之务通急常是与现直实相关的接务事;至于艺术，通只是常在现的实作劳苦和暂告役息停之时有才机会出的现某种消遣“。”外另，在近的阶晚级会社中，学院或派者英派精艺概念术下之的艺术通常掌在握有闲阶级手的中衣，食无忧资的产级阶独了占受艺术的权利享物;匮质乏的无阶级产似只乎仅仅为保住他有的肉体们存而不生得进行不单的纯经的济活生。样一来这，艺被看术作起后的种奢侈某就好是顺像成理了。关于章术艺源起许的尝多试性的索，如艺术探源起劳动于说、术巫、说精过力说，剩本即包含身着种这入之见先，就是说艺:术不可能先是于他其多许类人活的动活，动术艺定是一后的起，一定是源起别的什于人么活动的。类

然而这，味着意人在历类上，在史类历史的人期，一早定有一个不存艺在术漫长的阶，艺术必段须耐等心待在“将来它”上的合场机适。我以会为种假这缺乏定根据甚，显至得诞怪，为我因将们不到看个那适于合艺上场术的机会会在什

么刻时出现，什为要么现;出术艺像将个神经质一生的手员，演因为张紧忘而了记整个剧，本惊恐安地呆不后在台完全，不知自己道应该在什么时候场上但。，是艺或术许完全是这不一个样倒的演霉。只要我们员考一下据察说必定是在艺之先术劳的动和巫，术们立刻就我会现发，术艺经已存于在劳和巫术之动中了。然当，远在古时不代存在现的艺代术物博馆，不在存艺为而艺术术艺的;但是术，样，在远古同也不在现存的这种似乎代以完全归可为质活动物劳的。远动古先民的相信农渔猎、采药筑耕这屋样一劳动，是神灵些传授给们他的智慧，本身不是并完全质性的。物们必得承认我先民这种的看是法确正，虽然我们的倒不必信传相授给们他这种慧智是的他之外的神灵们因为他，所相们的信“神”灵际实就上是们自他。劳己动完全不是物性的活动动劳，之动所以劳是动，在劳动采取了“形于式”，于在动中劳涵蕴的识，如把意牛起来套动拖犁这铧形式，完种不全自是然中本来界就有的，而是类人想象出来的创，造来出，的而且在初这最至是甚一看种起来当相诞怪想象和的造创——起它扭曲了码的自然本性牛这种想。象和造创，若是碰可巧以进人促类早的期质物生，存那么它成为就生产式方如果它;人类对的物生存质并没有帮，助

它就是术，如艺澳大亚的利原民著吹空心干树发而呜呜出之。音以观之此，牛，单就耕其形式来，看是也术艺——这

是古希腊“就艺术”与工“艺未”经化分的那朴个概素所包含的念真理。样一来，甚这劳至中的动想象和创造是也具决定有的因性素因，如果为有这没种因，素动立刻就不劳存。在果如们我意把愿这想象和种创就叫作造艺术古(希腊概念)的的话，那事情么的真是:艺术相母是亲，动劳女儿是，不而是反相。

政在治中，对劳学动重的视出于强是无调产阶级在推资产阶翻级治统的命斗争中革的重性要而且这，强种是有理由的调但。，如果是劳动把当作解人释类文、的化起和本源的质根据，大不则矣当。什么为,

们必我分须析劳动“这一概”。念然以牛耕仍例。为牛耕在发其生阶的，段按我们照上在的文析，直接就分艺术想象的产是物。此因我说“们艺术是亲，劳动母是儿。女——”我们把这种意上的义动劳叫“创做性造的动”劳创。造的性劳动，本质从上，是意识讲的表现;质的物式不形过一种是“创“意表达的段。或手说，牛耕的者想是思可以开离牛的耕具体形而存在于人式意的识中的但，牛耕的是体形具却不可能离开式耕牛思的想而在。或存许有人继会续辩争:牛道耕这思种的想生，仍产是然于人出类质物的要需。这正是确，的是但具不任何有论价值理。的如人类果并不要需牛耕种这生产式，方那么耕则断牛然可能不在存这是，的。对而然，过反来说，果说如仅仅是类需人要耕，牛那牛么耕必则产然生则，

大不然谬。这因是为除，了人与物动同具有的先共天的基本质物要之外，人类需他的其需，要比方说阅，读的要需、坐音波机的需要飞使和计用机算需要的全都，创是造后续的结果即便。是牛这耕种当简相单生的形式，产为一种需要，作也是创的后造结续。印果安第人无是需要车的疑，是在但他们的传文统中化存不车在因为在他，们间没中发有车生的思。西方人想多以土豆主为食，非常需要削豆土的皮小刀但是他们仅仅是，最近在年才几从国和中日那里得本到那种小了，因为在刀西方文中一化没直发有生于削关豆土的皮刀小这种思想总而。言之创造，的性劳，动本在质上是术艺性的灵的体感现。这以种劳动为解作问释的题原因，等就于把终的最释解归到了艺术思维

。还有另

外一意义上种劳动的我们称之为“重，性的劳动”。当牛耕既复发明已来出之后它，成就了种一固定下的社来会在。存受和使接这种用劳方式，也必动须有创造具力能;但是后，使来牛用耕的农民却需只他要的们造能创来力理牛解耕却，

不需要明牛耕发。这是就说，们他过是不重复行已经存进在的一个事实这。一个已经样确起来立事实，的然会对人类自的活生生影发。马克响主思义很在程度大上是把就种这响影作当解问题的释终最据根的而，把它且成和自看事物然一样客的存观在因此，相信人历类的发展正如自然史界的发史

一样，展遵循客着的规律。观是但克马主义没思有视的重一个事是实人:的切一品和产度实际制上不是自然物而是，人的造创，使即是基历于遗产之上史的造创由于人。的创造力是就艺的术创造力，又因这种为能力人先是天就有，的此因我们天的今人历和上史任何时的人一样代一直拥有，种这造力，创此因们在面我对自界然人类文和化产的遗时候仍然是把，们它当作待有重新造创的材料，不是而封不原动地继承来过。此因人类历史，无无时不刻在造活创当中动因。此，史历定论决，即我目前们现的实全是前完此已经在的历史的必存结果这然断种言，是错误的就。类人的活生之以所具有化性，就文因是文为的化历史是即创造的史历，观念的是历。史

际上我们实生活的乎几全是建完在筑由术思维艺造创的数观念、产无、品度、制施当设中。们可以我人类的历史把喻为珊瑚比树一株。状形奇的珊瑚特，树全是由完的珊活瑚虫就造。的但那是死些去珊的虫瑚用们它的体堆尸积成了瑚珊。树株这在目树的发前展力动然仍是于处层的活上着珊瑚的，虫可是这些着活的珊虫却依附瑚在经死去的前已辈的尸上，体此因们它新的伸方延向然受当制于已经死去那些珊瑚虫的经已造的树的就状。形因，人类历此史发展不是决定既性论的，质不全然是也自的由。

美学并不是仅仅

局于学院派的艺限概术念的一学门，问不更关是于能给人够带来快愉感的美的学。美学必定问是哲的中学，心人类历是和史文化的本、质源起历和史根的本解释源的泉

《教育劳动起源说范文六》

庄子教育思想初探之二

从我国教育的起源说起

从资料看，关于教育的起源有三种不同的论述，即生物起源论、心理起源论、劳动起源论，在我国关于这方面的论述还有考古说和古籍说。我国考古说认为，中华文明源远流长，其教育发展的起点，可追溯至远古的原始社会，随着早期人类的产生，教育活动就在中华大地上萌芽了。古籍说是说在古籍中有许多关于原始时期教育的记载，《韩非子五蠹》有“上古之世，……有圣人作，钻燧取火，以化腥臊，而民说之，使王天下，号之曰燧人氏”的记载。《尸子》载有“燧人上观辰星，下察五木。燧人之世，天下多水，故教民以渔。”和“伏羲氏之世，天下多兽，故教民以猎。”《白虎通》载有“古之人民皆食禽兽肉。至于神农，人民众多，禽兽不足，于是神农因天之时，分地之利，制耒耜，教民农耕。”《易经系辞下》载有“包牺氏没，神农氏作。斲木为耜，揉木为耒，耒耨之利，以教天下。”《孟子滕文公上》也载有“后稷

教民稼穑，树艺五谷，五谷熟而民人育。”但是这些论述和记载有一个共同的前提，说的是一种与人类共始终的并与生产劳动相结合的活动，不是指是统治者所倡导和发展的教育。

教育作为统治者所倡导和发展的一种社会活动起于何时,在过去论述中只说了什么时候有学校存在，至于教育产生的时代背景、教育内容等都没有涉及。关于这方面的问题，愚见以为《庄子》一书提供了具有价值的资料。

庄子说:“逮德下衰，及燧人、伏羲始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流。”(《庄子外篇缮性第十六》)这里先得说一说“治化”的含义，所谓“治”远远没有我们今天所说的“治理国家”的含义那样广泛，易中天教授说，古代君主的职责只有两条，一是祭祀，二是战争。“治”是指规范人的行为，“化”是指“教化”，“治化”其实就是我们今天所说的“教育”。

这样理解有何依据,庄子说:“及至圣人，屈折礼乐以匡天下之形，县囗(左“足”右“支”)仁义以慰天下之心。”(《庄子外篇马蹄第九》)这说的是教育内容，它是由治世著称的圣人提出来的，分为两个方面，“屈折礼乐以匡天下之形”属于“治”;“ 县囗(左“足”右“支”)仁义以慰天下之心”属于“化”。这为当时的统治者倡导或推行教育提供了最基本的教

育内容，使得教育有其价值，是教育产生的必要条件。

有了具有价值的教育内容还得有推动者，这个推动者不是圣人自己，必须是统治者，这个统治者又是谁呢,“昔者容成氏、大庭氏、伯皇氏、中央氏、栗陆氏、骊畜氏、轩辕氏、赫胥氏、尊卢氏、祝融氏、伏戏氏、神农氏，当是时也，民结绳而用之。甘其食，美其服，乐其俗，安其居，邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。若此之时，则至治已。”(《庄子外篇囗箧第十》)这告诉我们这些统治者是不“治”天下的，人与人之间的“德”是互不影响的。“邻国相望，鸡狗之音相闻，民至老死而不相往来。”这不是指其它方面互不来往，仅指人与人之间的“德”而已。为什么可这样说,接下来庄子就有一段将他所处的时代与之作对比的描述:“今遂至使民延颈举踵，曰‘某所有贤者’，赢粮而趣之，则内弃其亲而外去其主之事，足迹接乎诸侯之境，车轨结乎千里之外。”(《庄子外篇囗箧第十》)尧帝在位时有请他自己的老师许由来“治”天下的打算，但被许由婉拒了，后来又因为去见了“四子”，尧帝就彻底去掉了“治”天下的想法(参见《庄子内篇逍遥游第一》)，自然没有在天下推行教育。下面我们接着看看舜帝，“自虞氏招仁义以挠天下也，天下莫不奔命于仁义。”(《庄子外篇骈拇第八》)这就很明白了，我国教育最早的推动者是“虞氏”，即舜帝。这里有一个问题我们也是要注意的，尧帝在位时虽然没有推行这样的教育，

但在民间还是存在的，只不过还没有形成气候。

这样我们再回过来理解“逮德下衰，及燧人、伏羲始为天下，是故顺而不一。德又下衰，及神农、黄帝始为天下，是故安而不顺。德又下衰，及唐、虞始为天下，兴治化之流。”这段话，这说的是我国的教育产生的时代背景，也就是说我国的教育产生于天下人“德”的一衰再衰，教育是作为一种“治”天下手段的出现的，也可以说是一种“政教合一”，但这里的“教”是指“教育”，不是指“宗教”，目的是以“礼乐”制度规范天下人的行为，以“仁义”教化天下人向善，以达到建立一个有序的社会。

这样教育能使天下人的“德”不再衰败了吗,答案又是否定的，“禹之治天下，使民心变，人有心而兵有顺，杀盗非杀人。自为种而天下耳。是以天下大骇，儒墨皆起。”这告诉我们禹帝在位时，天下人不仅是“德”在继续衰败，而且发展到天下人在互相厮杀。在这样的背景下，儒家则继承了舜帝提倡的以“仁义”为核心的教育模式，希望继续以此去教化天下人，而墨家、甚至包括其它各家则针对儒家的失败而另竖旗帜，并与之争论，我国历史上的百家争鸣从此拉开了序幕，其本质是一场教育大辩论，争论的焦点是以什么去教育天下人的问题。

道家与老子齐名的代表人物庄子，在这场辩论中所论述的是不是一个关于教育的问题呢,答案是肯定的，并且是很系

统、很全面的。他的论述不仅仅是教育内容，还包括了教育的各个方面，以及心理学。例如“形非道不生，生非德不明。”(《庄子外篇天地第十二》)认为“道德”才是人处世的根本，应成为教育的根本内容。以“性修返德，德同于初。同乃虚，虚乃大。合喙鸣，喙鸣合，与天地为合。其合缗缗，若愚若昏，是谓玄德，同乎大顺。”(《庄子外篇天地第十二》)为教育者实施教育提供了依据。根据“天道运而无所积，故万物成;帝道运而无所积，故天下归;圣道运而无所积，故海内服。”(《庄子外篇天道第十三》)推论出教育的根本方法应是“无为”，“无为”是庄子教育理论中的一个有着特定含义的词语。

儒、墨、道三家所争论的是一个教育问题，那与法家、兵家、名家又有怎样的联系呢,对这三家应分为两类加以分析，法家、兵家的出现是因为天下混乱而教育又不能使其有所转变的原因，庄子说:“三军五兵之运，德之末也;赏罚利害，五刑之辟，教之末也;礼法度数，刑名比详，治之末也。”法家和兵家所论述的问题，归根到底还是一个与教育有关的问题。

至于名家对于儒道两家就显得更为重要了，公孙龙子的逻辑命题是儒家的根基，惠子的逻辑命题是道家的根基，例如儒家可从“离坚白”和“合同异”推论出人的“性”是可以分割的，其“德”也是可以另外建立的。从一些资料看，都认为“合

同异”是惠子的观点，这个结论是错误的，《庄子外篇秋水第十七》有这样的一段话，公孙龙子说:“龙少学先王之道，长而明仁义之行，合同异，离坚白;然不然，可不可;困百家之知，穷众口之辩，吾自以为至达已。”道家则可以从“至大无外”推论出“德”是不可能另外建立的，庄子说:“今不修之身而求之于人，不亦外乎。”(《庄子杂篇渔父第三十一》)“外”指“外立其德” (《庄子外篇囗箧第十》)。从“至小无内”则可推论出人的“性”是不可分割的，一旦分割就失去其真性了，庄子将这种被分割了的人称之为“散人”(《庄子内篇人间世第四》)，并说:“百年之木，破为牺尊，青黄而文之，其断在沟中。比牺尊于沟中之断，则美恶有间矣，其于失性一也。”(《庄子外篇天地第十二》)

两千多年过去了，教育经历了沧桑巨变，其名称也不再称为“治化”，《庄子》一书也被淹没在这历史的尘埃之中，其思想假借宗教的形式苟存于世，对其进行解读者虽然有过无数的文哲大师，但由于它是一部关于教育的专业书籍，当然不能读出其真义来，独有一部《西游记》以小说的形式介绍了一些庄子的教育思想，但那是以佛教为背景，并以批判的态度进行了取舍的，也使读者难知其意。

《西游记》与《庄子》又有怎样的联系呢,这里尝试着说几点。

首先是《西游记》的主角孙悟空的原型的取材依据是《庄

子外篇天地第十二》中的“执留之狗成思，猿狙之便自山林来。”所以他的形与性都是猴子的化身，与他相处的也都是猴子，还做了猴“大王”。

第二、在《西游记》第一回中有这样的一首诗:“大觉金仙没垢姿，西方妙相祖菩提;不生不灭三三行，全气全神万万慈。空寂自然随变化，真如本性任为之;与天同寿庄严体，历劫明心大法师。”长期以来人们对“三三行”一直不能理解，其实它在书中是指菩提祖师、仙童、孙悟空和三十个小仙，实质是指《庄子》一书共有三十三篇;“不生不灭”是指庄子所说的“道”，“杀生者不死，生生者不生。”(《庄子内篇大宗师第六》);“全气全神万万慈”说的是庄子所认为的一个人只要确保真“性”不失，修得“道”成，德行就自然完备的观点，庄子说:“执道者德全，德全者形全，形全者神全。”(《庄子外篇天地第十二》)“空寂自然随变化，真如本性任为之。”概括了庄子“无为”和尊重教育者个性的教育思想，用庄子的话说是:“神全者，圣人之道。”(《庄子外篇天地第十二》)

第三、孙悟空初到菩提祖师那里学道时有这样的一段对话:“祖师道:‘既是逐渐行来的也罢。你姓甚么,’猴王又道:‘我无性。人若骂我，我也不恼;若打我，我也不嗔，只是陪个礼儿就罢了。一生无性。’祖师道:‘不是这个性。你父母原来姓甚么,’猴王道:‘我也无父母。’祖师道:‘既无父母，想是树上生的,’猴王道:‘我虽不是树生，却是石

里长的。我只记得花果山上有一块仙石，其年石破，我便生也。’”读者读到这里一般都认为作者是在逗趣，其实含有深刻的用意，还得分两层理解，第一层是“我无性。人若骂我，我也不恼;若打我，我也不嗔，只是陪个礼儿就罢了。一生无性。”这是与“老子曰:‘夫巧知神圣之人，吾自以为脱焉。昔者子呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马。’”(《庄子外篇天道第十三》)是同义的。庄子不是主张“性修返德”吗,性在哪里,实乃以子之矛攻子之盾，不过这里有偷换概念之嫌，或是存在理解方面的差异。第二层是以“我虽不是树生，却是石里长的。我只记得花果山上有一块仙石，其年石破，我便生也。”来呼应孟子斥骂其它学派的“无父”之言。

第四、从祖师给孙悟空取姓氏的时候说的一段话可以看出《西游记》作者既批庄子也批老子，祖师对孙悟空说:“你身躯虽是鄙陋，却像个食松果的猢狲。我与你就身上取个姓氏，意思教你姓‘猢’。猢字去了个兽傍，乃是古月。古者，老也;月者，阴也。老阴不能化育，教你姓‘狲’倒好。狲字去了兽傍，乃是个子系。子者，儿男也;系者，婴细也。正合婴儿之本论。教你姓‘孙’罢。”这其中的“猢字去了个兽傍，乃是古月。古者，老也。”喻指老子;“月者，阴也”指老子提倡的“守静”等，庄子说:“静与阴同德，动与阳同波。”(《庄子外篇天道第十三》)“老阴不能化育”喻指老子的那一套不能教育人。而“教你姓‘狲’倒好。狲字去了兽

傍，乃是个子系。子者，儿男也;系者，婴细也。正合婴儿之本论。教你姓‘孙’罢。”这又是对老庄的肯定，“婴儿”是老庄都提倡的一种悟道的状态，如《庄子》中有“南伯子葵问乎女偊曰:‘子之年长矣，而色若孺子，何也,’曰:‘吾闻道矣。’”(《庄子内篇大宗师第六》)《老子》中则有:“恒德不离，复归于婴儿。”在老庄思想体系里，“孺子”和“婴儿”是同一个意思。

第五、以孙悟空“大闹天宫”和他自封“齐天大圣”来讥讽庄子主张“至人无为，大圣不作。”(《庄子外篇知北游第二十二》)以达到“以天合天”(《庄子外篇达生第十九》)的教育思想。庄子不是说“执道者德全，德全者形全，形全者神全。”主张“空寂自然随变化，真如本性任为之。”吗,现在倒好，你们教育出来的弟子真的是“合天”了。这里作者的批判艺术真是挺高的，既使之形象化，又将孟子斥骂的“无父无君”之言呼应完整了。

不过在这里所要指出的是孙悟空之所以能“大闹天宫”、自封“齐天大圣”，是因为他有七十二般变化的本领，而《庄子》中的“化”主要是针对教育者而言的，不是针对教育对象的，庄子说:“不以化为人，安能化人。”(《庄子外篇天运第十四》)这不能不说是《西游记》中的一个错误。而对《西游记》这部书来说，正是这样的一个错误才使得它成为名著。

第六、《西游记》中所谓的妖魔鬼怪多数是神仙界的童子、

宠物之类，就连孙悟空、猪悟能、沙悟净和西海龙王三太子他们曾经都是仙界的神仙，作者为什么有这样的安排,其目的是要以“道”攻“道”，证明道家的教育是存在缺失的，除了修性还要修行，但同时也从侧面肯定了庄子主张的“无为”的教育方式是最能培养人才的，所以能保护唐三藏到西天取经的也只有孙、猪、沙师兄弟三人和西海龙王三太子这些出自道家的人才了。这里的“孙、猪、沙师兄弟三人和西海龙王三太子”也含有“三三”之意，象征着庄子思想应从属于佛才是正道，作者真是匠心独运。

总的来说，《西游记》是一部以形象化的形式来论证教育问题的书籍，所要改造的是庄子的教育思想，这其中所包含了作者对《庄子》一书的定论和仔细研究，以及批判继承的态度，这是我今天仍然值得借鉴的。

突破时空的局限，透过历史的迷雾，我们不仅可以知道我国教育的产生和沧桑巨变，更能知道《庄子》是一部怎样的书。今天我们所处的时代是一个科技发达的时代，需要的人才多方面的，既需要“唐三藏”式的，更需要“孙悟空”式的，时代呼唤着这样的教育，同时也呼唤这样的教育理论，开展对庄子教育思想的研究是教育研究一个不可缺少的课题，它将可以填补我国教育理论在某些方面存在的空白，并使具有民族文化内涵的教育理论更趋于完善。

范文二：教育起源说

神话起源说

是关于教育起源的最古老的观点，所有的宗教都持有这种观点，我国古代的思想家也有人持有这种观点。

这种观点认为，教育与其它万事万物一样，都是由人格化的神（上帝或天）创造的，教育的目的就是体现神或天的意志，使人依于神或顺从于天。

这种观点是根本错误的，是非科学的，之所以如此，主要是受到当时人类社会起源问题上认识水平的局限。

生物起源说

代表人物是法国社会学家、哲学家勒图尔诺与英国的教育学家沛西·能。

主要观点是：教育活动不仅存在于人类社会之中，而且存在于人类社会之外，甚至存在于动物界；

人类社会的教育是对动物界教育的继承、改善和发展；

3、心理起源说

代表人物为美国教育史家孟禄。

主要观点是，教育起源于日常生活中儿童对成人的无意识的模仿。

以上三种教育起源学说大致反映了人们认识教育起源的历史过程：从神话起源到生物起源到心理起源，具有一定历史的进步性。但这三种学说没有能建立在科学的方法论基础上，没有揭示出教育起源的内在动力和社会原因。

“劳动起源说”的直接理论依据和方法论基础是恩格斯的著作《劳动在从猿到人的转变过程中的作用》。主要观点可以概括为：第一，人类教育起源于劳动或劳动过程中所产生的需要；第二，教育是人类特有的一种社会活动；第三，教育产生于劳动是以人类语言和意识的发展为条件的；第四，教育从产生之日起其职能就是传递劳动过程中形成与积淀社会生产和生活经验；第五，教育范畴是历史性与阶级性的统一。

范文三：起源说劳动综合论

起源说劳动综合论：

劳动综合论：把劳动看成是艺术最主要的来源，但也不排斥艺术起源的其他因素，因此认为舞蹈起源于人类求生存、求发展中劳动时间和多种生活实践，是劳动生产，性爱。战争操练等活动模拟重现和图腾崇拜。巫术、宗教祭祀活动和表现自身内在=冲动的需要

劳动综合论：把劳动看成是艺术起源的最主要因素，但不能排斥艺术起源的其他因素，因此认为舞蹈起源于人类球生存、求发展中劳动实践和多种生活实践，是劳动生产、性爱、战争操练等模拟重现和图腾崇拜、巫术。

宗教祭祀活动和自身内在冲动的需要

劳动综合论：把劳动看成是艺术起源的最主要因素，但不能排斥艺术起源的其他因素，因此认为舞蹈起源于人类球生存、求发展中劳动实践和多种生活实践，是劳动生产。性爱、战争操练等活动的模拟重现和图腾崇拜、巫术、宗教祭祀活动和自身内在冲动的需要。

劳动综合论：把劳动看成是艺术起源的最主要来源，但也不能排斥艺术起源得其他因素，因此认为舞蹈起源于人类求生存、求发展中活动实践和多种生实践，是劳动生产、性爱、战争操练等活动模拟重现和图腾崇拜、巫术、宗教祭祀等活动和自身内在冲动的需要。

范文四：文学的起源—劳动说

文学的起源

首先，文学的主体是人，不是其他的动物或植物。而恩格斯说过：“劳动是一切人类生活的第一个基本条件，而且达到这样的程度，以致我们在某种程度上不得不说：劳动创造了人本身。”那就是说文学是由劳动创造出来的，没有劳动，就无从发生文学行为。普列汉诺夫在其名著《没有地址的信》中，论述了许多“劳动先于艺术”的实例，他的主要观点是：“艺术发展是和生产力发展有着因果联系的，虽然并非总是直接的联系。”文学作为一种艺术，就是说劳动先于文学存在，文学的重要起源是劳动。

其次，原始艺术在劳动中产生，是为了劳动的需要。原始人们在劳作时，为了交流信息，彼此之间用各种特殊的声音表达不同的意思，后来逐渐形成了语言，语言是劳动交流的需要。不仅是语言，最初的音乐也是为了缓解苦闷无聊的劳作而创作的。发展至如今，许多民乐，摇滚乐等音乐都是人们在从事不同工作时候根据情感不同而创作出来的。《淮南子.道应训》中有一段话：?今夫举大木者，前呼‘邪许’，后亦应之。此举重权力之歌也。?这里明显地包含了文艺

为劳动过程中的产物这一层意思。如果没有劳动，就不会产生这些相应的艺术。

再次，劳动是文学描写的主要内容。哲学上有说：物质决定意识。劳动作为一种物质生活，它决定了精神文学的内容。生活劳作激发人们的创作热忱，文学总是反映人们的生活情况，完全脱离生活劳动的文学是不存在的。例如《悯农》就是对劳动的直接描写，体现出劳动的艰辛?锄禾日当午，汗滴禾下土。?白居易的《炭翁》中?伐薪烧炭南山中，两鬓苍苍十指黑。…………可怜身上衣正单，心忧炭贱怨天寒?也是由于看到炭翁的辛苦劳动而抒发的对炭翁的同情。

第四点是劳动制约了早期的文学形式。早期的文学艺术多是诗乐舞三位一体的结合体，这与劳动过程的特征关系很大。人们劳动的动作和被狩猎动物逐渐演化为舞蹈，劳作时发出的口号发展为诗歌，这些口号的节奏，是原始人最初的音乐灵感。不同的劳动特征，使人们形成了不同的文学形式。

范文五：如何评价劳动起源说

我们非常容?易把艺术视?为一种过于?高级的意识?形态，并因?此设想艺术?是一种只有?在生产力和?其他文明形?式发展到相?当程度之后?才有可能出?现的人文现?象。我们的?日常生活经?验加强了这?种误解，因?为在现实中?，起码是在?所谓文明社?会中，我们?的当务之急?通常是与现?实直接相关?的事务;至?于艺术，通?常只是在现?实的劳作和?苦役暂告停?息之时才有?机会出现的?某种“消遣?”。另外，?在晚近的阶?级社会中，?学院派或者?精英派艺术?概念之下的?艺术通常掌?握在有闲阶?级的手中，?衣食无忧的?资产阶级独?占了享受艺?术的权利;?物质匮乏的?无产阶级似?乎只有仅仅?为保住他们?的肉体生存?而不得不进?行的单纯的?经济生活。?这样一来，?艺术被看作?后起的某种?奢侈就好像?是顺理成章?了。关于艺?术起源的许?多尝试性的?探索，如艺?术起源于劳?动说、巫术?说、精力过?剩说，本身?即包含着这?种先入之见?，就是说:?艺术不可能?是先于其他?许多人类活?动的活动，?艺术一定是?后起的，一?定是起源于?别的什么人?类活动的。?

然而，?这意味着在?人类历史上?，在人类历?史的早期，?一定有一个?不存在艺术?的漫长阶段?，艺术必须?耐心等待它?在“将来”?上场的合适?机会。我以?为这种假定?缺乏根据，?甚至显得怪?诞，因为我?们将看不到?那个适合于?艺术上场的?机会会在什?么时刻出现?，为什么要?出现;艺术?将像一个神?经质的生手?演员，因为?紧张而忘记?了整个剧本?，惊恐不安?地呆在后台?，完全不知?道自己应该?在什么时候?上场。但是?，艺术或许?完全不是这?样一个倒霉?的演员。只?要我们考察?一下据说是?必定在艺术?之先的劳动?和巫术，我?们立刻就会?发现，艺术?已经存在于?劳动和巫术?之中了。当?然，在远古?时代不存在?现代的艺术?博物馆，不?存在为艺术?而艺术的艺?术;但是，?同样，在远?古也不存在?现代的这种?似乎可以完?全归为物质?活动的劳动?。远古的先?民相信农耕?渔猎、采药?筑屋这样一?些劳动，是?神灵传授给?他们的智慧?，本身并不?是完全物质?性的。我们?必得承认先?民的这种看?法是正确的?，虽然我们?倒不必相信?传授给他们?这种智慧的?是他们之外?的神灵，因?为他们所相?信的“神灵?”实际上就?是他们自己?。劳动完全?不是动物性?的活动，劳?动之所以是?劳动，在于?劳动采取了?“形式”，?在于劳动中?蕴涵的意识?，如把牛套?起来拖动犁?铧这种形式?，完全不是?自然界中本?来就有的，?而是人类想?象出来的，?创造出来的?，而且在最?初这甚至是?一种看起来?相当怪诞的?想象和创造?——它起码?扭曲了牛的?自然本性。?这种想象和?创造，若是?碰巧可以促?进人类早期?的物质生存?，那么它就?成为生产方?式;如果它?对人类的物?质生存并没?有帮助，它?就是艺术，?如澳大利亚?的原著民吹?空心树干而?发出呜呜之?音。以此观?之，牛耕，?单就其形式?来看，也是?艺术——这?就是古希腊?“艺术”与?“工艺”未?经分化的那?个朴素概念?所包含的真?理。这样一?来，甚至劳?动中的想象?和创造也是?具有决定性?的因素，因?为如果没有?这种因素，?劳动立刻就?不存在。如?果我们愿意?把这种想象?和创造就叫?作艺术(古?希腊的概念?)的话，那?么事情的真?相是:艺术?是母亲，劳?动是女儿，?而不是相反?。

在政?治学中，对?劳动的重视?是出于强调?无产阶级在?推翻资产阶?级统治的革?命斗争中的?重要性，而?且这种强调?是有理由的?。但是，如?果把劳动当?作解释人类?、文化的起?源和本质的?根据，则大?不当矣。为?什么,

?我们必须分?析“劳动”?这一概念。?仍然以牛耕?为例。牛耕?在其发生的?阶段，按照?我们在上文?的分析，直?接就是艺术?想象的产物?。因此我们?说“艺术是?母亲，劳动?是女

儿。”?——我们把?这种意义上?的劳动叫做?“创造性的?劳动”。创?造性的劳动?，从本质上?讲，是意识?的表现;物?质的形式不?过是一种“?创意“的表?达手段。或?者说，牛耕?的思想是可?以离开牛耕?的具体形式?而存在于人?的意识中的?，但是牛耕?的具体形式?却不可能离?开牛耕的思?想而存在。?或许有人会?继续争辩道?:牛耕这种?思想的产生?，仍然是出?于人类物质?的需要。这?是正确的，?但是不具有?任何理论价?值的。如果?人类并不需?要牛耕这种?生产方式，?那么牛耕则?断然不可能?存在，这是?对的。然而?，反过来说?，如果说仅?仅是人类需?要牛耕，那?么牛耕则必?然产生，则?大谬不然。?这是因为，?除了人与动?物共同具有?的先天的基?本物质需要?之外，人类?其他的需要?，比方说，?阅读的需要?、坐波音飞?机的需要和?使用计算机?的需要，全?都是创造的?后续结果。?即便是牛耕?这种相当简?单的生产形?式，作为一?种需要，也?是创造的后?续结果。印?第安人无疑?是需要车的?，但是在他?们的传统文?化中不存在?车，因为在?他们中间没?有发生车的?思想。西方?人多以土豆?为主食，非?常需要削土?豆皮的小刀?，但是他们?仅仅是在最?近几年才从?中国和日本?那里得到了?那种小刀，?因为在西方?文化中一直?没有发生关?于削土豆皮?的小刀这种?思想。总而?言之，创造?性的劳动，?在本质上是?艺术性的灵?感的体现。?以这种劳动?作为解释问?题的原因，?就等于把最?终的解释归?到了艺术思?维。

还?有另外一种?意义上的劳?动，我们称?之为“重复?性的劳动”?。当牛耕既?已发明出来?之后，它就?成了一种固?定下来的社?会存在。接?受和使用这?种劳动方式?，也必须具?有创造能力?;但是，后?来使用牛耕?的农民却只?需要他们的?创造能力来?理解牛耕，?却不需要发?明牛耕。这?就是说，他?们不过是重?复进行已经?存在的一个?事实。这样?一个已经确?立起来的事?实，自然会?对人类的生?活发生影响?。马克思主?义在很大程?度上就是把?这种影响当?作解释问题?的最终根据?的，而且把?它看成和自?然事物一样?的客观存在?，因此相信?人类历史的?发展正如自?然界的发展?史一样，遵?循着客观的?规律。但是?马克思主义?没有重视的?一个事实是?:人的一切?产品和制度?实际上不是?自然物，而?是人的创造?，即使是基?于历史遗产?之上的创造?。由于人的?创造力就是?艺术的创造?力，又因为?这种能力是?人先天就有?的，因此我?们今天的人?和历史上任?何时代的人?一样，一直?拥有这种创?造力，因此?我们在面对?自然界和人?类文化遗产?的时候，仍?然是把它们?当作有待重?新创造的材?料，而不是?原封不动地?继承过来。?因此，人类?历史无时无?刻不在创造?活动当中。?因此，历史?决定论，即?我们目前的?现实完全是?前此已经存?在的历史的?必然结果这?种断言，就?是错误的。?人类的生活?之所以具有?文化性，就?是因为文化?的历史即是?创造的历史?，是观念的?历史。

?实际上我们?的生活几乎?完全是建筑?在由艺术思?维创造的无?数观念、产?品、制度、?设施当中。?我们可以把?人类的历史?比喻为珊瑚?树。一株形?状奇特的珊?瑚树，完全?是由活的珊?瑚虫造就的?。但是那些?死去的珊瑚?虫用它们的?尸体堆积成?了珊瑚树。?这株树在目?前的发展动?力仍然是处?于上层的活?着的珊瑚虫?，可是这些?活着的珊瑚?虫却依附在?已经死去的?前辈的尸体?上，因此它?们新的延伸?方向当然受?制于已经死?去的那些珊?瑚虫已经造?就的树的形?状。因此，?人类历史发?展既不是决?定论性质的?，也不全然?是自由的。?

美学并?不是仅仅局?限于学院派?的艺术概念?的一门学问?，更不是关?于能够给人?带来愉快感?的美的学问?。美学必定?是哲学的中?心，是人类?历史和文化?的本质、起?源和历史的?根本的解释?源泉

转载请注明出处范文大全网 » 教育劳动起源说（范文6篇）