借据和借条的法律效力

借条和欠条不存哪个更好的问题，二者法律内涵不一样。首先先明确一点：借条和欠条不是一个东西，而且是两个完全不一样的东西，绝对不能混为一谈。从最基本的意义上看这两者就有明显区别：借条是借款人向出借人出具的借款书面凭证，它证明双方建立了一种借款合同关系;而欠条是双方基于以前的经济往来而进行结算的一种结算依据。借条与欠条的时效性有着很大区别。借条与欠条的时效性关系着追讨借款/欠款的时间，没有约定履行期限的，欠条的时效性只有3年，而借条的时效性长达20年。借款事实借条背后一般存在着资金或者实物的流动，但欠条则没有。在打借条的时候，出借人刚刚、正在或者即将把物品或者款项交付给借用人，为了确认这个“流动”的事实才用借条加以固定。欠条一般是结算或者证明财产所有与占有的相反状态，也就是所有权人的东西被占有人占有、使用，这种状态在打欠条时早已存在，打欠条的目的就是确认这种状态的存在。

　　借条和欠条都具有法律效力。但是它们属于不同的法律关系。借条对应的法律关系是借贷关系，就是一方借钱给另一方；欠条对应的法律关系比较多，可以是欠货款、分红、投资款等各种情况，总的来说是一方拖欠另一方债务。两者完全不同性质。
　　”借条“不仅表明在出借人与借款人或借用人之间存在债权债务关系，同时还能表明债发生的原因，出借人只需出具“借条”便能证明其对借款人或借用人享有债权，且无须对债发生的原因进行举证。
　　”欠条“则是双方当事人之间具有债权债务关系的凭证，“借”是“欠条”形成的一种原因，但不是“欠条”形成的唯一原因。如果债务人有足够的理由否认“欠条”形成原因的真实性，“欠条”持有人有义务向法庭提供证据证明“欠条”形成的事实真实存在。
　　此外，“借条”与“欠条”在适用诉讼时效上也有较大差别。
　　“借条”不仅是债权债务凭证，而且是双方当事人之间合同关系的证明。债权人的权利是否受到侵犯，应依“借条”所反映的债务履行期限来确定。如果“借条”明确规定了债务的履行期限，期限届满时债务人仍不履行债务，则债权人的权利受到侵犯，诉讼时效应从该履行期满时计算。如果“借条”规定的债务履行期限不明确，债务履行期从债权人第一次行使权利时计算，诉讼时效也应从债权人第一次行使权利时计算。“欠条”是双方当事人之间的债权债务关系的凭证，“欠条”形成之时即为当事人之间债权债务确定之日，债务人不履行债务，债权人的债权处于受侵犯的状态之中，诉讼时效应从“欠条”形成之日计算。

　　差不多。借条是单纯的借款产生的。欠条有很多原因产生的，需要举证。
借款建议写借条。

　　都是民事关系的一项证据，只不过冠联的诉讼时效不一样。

　　一样有效