范文一:对共性寓于个性之中哲学命题的质疑——兼论共性、个性和个别的关系
前沿 No(5 2010 2010年第5期 Sum总第259期 ForwardNo(259position
对“共性寓于个性之中”哲学命题的质疑 ——兼论共性、个性和个别的关系 张 兵+ (石家庄学院政法系 石家庄050035) [摘要]理论界一直流行着这样的哲学命题:“共性寓于个性之中”,可命题本身却存在着诸多的自相矛 盾之处。通过对先哲黑格尔及马克思主义经典作家对此问题论述的深入考察,获取到其真实合理的关系是:每 一事物都是共性与个性的统一体,一般寓于个别之中,共性和个性皆寓于个体之中。共性和个性是个别事物的 两方面性质。它们在抽象中相互对应、在现实中共处一体,个别或个体为它们的共同依据和载体,而两方面性 质之间却根本就不存在所谓“寓于”或“包含”关系。[关键词]共性个性个别 [中图分类号】B08 [文献标识码]A [文章编号]1009---8267[2010]5—0020—03 一、问题的提出:共性何以寓于个性之中方面之说?共性抽象的是事物共同的本质,个性是事 物自身特殊的性质,作为个性对立面的共性,怎能 在问题提出前,需要首先界定文中所涉及的概 “突破”二者的界限,进入到个性的“特殊领域”内? 念。第一,在各种哲学教科书中都普遍认为,矛盾普遍性即矛盾的共性,矛盾特殊性即矛盾的个性,进而 若果真如此,那么包含有共性的个性还能叫个性吗? 经考察得知,该命题并非是哲学大师黑格尔和马 认为矛盾的普遍性和特殊性的关系就是共性与个性的 克思主义经典作家的本意,而是从前苏联教科书和毛 关系。实际上,共性与个性的概念不能等同于矛盾普 泽东同志的《矛盾论》的提法援引而来。其所谓“矛 遍性与矛盾特殊性。作为反映客观事物所具有的性质
盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,就是矛盾的共性 或相互关系中的特性的一对哲学范畴,共性是指同类 和个性的关系。其共性是矛盾存在于一切过程中,并 事物所共有的普遍本质,它决定着这类事物的基本性 贯串于一切过程的始终,矛盾即是运动,即是事物, 质和发展趋势,个性是指一事物区别于他事物的特殊 即是过程。否认事物的矛盾就是否认了一切。这是共 性质,它使一类事物中每个个别事物显示出各自的特 通的道理,所以,它是共性,是绝对性,然而这种共 点。第二,作为反映客观物质世界多样性和统一性及 性,包含于一切个性之中,即无个性即无共性。假如 其相互关系的一对范畴,一般是指具体的单一的个别 除去一切个性,还有什么共性呢?因为,矛盾的各个 事物所具有的共同属性、普遍存在的东西,个别是指 特殊,所以造成了个性。一切个性都是有条件地暂时 现实存在的、可为人们直接感知的具体的单一的事 地存在的,所以是相对的”。 个别也就是个别事物,是物。可以这样理解:一般也就是事物的共性、共相, 而当我们仔细斟酌一番,就会发现问题:世界 个体的同义语。 上,谁能找到一个共性寓于个性之中的实例?当代哲 长期以来,我国理论界和教科书一直流行着这样 一个哲学命题:“共性寓于个性之中”,可是该命题却 学界通常用以说明的例子是水果或人:就水果而言, 抽象的一般的水果是不存在的,水果只能通过具体的 与哲学上“每个事物都是共性与个性的统一体”的提 水果如苹果、香蕉来体现;人也是一样,抽象的一般 法相克相悖、令人疑惑:命题所表明的“性质”存在 的人是不存在的,只能通过张三、李四来体现。那么 于“性质”之中,这在逻辑上难以成立;如果一方面 请问:这里具体的水果和具体的人是个性吗?因无论 讲“每一事物都是共性与个性的统一体”,另一方面 是苹果、香蕉还是张三、李四,都不能算是同类事物 却又说“共性寓于个性之中”,这就等于把共性同化、 的个性,仅是个体而已。作为水果个体的苹果与香蕉 融合成了个性,如此还有什么事物“统一体”中的两 ?[作者简介]张兵(1968一),女,重庆人,北京师范大学哲学系毕业,石家庄学院政法系副教授。 ?20?
万方数据
都各有自身的特点,作为人个体的张三与李四也都各 化”,即“马”的本质的“具体化”、“个体化”。马
的抽象内涵中可以、也需离开“白马”等具体的马, 有自己的个性。显然,这样的例子未能佐证“共性寓 于个性”的论题。 但在现实中却离不开马的个体,因马的抽象本质总要 以个体或个别的马来表现和落实。至于个体马的颜色 与此相关,有的学者在批评公孙龙的“白马菲 乃至马的雌雄、胖瘦、大小等个性特点则不能决定、 马”论时,说它割裂和歪曲了“个性”与“共性”的 制约乃至表现马的本质,虽然马的具体特性是作为个 关系。而实际上,它真正割裂和歪曲的是“共性”与 体的马所不可缺的,但这些具体特性却是马的抽象必 “个体”或一般与个别的关系。在公孙龙看来“白马
须剔除的。因此,我们也正是从本质属性的共性而不 非马”是因“马非白马”,白马不等于马。该命题及 是从非本质属性的个性角度,来断定白马为马的。但 其论据,反映了辩证法中同一性与差别性的关系问 应当说白马也是马,而不说“白马即马”、“马即白 题。公孙龙是从另一个出发点讨论了“同一性在自身 中包含着差别性”的问题,得出了与惠施正相反的结 马”。 论。惠施是从具体的事物出发来看这个问题的,公孙 对此应明晰哲学范畴共性、个性与个体的不同层 次,还原三者之间同、异和根据的关系。 物,玫瑰是龙则是从命题出发,看出了在诸如“莲花是一种植 二、问题的症结:个性不能混同于个别 外延都不 红的”等命题中,其主语和述语的内涵和
“共性寓于个性”命题的症结,实际涉及共性、 是完全相同的。正是如恩格斯所说“不论是 个性与个别三者而不仅是共性与个性两者的关系问 在主语或者在述语中,总有点什么东西是述语或主语 所包括不了的”。但是,“述语是必需和主语不同的”, 题,还是让我们回到黑格尔那里去追根溯源吧。 这正 黑格尔认为,每个事物都是一个概念,“概念本 是“同一性在自身中包含着差别性”的客观辩证 身包含下面三个环节:一是普遍性,这是指它在它的 法的反映。一般人都说“白马是马”,公孙龙则明确 规定性里和它自身有自由同等性。二是特殊性,亦即 地指出其中的差异,但却不知道这种差异是必需的, 规定性,在特殊性条件下,普遍性纯粹不变地继续和 反而把二者割裂开来,并加以抽象化、绝对化,由此
它自身相同。三是个体性,这是把普遍与特殊两种规 得出“白马非马”的客观唯心主义和形而上学的结 论。 定性返回到自身内。这种自身否定的统一性是自在自 在一个逻辑命题中,主词表示个别,谓词表示一 为的特殊东西,并且同时是自身同一体或普遍的东 般。在一个肯定的命题中,个别与一般是对立面的同 西。”B1这里的普遍性、特殊性和个体性在黑格尔看来 是有特别的含义的。黑格尔在给普遍性下定义时认为 一。在“白马是马”命题中,白马是个别,马是一 “普遍性”(共相),就是指各种不同规定性之间的同 般。严格地说,单个具体的马是个别,白马也就成了 一性、等同性,并为这个等同性起名为“自由的等同 一般。白马只会与一般相联系而存在,马也只能在 性”。简单说,就是事物的异中之同,即事物的共同 白、黄、黑等个体的马中存在。个别与一般这两个方 本质;“特殊性”,在黑格尔看来就是指事物不同的规 面有对立又有统一,故“白马是马”不是表示简单的 定性,即我们所讲的个性;而“个体性”,则是指 等号而是表示一种辩证的统一。公孙龙发现了其中的 “一切事物都是个体的,而个体事物又是具有普遍性 对立面,这只是他对客观辩证法某一方面的认识。从 或内在本性于其自身的,或者说,是个体化的普遍 逻辑学上说,公孙龙发现了名词的外延和内涵的关 性”p。。个体性就是普遍性与特殊性同时“返回”到 系,“马”的外延,包括白马在内,而“马”的内涵 具体事物中,或者说是共性与个性具体化的统一,这 说,则指马的本质属性,这又与“白马”有别,公孙 个个体是包括特殊性在内的丰富的普遍性,也可以说 龙的贡献是他看到了主语和述语的对立性,一般和个 是包括普遍性在内的丰富的特殊性,即个体性是普遍 别的差别性。可按他的理论,既然一般和个别是相互 性和特殊性共同融入其中的个别(事物),用黑格尔 对立的,一般也可以脱离个别而存在,一般可以不必 的话说就是:“作为一个个体的主词通过一种质(特 包括个别,个别也可以不必列入一般。这正如他在 《白马论》所说的“故可以为有马者,独以马为有马 殊)与一种普遍的规定性相结合”。Ho对“三者” 系,黑格尔既在理论上抽象又在具体中还原,既在概 关 耳,非有白马为有马”。这就割裂了一个命题中主语 念中识别又在个体中把握。在黑格尔的概念中,每一 和述语的联系,实质上就是割裂了事物的一般与个别 (非个性)或共性与个体(非个性)的联系。从这种 事物的内部结构实际上都是“三者”的关系且三者在 对立中统一。黑格尔阐述到:“普遍性、特殊性、个 形而上学的思想出发,势必将一般看成是独立自存的
体性,抽象地看来,也就相当于同、异和根据 。 空洞概念,最终将使“马”化为乌有。“白马非马” 概念的各环节有其异中之同,有其差别中的确立的不 命题,本来是从辩证法出发的,可结果却转化为辩证 法的对立面。 可分离性。”p-这可从三个角度看:共性与个性构成个 体,共性与个性达到统一;共性“包含有个体的东 来笔者认为,马的本质是人们从物种中抽象概括出 西”,即个体当中具体化了的共性,共性与个体达到 的马的共性,但其又要反过来向现实具体之马“转 ?21? 万方数据
了统一;“相异的东西或规定性是作为个体的东西”, 了。可见,“共性寓于个性”命题的症结,是将“个
性”与“个别”这两种不同性质、不同层次的概念偷 即个性依赖于个体,个性是个体的体现,达到了个性 换了。 把“个性”视为“个体性”的简化词。个性是与个体的统一。由此看来,个性不等于个体,即不能 三、问题的结论:共性、个性皆寓于个别之中 一 个体的 个别,指的是具体的、个体的“事物”;而个性, 部分,是个体的属性之一。个体是共性和个性的共 指的是具体的、个体的事物的“特殊性质”。每一个 同“根据”或“载体”,共性和个性为个体的双方性 质。 别事物都含有共性和个性二因素,二者在同一事物中
从马克思主义经典作家的论述来看,与黑格尔的对立统一、缺一不可,在这个特定的范围内,二者根 观点也是一致的: 本就不存在包含、转化的关系。共性和个性皆寓于、 存在于、包含于个别事物之中。对共性和个性在理论 在恩格斯说:“一切真实的、详尽无遗的认识都只 上的抽象皆要反过来落实为“个体化”。如,“中国特 于:我们在思想中把个别的东西从个别提高到特殊 色的社会主义”之命题,“社会主义”是共性,“中国 性,然后再从特殊性提高到普遍性;我们从有限中找 特色”是个性,我们就不能说“社会主义”(共性) 到无限,从暂时中找到永久,并使之确立起来。”坤1这 寓于“中国特色”(个性)之中,而只能说“社会主 里,恩格斯是把“特殊性”与“普遍性”看作是个性 义”的共性寓于“中国特色的社会主义”这个个体事 与共性并结合“个别”来论述的,即“特殊性”与 物之中,当然,“中国特色”的个性也在其中。再如, “普遍性”都是“从个别”提升、抽象出来的,是以 “社会主义市场经济”之命题,“市场经济”是共性, 个别为基础的,“特殊性”与“普遍性”是个别之中 “社会主义”是个性,我们也不能说“市场经济” 的两方面性质,是对个别的抽象。可见,同黑格尔一 (共性)寓于“社会主义”(个性)之中,而只能说 样,恩格斯也是从“三者”关系阐述问题的,而仅仅 是用同义词“个别”代替了“个体”,并将其作为个 “市场经济”的共性寓于“社会主义市场经济”这个 个体事物之中,当然,“社会主义”的个性也在其中。 性与共性的共同基点。无疑,恩格斯的观点与黑格尔 对此,若以“共性存在于个性”的观点论之,势必造 “三个圆圈”的概念是完全吻合的。 列宁则是把一般与个别作为一对矛盾来阐述的。 成逻辑理论上的混乱局面。 列宁着重分析的是一般与 综上所述,任何事物都是共性与个性的统一体, 个别两者的关系。他说: 任何一个具体事物都既表现出共性的一面,也表现出 “从最简单、最普遍、最常见的东西开始,从任何一 个性的一面,从而使自身既与它事物相区别,成为特 个命题开始,如树叶是绿的,伊万是人,哈巴狗是狗 定的某物,又与它事物相联系,共同体现某类事物的 等等。在这里(正如黑格尔天才指出的)就已经有辩 (因为当然不能设想:在个 共同本质。一般寓于个别之中,共性、个性皆寓于个 证法:个别就是一般 别之中。无论是共性还是个性,皆以个别为根据,通 别的房屋之外还存在着一般房屋)。这就是说,对立 过个别来承载和体现。没有离开个别的共性和个性, 面(个别与一般的相对立)又是同一的:个别一定与 共性与个性在个别事物中构成对立统一的双方,在各 一般相联系而存在。一般只能在个别中存在。任何个 自内部相比较而存在,相离异而发展,由此达到事实 别(无论怎样)都是一般。任何一般都是个别的(一 上和逻辑上的统一。 一切个别事物。任何个别都不能部分,或一方面,或本质)。任何一般只是大致包括 完全地包括在一般之 “哈巴狗”和 参考文献:中,如此等等。”_o这里的“伊万”、 [1]**选集(第l卷)[M](人民出版社,2003: “房子”说明了,列宁所用的“个别”指的是“个别 事物”即个体,也并非指个性。因此概括列宁的观点 [2]黑格尔(小逻辑[M](商务印书馆,2003:331( 是:一般存在于个别之中。 [3]同上(340(综观黑格尔、恩格斯及列宁的论述,就会使我们 [4]同上(359(清晰地看到:个体(个别)、个性、共性(一般)则 [5]同上(335( 分属事物的不同层次且有各自确定的含义,三者之间 [6]恩格斯(自然辩证法[M](人民出版社,1971: 不能相互代替和混淆。个性不同于个别、个体。有的 204( 学者以列宁的“一般存在于个别之中”的命题为依 [7]列宁全集(第38卷)[M](人民出版社,1992: 据,把共性与个性的关系等同于一般与个别的关系, 409( 进而得出“共性存在于个性”的结论。这种观点并不 (责任编辑:方洲) 准确,赳其根源是把“个性”与“个别”混为一谈 ?挖?
万方数据
范文二:对_共性寓于个性之中_哲学命题的质疑_兼论共性_个性和个别的关系
2010年第5期总第259期前沿
ForwardpositionNo.52010SumNo.259
对“共性寓于个性之中”哲学命题的质疑
———兼论共性、个性和个别的关系
张 兵
*
(石家庄学院政法系 石家庄 050035)
[摘 要]理论界一直流行着这样的哲学命题:“共性寓于个性之中”,可命题本身却存在着诸多的自相矛盾之处。通过对先哲黑格尔及马克思主义经典作家对此问题论述的深入考察,获取到其真实合理的关系是:每一事物都是共性与个性的统一体,一般寓于个别之中,共性和个性皆寓于个体之中。共性和个性是个别事物的两方面性质。它们在抽象中相互对应、在现实中共处一体,个别或个体为它们的共同依据和载体,而两方面性质之间却根本就不存在所谓“寓于”或“包含”关系。
[关键词]共性 个性 个别
[中图分类号]B08 [文献标识码]A [文章编号]1009—8267[2010]5—0020—03
一、问题的提出:共性何以寓于个性之中
在问题提出前,需要首先界定文中所涉及的概念。第一,在各种哲学教科书中都普遍认为,矛盾普遍性即矛盾的共性,矛盾特殊性即矛盾的个性,进而认为矛盾的普遍性和特殊性的关系就是共性与个性的关系。实际上,共性与个性的概念不能等同于矛盾普遍性与矛盾特殊性。作为反映客观事物所具有的性质或相互关系中的特性的一对哲学范畴,共性是指同类事物所共有的普遍本质,它决定着这类事物的基本性质和发展趋势,个性是指一事物区别于他事物的特殊性质,它使一类事物中每个个别事物显示出各自的特点。第二,作为反映客观物质世界多样性和统一性及其相互关系的一对范畴,一般是指具体的单一的个别事物所具有的共同属性、普遍存在的东西,个别是指现实存在的、可为人们直接感知的具体的单一的事物。可以这样理解:一般也就是事物的共性、共相,个别也就是个别事物,是个体的同义语。
长期以来,我国理论界和教科书一直流行着这样一个哲学命题:“共性寓于个性之中”,可是该命题却与哲学上“每个事物都是共性与个性的统一体”的提法相克相悖、令人疑惑:命题所表明的“性质”存在于“性质”之中,这在逻辑上难以成立;如果一方面讲“每一事物都是共性与个性的统一体”,另一方面却又说“共性寓于个性之中”,这就等于把共性同化、融合成了个性,如此还有什么事物“统一体”中的两方面之说?共性抽象的是事物共同的本质,个性是事物自身特殊的性质,作为个性对立面的共性,怎能“突破”二者的界限,进入到个性的“特殊领域”内?若果真如此,那么包含有共性的个性还能叫个性吗?
经考察得知,该命题并非是哲学大师黑格尔和马克思主义经典作家的本意,而是从前苏联教科书和**同志的《矛盾论》的提法援引而来。其所谓“矛盾的普遍性和矛盾的特殊性的关系,就是矛盾的共性和个性的关系。其共性是矛盾存在于一切过程中,并贯串于一切过程的始终,矛盾即是运动,即是事物,即是过程。否认事物的矛盾就是否认了一切。这是共通的道理,所以,它是共性,是绝对性,然而这种共性,包含于一切个性之中,即无个性即无共性。假如除去一切个性,还有什么共性呢?因为,矛盾的各个特殊,所以造成了个性。一切个性都是有条件地暂时
[1]
地存在的,所以是相对的”。
而当我们仔细斟酌一番,就会发现问题:世界上,谁能找到一个共性寓于个性之中的实例?当代哲学界通常用以说明的例子是水果或人:就水果而言,抽象的一般的水果是不存在的,水果只能通过具体的水果如苹果、香蕉来体现;人也是一样,抽象的一般的人是不存在的,只能通过张三、李四来体现。那么请问:这里具体的水果和具体的人是个性吗?因无论是苹果、香蕉还是张三、李四,都不能算是同类事物的个性,仅是个体而已。作为水果个体的苹果与香蕉
*[作者简介]张兵(1968-),女,重庆人,北京师范大学哲学系毕业,石家庄学院政法系副教授。
都各有自身的特点,作为人个体的张三与李四也都各有自己的个性。显然,这样的例子未能佐证“共性寓于个性”的论题。
与此相关,有的学者在批评公孙龙的“白马非马”论时,说它割裂和歪曲了“个性”与“共性”的关系。而实际上,它真正割裂和歪曲的是“共性”与“个体”或一般与个别的关系。在公孙龙看来“白马非马”是因“马非白马”,白马不等于马。该命题及其论据,反映了辩证法中同一性与差别性的关系问题。公孙龙是从另一个出发点讨论了“同一性在自身中包含着差别性”的问题,得出了与惠施正相反的结论。惠施是从具体的事物出发来看这个问题的,公孙龙则是从命题出发,看出了在诸如“莲花是一种植物,玫瑰是红的”等命题中,其主语和述语的内涵和外延都不是完全相同的。正是如恩格斯所说“不论是在主语或者在述语中,总有点什么东西是述语或主语所包括不了的”。但是,“述语是必需和主语不同的”,这正是“同一性在自身中包含着差别性”的客观辩证法的反映。一般人都说“白马是马”,公孙龙则明确地指出其中的差异,但却不知道这种差异是必需的,反而把二者割裂开来,并加以抽象化、绝对化,由此得出“白马非马”的客观唯心主义和形而上学的结论。
在一个逻辑命题中,主词表示个别,谓词表示一般。在一个肯定的命题中,个别与一般是对立面的同一。在“白马是马”命题中,白马是个别,马是一般。严格地说,单个具体的马是个别,白马也就成了一般。白马只会与一般相联系而存在,马也只能在白、黄、黑等个体的马中存在。个别与一般这两个方面有对立又有统一,故“白马是马”不是表示简单的等号而是表示一种辩证的统一。公孙龙发现了其中的对立面,这只是他对客观辩证法某一方面的认识。从逻辑学上说,公孙龙发现了名词的外延和内涵的关系,“马”的外延,包括白马在内,而“马”的内涵说,则指马的本质属性,这又与“白马”有别,公孙龙的贡献是他看到了主语和述语的对立性,一般和个别的差别性。可按他的理论,既然一般和个别是相互对立的,一般也可以脱离个别而存在,一般可以不必包括个别,个别也可以不必列入一般。这正如他在《白马论》所说的“故可以为有马者,独以马为有马耳,非有白马为有马”。这就割裂了一个命题中主语和述语的联系,实质上就是割裂了事物的一般与个别(非个性)或共性与个体(非个性)的联系。从这种形而上学的思想出发,势必将一般看成是独立自存的空洞概念,最终将使“马”化为乌有。“白马非马”命题,本来是从辩证法出发的,可结果却转化为辩证法的对立面。
笔者认为,马的本质是人们从物种中抽象概括出来的马的共性,但其又要反过来向现实具体之马“转
化”,即“马”的本质的“具体化”、“个体化”。马的抽象内涵中可以、也需离开“白马”等具体的马,但在现实中却离不开马的个体,因马的抽象本质总要以个体或个别的马来表现和落实。至于个体马的颜色乃至马的雌雄、胖瘦、大小等个性特点则不能决定、制约乃至表现马的本质,虽然马的具体特性是作为个体的马所不可缺的,但这些具体特性却是马的抽象必须剔除的。因此,我们也正是从本质属性的共性而不是从非本质属性的个性角度,来断定白马为马的。但应当说白马也是马,而不说“白马即马”、“马即白马”。
对此应明晰哲学范畴共性、个性与个体的不同层次,还原三者之间同、异和根据的关系。
二、问题的症结:个性不能混同于个别
“共性寓于个性”命题的症结,实际涉及共性、个性与个别三者而不仅是共性与个性两者的关系问题,还是让我们回到黑格尔那里去追根溯源吧。
黑格尔认为,每个事物都是一个概念,“概念本身包含下面三个环节:一是普遍性,这是指它在它的规定性里和它自身有自由同等性。二是特殊性,亦即规定性,在特殊性条件下,普遍性纯粹不变地继续和它自身相同。三是个体性,这是把普遍与特殊两种规定性返回到自身内。这种自身否定的统一性是自在自为的特殊东西,并且同时是自身同一体或普遍的东
[2]
西。”这里的普遍性、特殊性和个体性在黑格尔看来是有特别的含义的。黑格尔在给普遍性下定义时认为“普遍性”(共相),就是指各种不同规定性之间的同一性、等同性,并为这个等同性起名为“自由的等同性”。简单说,就是事物的异中之同,即事物的共同本质;“特殊性”,在黑格尔看来就是指事物不同的规定性,即我们所讲的个性;而“个体性”,则是指“一切事物都是个体的,而个体事物又是具有普遍性或内在本性于其自身的,或者说,是个体化的普遍性”[3]。个体性就是普遍性与特殊性同时“返回”到具体事物中,或者说是共性与个性具体化的统一,这个个体是包括特殊性在内的丰富的普遍性,也可以说是包括普遍性在内的丰富的特殊性,即个体性是普遍性和特殊性共同融入其中的个别(事物),用黑格尔的话说就是:“作为一个个体的主词通过一种质(特
[4]
殊)与一种普遍的规定性相结合”。对“三者”关系,黑格尔既在理论上抽象又在具体中还原,既在概念中识别又在个体中把握。在黑格尔的概念中,每一事物的内部结构实际上都是“三者”的关系且三者在对立中统一。黑格尔阐述到:“普遍性、特殊性、个体性,抽象地看来,也就相当于同、异和根据……。概念的各环节有其异中之同,有其差别中的确立的不可分离性。”[5]这可从三个角度看:共性与个性构成个体,共性与个性达到统一;共性“包含有个体的东西”,即个体当中具体化了的共性,共性与个体达到
21·
了统一;“相异的东西或规定性是作为个体的东西”,即个性依赖于个体,个性是个体的体现,达到了个性与个体的统一。由此看来,个性不等于个体,即不能把“个性”视为“个体性”的简化词。个性是个体的一部分,是个体的属性之一。个体是共性和个性的共同“根据”或“载体”,共性和个性为个体的双方性质。
从马克思主义经典作家的论述来看,与黑格尔的观点也是一致的:
恩格斯说:“一切真实的、详尽无遗的认识都只在于:我们在思想中把个别的东西从个别提高到特殊性,然后再从特殊性提高到普遍性;我们从有限中找
[6]
到无限,从暂时中找到永久,并使之确立起来。”这里,恩格斯是把“特殊性”与“普遍性”看作是个性与共性并结合“个别”来论述的,即“特殊性”与“普遍性”都是“从个别”提升、抽象出来的,是以个别为基础的,“特殊性”与“普遍性”是个别之中的两方面性质,是对个别的抽象。可见,同黑格尔一样,恩格斯也是从“三者”关系阐述问题的,而仅仅是用同义词“个别”代替了“个体”,并将其作为个性与共性的共同基点。无疑,恩格斯的观点与黑格尔“三个圆圈”的概念是完全吻合的。
列宁则是把一般与个别作为一对矛盾来阐述的。列宁着重分析的是一般与个别两者的关系。他说:“从最简单、最普遍、最常见的东西开始,从任何一个命题开始,如树叶是绿的,伊万是人,哈巴狗是狗等等。在这里(正如黑格尔天才指出的)就已经有辩证法:个别就是一般……(因为当然不能设想:在个别的房屋之外还存在着一般房屋)。这就是说,对立面(个别与一般的相对立)又是同一的:个别一定与一般相联系而存在。一般只能在个别中存在。任何个别(无论怎样)都是一般。任何一般都是个别的(一部分,或一方面,或本质)。任何一般只是大致包括一切个别事物。任何个别都不能完全地包括在一般之
[7]
中,如此等等。”这里的“伊万”、“哈巴狗”和“房子”说明了,列宁所用的“个别”指的是“个别事物”即个体,也并非指个性。因此概括列宁的观点是:一般存在于个别之中。
综观黑格尔、恩格斯及列宁的论述,就会使我们清晰地看到:个体(个别)、个性、共性(一般)则分属事物的不同层次且有各自确定的含义,三者之间不能相互代替和混淆。个性不同于个别、个体。有的学者以列宁的“一般存在于个别之中”的命题为依据,把共性与个性的关系等同于一般与个别的关系,进而得出“共性存在于个性”的结论。这种观点并不
准确,赳其根源是把“个性”与“个别”混为一谈了。可见,“共性寓于个性”命题的症结,是将“个性”与“个别”这两种不同性质、不同层次的概念偷换了。
三、问题的结论:共性、个性皆寓于个别之中个别,指的是具体的、个体的“事物”;而个性,指的是具体的、个体的事物的“特殊性质”。每一个别事物都含有共性和个性二因素,二者在同一事物中对立统一、缺一不可,在这个特定的范围内,二者根本就不存在包含、转化的关系。共性和个性皆寓于、存在于、包含于个别事物之中。对共性和个性在理论上的抽象皆要反过来落实为“个体化”。如,“中国特色的社会主义”之命题,“社会主义”是共性,“中国特色”是个性,我们就不能说“社会主义”(共性)寓于“中国特色”(个性)之中,而只能说“社会主义”的共性寓于“中国特色的社会主义”这个个体事物之中,当然,“中国特色”的个性也在其中。再如,“社会主义市场经济”之命题,“市场经济”是共性,“社会主义”是个性,我们也不能说“市场经济”(共性)寓于“社会主义”(个性)之中,而只能说“市场经济”的共性寓于“社会主义市场经济”这个个体事物之中,当然,“社会主义”的个性也在其中。对此,若以“共性存在于个性”的观点论之,势必造成逻辑理论上的混乱局面。
综上所述,任何事物都是共性与个性的统一体,任何一个具体事物都既表现出共性的一面,也表现出个性的一面,从而使自身既与它事物相区别,成为特定的某物,又与它事物相联系,共同体现某类事物的共同本质。一般寓于个别之中,共性、个性皆寓于个别之中。无论是共性还是个性,皆以个别为根据,通过个别来承载和体现。没有离开个别的共性和个性,共性与个性在个别事物中构成对立统一的双方,在各自内部相比较而存在,相离异而发展,由此达到事实上和逻辑上的统一。
参考文献:
[1]**选集(第1卷)[M].人民出版社,2003:4.[2]黑格尔.小逻辑[M].商务印书馆,2003:331.[3]同上.340.[4]同上.359.[5]同上.335.
[6]恩格斯.自然辩证法[M].人民出版社,1971:204.
[7]列宁全集(第38卷)[M].人民出版社,1992:409.
(责任编辑:方洲)
范文三:浅析主持人个性和共性之间的关系
浅析主持人个性和共性之间的关系
——以张绍刚为例
在这个标新立异,彰显个性的年代,越来越多的人敢于表现自我,可任何事物都是个性和共性的统一,尤其作为一位传播者——节目主持人,更应该将个性和共性做到完美的统一。
主持人的“个性”,应该是主持人的一种品质,是主持人内在修养、谈吐举止与外在包装等在节目中的综合呈现和释放。说白了也就是一个主持人身上让观众们能记住的那些特质,比如幽默、犀利、或者特殊口音等。主持人的个性,最重要的应该是其思想观点和语言方式的个性化。但我们发现,有些节目主持人的个性体现正在步入随意化、表面化、浅薄化、功利化的误区。他们认为,主持人个性化就是“本色示人”、“亮出自我”,或者认为所谓个性就是形貌富有特点、服饰时尚新潮、表情“夸张怪诞”、头发“五颜六色”,或特别“敢”说、特别“敢”耍??这是十分片面、危险的。而主持人的“共性”就是指主持人自身应该具备的专业素质、职业素养等。主持人的培养课程当中,共性的点就在于主持人的职业素养培养、吐字发声、停连重音、舞台展现、话筒前表现等等,这些都是一个主持人应该有的基本素质,例如声音洪亮、话语清晰、发声连贯、注重与观众沟通等等。在此之外,还有面对播音稿的处理态度和节目制作的过程中特殊事故的处理等,这些在我们的书本上都会有很好的案例提供。但是每一个主持人都是个体,都是独一无二的,他的身上更多的会带有其个人的特性。
张绍刚,1990年进入北京广播学院摄影系,1994年成为北广研究生,现为中国传媒大学电视系老师,《大家看法》主持人,《今日说法》的节目主持人,《挑战主持人》的嘉宾主持。但是真正得到大家关注,还是因为《非你莫属》的主持。张绍刚似乎比较低调,从知名度这个角度看去,他似乎没有其他的一些名主持那样无限风光。作为全球最大的搜索引擎GOOGLE中,居然曾一度查找不到一张他的图片。
一位记者在采访张绍刚时与陪同采访的工作人员聊起他,他们口中的张绍刚是:“与别人不同,别的主持说话注意场合,而绍刚这人不论什么场合,什么都敢说。但你要是和他呆久了,你会发现他是很有一些东西的,说出的话很深刻,有时也会有点刻薄。”撒贝宁也曾说过:“绍刚的心态比较平民化,属于平民主持,用绍刚自己的话说就是马路上有打架的他保证是第一个围过去看的人。他的这种心态做节目则可以发现案件中比较细小但很有味道的一些东西······” 看过《非你莫属》的人应该都比较了解张绍刚这个人,他在质疑求职者能力与荣誉时丝毫不留情面,让有些尚未经历过大场面的求职者手足无措,甚至无地自容,这时,就会有很多人站出来怀疑主持人的人品,质疑他的职业素质,那主持人又应该具备怎样的素质呢?所谓个性体现共性,共性寓于个性,二者不可割裂,二者不可混淆,素质,既有共性又有个性,不宜空泛,不宜芜杂,节目主持人的党性,是共性,包括世界观,人生观和价值观,体现在立场,态度 ,观点,方法上体现在理论修养,政策水平思想觉悟,道德水准诸方面,十分
具体,节目主持人的文化追求,一言以蔽之,博古通今,学贯中西,但由于节目支持人的工作重心不一,岗位要求各异,必须面对专业的特殊性,否则就失去了工作范畴,工作特点,完成岗位任务的手段,方式和途径的支点归宿。
张绍刚是一个很特别的人,用现在的话说他很“另类”。你可以说他世俗,也可以说他深刻,但你不能不承认,无论他的世俗还是深刻,都是源于他的真实。他活的很纯粹,很本我,很自由,很彻底。对他来说没有明修栈道,暗度陈仓;没有人情世故,两面文章,嬉笑怒骂尽写在脸上。但他同样活的很充实,很明确,很原则,很具体。他的生命充满了一种人性的穿透力,能够足以感染每一个认识他的人。这其实是一种人人向往的生命态势,真正的做自己,真正的实现自己。但遗憾的是,我们已经逐渐的不能适应这种生命情态了,以致我们如此不能适应他的这种真实。不知道这是否算作一种悲哀。
看过张绍刚节目的人都知道,他绝对是个有什么就说什么的主。对于别人的好恶,他无论在神态上还是话语上都表露的淋漓尽致,一点也不虚伪。这自然使得一些真正有素质有教养的人看着不爽,当然也自然招得一些和他一样的乌合之众的吹捧。
至于怎么评价张绍刚?简单一句话,他就是名优秀的主持,但觉不是个优秀的人。从小的飞扬跋扈和不停与人的吵架斗嘴,磨练出了他一口流利的嘴皮子,凭借这副嘴皮子以及上天赐予他的其他一些优势,他爬到了全国知名主持人的行列。但他却不知道,当好一名主持人最起码的前提是,要先当一个优秀的人—— 结果,在这点上他疏
忽了。他从小就没养成一个好的素质,说话尖酸刻薄,絮絮叨叨,喜欢强行打断别人的话。对待有身份有地位、或者一看就不好惹的人,他能立刻变成奴才,好言好语,卑躬屈膝;对待没身份没地位、求职的人,他又能立刻成为主子,一副老子就是天,老子说的就是对的的神态。
当然,我们不能因为张绍刚有如此鲜明的个性从而讨厌他。毕竟,在他身上展现出来的,正是我们中华民族五千年来大部分中国人的形象。说实话,张绍刚这样的人,在我们身边几乎比比皆是 —— 你看村头、街口、大排挡、等一些休闲场所,哪里没有这样的大嘴巴?这类人共同的特点是:只能他一个人夸夸其谈大放厥词,绝不允许周围有任何不同意见;或者,即使周围有不同意见,他也有自己的一套死理,觉不把周围的的意见当回事;再或者,说多了,禁不住就要和周围人动手。
那么节目主持人个性化与共性化的风格养成应从什么方面着手呢?要是没有个性化,共性化无法在市场大环境下存活,或一味的追求个性化,有可能使传播的影响大打折扣。节目主持人的语言特点应该是散淡口语、直接明了、生发灵活、清新悦耳、节奏趋缓。主持节目的能力是主持人参与和影响主持过程的能力,它在一定意义上,体现了主持人本人的素质。自身的魅力、应变能力、控制能力、语言表达能力这些都是可以提高主持人共性和个性的途径。共性化与个性化协同发展,有规律的存在于主持人的主持当中,才能使得节目支持人的主持事业更加辉煌。
个性化与共性化是节目主持人应该把握的重点,二者共同存在于主持人个人素质的提高与节目的创作当中,保持二者的平衡,非常重要。新时期,我们更需要的是个性化与共性化相结合的优秀节目主持人。
范文四:矛盾的共性和个性
矛盾的共性和个性??矛盾的普遍性和特殊性?
在全日制普通高级中学教科?书?(试用修订本)思想政治二年级上册第?101?页,有这样一段表述:?“共性是指同类事物共同具有?的状态、属性和变化发?展的规律,它对这类事物?来讲也可以叫?做矛盾的普遍?性。?个性是指同类事物中各个事?物所具有的,在状态、属性和变化发?展规律方面的?不同特点,也可以叫做矛??盾的特殊性。”在这里把矛盾的共性和个性?等同于矛盾的?普遍性和特殊?性,我认为这是不??恰当的。矛盾的共性和个性与矛盾的?普遍性和特殊?性,既有联系,又有区?别。
矛盾的共性是一个比较复杂?的系统,主要由矛盾构?成的共性、矛盾存在的共?性、矛盾性质的共?性、?矛盾解决方法的共性、矛盾作用的共?性等组成。矛盾构成的共?性,是指一切矛盾?皆由具有对立?统一关系?的两个方面构成,无一例外。矛盾存在的共?性,是指从空间上??来说,矛盾存在于一切事物之中,即无处?不在;从时间上来说,矛盾贯穿于每?一个事物发展?过程的始终,即无时不有。矛盾性质的共?性,是指就?矛盾总体来说,一切矛盾的两?个方面都具有?相反的性质;就同类矛盾来?说,同类事物的矛?盾具有相同的??性质。矛盾解决方法的共性,是指一切矛盾?的解决最后都?必须通过斗争?。矛盾作用的共?性,是指一切矛?盾都是事物运动?、变化、发展的动力。?
矛盾的个性也是一个比较复?杂的系统。同矛盾的共性?相对应,矛盾的个性也?主要由矛盾构?成的个性、?矛盾性质的个性、矛盾解决方法?的个性、矛盾作用的个??性等组成。矛盾构成的个性,是指不同矛盾?的矛?盾双方具体怎样对立怎?样统一各有其?特点。矛盾存在的个?性,是指不同时间?、空间存在的矛?盾及矛盾的?不同方面,各有其特点。矛盾性质的个?性,是指不仅异类?事物的矛盾性?质不同,如有对抗性矛?盾、非对?抗性矛盾等,就是同类事物?不同矛盾其性?质也有某些差?别,如同属对抗性?矛盾,其对抗的程度?、方式等?也会有差异。矛盾解决方法?的个性,是指不仅不同?性质的矛盾其?解决方法不同?,就是相同性质?的不同矛?盾其解决方法也有?所不同。矛盾作用的个?性,是指不仅不同??类的矛盾作用大小有所不同?,如主要矛盾与??次要矛盾,就是同一类的不同矛盾,其作用大小也?有一定差异,如不同事物的?主要矛盾。?
矛盾的普遍性,是指矛盾存在?于一切事物之?中,并且贯穿每一?个事物发展过?程?的始终,即事事有矛盾(?空间存在上),时时有矛盾(时间存在上)。
矛盾的特殊性,是指矛盾着的?事物及其每一?个侧面各有其?特点。从空间存在上?看,各个事物所包?含?的矛盾有不同的特点,即使一个事物?内部不同的矛?盾方面,也是不相同的?;从时间上看,同一事物的矛??盾在不同的发展阶段上有不?同的特点。?
所以,从上面对矛盾的共性和个性?,矛盾的普遍性??和特殊性的涵义的揭示可以?看出,矛盾的共性与??
普遍性,矛盾的个性与特殊性之间既?有联系,也有区别。既不能将其绝?对对立,也不能将其简?单等?同。
矛盾的普遍性和特殊性是从?矛盾存在的角?度来揭示矛盾?的共性和个性?的。?
范文五:矛盾的共性和个性
如果你得罪了老板,失去的只是一份工作;如果你得罪了客户,失去的不过是;是的,世上只有一个人可以得罪:你给她脸色看,你冲她发牢骚,你大声顶撞她,甚至当 着她的面摔碗,她都不会记恨你,原因很
简单,因为她是你的母亲。
矛盾的共性和个性?矛盾的普遍性和特殊性
在全日制普通高级中学教科书(试用修订本)思想政治二年级上册第101页,有这样一段表述:“共性是指同类事物共同具有的状态、属性和变化发展的规律,它对这类事物来讲也可以叫做矛盾的普遍性。个性是指同类事物中各个事物所具有的,在状态、属性和变化发展规律方面的不同特点,也可以叫做矛盾的特殊性。”在这里把矛盾的共性和个性等同于矛盾的普遍性和特殊性,我认为这是不恰当的。矛盾的共性和个性与矛盾的普遍性和特殊性,既有联系,又有区别。
矛盾的共性是一个比较复杂的系统,主要由矛盾构成的共性、矛盾存在的共性、矛盾性质的共性、矛盾解决方法的共性、矛盾作用的共性等组成。矛盾构成的共性,是指一切矛盾皆由具有对立统一关系的两个方面构成,无一例外。矛盾存在的共性,是指从空间上来说,矛盾存在于一切事物之中,即无处不在;从时间上来说,矛盾贯穿于每一个事物发展过程的始终,即无时不有。矛盾性质的共性,是指就矛盾总体来说,一切矛盾的两个方面都具有相反的性质;就同类矛盾来说,同类事物的矛盾具有相同的性质。矛盾解决方法的共性,是指一切矛盾的解决最后都必须通过斗争。矛盾作用的共性,是指一切矛盾都是事物运动、变化、发展的动力。
矛盾的个性也是一个比较复杂的系统。同矛盾的共性相对应,矛盾的个性也主要由矛盾构成的个性、矛盾性质的个性、矛盾解决方法的个性、矛盾作用的个性等组成。矛盾构成的个性,是指不同矛盾的矛盾双方具体怎样对立怎样统一各有其特点。矛盾存在的个性,是指不同时间、空间存在的矛盾及矛盾的不同方面,各有其特点。矛盾性质的个性,是指不仅异类事物的矛盾性质不同,如有对抗性矛盾、非对抗性矛盾等,就是同类事物不同矛盾其性质也有某些差别,如同属对抗性矛盾,其对抗的程度、方式等也会有差异。矛盾解决方法的个性,是指不仅不同性质的矛盾其解决方法不同,就是相同性质的不同矛盾其解决方法也有所不同。矛盾作用的个性,是指不仅不同类的矛盾作用大小有所不同,如主要矛盾与次要矛盾,就是同一类的不同矛盾,其作用大小也有一定差异,如不同事物的主要矛盾。
矛盾的普遍性,是指矛盾存在于一切事物之中,并且贯穿每一个事物发展过程的始终,即事事有矛盾(空间存在上),时时有矛盾(时间存在上)。
矛盾的特殊性,是指矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点。从空间存在上看,各个事物所包含的矛盾有不同的特点,即使一个事物内部不同的矛盾方面,也是不相同的;从时间上看,同一事物的矛
自贪睡和不守时,都将成为你工作和事业上的绊脚石,任何时候都一样。不仅要学会准时,更要学会提前。就如你坐车去某地,沿途的风景很美,你忍不住下车看一看,后来虽然你还是赶到了某地,却不是准时到达。“闹钟”只是一种简单的标志和提示,真正灵活、实用的时间,掌握在每个人的心中。
如果你得罪了老板,失去的只是一份工作;如果你得罪了客户,失去的不过是;是的,世上只有一个人可以得罪:你给她脸色看,你冲她发牢骚,你大声顶撞她,甚至当 着她的面摔碗,她都不会记恨你,原因很
简单,因为她是你的母亲。
盾在不同的发展阶段上有不同的特点。
所以,从上面对矛盾的共性和个性,矛盾的普遍性和特殊性的涵义的揭示可以看出,矛盾的共性与普遍性,矛盾的个性与特殊性之间既有联系,也有区别。既不能将其绝对对立,也不能将其简单等同。矛盾的普遍性和特殊性是从矛盾存在的角度来揭示矛盾的共性和个性的。
自贪睡和不守时,都将成为你工作和事业上的绊脚石,任何时候都一样。不仅要学会准时,更要学会提前。就如你坐车去某地,沿途的风景很美,你忍不住下车看一看,后来虽然你还是赶到了某地,却不是准时到达。“闹钟”只是一种简单的标志和提示,真正灵活、实用的时间,掌握在每个人的心中。
转载请注明出处范文大全网 » 对共性寓于个性之中哲学命题的