范文一:癌症患者生命质量测定量表EORTC
收稿日期 :2004210214
基金项目 :云南省自然科学基金 (99C 0016G )
作者简介 :万崇华 (19642) , 男 , 云南澄江人 , 昆明医学院 公共卫生学院教授 , 从事卫生统计 、 卫生管理研究 .
癌症患者生命质量测定量表 EO RTC
Q L Q -C 30中文版评介
万崇华 1, 陈明清 2, 张灿珍 2, 汤学良 2, 孟 琼 1, 张晓磬 1
(1. 昆明医学院公共卫生学院 , 云南 昆明 650031; 2. 云南省肿瘤医院 , 云南 昆明 650108)
摘要 :目的 介绍欧洲癌症研究与治疗组织开发的生命质量测定量表 EOR TC QLQ 2C 30的中文版 , 重点评
价计分方法和应用效果 。 方法 通过量表的翻译 、 回译及文化调适制定中国版的 EOR TC QLQ 2C 30, 并通过 226例 恶性肿瘤患者进行的生命质量测定对量表进行评价 。 采用的统计学方法有相关分析 , 因子分析 , 配对 t 检验 。 结果 15个领域的重测信度均在 0. 73以上 ; 各领域内部一致性信度的 Α值均在 0. 5以上 ; 各条目与其领域的相关系数
r 值均在 0. 5以上 ; 30个条目中提取了 15个因子 , 累计方差贡献率为 84. 7%; 该量表在入院治疗四周后基本上能
够反映出生存质量的变化 。 结论 EOR TC QLQ 2C 30中文版具有较好的信度 、 效度及反应度 , 可用于中国癌症患者 的生命质量测定 。
关键词 :肿瘤
药物疗法 ; 生命质量 ; 预后 ; 抗肿瘤药 投药和剂量 ; 生存率 中图分类号 :R 73; R 730. 53 文献标识码 :A 文章编号 :100121692(2005) 0420353203
鉴于癌症较难治愈 , 很难用治愈率来评价治疗 效果 , 生存率的作用也有限 (因为要明显提高其生存 时间非常困难 ) , 因此癌症患者的生命质量研究成为 医学领域生命质量研究的主流 [1]。 目前 , , 艾之势 一 [2]。 我国一些学者也正在敦促制定相应的新药评 审方法 , 将生命质量评价作为其中的重要指标 。 可以 预见 , 我国癌症患者的生命质量研究也将成为医学 领域生命质量研究的主流 。
生命质量测定的前提是其测定工具 (量表 ) 。 本 文介绍国际上著名的 EO R TC QLQ 2C 30中文版量 表 , 以便广大实际工作者应用 。 1 EORTC Q L Q -C 30中文版概况
EO R TC QLQ 2C 30是欧洲癌症研究治疗组织 (Eu rop ean O rgan izati on fo r R esearch and T reat 2m en t , EO R TC ) 系统地开发的癌症患者生命质量测 定量表体系中的核心量表 , 用于所有癌症患者的生 命质量测定 (测定其共性部分 ) , 在此基础上增加不 同癌症的特异性条目 (模块 ) 即构成不同癌症的特异 量表 [3, 4]。 1999年推出了其第三版本 。 鉴于 QLQ 2
C 30(V 0) , 本研究于 . , 随后又研制 V 310
, [1], 对 EO R TC 提供的 。
2 EORTC Q L Q -C 30中文版计分方法 2. 1 条目得分的计算
EO R TC 的 QLQ 2C 30(V 3. 0) 是面向所有癌症 患者的核心量表 , 共 30个条目 。 其中 , 条目 29、 30分 为七个等级 , 根据其回答选项 , 计为 1分到 7分 ; 其 它条目分为 4个等级 :从没有 、 有一点 、 较多至很多 , 评分时 , 直接评 1到 4分 。
2. 2 领域 (维度 ) 得分 (粗分 ) 的计算
为了统计分析和应用的方便 , 量表常分为一定 的领域 (dom ain ) 。领域是生命质量构成部分中的一 个方面 , 也称为维度 (di m en si on ) , 分析时作为一个 独立变量 。 EO R TC QLQ 2C 30(V 3. 0) 的 30个条目 , 可分为 15个领域 , 计有 5个功能领域 (躯体 、 角色 、 认知 、 情绪和社会功能 ) 、 3个症状领域 (疲劳 、 疼痛 、 恶心呕吐 ) 、 1个总体健康状况 生命质量领域和 6个单一条目 (每个作为一个领域 ) 。
将各个领域所包括的条目得分相加并除以所包 括的条目数即可得到该领域的得分 (粗分 R S , R aw Sco re ) , 即 R S =(Q 1+Q 2+… +Q n ) n 。 详见表 1。 2. 3 标化分的计算
为了使得各领域得分能相互比较 , 还进一步采 用极差化方法进行线性变换 , 将粗分转化为在 0~
?
353?
表 1 Q L Q -C 30(V 3. 0) 各领域的计分方法 (粗分 RS )
领域 (维度 ) 代码
性质 条 目
得分 全距 (R )
计分方法
躯体功能 PF 功能型 53(Q 1+Q 2+Q 3+Q 4+Q 5) 5
角色功能 RF 功能型 23(Q 6+Q 7) 2情绪功能 EF 功能型 43(Q 21+Q 22+Q 23+Q 24) 4
认知功能 CF 功能型 23(Q 20+Q 25) 2社会功能 SF 功能型 23(Q 26+Q 27) 2总健康状况 QL 26(Q 29+Q 30) 2疲倦 FA 症状型 33(Q 10+Q 12+Q 18) 3恶心与呕吐 NV 症状型 23(Q 14+Q 15) 2疼痛 PA 症状型 23(Q 9+Q 19) 2
气促 D Y 症状型 13Q 8失眠 SL 症状型 13Q 11食欲丧失 A P 症状型 13Q 13便秘 CO 症状型 13Q 16腹泻 D I 症状型 13Q 17经济困难
F I
症状型
1
3
Q 28
100内取值的标准化得分 (standard sco re , SS ) 。 此
外 , 变换还有一个目的 , 即改变得分的方向 。 因为
QLQ 2C 30量表 , 除条目 29、
30外均为逆向条目 (取 值越大 , 生命质量越差 ) , 而在计分规则中明确规定 :对于功能领域和总体健康状况领域得分越高说明功 能状况和生命质量越好 , 明症状或问题越多 () , 式计算 (式中 R ) 。
功能领域 :SS =[1-(R S -1) R ]×100
症状领域和总体健康状况领域 :SS =[(R S -1) R ]×1003 EORTC Q L Q -C 30中文版特性考评 3. 1 考评方法
选定云南省肿瘤医院作为调查点 , 在调查期间 收治的具有一定文化程度 (文盲及看不懂量表者除 外 ) 的恶性肿瘤住院患者均作为调查对象 。 调查者以 医生的身份出现 , 作简单的解释和说明后将量表发 给患者填写 , 并等待其完成后收回检查有无漏项 。 对
每个调查对象在入院时进行一次测定 , 并抽取其中
的部分患者在第二至三天进行一次重测 , 相隔四周 后再抽取其中的一部分进行第三次测定 。 对所得到 的测定数据 , 根据量表考评的一套方法对其信度 、 效 度和反应度进行评价 [1]。 3. 2 考评结果
本研究对 226例恶性肿瘤患者进行了测定 , 其 中乳腺癌 122例 , 结肠癌 72例 , 卵巢癌 32例 ; 男性 47例 , 女性 179例 ; 年龄 76~13岁 , 中位年龄 50岁 。 为考察重测信度 , 对其中的 222例患者在入院的 第二天进行了重测 ; 为了考察反应度 , 对其中 86例 患者在治疗四周后再次进行重测 。
3. 2. 1 结构效度 相关分析结果显示 , 各条目得分 与其所在领域得分之间的相关性较大 (r 值均在 0. 5以上 ) , 但与其它领域之间的相关性较低 。
因子分析结果显示 :提取 15个公因子 , 累计方 差贡献率为 84. 8%。 :主成 分 1; 主成分 3代表的是情 ; ; 主 ; 主成分 6代表的是 ; 主成分 7代表的是认知功能 ; 其余的 主成分分别代表的是各个症状领域 , 例如 :主成分 2主要代表的是恶心呕吐领域 ; 主成分 9代表的是失 眠领域 ; 主成分 12代表的腹泻领域 ; 主成分 13代表 的是便秘领域 ; 主成分 14代表的是气促领域等 。 从以上两点可知 , EO R TC QLQ 2C 30中文版有 较好的结构效度 。
3. 2. 2 信度 从内部一致性信度 (克朗巴赫系数 Α
) 和重测信度两方面评价 (见表 2) 。 内部一致性信 度说明同一领域内各条目是否反映同一方面的问 题 。 从表 2可知 , 除认知功能外各个领域的内部一致 性信度均大于 0. 7, 重测相关系数均大于 0. 7, 各个 领域的第一次与第二次得分均数比较 , 差异均无显 著性 (P >0. 05) , 可认为量表具有较好的内部一致
表 2 EORTC Q L Q -C 30中文版信度评价结果
领域 (维度 ) 重测相关系数 (r )
内部一致性信度 (Α
) 领域 (维度 ) 重测相关系数 (r )
内部一致性信度 (Α
) 躯体功能 (PF ) 0. 8670. 7464恶心与呕吐 (NV ) 0. 8600. 8346角色功能 (R F ) 0. 8820. 8779疼痛 (PA ) 0. 8970. 7581情绪功能 (EF ) 0. 8160. 7992气促 (D Y ) 0. 785-认知功能 (CF ) 0. 8300. 5382失眠 (SL ) 0. 825-社会功能 (SF ) 0. 8110. 7584食欲丧失 (A P ) 0. 807-总健康状况 (QL ) 0. 8870. 8098便秘 (CO ) 0. 808-疲倦 (FA )
0. 862
0. 8095
腹泻 (D I ) 0. 733-经济困难 (F I )
0. 849
-
注 -表示缺省 , 因为后 6个领域均只由一个条目组成
?
453? . 20 . 4
2005
性信度和重测信度 。
3. 2. 3 反应度 有关反应度的考评 , 主要是比较入 院第一天和治疗四周后的各个领域的得分均数 , 看 两者有无统计学差异 , 结果见表 3。
表 3 EORTC Q L Q -C 30中文版反应度的评价结果
领 域
入院第一天 均数 标准差
治疗四周后
均数 标准差
t 检验 P 值
躯体功能 (PF ) 82. 2415. 86 84. 1511. 50-1. 900 0. 061角色功能 (R F ) 53. 8824. 7456. 7826. 49-1. 3480. 081情绪功能 (EF ) 62. 0519. 9761. 5019. 440. 3050. 761认知功能 (CF ) 64. 7320. 9967. 6421. 75-1. 6630. 100社会功能 (SF ) 55. 2927. 7258. 4328. 24-1. 2780. 205总健康状况 (QL ) 51. 5624. 6151. 3325. 850. 0880. 930疲倦 (FA ) 45. 3522. 4545. 1622. 190. 1150. 908恶心与呕吐 (NV ) 36. 4327. 8330. 0427. 512. 0100. 048疼痛 (PA ) 39. 5323. 9937. 7923. 900. 7450. 458气促 (D Y ) 26. 7425. 4727. 9124. 45-0. 4450. 657失眠 (SL ) 35. 2924. 3234. 5128. 380. 3000. 765食欲丧失 (A P ) 39. 5326. 3339. 5327. 780. 0001. 000便秘 (CO ) 28. 9726. 7830. 9527. 28-0. 7790. 438腹泻 (D I ) 27. 1324. 7928. 2923. 72-0. 5200. 604经济困难 (F I ) 57. 2532. 3755. 2933. 557990. 427 由表 3可以看出 , 恶心与呕吐领域治疗前后差
异有显著性 (P <0. 05)="" ,="">0.>
计学意义 ,
可能有以下两点 :(1) 第一 、
四周 ,
可能尚未发生变化 。 , 在评价反应度时 , 应采用序贯的思维来进行评价 。 即 在采取某措施后的一定时间测定一次生存质量 , 并 与采取措施前比较 , 如有差异则停止 。 否则 , 间隔一 定时间再测一次 , 再比较 , 如此这样序贯进行下去 。 (2) 反应度的评价离不开样本含量的问题 , 当生存质 量发生变化时 , 能否发现差异不但与量表本身的好 坏有关 , 也与测定的例数有关 。 此次参与第三次调查 的患者仅有 86例 , 可能是样本量仍然不够 , 在以后 的工作中有必要作样本含量的估计来确定样本量 。 综上所述 , EO R TC QLQ 2C 30中文版量表具有 较好的信度 、 效度及可行性和一定的反应度 , 可作为 我国恶性肿瘤患者生命质量的测评工具 。 通过对恶 性肿瘤患者生命质量的测评 , 使临床医生更好地选
EOR TC 的 W est K , A aronson N , Sp rangers M 的大 , 在此表示衷心感谢 。 )
参考文献 :
[1] 万崇华 . 生命质量测定与评价方法 [M ]. 昆明 :云南大 学出版社 , 1999. 224-227, 71-73, 74-90.
[2] John son JR , T emp le R . Food and drug adm in istrati on requ irem en ts fo r app roval of new an ti 2cancer drugs [J ]. Cancer T reat R ep , 1985, 69(10) :1155-1157. [3] A aron son N K , A hm edzai S , Bergm an B , et al . T he Eu 2 ropean O rgan izati on fo r R esearch and T reatm en t of Cancer QLQ 2C 30:a quality of life in strum en t fo r u se in in ternati onal clin ical trials in onco logy [J ]. J N atl Cancer In st , 1993, 85(5) :365-376.
[4] A aron son N K , Cu ll A , Kaasa S , et al . T he EOR TC modu lar app roach to
quality of life assess m en t in on 2 co logy [J ]. In t J M en t H ealth , 1994, 23(4) :75-96. ? 5 5 3
?
范文二:癌症患者生命质量测定量表_万崇华
收稿日期 :2004-10-14
基金项目 :云南省自然科学基金 (99C 0016G )
作者简 介 :万崇华 (1964-) , 男 , 云南澄江人 , 昆明医学 院 , .
癌症患者生命质量测定量表 EORTC
QLQ
-C 30中文版评介 万崇华 1, 陈明清 2, 张灿珍 2, 汤学良 2, 孟 琼 1, 张晓磬 1
(1. 昆明医学院公共卫 生学院 , 云南 昆明 650031; 2. 云南省肿瘤医院 , 云南 昆明 650108)
摘要 :目 的 介绍欧洲癌症 研究与治疗组织 开发的生命 质量测定 量表 EO R T C Q LQ -C30的 中文版 , 重点评
价计分方法和应用效果 。 方法 通过量表的翻译 、 回译及文化调适制定中国版的 EO RT C Q LQ -C30, 并通过 226例 恶性肿瘤患者进行的生命质量测定对量表进 行评价 。 采用的统计学方法有相关分析 , 因子分析 , 配对 t 检验 。 结果
15个领域的重测信度均在 0. 73以上 ; 各领域内部一致性 信度的 α值均在 0. 5以上 ; 各条目与其领 域的相关系数 r 值均在 0. 5以 上 ; 30个条 目中提取了 15个因子 , 累计方差贡 献率为 84. 7%; 该量 表在入院治 疗四周后 基本上能 够反映出生存质量的变化 。 结论 EO R T C Q L Q-C30中文版具有较好的信度 、 效度及反应 度 , 可用于中国癌症患者 的生命质量测定 。
关键词 :肿瘤 /药物疗法 ; 生命质量 ; 预后 ; 抗肿瘤药 /投 药和剂 量 ; 生存率
中图分类号 :R 73; R 730. 53 文献标识码 :A 文章编号 :1001-1692(2005) 04-0353-03
鉴于癌症较难治愈 , 很难用治愈率来评价治疗 效果 , 生存率的作用也有限 (因为要明显提高其生存 时间非常困难 ) , 因此癌症患者的生命质量研究成为 医学领域生命质量研究的主流 [1]
。 目前 , 每年有数百 篇文章涉及肿瘤的生命质量测定 , 而且正呈方兴未 艾之势 。 美国食品与药物管理局 (FDA ) 已经明确规 定 将生 命质 量作 为抗 癌 新药 评价 的 必须 项 目之 一 [2]。 我国一些学者也正在敦促制定相应的新药评 审方法 , 将生命质量评价作为其中的重要指标 。 可以 预见 , 我国癌症患者的生命质量研究也将成为医学 领域生命质量研究的主流 。
生命质量测定的前提是其测定工具 (量表 ) 。 本 文介绍国际上著名的 EO RTC Q LQ-C30中文版量 表 , 以便广大实际工作者应用 。 1 EORTC QLQ -C30中文版概况
EO RTC Q LQ-C30是欧洲癌症研 究治疗组织 (European Orga nizatio n fo r Research and Trea t-m ent , EO RTC ) 系统地开发的癌症患者生命质量测 定量表体系中的核心量表 , 用于所有癌症患者的生 命质量测定 (测定其共性部分 ) , 在此基础上增加不 同癌症的特异性条目 (模块 ) 即构成不同癌症的特异 量表 [3,4]。 1999年推出了其第三版本 。 鉴于 QLQ-C30(V 3. 0) 广泛的 国际影 响和实 用性 , 本研究 于 1997年开始研制其 V 2. 0中文版 , 随后又研制 V 3. 0中文版 , 采用量表的汉化方法 [1], 对 EORTC 提供的 英文版量表直接进行汉化形成正式的中文版量表 。 2 EORTC QLQ -C30中文版计分方法 2. 1 条目得分的计算
EORTC 的 Q LQ-C30(V3. 0) 是面向所有癌症 患者的核心量表 , 共 30个条目 。 其中 , 条目 29、 30分 为七个等级 , 根据其回答选项 , 计为 1分到 7分 ; 其 它条目分为 4个等级 :从没有 、 有一点 、 较多至很多 , 评分时 , 直接评 1到 4分 。
2. 2 领域 (维度 ) 得分 (粗分 ) 的计算
为了统计分析和应用的方便 , 量表常分为一定 的领域 (domain)。 领域是生命质量构成部分中的一 个方面 , 也称为维度 (dim ensio n) , 分析时作为一个 独立变量 。 EORTC QLQ-C30(V3. 0) 的 30个条目 , 可分为 15个领域 , 计有 5个功能领域 (躯体 、 角色 、 认知 、 情绪和社会功能 ) 、 3个症状领域 (疲劳 、 疼痛 、 恶心呕吐 ) 、 1个总体健康状况 /生 命质量领域和 6个单一条目 (每个作为一个领域 ) 。
将各个领域所包括的条目得分相加并除以所包 括的条目数即可得到该领域的得分 (粗分 RS, Raw Sco re) , 即 RS=(Q 1+Q 2+… +Q n ) /n。 详见表 1。 2. 3 标化分的计算
为了使得各领域得分能相互比较 , 还进一步采 用极差化方法进行线性变换 , 将粗分转化为在 0~
·
353·实用肿瘤杂志 2005年 第 20卷 第 4期
表 1 QLQ -C 30(V 3. 0) 各领域的计分方法 (粗分 RS )
领域 (维度 ) 代码 性质 条 目 数 得分
全距 (R ) 计分方法 躯体功能 PF 功能型 53(Q 1+Q 2+Q 3+Q 4+Q 5) /5角色功能 R F 功能型 23(Q 6+Q 7) /2情绪功能 EF 功能型 43(Q 21+Q 22+Q 23+Q 24) /4
认知功能 CF 功能型 23(Q 20+Q 25) /2社会功能 SF 功能型
23(Q 26+Q 27) /2总健康状况 Q L 26(Q 29+Q 30) /2疲倦 FA 症状型 33(Q 10+Q 12+Q 18) /3恶心与呕吐 N V 症状型 23(Q 14+Q 15) /2疼痛 PA 症状型 23(Q 9+Q 19) /2
气促 DY 症状型 13Q 8失眠 SL 症状型 13Q 11食欲丧失 A P 症状型 13Q 13便秘 CO 症状型 13Q 16腹泻 DI 症状型 13Q 17经济困难
FI
症状型 1
3
Q 28
100内取值的标准化得分 (standard sco re, SS) 。 此
外 , 变换还有一个目的 , 即改变得分的方向 。 因为 QLQ-C30量表 , 除条目 29、 30外均为逆向条目 (取 值越大 , 生命质量越差 ) , 而在计分规则中明确规定 :对于功能领域和总体健康状况领域得分越高说明功 能状况和生命质量越好 , 对于症状领域得分越高表 明症状或问题越多 (生命质量越差 ) 。 因此 , 计算功能 领域的标化分时还要改变方向 。 具体说来 , 分别按下 式计算 (式中 R 为各领域或条目的得分全距 ) 。
功能领域 :SS=[1-(RS-1) /R]×100症 状领域和总体 健康状况领域 :SS=[(RS-1) /R ]×100
3 EORTC QLQ -C 30中文版特性考评 3. 1 考评方法
选定云南省肿瘤医院作为调查点 , 在调查期间 收治的具有一定文化程度 (文盲及看不懂量表者除 外 ) 的恶性肿瘤住院患者均作为调查对象 。 调查者以 医生的身份出现 , 作简单的解释和说明后将量表发 给患者填写 , 并等待其完成后收回检查有无漏项 。 对
每个调查对象在入院时进行一次测定 , 并抽取其中 的部分患者在第二至三天进行一次重测 , 相隔四周 后再抽取其中的一部分进行第三次测定 。 对所得到 的测定数据 , 根据量表考评的一套方法对其信度 、 效
度和反应度进行评价 [1]。 3. 2 考评结果
本研究对 226例恶性肿瘤患者进行了测定 , 其 中乳腺癌 122例 , 结肠癌 72例 , 卵巢癌 32例 ; 男性 47例 , 女 性 179例 ; 年龄 76~13岁 , 中 位年 龄 50岁 。 为考察重测信度 , 对其中的 222例患者在入院的 第二天进行了重测 ; 为了考察反应度 , 对其中 86例 患者在治疗四周后再次进行重测 。
3. 2. 1 结构效度 相关分析结果显示 , 各条目得分 与其所在领域得分之间的相关性较大 (r 值均在 0. 5以上 ) , 但与其它领域之间的相关性较低 。
因子分析结果显示 :提取 15个公因子 , 累计方 差贡献率为 84. 8%。 经方差最大旋转后得到 :主成 分 1代表的是角色功能领域 ; 主成分 3代表的是情 绪功能领域 ; 主成分 4代表的是总健康状况领域 ; 主 成分 5代表的是躯体功能领域 ; 主成分 6代表的是 社会功能领域 ; 主成分 7代表的是认知功能 ; 其余的 主成分分别代表的是各个症状领域 , 例如 :主成分 2主要代表的是恶心呕吐领域 ; 主成分 9代表的是失 眠领域 ; 主成分 12代表的腹泻领域 ; 主成分 13代表 的是便秘领域 ; 主成分 14代表的是气促领域等 。
从以上两点可知 , EORTC QLQ -C 30中文版有 较好的结构效度 。
3. 2. 2 信度 从内部一致性信度 (克朗巴赫系数 α) 和重测信度两方面评价 (见表 2) 。 内部一致性信 度说明同一领域内各条目是否反映同一 方面的问 题 。 从表 2可知 , 除认知功能外各个领域的内部一致 性信度均大于 0. 7, 重测相关系数均大于 0. 7, 各个 领域的第一次与第二次得分均数比较 , 差异均无显 著性 (P >0. 05) , 可认为量表具有较好的内部一致
表 2 EORTC QLQ -C 30中文版信度评价结果
领域 (维度 ) 重测相关系数 (r )
内部一致性信度 (α)
领域 (维度 ) 重测相关系数 (r )
内部一致性信度 (α)
躯体功能 (PF) 0. 8670. 7464恶心与呕吐 (NV ) 0. 8600. 8346角色功能 (RF) 0. 8820. 8779疼痛 (PA) 0. 8970. 7581情绪功能 (E F ) 0. 8160. 7992气促 (DY ) 0. 785-认知功能 (C F ) 0. 8300. 5382失眠 (S L ) 0. 825-社会功能 (S F) 0. 8110. 7584食欲丧失 (AP) 0. 807-总健康状况 (QL) 0. 8870. 8098便秘 (CO) 0. 808-疲倦 (FA)
0. 862
0. 8095
腹泻 (DI) 0. 733-经济困难 (FI )
0. 849
-
注 -表示缺省 , 因为后 6个领域均只由一个条目组成
·
354·Journal of Practical Oncology Vol . 20 N o . 42005
性信度和重测信度 。
3. 2. 3 反应度 有关反应度的考评 , 主要是比较入 院第一天和治疗四周后的各个领域的得分均数 , 看 两者有无统计学差异 , 结果见表 3。
表 3 EORTC QLQ -C30中文版反应度的评价结果
领 域
入院第一天
均数 标准差
治疗四周后
均数 标准差
t 检验 P 值
躯体功能 (PF) 82. 2415. 86 84. 1511. 50-1. 900 0. 061角色功能 (RF) 53. 8824. 7456. 7826. 49-1. 3480. 081情绪功能 (EF) 62. 0519. 9761. 5019. 440. 3050. 761认知功能 (CF) 64. 7320. 9967. 6421. 75-1. 6630. 100社会功能 (S F ) 55. 2927. 7258. 4328. 24-1. 2780. 205总健康状况 (QL) 51. 5624. 6151. 3325. 850. 0880. 930疲倦 (FA) 45. 3522. 4545. 1622. 190. 1150. 908恶心与呕吐 (NV) 36. 4327. 8330. 0427. 512. 0100. 048疼痛 (PA) 39. 5323. 9937. 7923. 900. 7450. 458气促 (DY ) 26. 7425. 4727. 9124. 45-0. 4450. 657失眠 (S L ) 35. 2924. 3234. 5128. 380. 3000. 765食欲丧失 (AP) 39. 5326. 3339. 5327. 780. 0001. 000便秘 (CO) 28. 9726. 7830. 9527. 28-0. 7790. 438腹泻 (DI) 27. 1324. 7928. 2923. 72-0. 5200. 604经济困难 (FI ) 57. 2532. 3755. 2933. 550. 7990. 427
由表 3可以看出 , 恶心与呕吐领域治疗前后差 异 有显著性 (P <0. 05)="" ,="" 其它几个领域尚未发现统="" 计学意义="" ,="" 但这不能说明该量表反应性不好="" 。="" 其原因="" 可能有以下两点="" :(1)="" 第一="" 、="" 第三次测定间隔时间为="" 四周="" ,="" 对于恶性肿瘤患者来说="" ,="" 有些领域的生存质量="" 可能尚未发生变化="" 。="" 生存质量的变化往往是渐进的="" ,="" 在评价反应度时="" ,="" 应采用序贯的思维来进行评价="" 。="" 即="" 在采取某措施后的一定时间测定一次生存质量="" ,="" 并="" 与采取措施前比较="" ,="" 如有差异则停止="" 。="" 否则="" ,="" 间隔一="" 定时间再测一次="" ,="" 再比较="" ,="" 如此这样序贯进行下去="" 。="" (2)="" 反应度的评价离不开样本含量的问题="" ,="" 当生存质="" 量发生变化时="" ,="" 能否发现差异不但与量表本身的好="" 坏有关="" ,="" 也与测定的例数有关="" 。="" 此次参与第三次调查="" 的患者仅有="" 86例="" ,="" 可能是样本量仍然不够="" ,="" 在以后="" 的工作中有必要作样本含量的估计来确定样本量="" 。="" 综上所述="" ,="" eo="" rtc="" qlq-c30中文版量表具有="" 较好的信度="" 、="" 效度及可行性和一定的反应度="" ,="" 可作为="" 我国恶性肿瘤患者生命质量的测评工具="" 。="" 通过对恶="" 性肿瘤患者生命质量的测评="" ,="" 使临床医生更好地选="" 择治="" 疗方="" 案及="" 对晚="" 期="" 癌症="" 患者="" 采取="" 针="" 对性="" 管="" 理="" 对策="">0.>
(本文得到 EORTC 的 West K, Aaronson N, Sprang ers M 的大 力支持 , 在此表示衷心感谢 。 )
参考文献 :
[1] 万崇华 . 生命 质量测定 与评价方 法 [M ].昆 明 :云南大 学出版社 , 1999. 224-227, 71-73, 74-90.
[2] Johnso n JR, Temple R. Fo od a nd dr ug administra tion r equir ements fo r appr ov al o f new a nti -cancer drugs [J].Cance r T reat Rep, 1985, 69(10):1155-1157. [3] Aaro nso n N K, Ahmedzai S, Berg man B, et a l. The Eu-ro pea n O rga niza tion for Resear ch and Tr eatment of Cance r Q LQ -C 30:a qua lity of life instr ument fo r use in international clinical t rials in o nco lo gy [J ].J N atl Cance r Inst, 1993, 85(5):365-376.
[4] Aaro nso n N K, Cull A, Kaasa S, et al. The EO R T C modula r appro ach to quality o f life a ssessment in o n-co log y [J].Int J M ent Health, 1994, 23(4):75-96. ·355·
实用肿瘤杂志 2005年 第 20卷 第 4期
范文三:药物成瘾者生命质量测定量表
膜内形成高浓度 , 药物在浓度梯度的作用 下向膜外 逐渐扩散 (渗透 -扩散机制 ) 。将化疗粒子植于病灶周 围及亚临床病灶 内 , 在血运丰富的病灶周 围形成了 一个高药 物浓 度的 区 域 , 从 而控 制 病变 向外 周 扩 展 [12]。研究表明 , 肿瘤部位 1次植入产生的 AUC 约 为静脉滴注的 100~500倍 [12]
。将缓释化疗植入剂辅 助 RFA 治疗结直肠癌肝转移具有诸多优势 :1两种 疗法治疗结直肠 癌肝转移的机制不同 , 联 合应用能 克服各自局限性而发挥互 补增益作用 ; o避免了单 一治疗方法的弊端及不良反应 ; ?RFA 和缓释化疗 植入均属微创治 疗手段 , 联合应用加强了 对局部病 灶的治疗强度 , 充分发挥了微创技术的优势。关于 RFA 和缓释化疗植入技术联合应用的方式 , 我们采 用以 RFA 为主 , 根据病灶的大小、 形状、 位置及与周 围脏器的比邻关系进行术前治疗计划。尽可能应用 RFA 毁灭肿瘤 , 同时将缓释化疗粒子植入肿瘤周围 包括亚临床病灶内。如肿瘤较大、 多发、 形状特殊则 于 RFA 后施行大剂量局部缓释化疗治疗。对贴近 肝表面、 比邻胆囊或肝内大管道系统的病灶 , 则以局 部缓释化疗药物治疗为主 , 以 RFA 为辅。本组大于 5cm 转移灶不多 , 仅为 15例 , 最大病灶为 6. 7cm, 这 也是治疗效果较好的因素之一。
为了取得更好的疗效 , 实施精确的肿瘤靶 向治 疗 , 减少正常肝组织的损伤及不良反应的发生 , 首先 以治疗计划为指导 , 科学合理设计治疗程序 , 做到有 计划有步骤实施治疗。应根据瘤体的大小、 形态、 位 置及术者的临床经验选择 RFA 病灶的范围 , 同时将 缓释化疗粒子植 于瘤体内、 瘤周亚临床病 灶内以及 淋巴引流区域。我们的经验是在完成 RFA 病灶后 , 置标记针于病灶 中 , 然后按计划将缓释化 疗药物植 入。本研究 58例中 52例存活 , 4例死于肿瘤全身广 泛转移 , 2例死于择期外科手术后并发症 , 其余近期
效果尚好。 9例患者术后出现反应性胸腔积液经对 症处理 1~2周症状及体症消失。超声引导 RFA 联 合缓释化疗粒子植入术并发症少 , 缓解率高 , 是治疗 结直肠癌肝转移安全、 有效的手段之一 , 但其方法的 不断改进和 疗效的进 一步提 高有待 进一步 积累经 验。
参考文献 :
[1] 陈敏华 , 刘吉斌 , 严昆 , 等 . 超声引导射频消融治疗肝脏恶性肿瘤 [J]. 中华超声影像学杂志 , 2001, 10(7) :17-20.
[2] 武金玉 , 陈敏华 , 严昆 , 等 . 超声引导射频消融术应用于治疗肝转
移癌 [J]. 北京大学学报 (医学版 ) , 2001, 33(5) :449-451. [3] Seiden feld J, Korn A, Aron son N, et al. Radiofrequ ency ablation
of un resectable liver metastases [J ]. Am erican College of Su rgeons, 2002, 195(3) :378-386.
[4] Lau TN, Lo RH , T an BS. Colorectal hepatic m etastas es:role of
radiofrequen cy ablation[J ]. Ann Acad M ed S ingapore, 2003, 32(2) :212-218.
[5] Livraghi T , Solbieti L,
M elon i F, et al.
Percutaneou s radiofrequen cy ablation of liver metastases in
potential
candidates for resection[J]. Cancer, 2003, 97(12) :3027-3035.
[6] H ofer
S ,
Oberholz er
C,
Beck
S,
Ultrasoun d -guided
radiofrequen cy ablation (RFA) for in operable gastrointestinal liver m etastas es[J ]. Ultraschall M ed, 2008, 29(4) :388-392. [7] 范卫君 , 张亮 , 顾仰葵 . 大肠癌肝转移 的射频消 融治疗 [J]. 介入 放射学杂志 , 2006, 15(2) :75-77. [8] Ribeir o M A Jr, Rodrigues JJ, H ab r -Gam a A. Radiofrequen cy
ablation of prim ary and metastatic liver tum or s -4year s experience[J ]. H epatogastroenterology, 2007, 54(76) :1170-1175.
[9] 潘宏铭 , 金伟 . 结直肠癌肝转移的药物治疗和射频消融治疗的进
展 [J]. 中国癌症杂志 , 2006, 16(10) :781-784.
[10] Abitabile P, H artl U, Lange J. Radiofrequ ency ab lation perm its
an effective treatment for colorectal liver metastas is [J ]. Eur J Su rg Oncol, 2007, 33(1) :67-71.
[11] 张晓岚 . 2007年 消化 系统疾 病重 要诊 疗进 展 [J ]. 临 床荟 萃 ,
2008, 23(7) :459-461.
[12] 李力军 . 现代高新技术治疗恶性肿瘤 [M ]. 北京 :人民军 医出版
社 , 2003:284-291.
收稿日期 :2008-11-06 修回日期 :2008-12-26 编辑 :姜恒丽
#医学信息 #
药物成瘾者生命质量测定量表
药物成瘾者生命质量测定量表 (V 2. 0) 万崇华、 方积乾等 1995年编 制。该量表 有以下 特点 :1主 要作为 吸毒者 (主 要是
吸海洛因 ) 的生命质量评定工具 , 也可作为制定其他物质滥用者 (如烟、 酒等 ) 生命质量评定量表的参考 ; o主要用于各种戒 毒所 内的吸毒者的生命质量评定 , 以便探讨不同戒毒模式及 不同戒毒时间生命质 量的变化规 律及影响因 素 ; ?量表为多 维评定 , 含 躯体机能 (包括躯体运动与感官功能、 食与性、 睡眠与精 力 ) 、 精神 心理功能 (包括情绪、 认知、 精神应激量、 自尊 ) 、 社会功能 (包括 社会支持和适应 , 家庭与工作等 ) 和戒断症状及不良反应 4个维 度。各维度间 既相关又有 独立性 , 可单独或 综合使用。 ?量表 简明扼要 , 具有较强的实用性及可操作性 , 又有较好的信度、 效度 和反应度。 该量表的研 制情况曾刊 于法国主 办的生命质 量研 究通讯 (Q ualit y of L ife N ew sletter, 1997) 。此后 , 美国、 法国、 比利时、 西班牙等国的一些研究者曾索要量 表 , 并进行试用。
(摘自 5行为医学量表手册 6, 由 5中国行为医学科学 6编辑部编辑 )
#
871#
范文四:生命质量测定与评价方法
基本资料
生命质量测定与评价方法
作者: 万崇华
出版社:
出版年: 1999年01月第1版
页数:
定价: 23
装帧:
ISAN:
内容简介
云南省教委学术著作出版基金、昆明医学院学术专著出版基金联合资助
书??目:
举报失效目录
超星
第一篇 生命质量的概念及构成
第1章 生命质量研究的发源及兴起
本章主要参考文献
第2章 生命质量的概念、构成及发展
本章主要参考文献
第3章 生命质量研究对医学及社会生活的影...
本章主要参考文献
第4章 生命质量研究的发展趋势
本章主要参考文献
第二篇 生命质量测定方法
第5章 生命质量测定方法概况
本章主要参考文献
第6章 生命质量测定量表的制定方法
本章主要参考文献
第7章 生命质量量表的考评方法
本章主要参考文献
第8章 测定中的一些问题及解决方法
第9章 常用生命质量测定量表简介
本章主要参考文献
第三篇 生命质量的评价方法
第10章 生命质量资料的分析评价概况
本章 主要参考文献
第11章 横向生命质量资料的分析方法
本章主要参考文献
第12章 纵向生命质量资料的分析方法
本章主要参考文献
第13章 生命质量与其它指标的结合分析
本章主要参考文献
第14章 质量调整生存分析方法
本章主要参考文献
第15章 质量—数量的Markov过程分析法
本章主要参考文献
第四篇 生命质量测评的应用
第16章 生命质量测评的应用概况
本章主要参考文献
第17章 吸毒人群生命质量的测评
本章主要参考文献
第18章 肝癌患者生命质量的测评
本章主要参考文献
附录1 吸毒者生命质量测定量表(QOL—DA V...
附录2 肝癌患者生命质量测定量表(QOL—LC...
附录3 癌症病人生活功能指标量表(FLIC)
附录4 欧洲癌症研究与治疗组织生命质量核...
附录5 癌症治疗功能评价(一般)量表(FACT—...
附录6 癌症治疗的功能评价(肺癌)量表(FAC...
附录7 健康状况调查问卷SF—36(英国发展版...
1
范文五:HIV感染者生命质量测定量表介绍
现代预防医学 2008年第 35卷第 16期 Modern Preventive Medicine , 2008, Vol.35, NO.16文章编号 :1003-8507(2008) 16-3182-03中图分类号 :R512.91文献标识码 :A 【 疾病预防控制】 HIV 感染者生命质量测定量表介绍
宋焰超 , 孟亚军
摘要 :艾滋病毒感染者的生命质量评定量表有特异性量表和普适性量表两种。特异性量表包括国外研制的 MOS-HIV 、 MQOL-HIV 、 HAT-QOL 、 FAHI 、 HIV-QL31、 ATHOS 、 WHOQOL-HIV 、 the General Health Self-assessment 、 HOPES 、 ISSQOL 等 , 以 及 我 国 学 者 研 制 的 QOL-CPLWHA 。 所 使 用 的 普 适 性 量 表 主 要 有 SF-36、 SF-12、 SF-20、 E-QQOL 、 WHO-QOL 、 QWB 等。
关键词 :HIV ; 生命质量 ; 量表
INTRODUCTION OF QUALITY OF LIFE SCALE FOR PATIENTS WITH HIV SONG Yan-chao , MENG Ya-jun. (Huangshi Center for Disease Control and Prevention , Huangshi 435000, China )
Abstract :The questionnaires used to assess the quality of life of the people with HIV/AIDS virus including specific scale and universality scale. Specific scale developed in Occident included MOS-HIV , MQOL-HIV , HAT-QOL , FAHI , HIV-QL31, ATHOS , WHOQOL-HIV , the General Health Self-assessment , HOPES , ISSQOL and so on. The QOL-CPLWHA was developed by Chinese scholars. The universality scale mainly included SF-36, SF-12, SF-20, EQQOL , WHO-QOL , QWB and so on.
Key words :HIV ; Quality of life ; Scale
艾滋病 (Acquired immune deficiency syndrome , AIDS ) 是 由 人 类 免 疫 缺 陷 病 毒 (Human immunodeficiency Virus , HIV ) 所 引 起 的 致 死 性 传 染 病 。 《 2006年 世 界 艾 滋 病 报 告 》 显 示 , 2006年全球新增艾滋病病毒感染者 430万 , 使 艾 滋 病 病 毒 感 染者总数达 3950万。尽管目前尚无治愈艾滋病的方法 , 但随 着高 效 抗 病 毒 疗 法 (HAART ) 等 有 效 方 法 的 应 用 , HIV 感 染 者的生存时间大为延长 , 机会感染发生率大为降低 , 在某种程 度上可以说艾滋病成了一种慢性疾病 , 对感染者的生命质量研 究因此也变得尤为重要起来 [1, 2]。
量 表 评 定 法 是 生 命 质 量 测 定 中 所 应 用 得 最 广 泛 的 一 种 方 法 , 量表按照适用的对象可分为普适性量表和特异性量表或专 用量表。普适性量表可用于所有人群 , 特异性量表只用于特定 人群。
1HIV 感染者特异性量表
1.1MOS-HIV
HIV 感染者医疗结局健康调查表 (Medical outcomes study-HIV health survey , MOS-HIV ) 是目前应用最广泛的 HIV 感染 者特异性量表。它于 1987年由美国学者发展而成 , 具有简洁、 全面的特点 , 目前已有包括中国香港在内的多个国家或地区版 本 [3 ̄5]。
MOS-HIV 总 共 包 括 35个 条 目 , 11个 维 度 。 具 体 的 维 度 有总体健康感觉、躯体功能、角色功能、疼痛、社会功能、心 理健康、精力 /疲劳、健康压力、认知功能、生活质量和健康 转变。 MOS-HIV 测定的是感染者最近 4周的情况 , 维度内的 各 条 目 分 数 相 加 形 成 维 度 的 总 分 , 然 后 经 线 性 转 换 为 0~100
作者简介 :宋焰超 (1968-) , 男 , 副主任医师 , 研究方向 :公共卫生 作者单位 :湖北省黄石市疾病预防控制中心 , 黄石 , 435000 分 , 较高的分数就表示较好的生命质量状态 [3]。
1.2MQOL-HIV
HIV 感 染 者 特 异 性 多 维 生 命 质 量 量 表 (Multidimensional quality of life questionnaire for HIV/AIDS , MQOL-HIV ) 共包含 40个条目 , 组成 10个维度 , 每个维度包含 4个条目。各个维 度分别为 :心理健康、躯体健康、身体功能、社会功能、社会 支 持 、 认 知 功 能 、 经 济 状 态 、 伴 侣 亲 密 性 、 性 功 能 、 医 疗 保 健。 MQOL-HIV 由美国学者 Smith 等发展而成 , 也是一个应用 得 较 多 的 HIV 感 染 者 专 用 量 表 , 除 美 国 外 , 也 形 成 了 德 国 、 日本、西班牙等多国版本 [6, 7]。 MQOL-HIV 测量的是感 染 者 过 去 2周的情况 , 维度内的各条目分数相加形成维度的总分 , 可 经线性转换为 0~100分 , 较高的分数就表示较好的生命质量状态。 Badia 等 曾 在 558名 西 班 牙 的 HIV 感 染 者 中 同 时 应 用 MQOL-HIV 和 MOS-HIV , 以对 2者进行比较。其研究结论是 两个量表在临床试验中都没有表现出令人完全满意的心理测量 学特点 , 两相比较 , MOS-HIV 表现出稍好的易用性和有效性 , 而 MQOL-HIV 的 2周 重 测 信 度 (intraclass correlation coeffi-cient , ICC ) 则 强 于 MOS-HIV 。 MOS-HIV 在 296名 开 始 抗 病 毒治疗或改变抗病毒药物的感染者中 , 表现出更强的敏感性 , 但同时又有更为严重的天花板效应 [8]。
1.3HAT-QOL
HIV/AIDS 专用生命质量量表 (HIV/AIDS-targeted quality of life instrument , HAT-QOL ) 是 一 个 主 要 由 感 染 者 确 定 其 内 容的量表。量表制定者 Holmes 等希望编制一个新的 HIV 感染 者特异性量表 , 该量表所测内容 主 要 来 自 于 HIV 感 染 者 的 意 见 , 从而能准确的测量与 HIV 感染 者 有 关 且 对 他 们 来 说 具 有 重要性的内容。理论上来说 , 该方法还具有降低天花板效应的 可能性。将此量表与其他普适性量表联合使用 , 可以全面而精 确地测定 HIV 感染者的生命质量 [9, 10]。
3182? ?
现代预防医学 2008年第 35卷第 16期 Modern Preventive Medicine , 2008, Vol.35, NO.16
HAT-QOL 最终量表共有 42个条目 , 分为 9个维度 , 测量 的是感染者最近 4周的情况 , 每个条目所赋分值为 1~5分 , 各 维度得分值由条目得分值相加 , 然后经线性转换到 0~100分范 围。各维度名称分别为总体功能、性功能、暴露担忧、健康担 忧、经济担忧、 HIV 掌握率、生活满意度、药物关注点、医生 信任度。
除了上述量表外 , 应 用 较 多 的 HIV 感 染 者 特 异 性 量 表 还 有 FAHI (Functional assessment of HIV infection ) [11], HIV -QL31[12], ATHOS (AIDS time-oriented health outcome study ) [13], WHOQOL-HIV (World Health Organization ’ s Quality of Life HIV instrument ) [14, 15], he General Health Self-assessment [16], HOPES (HIV overview of problems-evaluation system ) [17], 有学者还研制 了专门用于测定正在接受 HAART 的感染者的量表 ISSQOL [18]。 以上量表都研制于欧美国家 , 目前已有我国学者研制了应用于 中国 HIV 感染者的特异性量表 QOL-CPLWHA (Chinese people living with HIV/AIDS ) [19]。
2HIV 感染者生命质量测定中所应用的普适性量表
除 了 应 用 或 编 制 特 异 性 量 表 外 , 有 很 多 普 适 性 量 表 也 在 HIV 感染中得到应用 , 包括 SF 系列的 SF-36、 SF-12、 SF-20等 [20], EQQOL , WHO-QOL , 健康完 QWB 等等。
2.1SF-36
SF-36(The Short Form -36Health Survey ) , 是 由 美 国 研 究人员研制而成的。该量表是应用最广泛的量表之一 , 有包括 中国在内的多国版本。 SF-36在国内外包括 HIV 感染者在内的 很多人群中都得到应用 [21 ̄24]。该量表共有 36个条 目 , 涵 盖 生 命质量的 8个维度 , 分别为躯体功能、躯体健康问题导致的角 色受限、躯体疼痛、总体健康感、活力、社会功能、情感问题 所致的角色受限、精神健康。各维度得分为维度内的条目分相 加 , 然后经线性转换为 0~100分范围 , 较高的分表示较好的生 命质量状态 [25]。
2.2WHOQOL
1991年 , WHO 在 15个 国 家 同 时 发 起 一 个 研 究 以 编 制 一 个普适性生命质量量表 , 最后产生了量表 WHOQOL , 也 称 为 WHOQOL-100。经过这些年的应用 , WHOQOL 已经发展了超 过 40种语言的版本。 WHOQOL 共有 6个维度 , 覆 盖 了 25个 方面 , 每个方面有 4个条目。条目涉及到感染者对生活的不同 方面的感觉 , 所问的内容都是多满意、多彻底、多大程度、多 常、或多大影响。由于该量表条目太多 , 在实际应用中 , 常常 从量表中选取一些研究者认为重要的、有代表性的条目 , 形成 简表 WHO-BREF , 以方便使用 [26]。
2.3EuroQol
欧洲生命质量测定量表 EuroQol , 也被称作 EQ-5D , 是由 欧洲生命质量工作组研制的一种普适生命质量量表。本量表共 含 有 两 个 主 要 的 成 份 , 一 个 是 含 有 5个 条 目 的 评 价 效 用 的 维 度 , 5个条目分别为行动、自我照顾、日 常 活 动 、 疼 痛 /不 舒 服、焦虑 /沮丧 , 这 5个条目的得分经过加权可以计算出一个 指数 EQ-5D 指数。另一部分是一个可视类比维度 (EQ-VAS ) , 使用了一个条目 , 用来评价全面健康状况。条目类似一个健康 状况温度计 , 是一条被分为 100个刻度的线段。调查对象心目 中最差的健康状况为 0, 最好的健 康 状 况 为 100。 要 求 调 查 对 象在线段上标出自己当天的状况 [27]。
2.4QWB
健 康 完 好 状 态 质 量 量 表 (Quality of Well -Being scale , QWB ) 是由 Kaplan 等在 1976年首次提出 , 共包含移动性、生 理活动、社会活动、症状 /复合健康问题几个维度的内容。根 据 QWB 各维度部分的权重来可计算各部分的权重分 , 并按总 的评价指标公式来计算总分。通过 QWB 可以计算另一个在健 康服务研究中比较重要的指标 :质量调整寿命年 (Quality-ad-justed life years , QALYs ) [28, 29]。
除了上述量表外 , 还 有 一 些 量 表 在 曾 在 HIV 感 染 者 中 得 到 应 用 。 如 用 测 定 健 康 效 用 的 等 级 尺 度 (RS ) 、 时 间 转 换 (TTO ) 、标准概率 (SG ) 来评定生命质量 [30, 31]。还有的国外学 者使用了慢性病生命质量等级表 (CIQOLL ) [2]、瑞典健康相关 生 命 质 量 问 卷 (SWED-QUAL ) [32]、 生 命 质 量 指 数 (QLI ) [33]等 等。实际应用中 , 有些研究者会根据自己研究的目的 , 在各种 类型的量表中抽取一些感兴趣的维度或条目来使用。
3展望
采用普适性量表的好处在于可以将不同疾病或特征人群的 生命质量进行比较 , 但是可能缺少了敏感性 , 不能检测出一些 小的但是具有临床意义的变化 , 或是不包括一些对特定疾病具 有重要意义的维度。与之相反 , 特异性测量量表 , 与要研究的 疾病或状态相关 , 具有测定所需的敏感性及特异性 , 其所不足 之处就在于不利于不同特征或疾病人群的比较。在当前的生命 质量研究中 , 使用或研制特异性量表是一个主要的趋势。 HIV 感染者生命质量研究由于起步相对而较晚 , 因而存在 一些问题 :如由于治疗方法和病情发展阶段不同 , 现有的量表 很难完全反映 HIV 感染者复杂的生存状况 ; 研究人 员 往 往 因 为视角不同 , 所制定的量表也会各有其侧重点 ; 目前的研究较 多局限于横断面研究 , 纵向研究开展较少 , 所使用的统计分析 方法也还待完善 ; 由于病例难以获得 , 因此很多研究无法做到 对研究对象的随机化抽样 , 样本含量很难达到要求 ; 感染者的 依 从 性 往 往 不 太 好 , 导 致 缺 失 数 据 的 大 量 存 在 ; 对 于 我 国 而 言 , 还存在着缺乏具有中国文化特色、适合中国国情量表的问 题 [34, 35]。
《 中国艾滋病防治联合评估报告 (2007年 ) 》显示 , 截至 2007年 10月 底 , 全 国 累 计 报 告 HIV 感 染 者 223501例 , 到 2007年底 , 我国现存艾滋病病毒感染者和病人约 70万人 , 其 中艾滋病病人 8.5万。可以肯定的是 , 随着监测力度的增强和 监测手段的普及 , 将会有越来越多的感染者被发现。对于 HIV 感染者这一特殊群体 , 我国对其生命质量的研究开展尚不多 , 主要使用的是国外的量表 [3, 15, 24]。目前 已 有 学 者 开 始 关 注 此 类 问 题 , 并 研 制 了 适 用 于 我 国 感 染 者 的 量 表 [19]。 在 今 后 的 HIV 防治工作中 , 有必要进一步加强对 HIV 感染者生命 质 量 及 其 调查工具的研究 , 以适应现代医学模式转变的要求 , 提高防治 工作的质量。
参考文献 :
Palella FJ , Delaney KM , Moorman AC , et al. Declining morbidity and mortality among patients with advanced human immunodeficien-cy virus infection [J ]. N Engl J Med , 1998, 338:853-860. Murdaugh C , Moneyham L , Jackson K , et al. Predictors of quality of life in HIV -infected rural women :psychometric test of the chronic illness quality of life ladder [J ]. Quality of Life Research , 2006, 15(5) :777-789.
Wu AW , Revicki DA , Jacobson D , et al. Evidence for reliability , validity and usefulness of the Medical Outcomes Study HIV Health Survey (MOS-HIV ) [J ]. Quality of Life Research , 1997, 6(6) : [1]
[2]
[3]
3183? ?
现代预防医学 2008年第 35卷第 16期 Modern Preventive Medicine , 2008, Vol.35, NO.16
481-493.
Lau JT , Tsui HY. Patrick LC , et al. Validation of a Chinese ver-sion of the Medical Outcomes Study HIV Health Survey (MOS -HIV ) among Chinese people living with HIV/AIDS in Hong Kong [J ]. Quality of Life Research , 2006, 15(6) :1079-1089. Guaraldi G , Orlando G , Murri R , et al. Quality of life and body image in the assessment of psychological impact of lipodystrophy : validation of the Italian version of assessment of body change and distress questionnaire [J ]. Quality of Life Research , 2006, 15 (1) :173-178.
Wantanabe M , Nishimura K , Inoue T , et al. A discriminative study of health-related quality of life assessment in HIV-1-infected persons living in Japan using the Multidimensional Quality of Life Questionaire for persons with HIV/AIDS [J ]. International Journal of STD &AIDS , 2004, 15(2) :107-115.
Kemmler G , Schmied B , Shetty-Lee A , et al. Quality of life of HIV-infected patients :psychometric properties and validation of the German version of the MQOL-HIV [J ]. Quality of Life Re-search , 2003, 12(8) :1037-1050.
Badia X , Podzamczer D , Casado A , et al. Evaluating changes in health status in HIV-infected patients :Medical Outcomes Study-HIV and Multidimensional Quality of Life-HIV quality of life ques-tionnaires [J ]. AIDS , 2000, 14(10) :1439-1447.
Kudel I , Farber SL , Mrus JM , et al. Patterns of Responses on Health-Related Quality of Life Questionnaires Among Patients with HIV/AIDS [J ]. Journal Of General Internal Medicine , 2006, 21 (5) :48-55.
Holmes WC , Shea JA. A new HIV/AIDS-Targeted Quality of Life (HAT -QoL ) instrument :development , reliability , and validity [J ]. Medical Care , 1998, 36(2) :138-154.
Peterman AH , Cella D , Mo F , et al. Psychometric validation of the revised Functional Assessment of Human Immunodeficiency Virus Infection (FAHI ) quality of life instrument [J ]. Quality of Life Research , 1997, 6(6) :572-584.
Leplege A , Rude N , Ecosse E , et al. Measuring quality of life from the point of view of HIV-positive subjects :The HIV-QL31 [J ]. Quality of Life Research , 1997, 6(6) :585-594.
Lubeck DP , Fries JF. Assessment of quality of life in early stage HIV-infected persons :Data from the AIDS Time-Oriented Health Outcome Study (ATHOS ) [J ]. Quality of Life Research , 1997, 6 (6) :494-506.
O ’ Connell K , Skevington S , Saxena S , WHOQOL HIV Group. Preliminary development of the World Health Organsiation ’ s Quality of Life HIV instrument (WHOQOL-HIV ) :analysis of the pilot version [J ]. Social Science &Medicine , 2003, 57(7) :1259-1275.
谢婧 , 施学忠 , 王芳 , 等 . 河南省农村 64名艾滋病患者生存质 量评价 [J ]. 中国公共卫生 , 2006, 22(5) :538-539. Lenderking WR , Testa MA , Katzenstein D , et al. Measuring quality of life in early HIV disease :The modular approach [J ]. Quality of Life Research , 1997, 6(6) :515-530.
Ganz PA , Schag CA , Kahn B , et al. Describing the health-related quality of life impact of HIV infection :findings from a study using the HIV Overview of Problems -Evaluation System (HOPES ) [J ]. Quality of Life Research , 1993, 2(2) :109-119.
Bucciardini R , Murri R , Guarinieri M , et al. ISSQoL :a new questionnaire for evaluating the quality of life of people living with HIV in the HAART era [J ]. Quality of Life Research , 2006, 15 (3) :377-390.
孟亚军 , 李宁秀 , 陈建华 , 等 . HIV 感染者生命质量测定量表的 研制 [J ]. 中华流行病学杂志 , 2007, 28(11) :23-26.
Pr éau M , Protopopescu C , Spire B , et al. Health related quality of life among both current and former injection drug users who are HIV-infected [J ]. Drug And Alcohol Dependence , 2007, 86(2-3) :175-182.
刘朝杰 , 李宁秀 , 任晓晖 , 等 . 36条目简明量表在中国人群中 的适用性研究 [J ]. 华西医科大学学报 , 2001, 32(1) :39-42. Hsiung PC , Fang CT , Chang YY , et al. Comparison of WHO-QOL-BREF and SF-36in patients with HIV infection [J ]. Quality of Life Research , 2005, 14(1) :141-150.
Preau M , Vincent E , Spire B , et al. Health-related quality of life and health locus of control beliefs among HIV-infected treated pa-tients [J ]. Journal of Psychosomatic Research , 2005, 59(6) : 407-413.
项凤梅 , 王永梅 , 符林春 . 艾滋病患者生存质 量 的 调 查 与 分 析 [J ]. 国 外 医 学 ? 流 行 病 学 传 染 病 学 分 册 , 2005, 32(3) :138-139.
Ware JE , Snow KK , Kosinski M , et al. How to score the SF-36 Health Survey [M ]. Boston MA :the Medical Outcomes Trust , 1993. 2-21.
Wig N , Lekshmi R , Pal H , et al. The impact of HIV/AIDS on the quality of life :a cross sectional study in north India [J ]. Indian Journal of Medical Sciences , 2006, 60(1) :3-12.
Jelsma J , Maclean E , Hughes J , et al. An investigation into the health-related quality of life of individuals living with HIV who are receiving HAART [J ]. AIDS Care , 2005, 17(5) :579-588. 蔡 华 波 , 姜 敏 敏 , 李 鲁 . QWB 在 临 床 健 康 体 检 中 的 调 查 研 究 [J ]. 全科医学临床与教育 , 2006, 4(4) :307-310
Anderson JP , Kaplan RM , Coons SJ , et al. Comparison of the Quality of Well-being Scale and the SF-36results among two sam-ples of ill adults :AIDS and other illnesses [J ]. Journal of Clinical Epidemiology , 1998, 51(9) :755-762.
Mrus JM , Leonard AC , Yi MS , et al. Health-Related Quality of Life in Veterans and Nonveterans with HIV/AIDS [J ]. Journal Of General Internal Medicine , 2006, 21(5) :39-47.
Sherman SN , Mrus JM , Yi MS , et al. How Do Patients with HIV/ AIDS Understand and Respond to Health Value Questions [J ]? Journal Of General Internal Medicine , 2006, 21(5) :56-61. Eriksson LE , Bratt GA , Sandstrom E , et al. The two-year impact of first generation protease inhibitor based antiretroviral therapy (PI-ART ) on health-related quality of life [J ]. Health &Quality of Life Outcomes , 2005, 3:32.
Yang MH , Chen YM , Kuo BI , et al. Quality of life and related factors for people living with HIV/AIDS in Northern Taiwan [J ]. Journal of Nursing Research , 2003, 11(3) :217-226.
杨芬 , 柳青 . HIV 感染者 /AIDS 病人生存质量研究进展 [J ]. 国 外医学 ? 社会医学分册 , 2005, 22(2) :49-53.
马李 , 何义林 , 叶冬青 , 王向阳 . HIV/AIDS 病人生活质量及社 会支持调查 [J ]. 中国公共卫生 , 2006, 22(11) :1307-1308. (收稿日期 :2007-12-28)
[4]
[5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]
[15] [16] [17] [18] [19] [20]
[21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35]
3184? ?
转载请注明出处范文大全网 » 癌症患者生命质量测定量表EO