范文一:恩格斯个人评价
《恩格斯传》详细系统的叙述了恩格斯的一生,恩格斯学过多国语言,也曾致力于德国浪漫主义情诗,并且出过相关的诗集。恩格斯没有念过大学,他对很多东西的思考和热爱基本上是来自于自学,特别是他的作品,仔细阅读恩格斯的文章发现,尽管恩格斯与马克思给出的答案是一样的,但恩格斯不像马克思那样卖弄哲学引出许多的点,而是直接告诉人们他的态度是什么,非常的直接。
恩格斯不抽象,不思辨的另外一个原因是他与资本主义社会中的一线工人有着最亲密的接触,因此他的思维方式就更加具体和现实。如果说马克思是最伟大的奠基人,为人类社会的方向指明了方向,那么恩格斯就是是最有力的支柱、最坚实的伙伴
就恩格斯一生而言,成长经历对恩格斯有这十分重要的影响。一方面,严格的家庭教育与艺术熏陶,严格的基督教的普鲁士教育,文学和音乐的熏陶。学习勤奋努力,认真钻研中学学习勤奋努力,成绩优异; 服兵役时到柏林大学听课; 坚持学习外语,二十岁时已掌握十几种语言。另一方面,关心民生疾苦,走进英国工人运动中学时走进工棚,立定帮助劳动人民的坚定信念; 关注英国宪章运动,走进英国社会深处。深刻反思,智行结合,总结实践经验。
1845年完成《英国工人阶级状况》。1864年开始,恩格斯成为公司的股东,于是才有了足够的钱经常支助马克思。1870年,恩格斯感到自己的钱已经足够可以支持马克思一家的生活了,马上退出公司,并把自己的资金全部抽出来。恩格斯描述自己当时的心情是总算获得自由了。“完全变成另一个人了,年轻了十岁。”不仅如此,为了使马克思能够获得比较固定的收入,从1851——1861年,恩格斯还一直替马克思为《纽约每日论坛报》撰写专论,总数在120篇以上,从不署自己的名字,稿费全部归马克思。离开公司后,恩格斯马上搬到伦敦和马克思做了邻居,并和马克思朝夕相处,并肩战斗。1883年3月14日,马克思逝世了,料理完老友的丧事之后,恩格斯放下自己研究工作和写作计划。全力以赴地整理出版马克思的遗稿,包括《资本论》第二、第三卷及许多其他著作。
作为马克思主义的创始人之一。他与马克思志同道合,有着共同的目标和理想,有着共同的事业。他们通力合作一起为全世界的无产阶级留下了宝贵的财富,为全世界受压迫的人们指出了一条通往光明的康庄大道。这真的是一件无比伟大的事,因为他们的努力才有了我们的新中国。所有的经历混合调剂造就了如今显示在我们面前的恩格斯。
恩格斯不仅在创立马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义理论方面做出了卓越贡献,并且也在军事理论领域造诣很深。恩格斯批判地继承以往军事理论遗产,提出了有关战争、军队、军事学术和军事史的学说,为无产阶级军事科学奠定了基础。恩格斯还就宗教、妇女、文学、美学、史学等方面的问题发表了见解,不得不说他是一个百科全书式的伟大的思想家和革命家。
恩格斯还非常谦虚,甘当配角。马克思逝世以后,恩格斯又活了12年,在这12年里,恩格斯成为世界无产阶级公认的导师,在工人阶级及其政党中拥有崇高的威望。但是,恩格斯却说这是他沾了马克思的光。有人提议说应该把马克思和恩格斯共同创立的学说叫做马克思
恩格斯主义,恩格斯坚决不同意,坚持用马克思的名字来命名他们共同创立的理论。由此可见,列宁对马克思和恩格斯之间的友谊和合作的评估是恰如其分的,决不是什么溢美之词。 通过这次阅读,使我深刻的体会到我的阅读与理解都这么吃力,那么恩格斯的研究工作将是多么的艰难,但他仍旧孜孜不倦的为人类事业奋斗终生。给我最深刻的印象,并非他有多少的丰功伟绩,而是他对于朋友的那份帮助与无私的支持。马克思主义有很大的一部分是在恩格斯的帮助下才完成的,而却以马克思的名字命名,这是怎样伟大的灵魂才会如此伟岸又如此的谦逊。通过阅读恩格斯的一生,对我以后的学习也会有很大的帮助,他的精神将带领我在知识的海洋里遨游。
范文二:恩格斯是怎么死的?恩格斯的主要影响及评价
恩恩格斯是马克思的挚友,也是马克思主义的创始人之一,为马克思主义作出了伟大的贡献,恩格斯的晚年生活是安逸而幸福的,他居住在一个良好的环境下,有许多志同道合的朋友往来交流,逝世后将骨灰洒向了大海。那么当年伟大的恩格斯是怎么死的?病逝还是遭谋杀?欲知恩格斯的死亡之谜,请往下看。
恩格斯
恩格斯晚年生活
恩格斯晚年住在英国伦敦西北区瑞琴特公园路122号的一幢单元式三层楼里。这座掩映在绿树丛中的宅院,在马克思去世后,成了各国革命者之家,全世界社会主义者的圣地。恩格斯在家中热情地接待英国工人运动领导人、爱尔兰贫困工人、法国逃荒农民以及流亡大学生,让他们在这里休养、“避难”。同时,他对来访的民主派以至保守派人士也以诚相待。德国保守党人、经济学家鲁道夫·迈耶尔就常常与恩格斯在家里一醉方休。
每逢星期日或节日,友人们便会从四面八方赶来,恩格斯家的藏酒窖会从早开到晚,兴奋的恩格斯还亲自下厨,制作龙虾沙拉、威尔士烤羊肉、柏林小甜面包款待客人。聚会上,宾客们频频举杯,操着德语、英语、法语海阔天空谈古论今。恩格斯则穿梭其中,不时担任翻译。有时候,大家只是玩牌、唱歌和闲聊,这时,恩格斯就用他爽朗的笑声和热情的歌声感染每一个人。凡是参加过这种聚会的人,都对恩格斯的亲切大方留下深刻印象,多年以后还会沉浸在幸福的回忆中。恩格斯为了更好地接待朋友,除了管家还特意聘请了厨师、护士。他的朋友们都说:“这个家的大门是向全世界开放的。”
为推动世界工人运动发展,晚年的恩格斯足迹遍及欧洲,但他还希望到美洲考察一番。1888年8月8日,恩格斯和老友、化学家肖莱马、马克思的女儿爱琳娜及其丈夫艾威林乘坐“柏林”号轮船从英国利物浦港出发,开始横渡大西洋的美国之行。8月17日,恩格斯一行到达纽约,这是他第一次踏上美国土地。恩格斯会见了美国工人运动领袖,游览了纽约、波士顿,观赏了世界著名的尼亚加拉大瀑布。在康克德,他参观了监狱,看到犯人们有自己的俱乐部,可以读书看报,每天可以吃到鱼肉和面包,衣着也和普通工人没有两样,他对此十分赞赏,并说:“欧洲人没有勇气这样做。”
返回英国。这次美国之旅历时50多天,给恩格斯留下了深刻印象。回到伦敦,他给朋友写信说:“我对美国很感兴趣,这个国家的历史并不比商品生产的历史更悠久,它是资本主义生产的乐土,应该亲眼去看一看。”
范文三:马克思恩格斯怎样评价拿破仑?
2009年07月31日 09:43学习时报【大 中 小】?【打印】 82位网友发表评论
曾在中央电视台热播的电视连续剧《人间正道是沧桑》中有这样一个情节:中共高级领导干部瞿恩与黄埔军校生杨立青在家中会面。谈话中,曾经留学法国的瞿恩对法国的音乐、文学和历史显得极为熟悉,旁征博引、侃侃而谈。当谈到拿破仑时,杨立青插话:“拿破仑,法国人。在黄埔,有些同学拿他类比**。”瞿恩点点头,回应道:“想听听马克思的评价吗?马克思用他的专著说明,法国的阶级斗争是如何造成了一种条件和局势,让路易·波拿巴那么一个平庸和可笑的人物有可能扮演了英雄的角色。”
瞿恩所引证的马克思的专著,显然是指马克思1851年12月―1852年3月写成的《路易·波拿巴的雾月十八日》。这是一部总结法国1848年革命经验和评述1851年12月2日路易·波拿巴政变的重要著作。1869年该书在德国汉堡再版时,马克思重新审定了原文,并写了第二版序言。在这篇序言中,马克思批判了雨果和蒲鲁东在评述路易·波拿巴政变的著作中的唯心史观,强调自己的这部著作旨在证明:“法国的阶级斗争怎样造成了一种局势和条件,使得一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色。”
由此可见,马克思确实写过瞿恩所提到的专著,也说过他所引用的话。但是,《人间正道是沧桑》的编剧显然没有搞清楚,此拿破仑非彼拿破仑,马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中所辛辣讽刺、深刻批判的是拿破仑第三,而在世界近代史上声名显赫,作为杰出的军事家、政治家被人们争相效仿、类比的是拿破仑第一。
拿破仑第一(拿破仑·波拿巴,1769―1821)是法兰西第一帝国皇帝(1804―1814, 1815)。1785年巴黎军事学院肄业后任陆军军官,受启蒙思想影响参加法国革命,支持雅各宾派,1793年在土伦击溃王党军,晋升为准将。督政府时期(1795―1799)任法军统帅,镇压了王党军叛乱(1795),并率军进攻意大利(1796)和埃及(1798)。1799年回国,于11月9日(共和新历雾月十八日)发动政变,自任第一执政,实行独裁统治,1804年称帝。作为军事家,拿破仑对军事深有研究,善于将各种军事策略用于实战,尤其是主张集中使用火炮,以及充分发挥骑兵的机动作用。他一生亲自参加战争60多次,其指挥的多次会战,直到今天在军事史上仍有重要意义。作为政治家,拿破仑的影响也同样深远。他严厉镇压王党复辟活动,强化资产阶级中央集权,进行了多项政治、经济、立法、司法、行政、教育方面的重大改革,制定了体现法国革命基本原则的民法典,即著名的《拿破仑法典》,用法律形式巩固资本主义制度,促进资本主义发展;对外屡败反法联盟,侵占了西班牙、意大利和德意志的许多邦国,法国革命的理念和原则也随之得到广泛传播。1812年进攻俄国受挫。1814年抗击第六次反法联盟失败,被迫退位,被流放到厄尔巴岛。1815年逃回法国,重登皇位。不久在滑铁卢战败,被放逐到大西洋的圣赫勒拿岛,1821年在岛上病故。
拿破仑第三(路易·拿破仑·波拿巴,1808―1873)是拿破仑一世的侄子,法兰西第二帝国皇帝(1852―1870)。早年流亡国外,1836年、1840年两次回国策动叛乱,均遭失败。1848年二月革命后回国,12月当选为共和国总统。1851 年12月2日发动政变,解散议会实行军事独裁,翌年称帝。路易·波拿巴利用法国农民对拿破仑第一的迷信当上总统,并最终登上皇位,执政期间到处侵略扩张,曾参加克里米亚战争,又与奥地利开战,并发动侵略中国、越南、叙利亚和墨西哥的殖民战争。1870年普法战争中在色当战败被俘,9月4日被废黜。1873年病死于英国。
马克思、恩格斯对路易·波拿巴评价极低,称他是“一个平庸而可笑的人物”。恩格斯在路易·波拿巴发动政变的第二天就给马克思写信,形容这次政变是“一个全世界最微不足道的人物……演出了雾月十八日的可笑的模仿剧。”马克思在《路易·波拿巴的雾月十八日》中深刻地分析了波拿巴上台的原因,指出:“历史传统在法国农民中间造成了一种迷信,以为一个名叫拿破仑的人将会把一切美好的东西送还他们。于是就出现了一个人来冒充这个人,只是因为他……取名为拿破仑。”所以马克思称路易·波拿巴是一个“用拿破仑的死人铁面型把自己的鄙陋可厌的面貌掩盖起来的冒险家”,认为他对其伯父的拙劣模仿必将败坏拿破仑的声誉。“如果皇袍终于落在路易·波拿巴身上,那么拿破仑的铜像就将从旺多姆圆柱顶上倒塌下来。”
马克思、恩格斯对拿破仑则评价很高,充分肯定他对法国革命的贡献以及他作为政治家、军事家的历史地位。
早年马克思和恩格斯在《神圣家族》中就对拿破仑在法国革命中的作用做过一分为二的分析,指出:“拿破仑是革命的恐怖主义对这次革命所公开宣布的资产阶级社会及其政治的最后一次战斗的体现。的确,拿破仑已经了解到现代国家的真正本质;他已经懂得,资产阶级社会的无阻碍的发展、私人利益的自由运动等等是这种国家的基础。他决定承认和保护这一基础。他不是一个空想的恐怖主义者。但是,拿破仑还是把国家看做目的本身,而把市民生活仅仅看做司库和他的不能有自己的意志的下属。他用不断的战争来代替不断的革命,从而完成了恐怖主义。他充分地满足了法兰西民族的利己主义,但是他也要求资产阶级在为了达到侵略的政治目的而需要的时候牺牲自己的事业、享乐、财富等等。当他专横地压制资产阶级社会的自由主义(即他的日常实践的政治理想主义)的时候,只要资产阶级社会的最重要的物质利益(即商业和工业)一和他拿破仑的政治利益发生冲突,他也同样毫不珍惜它们。他对工业琐事的轻视是他对思想家的轻视的补充。而在内政方面,他反对资产阶级社会,把资产阶级社会当做他仍然作为绝对的目的本身来体现的国家的敌人。”
在《路易·波拿巴的雾月十八日》中,马克思称拿破仑为“旧的法国革命时的英雄”,认为他的主要功绩是“在法国内部创造了一些条件,从而才保证有可能发展自由竞争,经营分成小块的地产,利用解除了桎梏的国内的工业生产力,而他在法国境外则到处根据需要清除各种封建的形式,为的是要给法国资产阶级社会在欧洲大陆上创造一个符合时代要求的适当环境”。
马克思和恩格斯甚至对拿破仑入侵德国也给予了积极的评价,赞扬“拿破仑清扫了德国的奥吉亚斯的牛圈,修筑了文明的交通大道”(《马克思恩格斯全集》第1版第3卷,第214页)。恩格斯曾充满激情地写道:“当果断的拿破仑把革命事业掌握在自己手里,当他认为自己就是革命(即1794年热月9日后被贪婪的资产阶级所扼杀的那次革命),当他这个‘寡头的’民主(一个法国作家就是这样称呼他的)接二连三地派遣军队袭击德国的时候,‘基督教德意志’社会就最终地被消灭了。对德国来说,拿破仑并不像他的敌人所说的那样是一个专横跋扈的暴君。他在德国是革命的代表,是革命原理的传播者,是旧的封建社会的摧毁人。诚然,他的行动表现出来是暴虐的,但是他的暴虐甚至不及公会的代表们可能表现出来并且实际上已经到处表现出来的一半,不及被他打倒的王公贵族们所惯于表现出来的一半。在法国已完成其任务的恐怖统治,拿破仑以战争的形式把它搬到了其他国家,这种‘恐怖统治’德国是十分需要的。拿破仑摧毁了神圣罗马帝国,并以并小邦为大邦的办法减少了德国的小邦的数目。他把他的法典带到被他征服的国家里,这个法典比历来的法典都优越得多;它在原则上承认平等。拿破仑强迫一向只为私人利益而生活的德国人去努力实现伟大的理想,为更崇高的公共利益服务。”
对于拿破仑的军事才能,马克思、恩格斯更是给予了极高的评价。恩格斯曾写道:“至于现代的军事艺术,那拿破仑已经使它十分完善了。”在军事方面,“拿破仑的划时代的成就在于:他发现了在战术和战略上唯一正确使用庞大的众多军队的方法,而这庞大的众多军队的出现只是由于革命才成为可能;并且他把这种方法发展到非常完善的地步,以致现代的将军们一般地不仅不能胜过他,而且只能试图在自己最光辉和最巧妙的作战行动中仿效他罢了。”恩格斯同时还说明了拿破仑的军事成就与法国革命的关系:“拿破仑在军事科学上卓越的发现不能用奇迹来解释;新的军事科学是新的社会关系的必然产物,就如同革命和拿破仑所创造的军事科学是革命所产生的新关系的必然结果一样。”
由上述可见,拿破仑第一和拿破仑第三虽然名字都叫拿破仑,而且都当过法国皇帝,但是他们在历史上的地位和作用却有天壤之别。马克思、恩格斯对他们的评价也截然不同,因此必须注意区分,切不可张冠李戴、混为一谈。
范文四:论恩格斯历史人物评价标准的形成
·总第469期·
【马克思主义研究】
论恩格斯历史人物评价标准的形成
□周力陈
(复旦大学
历史学系,上海
200433)
摘要:1848年欧洲革命中资产阶级的“背叛”给马克思主义创始人造成了沉痛的历史记忆。从伤痛记忆中总结出来的历史人物评价标准在革命导师理论探索过程中发挥了重要作用,对其思维方式和叙述风格产生了深刻影响。
关键词:历史记忆;行动;评价标准〔中图分类号〕A8
〔文献标识码〕A
〔文章编号〕1003-6547(2012)09-0008-03
时代语境中起了什么作用及其怎样起作用。后者可以揭示一些仅仅研读精典文本之‘哲学思想’未必能够获得的消息,这些消息反过来又有助于理解文本所反映的时代‘思想’。经过这样的考察,对于文本意谓的领悟或许会比单纯研读文。〔2〕本更进一层”
应当说,罗志田的推论为继续研究“恩格斯标准”提供了更为宽广的思路,但其推论与“恩格斯标准”显然并非出自相同的逻辑起点。同时也应看到,关于“恩格斯标准”的研究极少探讨恩格斯当时为什么会做出这番有违其一般表述样态的言辞,也就是说,研究者并没有严格按照恩格斯标准来审视“恩格斯标准”,毕竟恩格斯所使用的“不是……而是……”句型结构与试图在后结构主义与马克思主义之间居间调停的詹明信所使用的“不仅……而且……”是有明显区别的。
一、愤怒的总结:1848年革命的伤痛记忆
无论在狭义的马恩思想经历中,还是在广义的马克思主义发展史上,1848年都是具有标志性意义的年份。标志着马克思主义诞生的《共产党宣言》一出生,便遭到了1848年欧洲革命的洗礼。
“在1848年和1849年两个革命的年头中……它(共产主义者同盟)的成员到处都积极参加了运动,不论在报刊上、街垒中还是在战场上,都站在了唯一坚决革命的阶级即无产阶级的最前列”。〔3〕恩格斯便是坚决革命的代表人物。但最终战斗过的舞台都成了“伤心地”:在科隆,革命喉舌《新莱茵报》创办不到一周年就被遏止;在德累斯顿和埃尔伯菲尔德,起义被镇压下去;在巴登和普法尔茨,“数以百计的战士不是被普鲁士人判处死刑而倒下,就是在拉施塔特城堡的潮湿牢房中因饥饿和患伤寒而死去。数以千计的战士被逮捕,数以万计的战士被迫流亡国外”;〔4〕在科隆判决后,共产主义者同盟自行解散。
正是在这样的伤痛记忆中,恩格斯开始“做一件很紧要的工作:研究这次革命必然爆发而又必然失败的原因”,不
恩格斯在《德国的革命和反革命》一文中提出“判断一个人当然不是看他的声明,而是要看他的行为;不是看他自称如何如何,而是看他做些什么以及实际上是怎样一个人”。〔1〕这一经典表述长期以来被简单地用作历史人物。“恩格斯的评价原则与方法,我们称其为“恩格斯标准”
标准”在言语与行动之间做出了“一边倒”的选择,甚至是直接否定了“言语”作为参照物或者选择项的合理性。而这种对于某种传统哲学要素(抑或生活环节)不扬只弃的表述方式在恩格斯留下的大量论断中并不多见。
从对意识与存在关系、英雄与群众关系等问题的处理不难看出:在面对旧要素时,恩格斯的通常做法是将其纳入二元或多元关系中进行比对评判,而非弃置不用。如果仅仅依据行文风格一致性,“恩格斯标准”更有可能以“判断一个人,不仅要看他的声明,还要看他的行为;不仅看他自称如何如何,而且要看他做了些什么以及他实际上是怎样一个人”的表述形式呈现,而更加近似于中国传统。政治理念中的“观其言,察其行”
近来研究者对这一表述进行了进一步挖掘,如罗志田先生曾借“恩格斯标准”阐释詹明信的“文本”理论并对“恩格斯标准”本身提出了新理解:詹明信在论文本解读时,以为旧式的诠释是想要知道文本的意谓(asktextask(
whatithow
it
the
means),而新的分析则要了解其怎样起作用works);在论及怎样分析“理论”时,主张
“不仅是理解理论,衡量其真理性与启发意义,而且同时思考作为症状的用途所在”。
罗志田的理解就是“同时坚持从两个不同的角度看待理论文本,一是内层解读,这正像旧式哲学一样,目标是发现并建立其内在的创新和效验;一是外层解读,视其为更深层的社会和历史进程的外在标志或症状”。提出可以将恩格斯的历史人物评价原则作为一种“方法”推广到思想史研究,“不仅要认真研读文本的内容,还要注重文本所在的语境以及文本和语境的互动,更要具体考察文本在其[收稿日期]2012-04-12
[作者简介]周力陈(1987-),男,江苏泰州人,复旦大学历史学系世界史专业硕士研究生,研究方向:史学史与史学理论。
008
2012第9期理论界
【马克思主义研究】
过恩格斯将其落笔时机定义为“短暂的休息”时刻。他说,“在运动的第一幕闭幕之后和第二幕开幕之前,有一次大约很短暂的休息”,因为直到此时,马克思与恩格斯仍在盼望欧洲革命掀起新一轮高潮。
在此之前,恩格斯就已采纳马克思建议“就巴登—普法莱尔茨革命写一部历史或一篇抨击性文章……很好地表达《茵报》对民主派的总的态度”,写作《德国维护帝国宪法的》一文。恩格斯满腔愤怒地写道,“德国人民不会忘记运动
拉施塔特的执行枪决的刑场和监禁囚徒的牢房;他们不会忘记下达这些令人发指的命令的统治者;同样也不会忘记那些因自己的怯懦而导致这样恶果的叛徒———卡尔斯卢厄的和法兰克福的所有布伦坦诺之流的人物”。〔5〕在对德国革命的局部经验总结中,恩格斯已经显出愤怒的倾向性:敌人固然残暴,但革命阵营中的叛徒更加不能容忍。
这种愤怒的倾向到了全面总结革命过程与经验教训的《德国的革命与反革命》中则完全变成了批判的方向。开篇便提出“原因不应该从一些领袖的偶然的动机、优点、缺点、错误或变节中寻找,而应该从每个经历了动荡的国家的总的社会状况和生活条件中寻找”。这条基本线索贯穿整组文稿,对社会的研究和对生活的关注使得19个故事一起获得了某种超越个人恩怨与党派争斗的“客观性”。
但是当故事涉及到“叛徒”这一情节时,人们可以清晰地看到恩格斯难以抑制的愤怒是如何转化成对“法兰克福议。革命失败的会”种种人物的揭露、讽刺甚至是“诅咒”
“原因不应该从一些领袖的偶然的动机……缺点、错误或变节中寻找”,因为在恩格斯看来,这些人物还不具备承担德国革命成败的条件,更无法成为这种历史意义的创造者。将革命成败的原因归结在这些人物身上,既高估了个别人物,也错判了革命走势。
但这并不代表批判这些人物的缺点、错误或变节就不再具有合理性。革命形势的高涨到了“法兰克福议会”这一篇戛然而止,最终思想和行动上无能的“老太婆议会”以“假、大、空”的讨论帮助敌人结束了德国革命的历史。
1848年,共产主义的幽灵在欧洲游荡。而1848年本身也成为了共产主义的“幽灵”,在马克思和恩格斯的心中“游荡”。对叛徒的典型行为进行事实批判与理论归纳也就成了革命总结的题中必有之义,出于愤怒而又高于愤怒。
二、愤怒出科学:体系内的解读
依照耶尔恩·吕森的危机分类,1848年革命的伤痛记忆对于马恩而言,尚不能命名为“创伤”,因为伤痛并未“摧毁历史意识将偶然加工为有意义的历史的可能性”。〔6〕称为“关键性”危机或许更为贴切,因为代表马恩历史叙述基本原则的《共产党宣言》虽然受到了挑战,但并未失去存在意义;其历史诠释模式并未发生根本性转变,只是更加偏重一些原有元素。
经由1848年记忆不断强化的“行动”原则,则成为两位革命导师叙述风格和思维方式中挥之不去的印记。“只看行动”这一看似绝对的“非常规”论断却直接准确地描述出了马克思主义历史人物评价标准和研究方法的常规样态,在马克思恩格斯思想的发展脉络中具有清晰的连续性和持久的一
理论界2012第9期
·总第469期·
致性。
“能够被关注、被思维的经验少之又少,它的选择本身取决于思维者日常生活中不同层次的需要”。〔7〕或许可以先从“恩格斯标准”产生的偶然性因素入手,考虑“包括一开始就站在运动最前面的那些人物的性格这样一种‘偶然情”。〔8〕这种鉴别评价人物的方法与恩格斯个人性格与信况’
任建立机制密切相关。
“恩格斯在和不认识的人接触时是很审慎的。这种审慎后来表现得更为明显。要给恩格斯有一个正确的评价,就应当对他有很深刻的了解;同样,恩格斯在信任某人之前,是一定要对这个人进行一番仔细的考查的”。〔9〕通过行动建立联系,考察行动确立信任,基于行动给予评价,不能不说这种日常生活中处理人与人之间关系的行为方式与恩格斯考查和评价各种类型人物的过程与结果具有显而易见的对应关系。
而在西欧哲学传统中,人是一种什么样的“动物”,或者说人和动物之间究竟有什么区别,这几乎成了每个时代思想家都必须面对的问题。
亚里士多德将人类定义为“政治动物”。更为广泛的定义则是“人类是理性的动物”,是由于具有理性和思维能力而与其他动物相区别的生命体。而这个最广泛的定义恰恰就。〔10〕虽然“可以是“马克思不得不与之发生冲突的传统”
根据意识、宗教或随便别的什么来区别人和动物”,但是“一当人开始生产自己的生活资料的时候,这一步是由他们的肉体组织所决定的,人本身就开始把自己和动物区别开来”。〔11〕而手稿中删去的一句话,则更能体现“行动”的重要性,“这些个人把自己和动物区别开来的第一个历史行动不在于他们有思想,而在于他们开始生产自己的生活资料”。
“人”与他者之间的区分取决于“人”自身的历史行动,与他者的差异也就构成了“人”对于自身的定义。“判断一个人”的基本预设是根据历史行动,而非其所宣称的“意识、宗教或随便别的什么”,确定所需要判断的对象符合判断者对于“人”的认定,即判断的对象“是”一个人。在“判断一个人”的前判断中,行动成为了唯一要素。依此推论,在规定时空范畴中,一个没有形成具体行动的个体是无法成为被判断对象的。
这样一种对人之所以为人的判定恰是马恩历史考察方法的起点,“我们不是从人们所说的、所设想的、所想象的东西出发,也不是从口头说的、思考出来的、设想出来的、想象出来的人出发,去理解有血有肉的人”,“我们的出发点。是从事实际活动的人”
马恩反复强调说,“这种考察方法……的前提是人,但不是处在某种虚幻的离群索居和固定不变状态中的人,而是处在现实的、可以通过经验观察到的,在一定条件下进行的发展过程中的人”。马恩还直接揭示出这种将生活过程与历史过程合而为一的考察方法对“历史”是有益处的,“只要描绘出这个能动的生活过程,历史就不再像那些本身还是抽象的经验论者所认为的那样,是一些僵死的事实的汇集,也不再像唯心主义者所认为的那样,是想象的主体的想象活动”。
〔12〕
009
·总第469期·
概而言之,“能动的生活过程”才是历史考察的真正对象,而描述出“能动的生活过程”才是历史考察的意义所在,甚至可以说“能动的生活过程”就是历史和历史考察本身。因为在马恩定义中,“‘历史’并不是把人当做达到自己目的的工具来利用的某种特殊的人格。历史不过是追求着”〔13〕自己目的的人的活动而已。
如果尝试将马恩关于“人”和“历史”的定义简化成公式,人=动物+历史行动,而历史=人的行动,便更容易定性“行动”在“人”和“历史”形成过程中的首要作用。而“判断一个人”就是判断个体作为人的历史,在这一过程中紧盯“行动”这个唯一变量才是“顺理成章”。
“唯一变量”突显了“行动”在马恩思想体系中所处的地位,而“顺理成章”则显示了“恩格斯标准”与马克思主义体系在叙述逻辑和内在理路上的连续性、一贯性和适应性。但体系内地位和体系适应性只能表明“恩格斯标准”是知识,并不能证明其已成为马克思主义的科学,因为“对马克思来说,科学乃是转化知识……在社会领域内是人类意识。〔14〕恩格斯在面临具体问题时对“恩格斯和实践的转化”
标准”的运用和转化才能使“恩格斯标准”最终获得“科学”认可。
在批判旧式历史观时,恩格斯着眼历史编写尺度,“过去的一切历史观……历史总是遵照在它之外的某种尺度来编写的;现实的生活生产被描述成某种史前的东西,而历史的东西则被说成是某种脱离日常生活的东西,某种处于世界之外和超乎世界之上的东西”。恩格斯同时指出这些历史之外的尺度“就把人对自然界的关系从历史中排除出去了,因而。造成了自然界和历史之间的对立”
在依照这些尺度写就的“历史”文本中,人们只能“看到元首和国家的丰功伟绩,看到宗教的、一般理论的斗争,而且在每次描述某一历史时代的时候,它都不得不赞同这一时代的幻想”。〔15〕
解构旧式的过程同时也是创立“新”唯物史观的过程。在实施这个“破土”即“动工”的理论建设工程之前,恩格。〔16〕斯早已大声疾呼“我们要求把历史的内容还给历史”显然,没有真正关注现实生活、没有把人们的行动纳入到历史范围,已经成了整个旧式历史观思想体系的“阿基里斯之踵”。
在谈及新旧唯物主义历史观差异时,恩格斯直接抓住两者在历史人物评价标准上的差异,他一针见血地指出旧唯物主义看待历史问题时的重大缺陷:“旧唯物主义……的历史观……按照行动的动机来判断一切,把历史人物分为君子和小人,并且照例认为君子是受骗者,而小人是得胜者。旧唯物主义由此得出结论说,在历史的研究中不能得到很多有教益的东西”。
旧唯物主义并非没有看到历史中的“行动”,但在具体历史写作中却“视而不见”,最终躲在“行动”之后,将行
【马克思主义研究】
动前的宣称和行动后的解释作为理解人物及其行动的标准,将行动性质与意义等同于动机是否“悦耳动听”。
以上判别方式并非没有得出正确结论的时刻,将历史人物分为君子和小人也绝非没有现实呼应,但是将结果的可靠性寄托在预设动机与行动过程相一致上,其“成功”必然是小概率事件。即便这种小概率事件发生了,也只能反证行动本身才是检验动机和判定结果的依据。面对马克思主义知识—“旧唯来源之一,恩格斯毫不客气地将其“连根拔起”——物主义在历史领域内自己背叛了自己,因为它认为在历史领域中起作用的精神的动力是最终原因”。〔17〕
在面对一系列问题时,恩格斯始终以“恩格斯标准”为武器,坚守着马克思主义的“科学”阵地。
之所以每谈及“恩格斯标准”,必以恩格斯本人的行动作为辅证,不仅因为唯有如此才能证明“恩格斯标准”在恩格斯的实践中经历了“从意识到实践”、“从知识到科学”的转变,更因为唯有恩格斯本人的行动才能证明“恩格斯标准”有资格成为逻辑上说得通的“标准”而不至沦为“悖,因为“恩格斯标准”归根到底也只是恩格斯的断言。■论”
参考文献:
[1]恩格斯.德国的革命和反革命.马克思恩格斯选集(第1卷).人民出版社,1995:560.
[2]罗志田.事不孤起,必有其邻:蒙文通先生与思想史的社
4):108.会视角.四川大学学报,2005(
[3]马克思,恩格斯.共产主义者同盟中央委员会告同盟书.马克思恩格斯选集(第1卷),1850,3:364.
[4]海因里希·格姆科夫著.恩格斯传.易延镇,译.人民出版社,2000:204.
[5]恩格斯.德国维护帝国宪法的运动.马克思恩格斯全集(第7卷),第235页.
[6]耶尔恩·吕森著.历史思考的新途径.綦甲福,来炯,译.上海人民出版社,2005:149.
[7]陈新.历史认识:从现代到后现代.北京大学出版社,2010:3.
[8]马克思.致路·库格曼(1871年4月17日).马克思恩格斯选集(第4卷).人民出版社,1972:393.
[9]弗·列斯纳.一个工人对弗里德里希·恩格斯的回忆.回忆马克思恩格斯.人民出版社,1973:125.
[10]汉娜·阿伦特著.马克思与西方政治思想传统.孙传钊,译.江苏人民出版社,2008:16.
[11]马克思,恩格斯.德意志意识形态(节选).马克思恩格斯选集(第1卷),第67页.
[12][15]马克思,恩格斯.费尔巴哈(1845-1846年),第73页、第93页.
[13]马克思,恩格斯.神圣家族(1844年9-11月),马克思恩格斯全集(第2卷),第118-119页.
[14]海登·怀特.元史学:十九世纪欧洲的历史想象.陈新,译,彭刚,校.译林出版社,2004:387.
[16]恩格斯.英国状况评托马斯·卡莱尔《过去和现在》(1844年1月).马克思恩格斯全集(第1卷).人民出版社,第650-651页.
[17]恩格斯.路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结.第248页.
责任编辑:邱枫
010
2012第9期理论界
范文五:谈恩格斯评价黑格尔哲学及启示
谈恩格斯评价黑格尔哲学及启示
恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中从不同层次深度剖析了黑格尔辩证法的发展观。首先,黑格尔所说的“现实”属性仅仅属于那些同时具有“必然”属性的。在黑格尔看来,一切的现实都是有条件的,而这也是恩格斯所指出的“现实性绝不是某种社会制度或政治制度在一切环境和一切时代所固有的属性”,也就是肯定了其这部分观点,说明现实的东西是发生变化的,会丧失必然性;同时,恩格斯将黑格尔的“凡是现实的都是合理的”转化为“凡是现存的,都是应当灭亡的”这也是将此推进得到的革命结论。
但是在认同黑格尔哲学的部分观点的同时,恩格斯也指出了其局限性:其彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法,其内在矛盾在于其虽然在唯心主义的基础上吧本体论、认识论和逻辑统一起来,但是由于其完全颠覆了客观辩证法和主观辩证法的关系,因而没有也不可能揭示三者统一的实质。
恩格斯在评价黑格尔哲学时既继承了黑格尔优秀的哲学思想和观点,也对其局限性进行了深入的剖析。之所以能做到如此境界,就因为恩格斯没有因为黑格尔的巨大贡献而盲信和盲从,而是真正践行黑格尔的辩证思想并深入思考,将其转化和转移用于指导和完善自身的哲学和道路。
恩格斯看待黑格尔是一分为二的,经过研读其经典著作,体会其思想内涵,一方面承认其理论贡献、其学说价值和思想价值,但是另一方面也充分意识其学说的局限性,一如我们今天的研究,不能一味地迷信前人留给我们的故纸堆,束手束脚,也应当批判继承其思想精华并且肯定其贡献,尤其是对于社会科学,因为社会科学是随着环境变化而不断演变发展的,彼时的未必可以用于此时,彼地的也不可能直接照搬到此地,唯有充分认识这一点,才能少走弯路,将每一步的发展走稳走好。