范文一:某水库电站正常蓄水位论证
【摘要】本文针对某水库电站正常蓄水位拟定了不同方案,通过从上下游梯级水位合理衔接、电站电能指标、水库淹没及移民安置难度、环境影响、地形地质和工程建设技术条件、工程投资、工程经济性等方面综合分析,提出推荐方案。 【关键词】电站;正常蓄水位;论证 1. 工程概况 某水电站位于k河出山口段,为梯级规划的第二级电站,采用堤坝式开发,是水电规划推荐的近期工程。工程开发任务为发电,上游D水电站投入运行后,同时承担该电站发电反调节任务,以满足下游综合利用需求。工程主要由挡水建筑物、泄水建筑物、发电引水建筑物、地面厂房等组成,属Ⅲ等中型工程。 2. 正常蓄水位方案拟定 河流水电规划推荐梯级开发方案中,上游D电站平均尾水位为1480m,在此基础上,本工程拟定1478m、1479m、1480m、1481m、1482m五个正常蓄水位方案进行论证分析。各方案在同等考虑上游D水电站反调节要求的基础上(反调节库容为590万m3),采用相同的调节库容拟定死水位,分别为1475.9m、1477.0m、1478.0m、1479.1m和1480.2m。考虑到电站在系统中的作用和不同方案能量指标变化情况,按照相同装机年利用小时数拟定各正常蓄水位方案的装机容量,各方案装机容量分别为96MW、98MW、100MW、102MW和104MW。 3. 正常蓄水位论证分析 (1)从上下游梯级水位合理衔接分析。 本工程上游为D水电站,根据各正常蓄水位回水和D电站厂房尾水的衔接关系,随着水库正常蓄水位的抬高,1480m水位以上影响程度逐步加大。虽然上游D电站发电水头随着本工程正常蓄水位的抬高而逐步受到影响,但受影响的水头为上下游电站利用水头的相互转化,本工程水位抬高过程中自身电能也在增加。考虑对上游D电站的影响后,方案间1479m净增水头为0.5m、1480m净增水头为0.29m、1481m净增水头为0.13m、1482m净增水头为0.08m。联合运行期间从上、下游梯级水位衔接来看,随着正常蓄水位的抬高,考虑对D电站尾水影响后,本工程自身净增水头逐渐减小,且1480m以上减小幅度较为明显,从上下游水头衔接来看,1479m、1480m方案较优。 (2)从电站电能指标分析。 各方案单独运行年发电量分别为3.479亿KW·h、3.555亿KW·h、3.631亿KW·h、3.707亿KW·h、3.784亿KW·h,联合运行年发电量分别为3.995亿KW·h、4.083亿KW·h、4.172亿KW·h、4.262亿KW·h、4.352亿KW·h。通过电能指标分析,单独运行随着正常蓄水位的增加,年发电量都呈增长趋势,且增量基本相同。与上游D电站联合运行期间,随着正常蓄水位的抬高,虽然本电站自身动能指标在增加,同时却牺牲了D电站的发电水头,影响其动能指标,考虑对D电站电量影响后,各正常蓄水位相应净电量增量分别为0.046亿KW·h、0.034亿KW·h、0.007亿KW·h和0.001亿KW·h,1480m以上增加值减小较为明显,从电能指标增量来看,1480m方案较优。 (3)从水库淹没及移民安置难度分析。 从各正常蓄水位方案的主要淹没实物对象看,随着正常蓄水位的增加,淹没实物指标增加较少(增加值主要为草场淹没)。从水库淹没及移民安置难度分析,各方案均无移民安置问题,水库淹没主要实物对象为天然草场,无重要专业项目,各方案淹没实物指标差异较小,对正常蓄水位选择不存在制约变化。 (4)从环境影响分析。 从环境影响分析,随正常蓄水位增加,各方案均无限制工程建设的制约因素,各正常蓄水位方案均可行。 (5)从地形、地质和工程建设技术条件分析。 从地形、地质和工程建设技术条件来看,坝址处于峡谷段,不同正常蓄水位方案的地形、地质条件基本相同,对工程正常蓄水位选择无制约因素。由于不同方案地形、地质条件基本相同,因此各方案枢纽布置形式基本相同,从各方案建设技术条件来看也基本相同。 (6)从工程投资分析。 从工程投资来看,各方案工程静态总投资分别为89464万元、90004万元、90751万元、92051万元和93590万元,工程静态总投资随正常蓄水位抬高而增长,方案间增幅不大。 (7)从工程经济性分析。 从单位千瓦投资和单位电能投资看,各方案单位千瓦投资在9000元/KW左右,单位电度投资在2.24元/KW·h左右,表明各方案单位投资获取的能量效益相差不大,1480m方案较其它方案略优。从经济内部收益率看,五个方案经济内部收益率均大于社会折现率8%,效益费用比均大于1.0,表明五个方案均是经济的,1480m方案较其它方案略优;从五个方案经济净现值来看,1480m方案经济净现值最大,根据经济净现值最大准则,1480m方案较其它方案优。从工程经济性分析,1480m方案较优。 4. 结论 本次研究针对某水电站拟定了五个正常蓄水位方案,从上下游梯级水位合理衔接、电站电能指标、工程经济性等因素分析,1480m方案最优;从水库淹没及移民安置难度、环境影响、地形地质和工程建设技术条件、工程投资等方面分析,各方案差异较小。通过技术经济综合分析比较,1480m方案为五个方案中较优的方案,故选择本工程正常蓄水位为1480m。 [文章编号]1006-7619(2013)08-27-799 [作者简介] 江晓锐(1980.6-),男,籍贯:新疆伊犁,汉,职称与职务:工程师,主要研究方向:水资源规划、水利动能。
范文二:戈兰滩水电站正常蓄水位论证过程与体会
2009年第28卷增刊?D娜眦水利水电工程设计
?31?
戈兰滩水电站正常蓄水位论证过程与体会
郑
永良
摘要戈兰滩水电站在河段规划阶段、预可研阶段和可研阶段推荐的正常蓄水位分别为458,454,456m。预可研阶段正常蓄水位各比选方案均对应相同的汛期排沙限制水位,推荐正常蓄水位为454m。可研阶段在分析正常蓄水位与汛期排沙限制水位合理搭配的基础上,进一步论证正常蓄水位,推荐正常蓄水位为456m。该方案与454m方案相比,增加多年平均发电量5300万kw.h,效益非常显著。关键词正常蓄水位中图分类号7Ⅳ12.5+2
汛期排沙
限制水位戈兰滩水电站
文章编号
文献标识码A
100r7.6980(2009】增刊砌1.∞
戈兰滩水电站为规划7级电站中自上而下的第6级,上一级为居甫渡电站,下一级为土卡河电
1工程及河段水电规划概况
戈兰滩水电站坝址处控制流域面积17
170
站。1999年11月编制的《李仙江干流河段水电规划
潞,多年平均入库径流量128亿o,多年平均悬
移质输沙量2300万t,总装机容量450MW,水库总库容4.09亿矗,正常蓄水位456m,汛期排沙限制水位453m,死水位446m,多年平均发电量20.182亿kw.h,保证出力81.02Mw。
报告(把边桥一国界)》中,确定李仙江干流中下游
(把边吊桥至国界)河段分7级开发,即崖羊山、石门坎、新平寨、龙马、居甫渡、戈兰滩、土卡河等7级。
各梯级主要动能指标见表l。
裹l李仙江梯级电站规划动能指标表
2正常蓄水位论证过程
戈兰滩水电站特征水位包括正常蓄水位、汛期
排沙限制水位和死水位。其中,汛期排沙限制水位是为控制泥沙淤积高程而确定的汛期运行水位,该水位同时也是洪水起调水位。对戈兰滩水电站来
站正常蓄水位为458m。考虑水库库沙比较小,为维持一定的有效库容,初拟汛限水位为450m,低于正常蓄水位82.2预可研阶段
预可研阶段比选正常蓄水位时,按照常规做法,综合考虑主体工程投资、水库淹没、动能经济指标等因素,其中动能经济指标考虑回水对居甫渡电站的影响,各方案将居甫渡电站与戈兰滩电站发电量统一考虑。在规划阶段推荐458m方案基础上,初拟452,454,456,458m四个方案,各正常蓄水位相应的汛期排沙限制水位均为450m,相应的死水位均为446m。各方案技术经济指标见表2。由表可见,正常蓄水位454m为最优方案,该阶段
m。
说,论证正常蓄水位方案时,配置不同的汛期排沙
限制水位对结果是有影响的。2.1河段规划阶段
河段规划阶段,在对3个梯级开发方案进行比
选后,推荐7级开发的方案。该方案中戈兰滩为高
坝。该阶段初拟正常蓄水位按与上一梯级坝址、厂址多年平均流量相应水位衔接考虑,初拟戈兰滩电
万方数据
?32?
推荐454m方案。
表2预可研阶段正常蓄水位方案技术经济指标表
正常蓄水位/m452
454
456
458讯期排沙限制水位/m450
450
450450死水位,m446446446446装机容量,M田
405405405
405戈、居发电晕之和,亿kw.h30.78
30.97
30.舛
30.粥
发电肇差值,亿kw-hO。09
O.∞
O.04
枢纽可比投资差值,万元—
3
842
3
945
淹没补偿投资差值,万元359”2踟14差额经济内部收益率,%
20
<l
<l
正常蓄水位从452m抬高到454m,戈兰滩与居甫渡发电量之和增加900万kW?h,主要为戈兰滩非汛期抬高水位增加的发电量,汛期电量没有增加;汛期排沙限制水位为450m时,相应校核洪水位为455.37m,加上超高后,计算的坝顶高程为
456.68
m。按正常蓄水位454m,加上相应超高后,
计算的坝顶高程为456.12m,低于按校核洪水位计算的坝顶高程。说明正常蓄水位从452m抬高到
454
m,不影响坝高,即不增加主体工程投资,只
增加了淹没补偿投资。这种情况下,虽然增加发电量不多,但增加投资也有限,所以经济指标较好。
正常蓄水位从454m抬高到456m,戈兰滩与居甫渡发电量之和增加700万kW?h,为戈兰滩非汛期抬高水位增加的发电量,由于汛期排沙限制水位仍为450m,汛期电量没有增加;按校核洪水位计算的坝顶高程仍为456.68m。正常蓄水位抬高到
456
m,加上相应超高后,计算的坝顶高程为458.12
m,高于按校核洪水位计算的坝顶高程1.44
m。说明正常蓄水位从454m抬高到456m,坝高由正常蓄水位控制,主体工程量明显增加。这种情况下,增加发电量不多,而增加投资较多,所以经济指标较差。
从另一个角度看,正常蓄水位抬高到456
m
后,汛期排沙限制水位在450m基础上可以适当抬高,在增加汛期发电量的同时,不增加或少增加主
体工程投资,可进一步改善456m方案的经济指
标,即正常蓄水位有可能抬高一些。2.3可研阶段
可研阶段与预可研阶段正常蓄水位比选的思路和做法基本相同,主要的区别是正常蓄水位比选时与汛期排沙限制水位的组合不同。在预可研阶段推荐454m方案基础上,初拟454,456,458m三个正常蓄水位方案,每个正常蓄水位方案配置不同的汛期排沙限制水位,各方案死水位均为446
m。
万方数据
水利水电工程设计矾能诬?嬲年第28卷增刊
可研阶段进一步分析了不同汛期排沙限制水位对库区淤积的影响,汛期排沙限制水位为453
m
时,泥沙淤积末端距居甫渡坝址约1l【IIl,汛期排沙限制水位为454m时,泥沙淤积末端已到居甫渡坝址,故汛期排沙限制水位应以453m为上限。
3个正常蓄水位方案中,454m方案仍对应汛期排沙限制水位450m和456m方案、对应汛期排沙限制水位453m和458m方案、也对应汛期排沙限制水位453m。各方案技术经济指标见表3。由表可见,正常蓄水位456m为最优方案,该阶段推荐456m方案。
表3可研阶段正常蓄水位方案技术经济指标表
正常蓄水位,m454456458汛期排沙限制水位,m450453453死水位,m446446446装机容量,MW
45045045D戈、居电量之和,亿kw.h31.72
32.25
32.3
电量差值,亿kw?h0.53
0.c15
枢纽可比投资差值,万元45919
4722
淹没补偿投资差值,万元5355
5772差额经济内部收益率,%
13
<l
正常蓄水位从454m抬高到456m,戈兰滩与居甫渡发电量之和增加5300万kW.h,除戈兰滩非汛期因抬高水位增加的发电量外,主要为汛期增加的电量。汛期6~10月份,5个月的径流量占全年的3,4,抬高水位增发电量效益非常明显;汛期排沙限制水位为453m时,相应校核洪水位为
457.29
m,加上超高后,计算的坝顶高程为458.6
m。按正常蓄水位456m,加上相应超高后,计算的坝顶高程为458.12m,低于按校核洪水位计算的
坝顶高程。说明汛期排沙限制水位按453m,由校
核洪水位控制坝高,相应增加了主体工程投资。这种情况下,虽然投资增加较多,但发电量增加亦明显,所以经济指标较好。
正常蓄水位从456m抬高到458m,由于与居甫渡电站水头搭接较多,戈兰滩与居甫渡发电量之和仅增加500万kW?h,主要为戈兰滩非汛期抬高水位增加的发电量,由于汛期排沙限制水位仍为
453
m,汛期电量没有增加;同时按校核洪水位计
算的坝顶高程仍为458.6m。正常蓄水位抬高到
458
m,加上相应超高后,计算的坝顶高程为460.12
m,高于按校核洪水位计算的坝顶高程1.52
m。说明正常蓄水位从456m抬高到458m,坝高由正常蓄水位控制,主体工程量明显增加。这种情
砌年第28卷增刊?嬲删趣水利水电工程设计
?33?
戈兰滩水电站建设规模的确定
袁学安
冯德光
摘要分析了戈兰滩水电站正常蓄水位、汛期排沙限制水位、装机容量等涉及电站建设规模的特征指标,主要从李仙江梯级建设整体角度对戈兰滩水电站不同特征指标进行比选。确定电站正常蓄水位时,主要考虑与上游梯级尾水合理的衔接;装机容量确定时,主要考虑了上下游梯级发电的协调性及梯级电站整体在云南电力系统中的作用等因素。关键词
电站
正常蓄水位装机容量确定
文献标识码A
戈兰滩水电站文章编号
中图分类号Tv212.5+2
10a7.回80(20091增刊枷33—02
而458m正常蓄水位方案影响较大,回水水位与天然水位的差值达3.0l
m。
戈兰滩水电站的主要任务是发电,电站的供电范围为云南电网,参与云南省电力平衡,支持“西电东送”;工程开发无通航要求。
经梯级调节计算,当正常蓄水位从454m抬升至456m时,戈兰滩和居甫渡的年电量之和增加0.534亿kW?h;而正常蓄水位从456m再抬升至
458
1正常蓄水位
戈兰滩上游梯级居甫渡水电站安装3台机组,满发流量为592o/s,枯水期电站运行时厂址的水位为453~459m。戈兰滩正常蓄水位比选时,主要考虑与上游居甫渡梯级的合理衔接、水库淹没、工程投资、经济指标等。拟定454,456,458m三个正常蓄水位方案,每个正常蓄水位方案都搭配一个最优的汛期排沙限制水位和死水位进行动能指标比选。
经过水库回水计算,正常蓄水位454,456,
458
m时,年电量之和仅增加0.049亿kw?h。从工程投资来看,随着正常蓄水位的抬高,坝
体工程量增幅比较均匀,正常蓄水位由454m增至
456
m和456m增至458m方案问工程投资差分别
为4599万元和4722万元。
随着正常蓄水位的抬高,库区淹没的变化主要是增加了林地和园地的淹没指标,但淹没损失增幅差别不大,正常蓄水位454m至456m和456m至
458
m方案之间淹没补偿投资差值分别为746万元根据不同方案之间的效益差额和费用差额,正
m方案水库回水均与居甫渡尾水位搭接。当居m3/s(约为3台机满发)时,戈兰滩454m和456
和1050万元。
甫渡下泄流量为200m3/s(约为l台机发电流量)及
600
常蓄水位从454m增加到456m时,差额投资经济
m正常蓄水位方案回水对居甫渡的影响相对较小;
?+—■H呻—..—?■——+——+——卜—..—斗呻—+—..——+—?+—+—+—■——+—■——■—-_.—-_.—-+——+——H-+?+—+—+—■——■——■叫斗—+—■—+—■?—————-—■——■——■——■一??●一
内部收益率为13.05%,大于8%,而正常蓄水位
戈兰滩水电站正常蓄水位方案与相应的汛期排
况下,增加发电量不多,而增加投资较多,所以经
济指标较差。
沙限制水位关系密切,正常蓄水位与汛期排沙限制水位都可能成为坝高的控制条件,因此对二者合理搭配,可以在有限增加工程投资的情况下,最大限度利用水头,增加发电效益。预可研阶段受阶段工
3结语
正常蓄水位是水电站的重要指标之一,直接关
系工程规模和效益。可研阶段与预可研阶段相比,
正常蓄水位从454m提高到456m,相应汛期排沙限制水位从450m提高到453m,按可研阶段计算结果,考虑抬高水位对居甫渡电站的影响后,多年平均增加发电量5300万kw.h,差额投资经济内部收益率为13%,经济指标优越,因此应特别重视正常蓄水位方案的论证。
作深度等限制,选择的正常蓄水位偏低,水力资源没有得到充分利用。可研阶段经过充分论证,使正
常蓄水位成果得到完善。
作者简介郑永良
男
教授级高级工程师
中水北方勘测设计研究
有限责任公司天津30吆笼
(收稿日期2009—09—22)
万方数据
范文三:水库正常蓄水位选择中的多目标模糊决策方法
1999年12月系统工程理论与实践第12期
水库正常蓄水位选择中的多目标模糊决策方法
张 跃1,彭全刚2
(1.清华大学自动化系,北京100084;2.清华大学水电工程系,北京100084)
摘要: 就三峡水利枢纽正常蓄水位的决策问题,采用模糊决策方法对其进行了详细的分析Λ通过
对四个方案的对比研究,决定了最优方案Λ模糊决策在水利行业的应用,将使工程技术指标的选择更加科学化,更趋向于合理,使水利工程创造出更大的经济效益Λ
关键词: 模糊决策;三峡水利枢纽;正常蓄水位 中图分类号: O159;TV21319α
Multi2PurposeFuzzyDecisionMakingMethodintheSelectionofReservior’sNormalWaterLevel
12
ZHANGYue,PENGQuan2gang
(DepartmentofAutomation,TsinghuaUniversity,Beijing100084;DepartmentofHydraulicEngineering,TsinghuaUniversity,Beijing100084)
Abstract: Inthispaper,thedecisionmakingproblemoftheThreeGorgesMulti2purposeProject’snormalwaterlevelisdiscussedbyusingfuzzydecisionmethod.The
.Theintroductionbestonewasselectedthroughthecomparisonofthefouralternatives
offuzzydecisionmethodtohydraulicengineering,willinevitablymaketheselectionoftechnologicalparametersmorescientificandreasonable.Andthehydraulicprojectwillproducegreatereconomicbenefit.
Keywords: fuzzydecisionmaking;theThreeGorgesMulti2purposeProject;normalwaterlevel
1 引言
决策是对某一事物所采取的对策和策略;是人对系统进行调控,或者人为地安排一个系统使之能对自身或其他系统进行调节Λ现实生活中,对客观事物所进行的决策多数是模糊决策Λ而人们在做决策的过程中,一方面往往只是凭经验进行,并不依据科学的方法和步骤;另一方面,人们又把一些问题过分绝对化,依赖数学公式的严格推导来决定最终的选择Λ以上这两种方法所作出的决策往往不是最优的Λ模糊数学的出现,提供了在模糊环境下或者在模糊系统中进行决策的数学理论和方法,使人们对一些问题的决策更加科学化Λ
正常蓄水位的确定是确定坝高、库容等指标的基础Λ正常蓄水位定得较高,可以有较大的防洪库容和兴利库容,充分地利用水资源,但同时也会有较多的淹没、移民等问题Λ正常蓄水位的确定涉及到水库移民、泥沙淤积、航运、发电效益、生态环境等很多方面,对小的工程,可以根据其主要功能进行决策,但对于三峡、葛州坝这样的大型水利枢纽,只有充分考虑各方面的影响,才能作出正确的选择,这实际上是多目标模糊决策问题Λ
收稿日期:1997203220
资助项目:国家自然科学基金资助(项目编号:59778015)
α
100系统工程理论与实践1999年12月
本文以三峡水利枢纽正常蓄水位的选择作为实例,说明多目标模糊决策方法在水利工程中的应用Λ
2 正常蓄水位多目标模糊决策的影响因素分析
在水库正常蓄水位的确定工作中,所要达到的目标和限制目标实现的因素很多,下面对这些因素分别进行分析,然后确立正常蓄水位多目标模糊决策的数学模型Λ
1)水库地震(f1)
水库诱发地震的预测目前在世界上尚无成熟的方法可资借鉴,但一般认为水库诱发地震与坝高和库容、地质构造和岩性、渗漏条件、应力状态及区域地质活动背景等因素有关Ζ水库蓄水之所以诱发地震,主要原因是由于库水的渗透、孔隙水压力的扩散和水的软化等物理化学作用,降低了断层和其他不连续结构面的抗剪强度,使处于不稳定或接近不稳定状态的岩体失稳而诱发地震Ζ
从水库诱发地震的实例来说,据统计,世界上已经修建的315万座水库中,产生水库诱发地震的只有
120座Ζ我国也有10余座水库发生过水库诱发地震Ζ实际记录对大坝造成严重损害的只有我国的新丰江和
印度的柯依纳两例Ζ
国内外研究水库诱发地震的科学工作者普遍认为只有存在发生较强的构造地震背景的工程,才可能诱发较强的水库地震Ζ但由于强烈的地震往往引起毁灭性的灾难,且很难预防,因而水库诱发地震依然是水利地质工作者的主要研究内容之一Ζ
2)人防问题(f2)
大型水库的人防问题,实质上是对未来战争的风险分析和研究对策问题,虽然全世界和平力量进一步发展,争取比较长的和平期是可能的,但战争的危险依然存在Ζ大型水利枢纽,建成后对国民经济发展有重大的作用,必然会成为敌人战略袭击的重要目标之一Ζ目前世界各国研究人防问题的着眼点,都是针对核袭击,着重研究核袭击时的最不利破坏情况,及其造成的影响和采取的必要防御措施Ζ
3)防洪问题(f3)
防洪是修建水库的主要目的之一Ζ我国的主要河流尤其是长江上,出现洪水时,峰值大,洪水来量多,如果水库没有足够的防洪库容,在巨大的洪峰流量作用下,水位迅速抬高,造成堤防漫溃决口,将对人民造成巨大灾难Ζ据文献记载和调查分析,长江从西汉初年至清末的2096年中,共发生水灾214次,平均约
10年一次Ζ1921年以来,共发生较大水灾11次,约6年一次Ζ1998年的大洪水不仅造成巨大的直接损失,
而且严重影响了全国的经济建设和人民生活Ζ因而,在决策中防洪应作为主要因素来进行考虑Ζ
4)泥沙淤积问题(f4)
含沙量大是中国河流的特点,长江的平均含沙量约112千克每立方米,年输沙量513亿吨Ζ黄河平均含沙量3719千克每立方米,年输沙量16亿吨Ζ泥沙淤积不仅会使水库的可用库容减少,而且在尾水处由于水的流速减慢,泥沙沉积下来,会很大地抬高水位,形成更多的淹没Ζ三门峡水库由于在设计时忽略了泥沙问题,造成了运行很短时间后水库就几乎被泥沙淤满的不良后果Ζ因此,泥沙问题是必须要考虑的问题Ζ
5)航运问题(f5)
水运与铁路、公路运输相比,具有运输能力大,成本低的特点Ζ在有条件的地区,应该大力发展航运,以缓解我国铁路运输压力过大的问题Ζ修建水库以后,可以提高上游水位,淹没一些险滩,改善航道和航运条件;同时可以使一些原来的浅水港,在修建水库后适于大吨位的船舶停靠Ζ水位抬高,还可以使在枯水期不能到达的地方由于水库的调节作用而延长可通航时间Ζ因而,在有航运条件的河流上,尤其是大江大河上应充分考虑航运的问题Ζ6)发电效益(f6)
我国国民经济发展速度近二十年来一直很快,这对电力提出了很高的要求Ζ如果不能很好地解决电力问题,其有可能成为工业发展乃至全国经济腾飞的瓶颈环节Ζ我国水电资源丰富,有很大部分还未开发出来,水电又有着对环境无污染,可再生等优点Ζ相比较而言,发展火电要使用大量原煤,发电用煤的缺口很大,而且即使有足够的煤炭资源,由于我国的煤炭分布不均,运输也将很难满足要求:发展核电,成本较高,
第12期水库正常蓄水位选择中的多目标模糊决策方法101
不可能在很短时期内形成很大规模Ζ从目前来看,修建水利枢纽,发电效益是必须要考虑的问题Ζ
7)工程投资(f7)
水电工程的特点是初期投资量大,建设期长,但运行维护费用低,特大型的枢纽工程,往往与国民经济的实力有很大关系Ζ三峡工程从20世纪初开始论证,但迟迟未能上马,一方面是技术问题,另一方面也与经济实力有关Ζ国家基本建设投资的规划,往往成为决定大水电工程生死的决定因素Ζ
8)移民问题(f8)
移民分为自愿移民和非自愿移民两种Ζ非自愿移民主要是由于国家经济建设,兴修水利工程等原因,或为了某种特殊需要,居民的房屋土地等主要的生产、生活资料和生存条件被水淹没,必须动员迁移的人口Ζ鉴于这类性质的移民不是出于自愿,因此,迁移和安置的难度就大很多,政策性也很强,如果安置不妥,既影响工程进度,也会给社会带来一些不安定的因素Ζ现在移民工作的方针是:必须把移民工作从单纯安置补偿的传统做法中解脱出来,改消极赔偿为积极创业,变救济生活为扶助生产,使移民安置与库区建设和发展结合起来,走开发性移民的道路Ζ
9)生态与环境(f9)
建坝所引起的淹没和河流水文、水力情势的变化是建坝产生各项生态与环境影响的基本原因Ζ大坝修建后,上游水位抬高、水深加大、水面增宽、流速减慢、泥沙淤积、土地被淹,并将大量人口迁移;在坝的下游,则因水库调节引起径流年内分配的变化,以及水流中含沙量的改变等Ζ国外对大坝修建的影响环境非常重视,国内也在采取相应的措施Ζ水库修建对生态与环境的影响内容有:局地气候,水文水质,陆生动植物资源,水生生物,环境地质,人群健康等各方面Ζ10)上游的衔接梯级(f10)
水电资源开发是一个大的系统,应该贯彻“统一规划,全面发展,适当分期进行”的原则,尤其是大江大河的开发,不能仅考虑一项工程,而应该充分考虑与其他工程衔接的问题Ζ这也是评价水利工程决策优劣的重要指标Ζ
根据以上的分析,我们可以看出水电工程的正常蓄水位的决定是一个多目标的决策问题,针对不同的工程,以上各个目标可以根据重要程度决定取舍Ζ
3 多目标模糊决策的数学原理
设决策论域U是评价方案的集合
U={方案1,方案2,…,方案m}
={u1,u2,…,um}(1)(2)(3)
对所研究问题起重要影响作用的目标函数或者因素指标的集合为:
V={f1,f2,…,fm}
因此,各方案的因素指标向量为:
uj=(f
1j
,f2j,…,fmj)T,j=1,2,…,m
我们把第j个方案的第i个因素指标记为fij,则得到m个方案的n个因素指标矩阵F;
f11f12…f
1m
F=
ff
21
ff
12
…f
转载请注明出处范文大全网 » 某水库电站正常蓄水位论证