范文一:一切科学都是应用逻辑
逻辑是一切科学共有的思想结构和思维工具,科学知识作为间接推理的知识必须使用逻辑方法。所以罗素才把科学还原为逻辑的计划和构想。在使用形式逻辑或现代符号逻辑的意义上说一切科学都是应用逻辑,也许不会受到科学家们的反对。但当黑格尔说一切科学都是应用逻辑时,他指的是思辨逻辑或辩证法的使用,指的是哲学概念自己运动的必然性是一切科学的本质和真理。
马克思主义经典作家认同有区别于形式逻辑的内容逻辑,认同有构成一切科学认识前提条件的思想范畴运动的辩证法。恩格斯和列宁曾举例说“紫罗兰是香的”、“玫瑰花是红的”等简单句中包含着个别和一般、实体与属性的范畴规定,所以列宁说“辩证法是人类的全部认识所固有的”。马克思认为,两个对立的范畴融合成一个新范畴,是辩证运动的实质。这里的范畴即黑格尔意义上的哲学概念,它既表现人类思维运动必然进展的逻辑规律,也是千差万别的思想内容或人类认识的经验内容的最普遍的本质和规律。黑格尔的合理性在于,他从思维的能动方面揭示出使人类一切认识得以可能的基本概念框架,提出了一种区别于形式逻辑的思想内容的逻辑。
康德的先验逻辑、黑格尔的思辨逻辑对我们探索上述问题均有理论意义。我们可以设想人脑与电脑的机械类比,使一切认识和一切科学得以可能的概念框架和思想结构作出不同层次的区分,最基底层次是人类思维共有的元语言、元程序,类似电脑的硬件结构和机器语言,它超越民族、语言的界限,使全人类的思想交流和相互理解成为可能。康德的先验逻辑可看做是这一层次的有益探索。第二层次是各民族、各种文化传统在漫长的历史中形成的基本观念的结构,类似电脑的软件程序和语言,人的任何科学认识活动,都已得到表现这些基本观念的范畴支撑,并在某种特定的思想结构中运行,否则就不能有任何思想。黑格尔以历史与逻辑一致的原则构造了他的《逻辑学》的范畴体系,并认为这是人类纯粹思想共有的结构,作为绝对理念自我意识的范畴运动也是世界精神在各民族历史中的现实的精神表现。黑格尔是典型的欧洲中心主义者、绝对主义者,他的思辨演绎的逻辑构造虽多有牵强附会,但以其特有形式展示了西方认识史中最普遍的概念结构和西方哲学的内容逻辑。
李泽厚解释黑格尔逻辑学范畴的历史文化内涵,即以经验变先验的思路把范畴看做是漫长的人类实践历史积淀的结果。从而,黑格尔逻辑学作为存在论或形而上学的世界观是可以历史地修正和变革的,这是哲学反思和创造的根本任务。但邹化政认为,不能用“内化”和“积淀”解释康德的先验范畴,因为“内化”、“积淀”可能依赖于康德所说的先验范畴的统觉。斯特劳森认为康德的先验哲学是一种描述形而上学,是人类意识的机能性原理,而不是历史性的思想内容的实质形而上学。渗透于一切科学认识中的逻辑要素毕竟很复杂,形式逻辑、先验逻辑、思辨逻辑在不同的逻辑层面上规定了科学认识的可能性和思想方向。
按照黑格尔的看法,作为有限认识的经验科学远不是真正的科学,它是偶然的、主观的。和一切逻辑学家一样,黑格尔可能也相信只有逻辑才是必然的,所以,以逻辑学为本体论的哲学体系才是客观的、必然的、整体的真正科学。这种哲学的傲慢肯定会激起科学家们的愤怒,我们在今天的科学主义时代仍需理性对待哲学的讽刺和挑战。很多被称作“某某学”的学科其实只是实用的经验手册,不用说没有逻辑必然性,可能也没有黑格尔所说的外在形式的编排。这并非否定这些手册的经验效用,而是说真正的科学不能遗忘逻辑和真理的追求。偶然的经验发现、实用手段或策略的成功,从逻辑的观点看就不能是偶然的幸运,因为我们已经应用逻辑,从而也必须把这些偶然的经验内容整合到思想的整齐和必然性之中。 (吉林大学哲学社会学院 孙利天)
范文二:任何科学都是应用逻辑 《逻辑方法谈》6 2
任何科学都是应用逻辑 《逻辑方法谈》
6 2
原文地址:任何科学都是应用逻辑(《逻辑方法谈》6-2)作者:lolo任何科学都是应用逻辑(2)
3、形式逻辑是正确地进行思维交流的工具
人的思维有内在过程和外在过程两个方面。就内在过程来说,它是在我们每个人自己头脑中进行的。这种内在的思维过程已经需要形式逻辑来规范了。至于思维的外在过程,即思维的表达过程,更是需要形式逻辑来规范的。一个人在外在的思维过程中,也就是在思维或思想的表达中,如果不遵循形式逻辑的规范,那么他就不能正确、有效、准确地表达自己的思想或意思,他就不能把自己想表达的思想准确地表达也来,因而也就不能使他人准确地了解自己的真正想法。
思维或思想的表达,有两种基本形式,其一是口头形式,另一是书面形式。无论那一种形式,都不仅要合乎语法,而且要合乎逻辑。形式逻辑之所以对人们日常生活中的思想交流有着十分直接的意义,就是由于形式逻辑研究的是以自然语言为基础的逻辑思维,而我们日常的交流正是通过自然语言进行的。掌握了在关的形式逻辑知识,可以使我们更准确地表达自己的思想,使我们在说话、讲演和写作时,观点明确,条理清晰,结构严谨,说服力强。
除了使我们能够正确地表达自己的思想之外,我们还需要在思想交流中正确地理解别人的思想,理解书本上的知识,而在这一方面,形式逻辑也是十分有用的。一个人在与别人的交往中不能准确地理解别人的意思,有时发生误解,除了他人有时表达不清之外(这种表达不清常常也正是逻辑上的问题),另一方面的原因则可能是"听者"缺乏逻辑理解力。这种逻辑理解力的缺乏在造成言语交流困难的同时,更重要的是它必然要影响我们对于书本知识的理解,从而成为学习方面的严重障碍。一个学生在考试中之所以会审不清题,经常也是逻辑理解力缺乏的一种表现。虽然不能说不学逻辑的人必然没有学习逻辑的人逻辑理解力强,但一个逻辑理解力不强的人通过学习逻辑则可以提高逻辑理解力,
一个逻辑理解力强的人通过学习逻辑不仅可以进一步提高自己的逻辑理解力,而且还可以进一步增强正确运用逻辑思维的自觉性。
4、形式逻辑是揭露和驳斥各种错误观点的有力武器
人们的思维不仅会形成正确的观点和理论,而且也会形成错误的观点和理论。思维中的错误是各种各样的,有的是内容方面的错误,有的则是形式方面的错误。内容方面的错误,也是事实错误,根源在于思维与事实不相符合。例
有些金属不是导电的"。如,在事实上所有的金属都是导电的,一个人却认为"
这样的观点就是内容方面的或曰事实上的错误。这种错误,形式逻辑是纠正不了的。因为形式逻辑并不研究是不是客观上存在的每一种金属都是导电的,所以它不知道究竟是"所有的金属都是导电的"是正确的呢,还是"有些金属不是导电的"是正确的。这是物理学研究的问题。所以当在这样的问题上发生错误时,形式逻辑是无能为力的,这只能由物理学去解决了。
但是,对于各种形式方面的错误,形式逻辑却是可以识别的,也是可以纠正的。形式逻辑是识别和纠正形形色色的形式方面的错误的最有力的工具。比如说,我们虽然不能根据形式逻辑的知识,正确地指出"所有的金属都是导电的"和"所有的金属都不是导电的"这两种观点孰对孰错,但是如果一个人一会说"所有的金属都是导电的",一会又说"所有的金属都不是导电的",我们则能够根据形式逻辑的知识正确地指出他这样的观点是错误的,并且指出这是犯了"自相矛盾"的逻辑错误。同时,如果一个人根据"'所有的金属都是导电的'是错误的"而推出"所有的金属都不是导电的",我们也可以根据形式逻辑的知识指出这种推理是无效的。
当然,形式方面的错误也不是千篇一律的,而是多种多样的。我们以后讲到的每一种正确的思维形式,它就可能蕴含着一种形式错误的可能。在这样的地方稍不留心,就会犯形式上的错误。这种不自觉的形式错误可以通过我们自觉的形式逻辑训练得到纠正。一方面,我们可以纠正自己或者是由于不懂某方面的逻辑知识,或者是由于一时的疏忽大意而在思维中所犯形式方面的错误,另一方面,我们也可以纠正他人自觉或不自觉地在这方面所犯的错误。一个人由于不懂得某一方面的逻辑知识而犯的这种错误,是一种不自觉的"逻辑犯罪",而一个人如果已经懂得了某一方面的逻辑知识,却有意利用这种逻辑知识却进
行"逻辑犯罪"??进行"偷换概念"、"转移命题"等等"违法"活动,这就应该说是一种在逻辑方面的"知法犯法"。对于这两种情况中的不论那一种,我们通过逻辑学习,在掌握了有关的逻辑知识后,都是可以对其进行"逻辑审判"。特别是那种利用我们在逻辑方面的无知而进行"逻辑犯罪"的行为,我们是只有通过我们的逻辑知识才能进行有力的揭露的。诡辩就是这样一种利用人们在逻辑上的无知进行"招摇撞骗"的"逻辑违法活动"。象中国哲学史上"马可以为羊"等"辩者十六事"及公孙龙的"白马非马"等,如果不是真正的诡辩,那也有诡辩的嫌疑。这些问题,只有通过学习逻辑才能真正弄清楚。
5、逻辑是任何科学研究都离不开的思维工具
逻辑既可以为人们的日常思维和日常生活服务,也可以为科学思维和科学工作服务;既可以为科学服务,也可以为宗教服务。就象武器既可以为战争服务,也可以为和平服务一样。但是,要和平就不能没有武器,要科学也不能没有逻辑。
从科学发展史来看,科学从哲学中分化出来,科学从零碎的知识在近代提升为真正意义上的科学体系,是与科学方法的运用分不开的,其中最重要的就是实验归纳的逻辑方法和数学演绎的逻辑方法的大量运用和相互结合。
从科学理论来说,任何一种科学研究,无论是自然科学还是社会科学,都不可能摆脱逻辑方法的制约;任何一种科学理论的表达,无论是基础理论科学还是应用技术科学,都不能不考虑其逻辑结构和逻辑准确性。我们无论是研究科学发现的过程,还是研究科学表达的形式,都会从中发现无所不在的逻辑身影。逻辑方法是科学理性和思维规律的体现,是求知过
程中整理经验材料,提出科学假说,构造理论系统,进行推理证明的工具。
任何科学都是应用逻辑。"爱因斯坦也指出:"科学家的目的还是列宁说得好:"
是要得到关于自然界的一个逻辑上前后一贯的摹写。逻辑之对于他,有如比例和透视规律之对于画家一样。"这就是说,逻辑思维能力是科学家的基本素养。比较和分类,归纳和演绎,分析和综合,证明和反驳,以及类比,公理化,等等,都是科学家在理论应用和创新中常用的逻辑方法。
当然,逻辑并不是万能的,逻辑方法也不是科学方法的全部,它也不可能解决科学研究和科学发现中的所有方法论问题。逻辑方法也有其天然的局限性,也需要其他方法来弥补。事实上,除了逻辑方法之外,许多非逻辑方法对科学研究也具有重要作用;许多结合了逻辑方法和非逻辑方法在内的更为具体的方
科学方法论丛书",还包括了其他一些从不法也发挥着重要作用。因此在这套"
同角度论述其他不同方法的分册。记录激动时刻,赢取超级大奖~点击链接,和我一起参加"2010:我的世界杯Blog日志"活动~
范文三:应用逻辑案例与分析1
应用逻辑案例与分析1
一.直言命题对当关系推理
案例1:(参见2003年MPA教材P9)
有一家珠宝商店被盗,经查可以肯定是甲、乙、丙、丁四人中的某一人所为。在对这四人的拘审中,他们各说了一句话:
甲说:“我不是罪犯”
乙说:“丁是罪犯”
丙说:“乙是罪犯”
丁说:“我不是罪犯”
经调查证实,四人中只有一人说的是真话。
根据以上条件,下列哪个判断为真?
A.甲说的假话,甲就是罪犯。
B.乙说的真话,丁是罪犯;
C.丙说的真话,乙是罪犯;
D.丁说的假话,丁是罪犯;
E.四个人说的全是假话,丙才是罪犯;
解析:
题干中由于乙的话与丁的话是互相矛盾的,根据对当关系中的矛盾关系,二者必有一真,不能都假,所以四人中唯一说真话的就在乙和丁二人中,而甲和丙所说的话都为假。既然甲的话为假,则表明甲就是罪犯。丙的话为假,说明乙不是罪犯。乙说的也是假话,丁不是罪犯。四人中真正说真话的人是丁。因此,正确答案是选项A。
案例2:(参见2003年MPA教材P10)
某公司财务部包括主任在内共有8名职员。有关这8名职员,以下三个断定中只有一个是真的: ⑴有人是广东人。
⑵有人不是广东人。
⑶主任不是广东人。
以下哪项为真?
A.这8名职员都是广东人。
B.这8名职员都不是广东人;
C.这8名职员中只有一个不是广东人;
D.这8名职员中只有一个是广东人;
E.无法确定该财务部广东人的人数;
解析:
题干中的“有人是广东人”和“有人不是广东人”为下反对关系。根据对当关系,二者不能都假,必有一真。再根据题意,题干中三个断定只有一个是真的,这就可判断唯一为真的命题只能在(1)和(2)两个命题之间。所以,“主任不是广东人”此命题必假。
既然“主任不是广东人”为假,那么,“主任是广东人”就为真(下反对关系);
根据对当关系中的从属关系,由“主任是广东人”为真,可推出“有人是广东人”为真;再根据题意,题干中三个断定只有一个为真,既然“有人是广东人”为真,那么,“有人不是广东人”就为假(下反对关系)。
再根据对当关系中的矛盾关系,由“有人不是广东人”为假,可以推出“所有人是广东人”为真。即该公司财务部包括主任在内的8名职员都是广东人。因此,正确答案是选项A。
案例3:(参见2003年MPA教材P11)
有人说:“哺乳动物都是胎生的”。
以下哪项最能驳斥上述判断?
A.也许有的非哺乳动物是胎生的;
B.可能有的哺乳动物不是胎生的;
C.没有见到过非胎生的哺乳动物;
D.非胎生的动物不太可能是哺乳动物;
E.鸭嘴兽是哺乳动物,但不是胎生的。
解析:
要驳斥题干就是要在选项中找出一个与题干相矛盾的命题。题干是一个全称肯定命题,根据对当关系,当一个特称否定命题为真时,其相对应的全称肯定命题就一定假,因此,需要在选项中找到一个特称否定命题来反驳题干。
选项A不是特称否定命题,也没有对题干提出质疑;选项B能对题干起到一定的削弱作用,但只是“可能”的;选项C和D是起支持题干的;只有选项E是一个特称否定命题,如果它为真,则能起到驳斥(甚至否定)题干的作用。E命题“鸭嘴兽是哺乳动物,但不是胎生的”可整理为“有些哺乳动物不是胎生的”。
案例4:(参见2003年MPA教材P12)
某家饭店中,一桌人边用餐边谈生意。其中,一个人是哈尔滨人,两个人是北方人,一个人是广东人,两个人只做电脑生意,三个人只做服装生意。
如果以上介绍涉及餐桌上所有的人,那么这一桌最少可能是几个人?最多可能是几个人?
A.最少可能是3人,最多可能是8人;
B.最少可能是5人,最多可能是8人。
C.最少可能是5人,最多可能是9人;
D.最少可能是3人,最多可能是9人;
E.无法确定。
解析:
从来源上看,最多最少只能是3人。因为,“一个人是哈尔滨人”和“两个人是北方人”之间具有真包含于关系。从职业上来看,最多最少都是5人。因为“只做电脑生意的两个人”与“只做服装生意的三个人”之间具有全异关系。由于从来源上来看的“3个人”又可以真包含于从职业上来看的“5个人”之中,所以,这一桌人最少是5个人,最多是8个人。正确答案是选项B。
案例5:(参见2003年MPA教材P15)
某区领导参加全区的街道计划生育干部会,临时被邀请上台讲话,由于事先没有做调查研究,也不熟悉区里计划生育的具体情况,只能说些模凌两可、无关痛痒的话。他说:“在我们区7个街道中,有的街道完成了计划生育指标;有的街道没有完成计划生育指标;白云街道就没有完成嘛”。在领导讲话时,区计划生育委员会主任捏了一把汗,因为领导说的三句话中有两句不符合实际,真后悔不该临时拉领导来讲话。
以下哪项正确表示了该区计划生育工作的实际情况?
A.在7个街道中至少有一个街道没有完成计划生育指标;
B.在7个街道中除白云街道外还有别的街道没有完成计划生育指标;
C.在7个街道中没有一个没有完成计划生育指标。
D.在7个街道中只有一个街道没有完成计划生育指标;
解析:
题干中“有的街道完成了计划生育指标”与“有的街道没有完成计划生育指标”两个命题之间是下反对关系,根据对当关系,二者必有一真,所以,符合实际的话只能在这两个命题之中。而“白云街道就没有完成计划生育指标”显然是一句假话。这句话为假,说明“白云街道完成了计划生育指标”。根据这句话进而可推出“有的街道完成了计划生育指标”是真的。而第二句话“有的街道没有完成计划生育指标”也是为假。因为题干强调三句话只有一句是对的。
根据对当关系,由于第二句话“有的街道没有完成计划生育指标”为O命题,并且为假,进而可以推出与其矛盾关系的命题A,即:所有街道都完成了计划生育指标必为真。因此,正确答案是选项C。
案例6:(参见2003年MPA教材P18)
在MPA的《行政管理学》课程期末考试后,班长想从老师哪里打听成绩。班长说:“老师,这次期末考试不太难,我估计我们班同学们的成绩都在70分以上吧”。老师说:“你的前半句话不错,后半句话不对”。
根据老师的意思,下列哪项必为事实?
A.多数同学的成绩在70分以上,有少数同学的成绩在60分以下;
B.有些同学的成绩在70分以上,有些同学的成绩在70分以下;
C.研究生的课程70分才算及格,肯定有的同学成绩不及格。
D.这次考试太难,多数同学的考试成绩不理想;
E.这次考试太容易,全班同学的考试成绩都在80分以上;
解析:
根据老师的话,班长的前半句话不错,即这次考试不太难,所以选项D不成立。
再根据老师的话,班长的后半句话不对,即“我们班同学们的成绩都在70分以上”这个命题是假的,根据对当关系中的矛盾关系,我们可以得到:“我们班有些同学的成绩不在70分以上”为真。由于“我们班有些同学的成绩不在70分以上”,据此可断定“肯定有的同学成绩不及格”,因为研究生的课程70分才算及格。这恰好就符合选项C。
选项A不对,因为可能没有成绩在60分以下的同学;选项B的断定也不妥,因为从题干不能严格地得出“有些同学的成绩在70分以上”的结论;选项E断定“多数同学的考试成绩都在80分以上”,就更不成立了。因此,正确答案是选项C。
案例7:(参见2004MBA“教材”P23)
如果所有的鸟都会飞,并且鸵鸟是鸟,则鸵鸟会飞。
从上述前提出发,若加上前提“鸵鸟不会飞,但鸵鸟是鸟”之后,我们仍不能逻辑地确定真假的陈述有哪些?
Ⅰ.并非所有的鸟都会飞;
Ⅱ.有的鸟会飞;
Ⅲ. 所有的鸟都不会飞;
Ⅳ.有的鸟不会飞;
Ⅴ.所有的鸟都会飞;
A.仅Ⅱ;
B.仅Ⅲ;
C.仅Ⅱ和Ⅲ。
D.仅Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ;
E.Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、 Ⅴ;
以上题干若加上问题部分的补充前提后,所能推出的结论是“有些鸟不会飞”(O命题)。根据A、E、I、O之间的对当关系,它能够确定A命题(I项)为假;O命题(IV项)为真;但不能确定I命题(II项)、E命题(III项)和相应的单称命题(V项)的真假。因此,正确答案是选项C。
案例8:(参见2003MPA“教材”P14)
在某次税务检查后,四个工商管理人员有如下结论:
甲:所有个体户都没纳税;
乙:服装个体户陈老板没纳税;
丙:个体户不都没纳税;
丁:有的个体户没纳税;
如果四人中只有一人断定属实,则以下哪项是真的?
A.甲断定属实,陈老板没纳税;
B.丙断定属实,陈老板纳了税。
C.丙断定属实,但陈老板没纳税;
D.丁断定属实,陈老板未纳税;
E.丁断定属实,但陈老板纳了税;
解析:
题干中丙的话的意思是:有的个体户纳了税。显然,甲的话与丙的话具有矛盾关系,两者必有一个为真,所以,真话就在甲的话或丙的话之中。乙和丁的话都是假话。
如果乙的话为假,可以推出:个体户陈老板纳了税。由“个体户陈老板纳了税”(I命题为真),根据对当关系中的矛盾关系,进而可以推出(E命题)甲的话“所有个体户都没纳税”是假的。由于甲的话为假,那么,丙的话就一定是真的。因此,正确答案是选项B。
二.直言命题变形推理
案例1:(参见2002年MBA教材P28)
以下哪一个选项是从上面这句话推出的?
A.莞林市的人都不是能够不理踩通货膨胀的;
B.所有能够不理睬通货膨胀的人都是住在莞林市的。
C.所有能够不理睬通货膨胀的人都不是住在莞林市的;
D.有的不住在莞林的人是能够不理睬通货膨胀的;
E.所有住在莞林市的人都不是能够理踩通货膨胀的;
解析:
该题题干是一个全称否定命题,即 ˉSEP命题。我们把其中的“住在莞林市的人”用S表示;“能够不理睬通货膨胀的人”用P表示。
将该命题先换位再换质,即ˉSEP → PEˉS → PA S后,就得“所有能够不理睬通货膨胀的人都是住在莞林市的。”因此正确答案是选项B。
案例2:(参见2004年MPA教材P66)
“有些人不是坏人,因此,有些坏人不是人”。
下列哪个推理与上述推理犯类似的错误?
A.有些便宜货不是好货,因此,有些便宜货是好货;
B.有些便宜货不是假货,因此,有些假货不是便宜货。
C.所有商品都是有价值的,因此,所有有价值的都是商品;
D.有些发明家是自学成才的,因此,有些自学成才者是发明家;
E.没有宗教是科学,因此,没有科学是宗教;
解析:
题干作了一个特称否定命题的换位推理,即前提中不周延的项“人”在结论中变周延了,这是错误的,从根本上说,特称否定命题是不能进行换位推理的。选项B和题干所犯错误是一样的,它也是进行了特称命题的换位推理。选项D、E是正确的推理。选项C是错误的全称肯定命题的换位推理。选项A也是错误推理,不能根据特称否定命题为真来断定同一素材的特称肯定命题为真。
案例3:(参见2004年MPA教材P66)
《伊索寓言》中有这样一段文字:有一只狗习惯于吃鸡蛋。久而久之,它认为“一切鸡蛋都是圆的”。有一次,它看见一个圆圆的海螺,以为是鸡蛋,于是张开大嘴,一口就把海螺吞下肚去,结果肚子痛得直打滚。
狗误吃海螺是依据下述哪项判断?
A.所有圆的都是鸡蛋。
B.有些圆的是鸡蛋;
C.有些鸡蛋是圆的;
D.所有的鸡蛋都是圆的;
E.有些圆的不是鸡蛋;
解析:
题干根据前提“一切鸡蛋都是圆的”,进行了不正确的换位推理,得出结论“所有圆的都是鸡蛋”,所以,狗看见圆的海螺才吃了。即狗吃海螺是确信“所有圆的都是鸡蛋”。因此,正确答案是选项A。
三.三段论推理
案例1:
凡物质是可塑的,树木是可塑的,所以,树木是物质。
试分析以下哪个推理的结构与上述推理最为相近?
A.凡真理都是经过实践检验的,进化论是真理,所以,进化论是经过实践检验的;
B.凡恒星是自身发光的,金星不是恒星,所以,金星自身不发光;
C.凡公民必须遵守法律,我们是公民,所以,我们必须遵守法律;
D.所有的坏人攻击我,你攻击我,所以,你是坏人。
E.凡鲸一定用肺呼吸,海豹可能是鲸,所以,海豹可能用肺呼吸;
解析:
题干是一个第二格AAA式的三段论推理,并且是个错误的推理。犯了“中项在两个前提中没有周延一次”的逻辑错误。
选项A、B、C、E是个第一格的三段论;只有选项D与题干的结构相似。正确答案是选项D。
案例2:(参见2003年MPA教材P30)
凡金属都是导电的,铜是导电的,所以铜是金属。
下面哪项推理与上述推理结构最相似?
A.所有的鸟都是卵生动物,蝙蝠不是卵生动物,所以蝙蝠不是鸟;
B.所有的鸟都是卵生动物,天鹅是鸟,所以天鹅是卵生动物;
C.所有从事公共管理工作的都要学习行政管理,老杨是学习行政管理的,所以老杨是从事公共管理工作的。
D.只有精通市场营销理论,才是一个合格的市场营销经理,老张精通市场营销理论,所以,老张一定是合格的市场营销经理;
E.华山险于黄山,黄山险于泰山,所以华山险于泰山;
解析:
题干是错误的第二格三段论,犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。
选项A虽然也是第二格三段论,但却是形式有效的三段论,其小前提和结论都是否定命题。选项B是第一格的三段论。选项D是一个复合命题推理。选项E是一个关系命题推理。选项C与题干一样,是错误的第二格三段论,也犯了“中项两次不周延”的逻辑错误。所以,正确答案是选项C。
案例3:(参见2003年MPA“教材”P31)
解析:
题干中的前提是特称的,根据三段论规则6,另一前提就不能是特称的,而应当是全称的。因为,两个特称前提不能得出结论。据此,选项A、D、E都被排除。如果补充选项B作为前提,那么就会犯“中项两次不周延”的逻辑错误。如果补充选项C,恰好构成一个有效的三段论推理。既“所有导演都是大嗓门”,“有些导演留大胡子”,因此,“有些留大胡子的人是大嗓门”。所以,正确答案是选项C。
案例4:(参见2003年MPA“教材”P32)
王晶:李军是优秀运动员,所以,他有资格进入名人俱乐部。
张华:不过李军吸烟,他不是年轻人的好榜样,因此,李军不应该被名人俱乐部接纳。
张华的论证使用了以下哪项作为前提?
Ⅱ.所有吸烟者都不是年轻人的好榜样;
Ⅲ.所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样;
A.仅Ⅰ;
B.仅Ⅱ;
C.仅Ⅲ;
D.仅Ⅱ和Ⅲ。
E.仅Ⅰ 、Ⅱ和Ⅲ;
解析:
张华的论证中使用了两个三段论。首先,从“李军不是年轻人的好榜样”要推出“李军不应该被名人俱乐部接纳”,还需要增加大前提“所有被名人俱乐部接纳的都是年轻人的好榜样”。这是第一层论证; 其次,从“李军吸烟”推出“李军不是年轻人的好榜样”,还需要增加大前提“所有吸烟者都不是年轻人的好榜样”。这是第二层的论证。所以,正确答案是选项D。
案例5:(参见2003年MPA“教材”P32)
所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的;所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的;没有既穿白衣服又穿黑衣服的人;H是穿白衣服的人。
基于以上事实,下列哪个判断为真?
A. H是北婆罗洲土著人;
B. H不是爱斯基摩土著人。
C. H不是北婆罗洲土著人;
D. H是爱斯基摩土著人;
E. H既不是爱斯基摩土著人;也不是北婆罗洲土著人;
解析:
该题要求确定H的身份,所以,题干中的“H是穿白衣服的人”应该是推理的一个前提。这个前提如果与“所有的北婆罗洲土著人都是穿白衣服的”构成三段论,则犯了“中项两次不周延”的逻辑错误,因为,中项“穿白衣服的人”两次都处于肯定命题的谓项,所以,选项A和C均不成立。
如果用“H是穿白衣服的人”与另一个前提“所有爱斯基摩土著人都是穿黑衣服的”构成三段论,首先要将其中的一个命题“转换形式”,如将“H是穿白衣服的人”进行换质,得到“H不是穿黑衣服的人”,因为,题干中有命题“没有既穿白衣服又穿黑衣服的人”,于是,可推出结论“H不是爱斯基摩土著人”。所以,正确答案是选项B。
案例6:(参见2003年MPA“教材”P34)
有些自然物品具有审美价值,所有的艺术品都有审美价值,因此,有些自然物品也是艺术品。 以下哪个推理与题干中的推理在结构及所犯的逻辑错误上最为类似?
A.有些有神论者是佛教徒,所有的基督教徒都不是佛教徒,因此,有些有神论者不是基督教徒;
B.某些牙科医生喜欢烹饪,李进是牙科医生,因此,李进喜欢烹饪;
C.有些南方人爱吃辣椒,所有的南方人都习惯吃大米,因此,有些习惯吃大米的人爱吃辣椒;
D.有些进口货是假货,所有国内组装的APR空调机的半成品都是进口货,因此,有些APR空调机半成品是假货;
E.有些研究生也拥有了私人汽车,所有的大款都有私人汽车,因此,有些研究生也是大款。 解析:
题干是第二格三段论推理,并且是AII式的三段论,也是错误的三段论推理。
选项A虽是第二格三段论推理,但大前提和结论都是否定的,是EIO式,并且是正确的三段论推理;
干相同,即同为第二格三段论推理,并且是AII式的三段论,也是错误的三段论推理。所以,正确答案是选项E。
案例7:(参见2003年MPA“教材”P35)
科学不是宗教,宗教都主张信仰,所以主张信仰都不是科学。
以下哪项最能说明上述推理不成立?
A.所有渴望成功的人都必须努力工作,我并不渴望成功,所以我不必努力工作;
B.商品都有使用价值,空气当然有使用价值,所以空气当然是商品;
C.不刻苦学习的人都成不了技术骨干,小张是刻苦学习的人,所以小张能成为技术骨干;
D.台湾人不是北京人,北京人都说汉语,所以说汉语的都不是台湾人。
E.犯罪行为都是违法行为,违法行为都应受到社会的谴责,所以应受到社会谴责的行为都是犯罪行为; 解析:
该题干是第四格三段论推理,属EAE式,是错误的三段论推理,犯了“小项不当周延”的逻辑错误。 选项A是第一格三段论推理;选项B与C是第二格三段论推理;选项E虽是第四格三段论推理,并且也犯了“小项不当周延”的逻辑错误,但它是一个AAA式的三段论推理。
只有选项D和题干相同,即都同为第四格三段论推理,属EAE式,是错误的三段论推理,犯了“小项不当周延”的逻辑错误。所以,正确答案是选项D。
案例8:(参见2003年MPA“教材”P35)
一切有利于生产力发展的方针政策都是符合人民根本利益的,改革开放有利于生产力的发展,所以改革开放是符合人民根本利益的。
以下哪种推理方式与上面的这段论述最为相似?
A.一切行动听指挥是一支队伍能够战无不胜的纪律保证。所以,一个企业、一个地区要发展,必须提倡令行禁止、服从大局;
B.经过对最近六个月销售的健身器跟踪调查,没有发现一台因质量问题而退货或返修。因此,可以说这批健身器的质量是合格的;
C.如果某种产品超过了市场需求,就可能出现滞销现象。“卓群”领带的供应量大大超过了市场需求,因此,一定会出现滞销现象;
D. 我们对一部分实行产权明晰化的企业进行调查,发现企业通过明晰产权都提高了经济效益,没有发现反例。因此我们认为,凡是实行产权明晰化的企业都能提高经济效益;
E.凡是超越代理人权限所签的合同都是无效的。这份房地产建设合同是超越代理人权限签订的,所以它是无效的。
解析:
题干是第一格AAA式的三段论推理,并且是正确的推理。
选项A、B和D都是归纳,而不是推理;选项C虽然可看成是第一格三段论推理,但却是一个错误的推理。只有选项E与题干相同。所以,正确答案是选项E。
四.关系命题推理
案例1:(参见2003年MPA“教材”P106)
有四个外表看起来没有分别的小球,它们的重量可能有所不同。取一个天平,将甲、乙归为一组,丙、丁归为另一组,分别放在天平两边,天平是基本平衡的。将乙、丁对调一下,甲、丁一边明显要比乙、丙一边重的多。可奇怪的是,我们在天平放上甲、丙,而另一边刚放上乙,还没有来得及放上丁时,天平就
请你判断,这四个球由重到轻的顺序是什么?
A.丁、乙、甲、丙。
B.丁、乙、丙、甲;
C.乙、丙、丁、甲;
D.乙、甲、丁、丙;
E.乙、丁、甲、丙;
解析:
从题干可以得到三个关系命题,即:甲乙=丙丁;甲丁>丙乙;乙>甲丙。
根据“甲乙=丙丁”和“甲丁>丙乙”,可推出:“丁>乙”;
又根据“甲乙=丙丁”和新推出的“丁>乙”,又可推出:“甲>丙”;
再由题干可知“乙>甲丙”,这样就可排列出它们四者之间由重到轻的顺序:丁、乙、甲、丙。因此,正确答案是选项A。
案例2:(参见2003年MPA“教材”P106)
甲和乙任何一人都比丙、丁高。
如果上述判断为真,应再加上以下哪项,则可得出“戊比丁高”的结论?
A.戊比甲矮;
B.乙比甲高;
C.乙比甲矮;
D.戊比丙高;
E.戊比乙高。
解析:
“比??高”是一种传递关系,要得到“戊比丁高”的结论,就需要戊比某个人高,而这个人又比丁高,符合这个条件的就只有选项E“戊比乙高”。因为由题干可知,乙比丁高。因此,由“戊比乙高”,“乙比丁高”,从而推出:戊比丁高。
案例3:(参见2003年MPA“教材”P109)
在计算机二级考试中,陈的分数比朱低,但是比李的分数高;宋的分数比朱和李的分数低;王的分数比宋的高,但是比朱的低。
如果以上陈述为真,根据下列哪项能够推出张的分数比陈的分数低?
A.陈的分数和王的分数一样高;
B.王的分数和张的分数一样高;
C.张的分数比宋的高,但比王的低;
D.张的分数比朱的分数低;
E.王的分数比张的高,但比李的分数低。
解析:
要推出“张的分数比陈的分数低”作为结论,需要找到张的分数比谁低,而这个人的分数又比陈低作为前提。题干中第一个命题“陈的分数比朱低但比李高”,这就意味着“李的分数比陈低”。
选项E“王的分数比张高,但比李的分数低”,这意味着“张的分数比李低”。既然张的分数比李低,李的分数比陈低,所以,张的分数比陈的分数低。
五.模态命题推理
案例1:(参见2004年MPA“教材”P75)
不可能所有的证人都说实话。
如果上述命题是真的,那么以下哪个命题必然是真的?
A.所有证人一定都不说实话;
B.有的证人说实话;
C.有的证人不说实话。
D.刑事案件的证人都说实话;
E.刑事案件的某些证人都不说实话;
解析:
题干命题“不可能所有的证人都说实话”是▔◇SAP,等值于□ ̄SAP,又因为 ̄SAP等值于SOP,所以,题干命题等值于□SOP。即“必然有的证人不说实话”,又因为从必然命题真可以推出实然命题真,所以“有的证人不说实话”一定真。即C。
因此,正确答案是选项C。
案例2:(参见2003年MPA“教材”P107)
不可能所有的错误都能避免。
以下哪项最接近于上述断定的含义?
A.所有的错误必然都不能避免;
B.所有的错误可能都不能避免;
C.有的错误可能不能避免;
D.有的错误必然能避免;
E.有的错误必然不能避免。
解析:
根据模态命题的负命题的等值命题的知识,可以进行下述推理:
“不可能所有的错误都能避免”等值于“必然不是所有的错误都能避免”。而“必然不是所有的错误都能避免”又等值于“必然有的错误不能避免”。
说明:选项B虽然可以从题干中推出来,但不是在含义上与题干最接近的。所以,正确答案是选项E。
案例3:(参见2003年MPA“教材”P110)
不必然任何经济发展都会导致生态恶化,但不可能有不阻碍经济发展的生态恶化。
以下哪项最为准确地表达了题干的含义?
A.任何经济发展都不必然导致生态恶化,但任何生态恶化都必然阻碍经济发展;
B.有的经济发展可能导致生态恶化,而任何生态恶化都可能阻碍经济发展;
C.有的经济发展可能不导致生态恶化,但任何生态恶化都可能阻碍经济发展;
D.有的经济发展可能不导致生态恶化,任何生态恶化都必然阻碍经济发展。
E.任何经济发展都可能不导致生态恶化,但有的生态恶化必然阻碍经济发展;
解析:
不必然任何经济发展都会导致生态恶化□可能不是任何经济发展都会导致生态恶化□可能有些经济发展不会导致生态恶化。
不可能有不阻碍经济发展的生态恶化□必然没有不阻碍经济发展的生态恶化□必然所有生态恶化都阻碍经济发展。
案例4:(参见2003年MPA“教材”P107)
美国前总统林肯说过:“最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人,也可能在所有的时刻欺骗某些人,但不可能在所有时刻欺骗所有的人”。
如果林肯的上述断定是真的,那么下述哪项断定是假的?
A.林肯可能在某个时刻受骗;
B.林肯可能在任何时候都不受骗;
C.骗子也可能在某个时刻受骗;
D.不存在某个时刻所有的人都必然不受骗;
E.不存在某一时刻有人可能不受骗。
解析:
选项A、C都可以从题干“最高明的骗子,可能在某个时刻欺骗所有的人”中推出来,因为林肯、骗子都属于所有的人中的一员。
根据题干“最高明的骗子不可能在所有时刻欺骗所有的人”,选项B不一定假。
根据负命题的等值命题的有关知识,选项D可以进行以下等值推理:
“不存在某个时刻所有的人都必然不受骗”,
等值于“在所有的时刻不是所有的人都必然不受骗”,
等值于“在所有的时刻有的人不必然不受骗”,
等值于“在所有的时刻有的人可能受骗”。
显然,选项D可以从题干“最高明的骗子可能在所有时刻欺骗某些人”中推出来。
根据负命题的等值命题的有关知识,选项E可以进行以下等值推理:
“不存在某一时刻有人可能不受骗”,
等值于“在所有时刻不是有人可能不受骗”,
等值于“在所有时刻所有人不可能不受骗”,
等值于“在所有时刻所有人必然受骗”。
显然,选项E不能从题干中推出来。因此,正确答案是选项E。
范文四:使用存储过程封装应用逻辑的优缺点
使用存储过程封装应用逻辑的优点如下:
1、DBA+Developer分工明确。之间代码模块化。减少数据库操作员和程序员的错误。
2、数据库安全性;可以设置连接字符串中账号只可访问存储过程,不可操作表。这样数据完
整性也有保证。
3、存储过程是编译过的,执行快。
4、事务的级别,存储过程级别的事务,ADO.net级别的事务比较。一致性。
5、减少网络通信量。一个需要数行 Transact-SQL 代码的操作由一条执行过程代码的单独语句就可实现,而不需要在网络中发送数行代码。
使用存储过程封装应用逻辑的缺点如下: 1、编程语言SQL功能较差(不包括 SQL 2005) 2、与编程环境集成不够(不包括 SQL 2005) 3、移植性差(不同数据库)
4、数据库服务器压力大
象目前版本的CSDN论坛,它的应用逻辑都是封装在存储过程中的。目前一个比较苦恼的感受
就是数据库服务器压力太大。而购买更高性能的数据库服务器成本太大。为此,下一代的技
术社区架构设计中,专门独立出了应用逻辑层。在存储过程这里,也会做一些调整。不再完
全用存储过程封装应用逻辑。
目前CSDN论坛数据库服务器的配置如下: Intel(R) Xeon(TM) CPU 2.80GHz * 2 (双至强2.8G) 2G内存
双通道主板
SCSI 15000转 硬盘 4个 做了Raid 5
Win2003 操作系统
范文五:在产品材料分配标准的应用逻辑
K/3V10.4在产品材料分配标准的应用逻辑
本期概述
z 本文档适用于 K/3 V10.4成本管理模块。
z 当完成本文档学习之后,您将能够掌握在产品材料分配标准的应用原理。
版本信息
z 2007年8月16日 V1.0 编写人:罗兵
版权信息
z 本文件使用须知
著作权人保留本文件的内容的解释权,并且仅将本文件内容提供给阁下个人使
用。对于内容中所含的版权和其他所有权声明,您应予以尊重并在其副本中予以保
留。您不得以任何方式修改、复制、公开展示、公布或分发这些内容或者以其他方
式把它们用于任何公开或商业目的。任何未经授权的使用都可能构成对版权、商标
和其他法律权利的侵犯。如果您不接受或违反上述约定,您使用本文件的授权将自
动终止,同时您应立即销毁任何已下载或打印好的本文件内容。
著作权人对本文件内容可用性不附加任何形式的保证,也不保证本文件内容的
绝对准确性和绝对完整性。本文件中介绍的产品、技术、方案和配置等仅供您参考,且它们可能会随时变更,恕不另行通知。本文件中的内容也可能已经过期,著作权
人不承诺更新它们。如需得到最新的技术信息和服务,您可向当地的金蝶业务联系
人和合作伙伴进行咨询。
著作权声明 著作权所有 2007 金蝶软件(中国)有限公司 。 所有权利均予保留。
目 录
第一章 参与分配标准列分配...................................................3
1.1 应用逻辑.................................................................................................................3
第二章 完工产品按BOM 计算...................................................3
1.1 应用逻辑.................................................................................................................3
1.2 案例分析.................................................................................................................4
1.2.1 案例中使用的成本对象、成本对象相关的BOM 单、领料单...................4
1.2.2 案例1............................................................................................................4
1.2.3 案例2............................................................................................................4
1.2.4 案例3............................................................................................................5
第三章 在产品由未关闭生产任务单对应领料单计算...............................5
1.1 应用逻辑.................................................................................................................5
1.2 案例分析.................................................................................................................6
1.2.1 案例中使用的成本对象、领料单、生产任务单.......................................6
1.2.2 案例1............................................................................................................6
1.2.3 案例2............................................................................................................7
1.2.4 案例3............................................................................................................7
系统预设的在产品成本的分配标准适用于产品的整体成本。对于一些企业材料费用占产品成本比重较大,要求单独进行分配,系统提供了材料成本分配标准,可以按完工产品BOM 和关闭的生产任务单进行分配,下面详细阐述一下材料成本分配标准的应用逻辑。
第一章 参与分配标准列分配
1.1 应用逻辑
在产品材料成本不单独计算,在产品和完工产品的成本按“分配标准”列所选定的标准进行计算分配,如图1;而分配标准的相关逻辑请参考相关帮助,这里不作详解。
图1
第二章 完工产品按BOM 计算
1.1 应用逻辑
先计算按产品的BOM 计算完工产品的材料成本,再用归集到成本对象的材料成本减去完工产品承担的材料成本,得出在产品的材料成本。
完工产品成本=(完工产品数量*单位用量*材料出库平均单价)
材料出库平均单价=(期初在产品材料成本+本期投入材料成本)/(期初在产品材料数量+本期投入材料数量)
在产品成本=分摊到成本对象的材料成本-完工产品材料成本。
1.2 案例分析
1.2.1 案例的业务数据
●成本对象:A
●A 的BOM 单及其用量
●成本对象A 所对应的领料单数据如下表2
材料 成本对象 单位成本 实发数量 总成本
1 10 10
2 10 20
表2
1.2.2 案例1
■成本对象A 的投入产出,如表3:
成本对象 期初在产数量 本期投入数量
表3
■成本对象A 的完工、在产品成本,如表4:
成本对象 本期完工材料成本
B 原材料耗用 C 原材料耗用
30-6-12=12
表4
■案例总结
请参考应用逻辑描述。
1.2.3 案例2
■成本对象A 的投入产出,如表5:
成本对象 期初在产数量 本期投入数量
表5
本期完工数量 期末在产数量 期末在产成本 本期完工数量 期末在产数量 0
■成本对象A 的完工、在产品成本,如表6: 成本对象 本期完工材料成本
B 原材料耗用 C 原材料耗用
表6
■案例总结
如果领用数量小于完工产品的理论耗用量(完工产品数量*单位用量),系统会把材料费用全部分配给完工产品,而在产品材料成本为0。
1.2.4 案例3 ■成本对象A 的投入产出,如表7:
成本对象 期初在产数量 本期投入数量 本期完工数量 期末在产数量
表7
■成本对象A 所对应的领料单多领用一物料D ,而D 不存在于标准BOM 中,如表8: 材料 成本对象 单位成本 实发数量 总成本
1 10 10
2 10 20
D A 1.5 10 15
表8
■成本对象A 的完工、在产品成本,如表9:
成本对象 本期完工材料成本
B 原材料耗用 C 原材料耗用
45-6-12=27
表9
■案例总结
对于BOM 单上未列示的材料费用(D)虽然实际已领用,但在完工材料成本中只会反映BOM 单上的材料的费用,即未列示的材料的费用全部分摊到在产品中。 期末在产成本 期末在产成本
第三章 在产品由未关闭生产任务单对应领料单计算
1.1 应用逻辑
①由成本对象搜索与之关联的生产任务单,判断生产任务单的关闭状态;
②对于未关闭的生产任务单,搜索与之关联的领料单;
③系统将关联的领料单材料成本全部归集到在产品的材料成本,完工产品材料成本=总成
本-在产品材料成本;
1.2 案例分析
1.2.1 案例中使用的成本对象、领料单、生产任务单
●成本对象、BOM 单、领料单请参考第二章案例分析;
●成本对象A 相关的任务单:WORK000001,如下图
10
图10
1.2.2 案例1
当领料单由生产任务单WORK000001关联生成,且任务单没有结案的情况下
■成本对象A 的投入产出,如表11 成本对象 期初在产数量 本期投入数量 本期完工数量 期末在产数量
表11
■成本对象A 的完工、在产品成本,如表12,图13 成本对象 本期完工材料成本
B 原材料耗用 C 原材料耗用
表12 期末在产成本
图13
■案例总结
系统将未结案的生产任务单所关联的领料单材料成本全部归集到在产品的材料成本中,而本期完工则无法分摊未结案生产任务单所关联的领料单的材料成本。
1.2.3 案例2
当领料单由生产任务单WORK000001关联生成,且任务单结案的情况下
■成本对象A 的投入产出,如表14 成本对象 期初在产数量 本期投入数量 本期完工数量 期末在产数量
表14
■成本对象A 的完工、在产品成本,如表15 成本对象 本期完工材料成本
B 原材料耗用 C 原材料耗用
表15
■案例总结
由于任务单已结案,因此相关联的领料单的材料费用全部分摊到完工产品中(但在V10.4测试中,任务单结案与否,与任务单相关联的领料单的材料费用全部分配到在产品中,应为程序错误,请注意)。
1.2.4 案例3 ■成本对象A 的投入产出,如表16
成本对象 期初在产数量 本期投入数量 本期完工数量 期末在产数量
表16
■成本对象A 所对应的未关联生产任务单生成的另一张领料单,如表17
材料 成本对象 单位成本 实发数量 总成本 期末在产成本
1 10 10
2 10 20
表17
■成本对象A 的完工、在产品成本,如表18,图19 成本对象 本期完工成本
B 原材料耗用 C 原材料耗用
表18
期末在产成本
图19
■案例总结
对于未关联相关任务单的领料单,其材料费用全部分摊到完工产品中,不会分摊到在产品中。
<全文结束>
转载请注明出处范文大全网 » 一切科学都是应用逻辑
全文结束>