范文一:情绪智力结构的实证研究_张俊
情绪智力结构的实证研究
张俊1.2 卢家楣 3
(1上海师范大学教育学院,上海,200234)(2晋中学院教育科学与技术学院,晋中,030600)(3上海师范大学教育学院,上海,200234)
摘 要 通过编制问卷和对初中生情绪智力的调查,对我们先前提出的情绪智力概念以及发展性情绪智力的结构进行实证研
究。结果表明,我们得到了一个模型拟合较好的情绪智力结构,达到了构想水平,验证了我们先前提出的关于情绪智力结构的
理论构想。同时获得初中生情绪智力的特点的调查信息。
关键词:情绪智力 问卷 实证研究 初中生
1 引言
情绪智力这一术语最早出现于德国人柳纳
(B.Leuner,1966)《情绪智力与解放》一文,当时主要
用情绪智力表达Piaget的心理发展阶段,与今天的
情绪智力涵义不同。巴昂(Bar-on)从1983年就开
始涉足情绪智力研究,当时的想法是调查影响心理
幸福感的情绪功能和社会功能的各种关键成分(Bar
-on,2000)[1]。1985年Payne在他的博士论文中首
次将情绪智力与情绪研究紧密结合起来,提出了情
绪智力的概念及其结构,但其观点还很不成熟,没有
引起心理学界的广泛注意。1990年,美国心理学家
Salovey和Mayer重新提出并解释情绪智力这个概
念[2],初步形成其较系统的理论[3]。随后情绪智力
的研究便得到迅速发展,今天已形成多种情绪智力
的理论[4][5]。但目前国内关于情绪智力的研究,主
要停留在介绍、评价国外情绪智力理论阶段,只有部
分研究是通过实证研究,或是对国外已有理论进行
修补,或是验证国外的理论模型,如有人曾经对Sa-
lovey和Mayer提出的情绪智力理论结构进行因子
分析研究,对Goleman的情绪智力结构进行比较研
究(王晓钧,2000)[6]。
我们也曾对情绪智力概念进行较为深入的探
讨,并在此基础上对情绪智力的内涵和外延作了新
的界定[7]。我们认为,情绪智力是个体成功完成情
绪或情感活动所需的个性心理特征。它属智力范
畴,但又与一般的认知性的智力不同,是情绪或情感
性的智力。确切地说,它是个体以情绪或情感为操
作对象所表现出来的一种智力。
根据上述的界定,我们从操作和对象两个维度
的结合上来确定情绪智力的成分,以便更好地界定
其外延:第一,从情绪智力的操作维度上分析,这里
用以操作情绪或情感的心理活动主要包括:观察、理
解、评价、预见、体验、表达、调控等。第二,从情绪智
力的对象维度上分析,这里可被操作的情绪或情感
对象主要包括:个体自己的情绪或情感、他人的情绪
或情感、自己与他人之间的情绪或情感、他人与他人
之间的情绪或情感等。
表1 情绪智力结构的理论构想
自己的情绪或情感
A
他人的情绪或情感
B
自己与他人间的情绪或情感
C
他人与他人间的情绪或情感
D
观察观察自己情绪或情感的能力观察他人情绪或情感的能力观察自己与他人之间情绪或情感的能力观察他人与他人之间情绪或情感的能力
理解理解自己情绪或情感的能力理解他人情绪或情感的能力理解自己与他人之间情绪或情感的能力理解他人与他人之间情绪或情感的能力
评价评价自己情绪或情感的能力评价他人情绪或情感的能力评价自己与他人之间情绪或情感的能力评价他人与他人之间情绪或情感的能力
预见预见自己情绪或情感的能力预见他人情绪或情感的能力预见自己与他人之间情绪或情感的能力预见他人与他人之间情绪或情感的能力
体验体验自己情绪或情感的能力体验他人情绪或情感的能力体验自己与他人之间情绪或情感的能力体验他人与他人之间情绪或情感的能力
表达表达自己情绪或情感的能力表达他人情绪或情感的能力表达自己与他人之间情绪或情感的能力表达他人与他人之间情绪或情感的能力
调控调控自己情绪或情感的能力调控他人情绪或情感的能力调控自己与他人之间情绪或情感的能力调控他人与他人之间情绪或情感的能力
通讯作者:卢家楣。E-mail:Lujiamei701@sina.com
本研究得到上海市教委重点学科资助(J50403)。
心理科学 Psychological Science 2008,31(5):1063-10681063 将两个维度上的变量结合起来,情绪智力的外
延包括表1所列举的28种因素,也即我们对情绪智
力结构的理论构想。
上述对情绪智力外延的界定只是我们的理论构
想,那么实际情况究竟如何,发展性情绪智力的结构
是否呈两维度状况呢?为此,我们对情绪智力及其
结构进行较为深入探讨,并采用实证研究为理论构
想加以佐证。本文正是从上述理论构想出发,编制
情绪智力问卷,以初中生为被试进行调查,以检验上
述理论构想的合理性和适切性,也籍以了解初中生
这一青少年期个体情绪智力的发展状况。
2 《情绪智力问卷》的编制
2.1 目的
针对目前情绪智力理论存在的分歧,结合当前
初中生情绪智力的特点,试图根据我们构想的情绪
智力结构,编制情绪智力问卷,以验证这一构想结构
的合理性。
2.2 方法
2.2.1 访谈
采用访谈的形式对26名来自天津市各个地区
的初中生进行调查。其中初一7人,初二13人,初
三6人。女生占调查总数的57.7%,男生占
42.3%。通过访谈,一方面试图获得初中生情绪智
力的大致类型,另一方面试图获得编制问卷的项目
范围,为编制问卷提供资料。访谈内容涉及,你认为
什么是情绪智力?你的情绪智力是什么样的?列举
你曾经经历过的有关情绪
智力方面的体验,等等。
2.2.2 编写程序
根据我们构想的情绪智力结构及其操作性定
义,结合访谈结果,自行编写问卷项目。形成了由
“对自己”、“对他人”、“自己与他人”、“他人与他人”
四个对象变量(每个变量的项目组成一个问卷,即形
成分别用A'、B'、C'、D'表示的四个分问卷),及由观
察、理解、评价、预见、体验、表达、调控七个操作变量
组成的问卷《情绪智力问卷》(调查中有部分初中生
提出“推理”是一个操作变量,编制问卷时,考虑到我
们构想的情绪智力结构有七个操作变量,所以只把
“推理”作为一个隐性变量编制四个项目于问卷里),
问卷项目共有133个。问卷项目编成后,请有关专
家对项目的内容效度和构想效度进行分析,据以筛
选项目,再选择有代表性的被试样本进行初测,对项
目进行多次删补,最终确定正式问卷项目。
2.2.3 测验形式及记分标准
本研究采用自陈问卷形式编写问卷项目。本研
究问卷项目均采用6级记分,从“完全不同意、比较
不同意、不太同意、勉强同意、比较同意、完全同意”
分别记为1-6分,反向题记为6-1分。
2.3 问卷的初测
采用方便取样方法在天津市第51中学、第5中
学抽取400名被试进行测试,收回有效问卷316份。
其中男女比例相当,男生162人,女生154人。初一
108人,初二109人,初三99人,覆盖了初中三个年
级的学生。
2.4 结果与分析
2.4.1 初测问卷的项目分析
根据被试在测验上的总分按顺序排列,取其中
的前27%作为高分组,后27%作为低分组,求高分
组和低分组在各个项目上分数差异的T检验(见表
2)
表2 项目分析结果不显著的项目情况
F值显著性T值自由度T值显著性
q4假设方差相等19.503 0.000-1.507 169 0.134
假设方差不相等-1.504 151.514 0.135
q29假设方差相等11.613 0.001 0.608 169 0.544
假设方差不相等0.607 154.223 0.545
q67假设方差相等1.460 0.229 0.830 169 0.408
假设方差不相等0.830 167.072 0.408
*p<0.05,*>0.05,*><>
据表2可以看出第4、29、67项目差异不显著,
说明这几个项目区分度很低,可考虑删除。
对于测验项目的分析我们还考察了各个项目与
总分的相关(见表3),这也可以作为项目分析的指
标。从表中可以看出第4、29、67项目与总分相关不
显著,应考虑删除。
综合以上两个表格的结果,我们考虑将第4、
29、67项目删掉。
表3 项目与总分相关不显著的项目情况
题总相关系数q4 q 29 q 67
总分皮尔逊相关系数0.097 0.076 0.081
显著性.085.175.153
N 316 316 316
*p<0.05,*>0.05,*><>
2.4.2 初测问卷的信度检验
用Spearman-Brown校正的分半信度和赫伦巴
赫α系数鉴定问卷的信度(见表4)。总问卷和四
个
1064 心 理 科 学 分问卷的分半信度均在0.6984至0.8642之间,它
们的赫伦巴赫α系数均在0.8569至0.9489之间。
分半信度和赫伦巴赫α系数的结果说明,《情绪智力
问卷》具有较好的内部一致性信度。
表4 《情绪智力问卷》和分问卷的信度分析
信度分析总量表A'B'C'D'
α系数0.9489 0.8569 0.9128 0.8962 0.9037
分半信度0.8642 0.8542 0.8047 0.6984 0.8054
2.4.3 初测问卷的效度检验本研究采用因素分析
的方法来考查问卷的结构效度。首先检验调查结果
进行因素分析的适合性。根据Kaiser的观点,如果
Kaiser-Meyer-Olkin(KMO)的值大于0.5时,则
可进行因素分析。经统计计算,本次研究的KMO
值为0.842,表明适合进行因素分析;此外,Bartlett'
s球形检验的χ2值为15393.547(p=0.000),达到
极显著水平,表示总体的相关矩阵间有共同因素存
在,也说明适合作因素分析[8](见表5)。
表5 KMO及巴特利检验
K-M-O的取样适当性量数0.842
X215393.547
巴特利球形检验自由度4851
显著性0.000
在提取共同因子时,对整体解释变异数表进行
检查,发现提取特征根大于1的共同因子28个,解
释方差总变异68.177%。通过因素分析,对每个因
素的项目做进一步筛选和整理,第7、12、15、21、28、
44、59、61、72等项目在各因子上的负荷低于0.3而
考虑删除,而且在成份分析时发现这些项目的贡献
率很低,在各个因素上的贡献率没有差别。同时,46
与47重复删除47,83与85重复删除85。
因此,在编制正式问卷的时候,我们结合成份分
析和逻辑分析对项目做了删减,并进一步对项目做
了修订,最终保留了119个项目。经旋转后四个分
问卷A′、B′、C′、D′共包含119个项目。分问卷A′包
含30个项目,共操作维度的七个变量中,项目的因
子负荷最高为0.804,最低为0.303,其余28个项目
都在这个范围内;分问卷B′包含31个项目,其操作
维度的七个变量中,项目的因子负荷最高为0.752,
最低为0.303,其余29个项目都在这个范围内;分
问卷C′包含31个项目,其操作维度的七个变量中,
项目的因子负荷最高为0.814,最低为0.343,其余
29个项目都在这个范围内;分问卷D′包含27个项
目,其操作维度的七个变量中,项目因子负荷最高
0.768,最低0.404,其余25个都在这个范围内。表
明28个因子累计解释方差变异的53.941%。说明
问卷的维度结构设置较为合理,调查结果与原来的
构想相当一致。此外,通过对各项因子的内容进行
分析,我们发现初测问卷四个对象变量分别与理论
构想中的各对象维度相对应,且七个操作变量(初测
问卷里“推理”隐性操作变量的四个项目,在因素分
析时,均因其因子负荷偏低而被删除)也分别与理论
构想中的各操作变量相对应。进
一步说明,结果与
构想的一致性。
2.4.4 正式问卷的形成
经项目分析和因素分析,初始问卷133个项目
中共有14个不符合统计学上的意义而予以删除,经
修改完善后构成正式的《情绪智力问卷》。正式问卷
一共有119个项目,分别用A,B,C,D表示四个对象
变量构成的四个分问卷。其中每个因素的项目数为
3-6个不等,其中反向记分有3道。仍然采用6级
记分法,正向为1-6记分,负向为6-1记分。每一
个项目都有六个判断等级。从“完全不同意、比较不
同意、不太同意、勉强同意、比较同意、完全同意”依
次序分别记为1-6分,反向项目记为6-1分。被
试在回答问卷时,可以从中选择一个最适合自己实
际情况的等级。
3 理论构想的验证
3.1 研究被试
本研究采用方便取样的方法对天津市第5中
学、天津市民族中学和天津市杨村中学的600名初
中生施测了《情绪智力问卷》,收回有效问卷559份,
占总数的93.2%。被试的分布情况见表6:
表6 施测问卷的被试分布情况
性别人数年级人数
天津市第五中学男
女
86
70
初一
初二
初三
56
47
53
天津市民族中学男
女
77
76
初一
初二
初三
63
49
41
天津市杨村中学男
女
119
131
初一
初二
初三
85
79
86
3.2 研究工具
本部分采用前面经过信、效度检验后形成的正
式问卷《情绪智力问卷》,正式问卷的结构与初测问
卷一致。
3.3 统计处理
本研究调查回收的数据采用SPSS 11.5和
AMOS 4.0进行处理。
3.4 研究结果与分析
3.4.1 情绪智力的结构
为考查我们对情绪智力的构想结构是否合理,
有必要对四个分问卷的测量模型进行验证。四个分
张俊等:情绪智力结构的实证研究1065 问卷的路径模型(见图3.1—3.4)拟合性的验证性因素分析,其拟合性程度见表7。
表7 《情绪智力问卷》四个分问卷的路径模型的拟合性程度
X2df X2/dfA RMSEA GFI AGFI NFI IFI CFI
267.41 9 29.712 0.065 0.856 0.828 0.854 0.849 0.850
B285.47 9 31.719 0.064 0.847 0.822 0.851 0.846 0.846
C397.21 9 44.134 0.062 0.861 0.833 0.775 0.823 0.817
D136.11 9 15.123 0.069 0.941 0.852 0.863 0.873 0.871
图3.1 《情绪智力问卷》分问卷一的路径模型
图3.2 《情绪智力问卷》分问卷二的路径模型
图3.3 《情绪智力问卷》分问卷三的路径模型
图3.4 《情绪智力问卷》分问卷四的路径模型
从图3.1—3.4可以看到四个分问卷的路径系
数都较高,都达到了0.01显著性水平,四个分问卷
的各个因子都能很好地测到问卷测的特质。虽然四
个分问卷的路径模型拟合指数并不是都很高,但都
基本上达到了统计学的可接受范围,即四个分问卷
具有一定的构想效度。
四个分问卷路径模型拟合性都很好,可以进一
步对本研
究所构想结构拟合性进行分析。我们建立
了整个问卷的结构模型,发现其四个分问卷间相关
系数都较高且达到0.01的显著性水平,说明在它们
之上还存在更高一阶的因子。为此我们建立了另一
个关于整个问卷的结构模型,见图3.5,采用AMOS
4.0统计软件对总问卷结构进行考查,结果见表8。
从表8可以看出,《情绪智力问卷》整体结构的
模型拟合指数值可以接受,我们采用此模型。此外,
统计结果也显示在我们假设的28个一阶因子之上
存在一个更一般的因子———情绪智力,不仅说明本
研究所编制的《情绪智力问卷》具有很好的构想效
度,而且验证了本研究所构想的情绪智力结构。即
情绪智力是以情绪或情感为操作对象的一种能力,
它由对象和操作两个维度结合构成情绪智力的外
延。
3.4.2 初中生情绪智力的具体特点
根据本研究的情绪智力结构,我们将问卷调查
的相关数据做进一步统计整理,得到如下结论。
1066 心 理 科 学 表8 《情绪智力问卷》整体结构的拟合情况
X2/df RMSEA GFI AGFI NFI IFI CFI
模型6.227 0.064 0.898 0.822 0.861 0.902 0.897
图3.5 《情绪智力问卷》整体结构
3.4.2.1 初中生情绪智力的性别差异
从表9看出,不同性别初中生在对自己情绪智
力的操作和对他人情绪智力的操作层面呈现显著差
异。初中女生对自己和对他人的情绪智力分值显著
的高于男生。访谈中,我们也发现女生对自己及其
他人情绪观察、体验、评价、预测等方面的操作能力
评价较高,一方面她们描述的情绪内容更为细致深
入,另一方面她们描述内容的范围也较男生广泛,当
然这可能与女生善于表达有关。但结合上述差异显
著性检验可以看出男、女初中学生的确在情绪智力
上有显著差异。
3.4.2.2 是否为独生子女的初中生情绪智力的差
异
表10显示了独生子女与非独生子女在对自己、
对他人、自己与他人的情绪智力操作上均具有显著
差异,呈现出独生子女的情绪智力分值显著的高于
非独生子女。访谈中我们也发现,我们所调查的非
独生子女初中生大多为家庭中的次子女或末子女,
表9 不同性别初中生情绪智力对象变量的差异
男生女生
M SD M SDt检验自由度p
对自己4.2492 1.3276 4.4789 1.1342-2.116*460 0.035
对他人4.0541 1.5125 4.3182 1.2662-2.168*470 0.031
自己与他人4.1180 1.4295 4.2748 1.2877-1.320 484 0.187
他人与他人4.3212 1.4898 4.5618 1.2658-1.676 319 0.095
注:p<0.05记做*>0.05记做*><0.01记做*>0.01记做*>
表10 是否独生子女的初中生情绪智力对象变量的差异
非独生独生
M SD M SDt检验自由度p
对自己4.2400 1.3246 4.4905 1.1339-2.293*453 0.022
对他人4.0531 1.5173 4.3291 1.2679-2.245*461 0.025
自己与他人4.5199 1.4674 4.8519 1.3283-2.745* *494 0.006
他人与他人4.3117 1.4942 4.5703 1.2622-1.787 311 0.075
注:p<><0.01记做*>0.01记做*>
表11 初中生情绪智力对象变量的年级差异
初一M初二M初三MF自由度p
对自己4.263 4.381 4.828 19.136* *527 0.000
对他人4.069 4.209 4.763 23.256* *529 0.000
自己与他人4.082 4.206 4.684 16.905* *532 0.000
他人与他人4.386 4.462 4.720 4.051*384 0.045
注:p<><0.01记做*>0.01记做*>
而独生子女在家庭中体会到更多地来自同辈间的孤
独感,情绪焦虑较非独生子女较多。因此,提醒我
们,在进行情绪智力教育时应考虑独生子女与非独
生子女的群体差异。
3.4.2.3 初中生情绪智力的年级差异
表11呈现出不同年级初中生情绪智力的差异,
总体上看各年级初中生情绪智力分值呈显著差异,
随着年级的升高初中生情绪智力分值有所提升。这
说明,情绪智力在初中生阶段有明显的成长变化,可
谓是青少年情绪智力发展的关键时期,这一时期的
情绪智力培养是较为重要的,因此,需要提醒教育者
适时地对初中生进行情绪智力培养[9]。
张俊等:情绪智力结构的实证研究1067 4 讨论
4.1 验证了情绪智力结构的理论构想
本研究从情绪智力结构的对象和操作两个维度
出发,编制出《情绪智力问卷》,以初中生为被试进行
调查,通过对《情绪智力问卷》的验证性因素分析,得
到了一个模型拟合较好的情绪智力结构,达到了构
想水平,验证了本研究提出的关于情绪智力结构的
理论构想。
4.2 对情绪智力结构对象维度的解释
本研究中情绪智力结构的对象维度由以下四个
变量构成:1、对于个体自己的情绪或情感操作能力;
2、对于他人的情绪或情感操作能力;3、对于自己与
他人之间的情绪或情感操作能力;4、对于他人与他
人之间的情绪或情感操作能力,这样划分可以覆盖
目前我们所能解释的所有情绪智力的范围。我们进
行这样划分是考虑到:观察自己情绪和他人情绪的
能力强,不一定表明观察自己与他人、他人与他人之
间情绪的能力也强;理解自己情绪和理解他人情绪
的能力强,不一定表明理解自己与他人之间、他人与
他人之间的情绪能力也强;… … ;调控自己情绪和调
控他人情绪的能力强,不一定表明调控自己与他人
之间、他人与他人之间情绪的能力也强。这样划分,
使我们明确地把自己与他人、他人与他人之间的情
绪处理能力也纳入了情绪智力的研究范围,不再单
纯局限于个体自己的、他人的情绪处理能力的研究
范围,因为在绝大多数情况下,个体所需处理的情绪
或情绪性问题都是由人与人之间的情绪信息互动所
引发的。从这个
角度来说,把人与人之间相互作用
产生的情绪信息作为其中一个主要研究对象,不仅
可以拓宽情绪智力的研究范围,而且更符合人类处
理情绪信息的真实情况。
4.3 对情绪智力结构操作维度的解释
本研究中情绪智力的操作维度由以下七个变量
构成:观察情绪或情感能力、理解情绪或情感能力、
评价情绪或情感能力、预见情绪或情感能力、体验情
绪或情感能力、表达情绪或情感能力和调控情绪或
情感能力,这样划分能更全面地体现出情绪智力是
一种心理活动的能力。
情绪智力是对情绪信息处理和加工的能力。情
绪智力中对情绪信息观察、理解、评价和预见是对情
绪信息的认知活动;情绪智力中对情绪信息的体验
是情绪智力对情绪信息的情绪活动;情绪智力中对
情绪信息的表达和调控是情绪智力对情绪信息的意
志活动。可见,情绪智力具有一般心理现象所具有
的三种心理活动,即情绪认知活动、情绪情绪或情感
活动和情绪意志活动,同样遵循一般心理活动规律,
具有认知活动能力、情绪活动能力和意志活动能
力。总之,情绪智力和一般心理活动能力一样具有
可操作性,对情绪智力的操作可从观察、理解、评价、
预见、体验、表达和调控情绪七个方面进行。
4.4 初中生情绪智力及其结构的特点
从初中生情绪智力调查结果统计数字可以得
出,初中生情绪智力存在独生子女与非独生子女差
异、性别差异、年级差异。
对初中生情绪智力结构进行分析,发现初中生
情绪智力的四个对象变量发展不均衡,表现在“对自
己”“对他人”两个变量发展好于“自己与他人”“他人
与他人”两个变量,说明前两个对象变量的发展早于
后两个对象变量;发现初中生情绪智力的观察、评
价、表达三个操作变量发展较好,而调控变量发展不
太好,说明调控变量发展比较晚;发现初中生是情绪
智力发展的关键时期。
总之,从对象和操作两个维度出发,建构情绪智
力结构理论框架,该结构中每一个因素是由其中一
个维度上的一个因子和另一个维度上的一个因子相
结合而构成,这样就形成了共28个因素的情绪智力
结构模型。随着人们实践活动的不断丰富、心理活
动的日益复杂化,情绪情绪或情感活动将越来越细
致,情绪智力的对象和操作两个维度上的因子也将
分别不断增多,情绪智力的因素也将不断拓展。
5 结论
5.1 本研究通过理论探讨、问卷编制及其施测,得
出了信、效度都较好的情绪智力问卷。
5.2 通过对《情绪智力问卷》进行验证性因素分析,
得到了一个模型拟合较好的情绪智力结构。可以从
对象和操作两个维度的结合上来确定情绪智
力的外
延,其中对象维度包括个体自己的情绪或情感,他人
的情绪或情感,自己与他人之间的情绪或情感,他人
与他人之间的情绪或情感;操作维度包括观察,理
解,评价,预见,体验,表达,调控;每个维度上一个因
子和另一个维度上的一个因子相结合,就构成情绪
智力的一个因素,从而构成目前研究为止的28个情
绪智力因素。
5.3 初步了解初中生情绪智力的发展状况。其他
年龄阶段的个体情绪智力状况如何还有待作进一步
研究验证。
6 参考文献
1 Bar-On,R.BarOn.Emotional Quotient Inventory,Toronto,
On:Multi-Health Systems Ins.2000(下转第1048页)
1068 心 理 科 学 7 Drieghe.D.et al.Eye movement and word skipping dur-
ing reading revisited.Journal of Experimental Psychology:
Human Perception and Performance,2005,31(5):954-
969
8 Juhasz B J,Rayner K.Investigating the effects of a set of
correlated variables on eye fixation durations in reading.
Journal of Experimental Psychology:Learning,Memory,
and Cognition,2003,29(6):1312-1318
9 Williams R S,Morris R K.Eye movements,word famil-
iarity,and vocabulary acquisition.European Journal of
Cognitive Psychology,2004,16(1/2):312-339
10 Reichle E D,et al.Toward a model of eye movement control
in reading.Psychological Review,1998,105:125-157
11刘丽萍等.SWIFT- Ⅱ :阅读中眼跳发生的动力学模型.
心理与行为研究,2006,4(3):230-235
12 McDonald S A,et al.An anatomically constrained,stoch-
astic model of eye movement control in reading.Psycholog-
ical Review,2005,112(4):814-840
13 Beauvillain C.The integration of morphological and whole-
word from information during eye fixations on prefixed and
suffixed words.Journal of Memory and Language,1996,
35:801-820
14 Guoli Y,et al.The effect of word and character frequency
on the eye movements of Chinese readers.British Journal of
Psychology,2006,97(2):259-268
15 Just M A,Carpenter P A.A theory of reading:from eye
fixation to comprehension,Psychological Review,1980,
87:329-354
16 Ehrlich S F,Rayner K.Contextual effects on word percep-
tion and eye movements during reading.Journal of Verbal
Learning and Verbal Behavior,1981,20:641-655
An Eye Movement Study on Word-Skipping in Sentence Reading
Bai Xuejun1,Liu Liping1,2,Yan Guoli1
(1Academy of Psychology and Behavior,Tianjin Normal University,Tianjin,300074)
(2College of Education,Shanxi Normal University,Linfen,041004)
Abstract The EyelinkⅡeye tracker was employed to examine word-skipping during sentence reading.The experiment used a 2
(predictability:predictable;unpredictable)×2(familiarity:high familiarity;low familiarity)repeated measured design.The result
shows that:⑴contextual predictability influences word skipping during Chinese reading:in the predictable context,the skipping
probability of highly familiar words is 45%,the skipping probability of low familiar words is 27%;in the unpredictab
le context,the
skipping probability of highly familiar words is 10%,and the skipping probability of lowly familiar words is 8%;⑵word familiarity is
an important factor which influences word-skipping during Chinese reading;regardless of the predictable or unpredictable context,the
skipping probability of high familiar wordsis 28%,the skipping probability of lowly familiar word is 18%.⑶There exists an interplay
of the contextual predictability and word subjective familiarity during Chinese reading.
Key words:word skipping,contextual predictability,word familiarity
(上接第1068页)
2 Salovey P,Mayer JD.Emotional intelligence.Imagination,
Cognition-and-Personality,1990;9:185-211
3 Mayer JD,Salovey P.The intelligence of Emotional intelli-
gence.Intelligence.1993;17:433-422
4 Mayer JD,Geher G.Emotional intelligence and the identi-
fication of emotion.Intelligence.1996;22:89-113
5 Mayer JD,Salovey P.What is emotional intelligence?New
York,NY,USA:Basicbooks,Inc 1997:3-34
6王晓钧,情绪智力理论结构的实证研究。心理科学,
2000.23(1):24-2
7卢家楣.对情绪智力概念的探讨.心理科学,2005.28
(5):1246—1249
8黄希庭.心理学研究方法.北京:高等教育出版社,
2005:350-353
9王小惠,金瑜.情绪智力技能问卷(中文版)试用报告.心
理科学,2003,26(1):136
An Empirical Research on the Emotional Intelligence Structure
ZhangJun1,2,LuJiamei3
(1School of Education,Shanghai Normal University,Shanghai,200234)(22 School of Education,Jinzhong University,Jinzhong,030600)
(3School of Education,Shanghai Normal University,Shanghai,200234)
Abstract Based on a preparation of the questionnaire and an emotional intelligence survey of junior middle school students,an empiri-
cal research has made on the concept of emotional intelligence and the developmental emotional intelligence structure that we proposed
before.The result showed that we obtained a better fitting emotional intelligence structure model and achieved the constructing level;
therefore,the previously-proposed theoretical construct on the emotional intelligence structure was well verified.
Key words:Emotional Intelligence,Emotion,Intelligence
1048 心 理 科 学
范文二:情绪智力结构的实证研究
通过编制问卷和对初中生情绪智力的调查,对我们先前提出的情绪智力概念以及发展性情绪智力的结构进行实证研究。结果表明,我们得到了一个模型拟合较好的情绪智力结构,达到了构想水平,验证了我们先前提出的关于情绪智力结构的理论构想。同时获得初中生情绪智力的特点的调查信息。
【基金】上海市教委重点学科资助(J50403)???? 2008-11-05
1引言情绪智力这一术语最早出现于德国人柳纳(B·Leuner,1966)《情绪智力与解放》一文,当时主要用情绪智力表达Piaget的心理发展阶段,与今天的情绪智力涵义不同。巴昂(Bar-on)从1983年就开始涉足情绪智力研究,当时的想法是调查影响心理幸福感的情绪功能和社会功能的各种关键成?
情绪智力研究综述
章小兰; 张璐璐; 肖少北;海南师范大学教育科学学院;
【中文关键词】情绪智力;智力;能力;
从教育与心理的视角,对情绪智力相关概念、影响因素及作用范围进行深入分析。提出今后要注重情绪智力基本概念和理论的论证研究,加强不同理论模型之间的比较研究,增加干预研究,扩展跨文化研究,研究方法多样化等具体的研究方向,以期为学校教育和个体心理发展提供理论参考。
【基金】海南省教育厅2009年研究生创新科研课题:“黎族中学生情绪智力和亲社会行为的关系”的阶段性成果(项目编号:Hxwsy2009-08)
从上个世纪九十年代较为完整的情绪智力理论提出以来,这个领域已经受到社会各界的关注。文章从教育与心理角度总结情绪智力的研究现状,并指出存在的一些问题及展望。以往对于智力的研究集中于语言、逻辑数理、抽象思维等认知领域,情绪智力则开辟了一块新的领域,是反映?
中学生情绪智力的结构及其与人格五因素、友谊质量的关系
本研究采用自编中学生情绪智力问卷检验情绪智力四因素结构的合理性,并探讨情绪智力与人格特质、友谊质量的关系。被试为北京市两所普通中学初一、初二、高一、高二年级学生726人。结果验证了情绪智力包含情绪感知、情绪运用、情绪理解和情绪管理四个因素,并提取出一个高阶因子,说明存在一种普遍的操作情绪的能力。对情绪智力与人格、友谊质量的关系研究发现,人格的谨慎性、开放性、宜人性和情绪性可显著预测情绪感知、情绪运用、情绪理解,人格五因素都可显著预测情绪管理(其中情绪性都为负向预测);情绪感知、情绪运用和情绪理解能显著正向预测友谊质量;在控制人格五因素的作用以后,情绪感知和情绪理解对总体友谊质量仍有显著的预测作用,表明情绪智力作为一个心理变量具有独立于人格五因素之外的意义。
教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“青少年社会适应的保护性因素与危险性因素的评估”(05JJDXLX001)
范文三:情绪智力的概念、结构和测量
1《外国中小学教育》2008年第l期 (摘要:本文主要论述沙洛维和梅耶、戈尔曼、巴昂等三项情绪智力概念;梅一一沙4因素11种
能 力、巴昂5因素15种能力、戈尔曼4因素20种能力等三项情绪智力结构模型;以7LMEIS、 MSCEIT、 EQ(i,EQ-i:YV、EIS等五项情绪智力量表(
关键词:情绪智力概念;情绪智力结构;情绪智力测量 作者简介;竺培梁,上海师范大学教育学院心理学系教授,硕士生导师( 上海200234) 1990年沙洛维和梅耶(P(Salovey&J(D(Mayer) 力”这一术语。【21虽然柳氏情绪智力的涵义与当 Intelligence))。首次正 情绪智力有所不同,但毕竟是学术论著中“情绪 今 共同发表论文((Emotional 智力”的初次亮相。 Goleman),贝lJ出版专著式提出“情绪智力”的概念。1995年戈尔曼(D( 《Emotional Intelligence)), 1983年美国哈佛大学加德纳(H(Gardner)出 专著《智力结构》,提出多元智力理论。他认 版 次年台湾时报出版公司闻风而动,1997年上海科 学技术出版社不’H‘落后,相继推出中译本。从 为,人类智力可以分为7种,其中包括“内省 力”(intraoersonal intelligence)和“人际智力”智 此,情绪智力在神州大地登台亮相。时至今日, 国内外情绪智力的研究热潮方兴未艾,历经从情 (intemersonal intelligence)。这两种智力都与情绪息 绪智力概念,到情绪智力结构,再到情绪智力测 息相关,前者关乎自我情绪,而后者则关乎他人 量的发展三步曲。 情绪。 一、情绪智力的概念 1985年美国耶鲁大学斯腾伯格 限(J(Steinberg) 情绪智力堪称心理学中独一无二的新概念。 也认为,社会智力是一种截然有 能力,但却可以决定个体现实 别于学业智力的 情绪智力把“情绪”和“智力”两个各自独立的 概念融为一体;更为甚者,智力属于认知范畴, 如,其中敏锐破译情绪生活的成败。例 非言语信息的能力与管理 情绪属于非认知范畴。而情绪智力则是跨越其中 成效大有关系。 的另类概念。 1985年佩尼(Wayne L(Payne)发表博士论 《情绪研究》,文中首次将情绪智力与情绪研究 文 l、情绪智力的早期研究
l 紧密相结合,并明确探讨“发展情绪智力”的课920年美国桑代克(E(L,Thorndike)提出“社会 题。智力”rsocial intellil:ence)的概念。【11他认为,人类
智力可以分为社会智力、具体智力、抽象智力等3 1988年以色列的巴昂(R(Bar-On)的博士论文 首次使用“情商”(emotional quotient,EQ)这 中 种类型,而其中的社会智力是指理解和管理各色
语。 一术 人等以及妥善处理人际关系的能力。我们认为, 桑代兑当腐研究情绪智力的先驱。 1989年格林斯潘(S(1(Greenspml)在《学习与
教 1966年德国柳纳(Barbara Leuner)发表论文 育》一书中,撰写“情绪智力”一章。这也许是 《情绪智力与解放》,文中首次提出“情绪智 心理学专著中首次以“情绪智力”作为章节的标 万方数据?本文系上海巾(教育科学研究项目 (编号B07071)系列论文之一。 (38(
竺培梁:情绪智力的概念、结构和测量 题。 之上发展起来的又一种能力称为“移情”,即 2、情绪智力的正式概念 “感人之所感”,能够分享他人情感;同时“知 1990年美国耶鲁大学沙洛维和新罕布什尔大 人之所感”,能够理解和分析他人情感。移情是 利他主义的前提条件,而移情缺乏则会导致犯 学梅耶发表论文《情绪智力》,文中正式提出情 绪智力的定义:D情绪智力是一种加工情绪信息的 罪。移情能力较高的个体,能够通过细微的社会 能力,其中包括准确评价自己和他人情绪,恰当 信息,敏锐感受到他人的需求和欲望。 表达情绪,以及适应性调控情绪。 (5)处理人际关系的能力。调控他人情绪是处 理人际关系的核心,这种能力要求自我管理和移 年期间经过1993年和1996年的两次修改,1997 情两种情绪能力的成熟。要调控他人情绪,先要 区他俩再次发表论文《什么是情绪智力》,文中 调控自己情绪,如压下怒火、抑制悲哀、控制冲 绪分情绪智力的通俗概念与学术概念,重新把情 动、调节兴奋等。这一能力较高者能够在人际交 智力定义为:“觉知、表达和评估情绪的能 往中建立亲密关系,把握、激励以及劝说、影响力;情绪促进思维的能力:理解情绪和情绪知识 的能力;调控情绪以促进情绪和智力发展的能 他人而又让他人怡然自得。 力”。 1997年巴昂认为,情绪智力是影响个体应付 2000年他们为了区分情绪智力与人格,第三 环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际
次提出情绪智力的定义:H情绪智力是一种认识情 能力的总和。情绪智力是决定个体在生活中能否 成功的重要因素,直接影响个体的心理健康。【61 绪意义及其关系的能力、利用知识推理和解决问
2000年巴昂进一步提出,情绪智力是影响个体有 题的能力以及使用情绪促进认知活动的能力。并 效应对环境要求的一系列情绪的、社会的知识和 且认为情绪智力是横跨认知系统和情绪系统的操
能力。【7 】作,通常以整体方式进行。这个定义一直沿用至 今。 2001年梅耶总结情绪智力概念发展的5个阶
1995年戈尔曼在《情绪智力》一书中认为, 段:[Sl 情绪智力应该包括以下5个方面的能力:【5l (1)1900(1969年。情绪研究和智力研究相对独
立,各自为政,缺乏交叉研究。智力研究主要集 就(1)认识自己情绪的能力。某种情绪产生之时 中于个体的抽象推理能力,情绪仅仅作为个体对 能觉知,这种自我觉知能力是情绪智力的核 外部事物反应的产物。而情绪研究主要集中于情 心心。而监控情绪时刻变化的能力则是自我理解和 绪反应引起生理反应,还是生理反应引起情绪反 理领悟的基础。这一能力较高者能够更好指导 应。和准确决策自己的学习、工作和生活。 (2)管理自己情绪的能力。调控自己的情绪而 (2)1970年(1989年。情绪和智力融合为新的 究领域。情绪智力被认为是应用理性来控制非 研 使得情绪适时适地又适度,这种能力建立在自我 性。尚无明确的情绪智力的定义,只有1983理 觉知的基础之上。例如,如何自我安慰,如何有 德纳的多元智力理论有所涉及,但他并未将 年加 效摆脱因为失败而产生的焦虑、沮丧、激怒、烦 智力和人际智力作为智力的独立成分,而 内省 恼等消极情绪。这一能力较高者能够从挫折和失 二者包含于社会智力之中。 只是将 败中迅速走出,重整旗鼓,迎头赶上。 (3)1990年(1993年。沙洛维和梅耶、巴昂等(3)激励自己情绪的能力。服从于某种目标而 进行一系列研究之后,正式提出再自的情绪智力 人 调动和指挥自己的情绪,这种能力是集中注意、 的概念,并编制情绪智力量表。 而任何成功都需自我激励、自我把握及发挥创造性的必要条件。 (4)1994年(1997年。戈尔曼出版专著《情绪要情绪的自我控制,或延迟满 力》,遂使情绪智力风靡全球。虽然情绪智力的 智 足,或压抑冲动。这一能力较高者能够在各行各 学术概念得到推广,但其内容仍过于宽泛。诸如 业取得更高效率和更大成就。 (4)识别他人情绪的能力。在自我觉知的基础 人格属性等也被纳入其中。 (39( 万方数据
1期(J'l-国中小学教育》2008年第1 步(5)1998年至今。众多情绪智力理论得到进一 现在解说图2中各个格子的具体内容如下: 情绪智力由4个因素组成,因素1是觉知、研究和发展。严格界定情绪智力的学术概念, 达和评估情绪的能力,因素2是情绪促进思维的但情绪智力的内涵尚存争论。情绪智力量表亦得表 力,因素3是理解情绪和情绪知识的能力,冈素能 到发展,各量表的信度和效度有所提高。 4 l、梅 二、情绪智力的结构是调控情绪以促进情绪和智力发展的能力。 耶——沙洛维情绪智力结构 这4个因素在发展和成熟过程中,具有次序 后之别和级别高低之分。因素l最为基本,也最先 1990年梅耶和沙洛维首次提出情绪智力定义 先 的同时,也提出3因素lO变量的情绪智力结构模 发展,而因素4最为成熟,而且最后发展。因素 型。如图1所示。 和因素3则介予二者之问。 2 因素l包括4种能力,它们是:通过生理状 因素 变量 评估和表达情绪能力 言语 态、感觉和思维而辨别情绪的能力:通过言语、 自己 非言语 声音、表情和行为而辨别他人、设计品、艺术等 非言语觉知 情绪涵义的能力:准确表达情绪和相关情感需要 他人 移情 的能力:区分情感表达中的准确性和诚实性的能 情绪智力 调节情绪能力 自己 力。 他人 因素2包括4种能力,它们是:情绪促进思 运Hj情绪能力 计划灵活性导向注意重要信息的能力;产生有效而合适情绪 维 创造性思维 的能力,它能够对情感判断和情感记忆起到促进 改变注意办向 作用;心境起伏导致个体的观点从乐观向悲观变
形成动机 化时,能够从多角度考虑问题的能力;在不同情 绪状态中,对特殊问题解决方法产生促进作用的图I 199041z-梅——毫p情绪智力模型 能力,如幸福感对推理及创造能力的促进作用。 我 们可以看到,情绪智力由3个因素组成,其因素3包括4种能力,它们是:标识情绪, 中一个是评估和表达情绪的能力,包括自己言 认 知语词与情绪本身之闻关系的能力,如“喜欢” 语、自己非 言语、他人非言语知觉、他人移情等4 与“爱”之问的关系;解释情绪所包含关系的意 个变量;另一个是调节情绪的能力,包括自己和 义的能力,如“失去”同样会引起“悲伤”:理 他人2个变量;再一个是运用情绪的能力,包括计解复杂心情的能力,如“爱”与“恨”同时存在 划灵活性、创造性思维、改变注意方向、形成动 的情感,“害怕”和“吃惊”混合而成的畏惧情 机等4个变量。 感;认识情绪的转化能力,如将“愤怒”转化为 这个模型在心理学界产生广泛影响,同时也 “愉快”,或将“愤怒”转化为“羞愧”。 引发诸 多争议。1997年他们重新提出与情绪智力 因素4包括4种能力,它们是:对愉快或不愉 的修订版定义相对应的结构模拟,即将3因素扩充 快的情感保持开放心情的能力;通过判断和利用 为4因素, 将10种能力扩充为16种能力,如图2所 信息,从而成熟进入或离不某种情绪的能力;成 刁?。 熟监察自己和他人相关情绪的能力,如清晰性、 情绪智力 象征性、影响力或推理其意义;真实把握信息, 4因素 l 2 3 从而管理自己和他人情绪,调节消极情绪,促进 (1) (1) (1> L 1) 积极情绪的能力。 (2) (2) (2) (2) 变量 2000年梅耶和沙洛维再次提出与情绪智力的 (3) (3) (3) (3) 第3版定义相对应的结构模型,即4因素11种能 (4) (4) (4) (4) 力,如图3所示。
万方数据 图2 1997年梅——沙情绪智力模型
竺培梁:情绪智力的概念、结构和测量 因素 变量 感知自己情绪 感知表达情绪 感知他人情绪 表达情绪 情 绪引导注意 情绪引导思维 情绪促进思维情绪智力 情绪影响问题解决 理解情绪意义 理 解情绪 理解复杂情绪 认识情绪转换 管理自己情绪 管理情绪 管理他人情绪 图3 2000年-梅——I沙情绪智力模型 我们可以看到。情绪智力山4个因素组成,第 复杂情绪、认识情绪转换等3个变景;最后一个 一个是感知表达情绪的能力,包括感知自己情 管理情绪的能力,包括管理自己情绪和管理他人 是 情绪2个变量。 是情绪促进思维的能力,包括情绪、感知他人情绪、表达情绪等3个变量;另一个 2、巴昂情绪智力结构 绪引导思维,情绪影绪弓l导注意、情 1997年巴昂提出5个维度15种予成分情绪响问题解决等3个变量;再一 结构模型,如图4所示。。 智力 个是理解情绪的能力,包括理解情绪意义、理解 情绪智力
维度 个体内部成分 人际成分 适应性成分 压力管理成分 一般心境成分 移情 现实检验 压力承受 j嘲感 情绪自我觉知 自信 社会责任感 问题解决 冲动控制 乐观主义 子成分 灵活性自我尊磺 人际关系 自我(实现 独立 性 图4巴昂情绪智力模型 我们可以看到,情绪智力山5个维度组成:维 结构模型。后来,他结合博亚特齐斯(Richard 度l是个体内部成分,包括情绪自我觉知、自信、 Boyatzis)等人的研究,精练成4因素20种能力的
绪智力结构模型,如图5所示(见下页)。 情 自我尊重、自我实现、独立性等5种予成分;维度 2是人际成分,包括移情、社会责任感、人际关系
等3种予成分;维度3是适应性成分,包括现实 检 验、问题解决、灵活性等3种子成分:维度4 力管理成分,包括压力承受和冲动控制2是压 分;维度5是一般心境成分,包括幸福感 种予成 义2种予成分。 和乐观主 3、戈尔曼情绪智力结构
1998年戈尔曼提出5因素25种能力的情绪智力 (41( 万方数据
《外国中小学教育》2008年第11期 情绪智力 囚素 自我意识 自我管理 社会意识 社交技能
情绪的自我觉知 自控能力 移情 帮助他人发展 信用度 对【』j体情绪的觉知 影响力 准确的自我评估 自信 责任心 服务倾向性 领导能力 适应能力 沟通能力 成能力 解决冲突的能力 就动机 主动性 协作能力 革新能力 协调能 力 图5戈尔曼情绍智力模型 我们可以看到,情绪智力山4个因素组成:因 试完成一系列任务。量表共有402个项目,分为 个维度12项任务。觉知情绪包括4项任务,同化4 素1是自我意识,包括情绪的自我觉知、准确的自 绪包括2项任务,理解情绪包括4项任务,’控 情 我评估、自信等3种能力;因素2是自我管理,包 绪包括2项任务。1999年梅耶和沙洛维修订成制情 括自控能力、信用度、责任心、适应能力、成就
版,共有160个项目,仍分为原版4个维简化 动机、主动性等6种能力;因素3是社会意识,包 至7个任务。原版采用多数人的一致性作 度,但减 括移情、对团体情绪的觉知、服务倾向性等3种能
确的指标,而修订版则采用专家评分。 为答案正 力;因素4是社交技能,包括帮助他人发展、影响 2001年梅耶和沙洛维对MEIS}J11以改进,编力、领导能力、沟通能力、解决冲突的能力、协
《梅一一沙一一卡情绪智力测验》(Mayer& 制 作能力、革新能力、协调能力等8种能力。 Emotional 三、情绪智力的测量 Salovey,Caruso Intelli_Izence Test,
l、梅耶——沙洛维情绪智力量表 MSCEIT)。(之后又编铝t]MSCEIT2(0版,适用于17岁 以上的成人,共有141个项目,每个项目采用专家 绪 从1995年开始,梅耶和沙洛维就着手编制情 评分作为正误答案的标准。量表分为经验和策略2 种智力量表。他们认为,测量情绪智力可以采用3 个领域,前者包括觉知情绪和情绪促进思维2个维 方法:自我报告法、他人报告法和能力测量 法。相比较而言,其中能力测量法最为可靠和有 度,后者则包括理解情绪和管理情绪2个维 2、巴昂情商问卷 效。 度。 另外,他们提出,情绪智力作为智力一族, 1997年巴昂历时14年的不懈努力,成功编 Inventory。EO- 《情商问卷》(Emotional Quotient 制 必须具备以下4条标准: (1)情绪智力能够分解为一组心理能力因素; i),这被公认为世界上第?个测量情绪智力的标准 (2)情绪智力各因素彼此之问存在较高的组内 化量表。 EQ(i适用于16岁以上的个体,共有133相关,并且作为整体同升同降: 目,分为个体内部、人际、适应性、压力管 个项 (3)情绪智力与传统智力存在显著正相关,但 理、 山于情绪智力是另类智力,所以这种相关反倒无 一般心境等5个成分量表以及15个分量表,此外 包括积极印象、消极印象、遗漏等级、非一致性 须过高; 还 指标等4个效度量表。(4)情绪智力应该随着个体年龄和经验的增加 问卷采用自陈法,以5点记分。最后得出4而发展。 效度量表分数、5个成分量表分数和15个分量表分 个 1998年梅耶和沙洛维身体力行,根据他们自 数。不同分量表之间相关系数平均数为0(50:各分 己1997年情绪智力模型而编制《多因素情绪智力 Emotional Intelligence Scale, 量表的内在一致性系数从0(69至1J0(86不等,而所量表》(Multi01e 有
万方数据 分量表的内在一致性系数平均数为0(76。MEIS)。MEIS是能力测验而非自陈问卷,要求被
(42(
竺培梁:情绪智力的概念、结构和测量
(调控他人情绪);“心情好的时候,解决问题 另外得出1个类似于离差IO的EQ分数。同 样,平均数为100,标准差为15。EO分数的分类 对我来说较为容易”(运用情绪)。 及其解释如 下: 情绪智力概念是情绪智力结构模型的基础所 (1)130以上,情商极高,表示情绪智力发展极 在,而情绪智力测量量表与情绪智力结构模型则 好; 是一脉相传。在这种意义上,情绪智力的概念、 (2)120(129,情商很高,表示情绪智力发展充 结构和测量本质上三位一体。 分: 情绪智力模型可以分为能力和混合两种类 (3)110(119,情商较高,表示情绪智力发展良 型。【91能力模型也称为认知情绪能力,指个体 - 好: 识、处理和利用情绪信息的能力。这类情绪智力 认 (4)90-109,情商一般,表示情绪智力发展一 量表采用答案正误之分的项目来测量最高行为, ’ 般; MEIS和MSCEIT属于此类。混合模型也称为情 绪 (5)80(89,情商较低,表示情绪智力发展不完 自我效能,指个体对认识、处理和利用情绪信息 能力的自我认知。这类情绪智力量表采用自我陈 善,需要改善; (6)70(79,情商很低,表示情绪智力发展极不 述的项目来测量典型行为,EQ(i和EIS属于此 完善,需要改善; 类。 参考文献: 一(7)70以下,情商极低,表示情绪智力障碍, and its 1(1ScS(Harper'sE『11Thomdike L(Intelligence 需要改善。 ‘ Magazine,1920,140:227-235( 2000年巴昂与帕克(J(D(A(PaekeO合作,另编 B(Emotionaland『2lLeuner intelligence emancipation( 制《情商问卷青少年版》(Emotional Quotientder und kinderpsychologic praxis kinderpsychiatrie,1966 ,15: 8岁 Inventory:Youth Version,EO-i:YV),适用于7(1 193(203 ( J D(Emotional 的个体。采用4点记分。 『3lSalover P,Mayer Intdligence(
I(Imagination,Coguition,and Personality,1990,9(3):185-21 EO(i:YV分为2种形式:一种是短式情商量 J P&Caruso 『41Mayer D’Salovey 表,共有30个项目,构成个体内部、人际、适应 D&Emotional as and standardasintelligence personality Zeitgeist。as性、压力管理、积极印象等5个分量表:另一种 是 of emotional York:intelligence(Handbook intelligence(New 长式情商量表,共有60个项目,构成个体内 部、7(Jossey-Bass(2000(92-ll 人际、适应性、压力管理、一般心境、积极印 York:Bantam D(Emotional 『51Goleman Iotelligence(New 象、非一致性指标等7个分量表。 Bonks,i995( R(Bar-On Inventory:Emotional 161Bar-on Quotient 常模表分为4个年龄组别:7-9岁,lO(12岁, TeehniealIns(1997(Manual(Toronto,ON:Multi-Health Systems13(15岁,16(18岁。男女儿童分别建立常 模。 R&Parker J D AHandbook of emotional f7lBar(On 3、舒特情绪智力量表 intelligence( FranciscoSan:Jossey-Bass,2000( 1998年美国舒特(Schutte)等人根据梅耶和沙洛 J tO D(Afiddemotional『8]Mayer intelligence(in guide Ciarrochi J J D(Emotional 维1990年情绪智力模型,编制《情绪智力量表》 J(Forgas P&Mayer intdligence Life:A scientific Everyday inauiry(Philadelphia:In (Emotional Intelligence Scale(EIS)。2002年我国华 Press,200l,3-22(南师范大学王才康修订中文版,适用于青少年和 Psychology D(EmotionalRf91Zcidncr M,Matthews G,Roberts 成人。 in the critical Intelligence worklcIlace :Areview(Applied EIS共有33个项目,构成感知情绪、调控自我 International Psychology:An Review,2004,53:371( 399( 情绪、调控他人情绪、运用情绪等4个分量表。采 用5点记分。各分量表项目举例如下:“我
万方数据己难以理解别人的肢体语言”(感知情绪 ); “学习时,我会想象即将取得好成绩觉得自
而激励自 己”(调控自我情绪);“别人很容易信任我”
范文四:情绪智力及其结构再论
情绪智力及其结构再论
100
*委霎妻霎.乏夏戈:吏m蚤.00.22 壬))妻:?要毋寸田'-fcI手支
.)爿爱^情感智力鬈情绪智力.情智v8《:5I耄 盏豸委委u童萋口口II}口萋耄. 詈萋事羹.委毒
q口『I未.u霉之毒?爿蓦—盘口量未 苴u乏乏苴重
量耍要一垂c':
菱.乏善垂u爿
乏量差.乏雾于乏6I宝
u乏未吏gI耋
菱'口a受一乏萋
.葛u妻乏莲u
9a
n.u习雯._)6l妻.牙.妻霉
萋—手夏寻,c':
委喜萋u.妻萋垂.妻
蓦萎乏乏萋未差
未t乏差u童:夏
n毒妻u姿乏爱
1-n曩,是^sa一.《.^v^,^习一富perv,.(a霉.'(季J
,:u婆萋萎薹霎,:
u妻^情感智商.简称情商v兄妻戈习 田差,多:
婆莠J霎差乏乏茔.喜
cI习.赵u.?q口(薹
乏至戈口,,量戈主:未t
乏至乏手)..蚕乏喜
cI叠垂孑玉委乏cI妻.差cI才妻 乏量@I.妻差.委口,,
薯.至妻至事妻誊
芝乏妻;乏6I垂
芝乏芝.】羹乏巷口,,婺,:乏 婺,垂.t夏.蠡q口.
婺习,习,罢乏6I.J
q口f'亲n要^暑ie一0.一H1an一'( 基于龛((.)婺乏.耋3:
^,d1)raH暑er一((乏习cl口,,,m .Qfle季雪cI_):l966之量rdvnv ,'.;3—a^^?一eX蓦_v((爿q囊s('3)).'夏 善虽a*
毒J(1.支
(('夏鼋急口,才誊菱)).l1乏.要
殳玉耋差.)口,,爿习u:牙u 蓦荨:乏赵u妻6I
乏1口霉,.乏牢口f1,口,,季,事, s1^eu《enaOv?量.毛J口,,末q .
口l,哥,
q口(萋芝萋娶妻q,0董u: q口(喜婺国fl婺霉妻;
垂:?.u囊萎u乏
6I乏垂乏豸.1
妻委.萎一童)..;
囊委童芝1]..)乏6I6I囊霉J 芎乏罢.口~,6I可要乏J 荟之妻要乏('善萋号u
乏d妻.u妻喜妻雩:
重量喜霎,:萎蔓母茸器一 妻嚣u之q口c爿囊罢u爿勇 妻萋蔓.q口at毛.)t:?.u 1口;口『v口l,q口田乏口,,萎_)才口,,冀u
参,6I:
主善:之手口,,
重.妻乏寻.乏.萋重
量:要委之乏量.委乏
一妻殳更一季乏毛u
乏^爿日曩.):?墨乏^?一0.一.rT1詈?爿I,口I,
萋乏6I委之戈芋至
垂.差事3望戈董昱
岛委.重要耋.手卑垂.妻.cI ?x3×2-l?量:乏芝J妻 ^t:萋手萋差
善雹.萋妻^菱
鼋差6I委t:至委.『l6I黄 6I.要未.a.0(j喜.q口乏
萋5I墨妻乏量乏委
国『}金.丢芰0(j6h,—t委: 重萋.萋委u
言之导霉q叮罢u主:乏予6Ij 量—复芝蕃峥宇暑:乏是.喜~,.委 :
乏m委霉.赵J婺季2?
.(善晕?J乏芋晷
雪乏垂一,.p.0ilf.d)乏乏u.'口;口?乏壹杰耋粤
荦婺乏耋妻垂奏:
:争.量薹.手婺.
一?1?oI..芝.I丰毫
乏于乏量.-.('u:丰一sa,.v. —暑婺萋.):一于乏芰牙乏. 才耋cI要u:一4)乏习囝妻.乏乏 主u:一?v望戈q6I牙灵u.差. ^毒.习目彳象墨爿囊
乏主量)..(2)垂主6l.乏
J乏乏.('乏宝蚤.乏可q.蚤.之垂 争芝毛一一^v毋萋翥.乏
乏乏))cI茔:要J婺
妻至:乏6I墨u.己((u 乏m委4eh,争委日囊彳.口,,冀萎, 乏乏婺乏习}r,e.J事
102
9.;;;
.q.f啄u霉习量
萎u乏
妻,:乏
.鼋1I(
妻乏一喜嚣一乏墨u量.乏 之.u乏羹吾薹口~,
香爿凳萋u萋.]乏.1口;-考爿勇萋_) 茎.杀毛u妻cI
t殳1口A寸口l,妻霉))久妻
口,,^手之8差莹之耄.^口fv毒 习雯呈乏灵主要萋
算乏之乏.牙.】导..f量垂鹭 '口r口,,爿乏要爿昌习罢妻 —'口,3
.
葛u妻葛
爿量乏责委彳嚣:
|】乏窆乏墨巷
蠡乏羊棚习.爿毒支?菱乏q口(善 乏u婺萎6I量,:牙曩乃茎. )..u墨昱差_)毒奏
责歪墨凳')q口差炙q口
量cI壹.蔓善善乏主:墨
差委赵J黄望..雹妻萋
毒量u牙耋鼋u:一乏
蚕:q.J乏毒鼋._)
萋妻口才.u妻6I;r垂
q口fv复1a;口fv萋乏u妻 主乏;雯喜.
口,,:乏婺萋之
*cl0】-0】.】_?0?墨:^|乏习v o0年第期.
王晓钧:《=情绪智力:理论及问题=》,《=华东师范大学=》^教育科学版v,
李文虎:《:心境对情绪信息加工的影响$,心理学探新=》,..年.
】_】-期.
许远理:《=元情绪在中学生心理健康教育中的作用,《=教育探索,..年第
?期.
李文虎:两种情绪智力理论结构的理论导向功能=》,《:心理科学,..?年第
学版v,0.】_年第期.
许远理:《=元情绪理论的构建及其作用=》,《=信阳师范学院^哲学社会科 00年第期.
王晓钧:《:智力结构与多一兀智力=》,A北京师范大学=》^人文社会科学版v, 年.
许远理:《=情绪智力组合理论的建构与实证研究,《:首都师范大学=》,..A 期.
乔建忠:《:情绪智力研究的前沿动向=》,《=中国临床康复杂志=》,N0.年第? 第?期.
刘海燕郭德俊:《=近十年来情绪研究的回顾与展望=》,《=心理科学,..年 王晓钧:《=情绪智力理论结构的实证研究=》,,(心理科学,.0.年第期. 彭正敏:《=情绪智力的能力模型=》,《=心理科学,..年第.期. 李国瑞等《=情绪智力研究的现状及其发展趋势=},心理科学,..?年第?期. 朗.
徐小燕等巴昂的情绪智力模型及情商量表简介,《=心理科学=》,0.年第? 卢家楣:《=对情绪智力概念的探讨,《=心理科学,..?年第?期. n美u丹尼尔.戈尔曼:《:情感智商,上海科学技术出版社,l9年.彭聃龄:《=普通心理学=》,北师大出版社,..年.
朗.
永春:《:论情感智力与心理健康教育,内蒙古师范大学,..?年第]_ 之
季口,,是
1叮tu:
,J:萎J
差(I耄:荟口,,.]宇
口l,乏善,u墨乏,一
m暑',6I+乏u.
龟宇于u1口-寸口,,差墨
暑.彳:
妻重.妻寻q口.霉孑'口 .]之q口(爿囊cI詈 u乏.u乏q口(习 置:
,殳a客
u
范文五:情绪智力的概念_结构和测量_竺培梁
情绪智力的概念、结构和测量*
竺培梁
摘要:本文主要论述沙洛维和梅耶、戈尔曼、巴昂等三项情绪智力概念;梅——沙4因素11种能力、巴昂5因素15种能力、戈尔曼4因素20种能力等三项情绪智力结构模型;以及MEIS、MSCEIT、EQ-i、EQ-i:YV、EIS等五项情绪智力量表。
关键词:情绪智力概念;情绪智力结构;情绪智力测量
作者简介:竺培梁/上海师范大学教育学院心理学系教授,硕士生导师(上海 200234)
1990年沙洛维和梅耶(P.Salovey & J.D.Mayer)共同发表论文《Emotional Intelligence》,首次正式提出“情绪智力”的概念。1995年戈尔曼(D.Goleman)则出版专著《Emotional Intelligence》,次年台湾时报出版公司闻风而动,1997年上海科学技术出版社不甘落后,相继推出中译本。从此,情绪智力在神州大地登台亮相。时至今日,国内外情绪智力的研究热潮方兴未艾,历经从情绪智力概念,到情绪智力结构,再到情绪智力测量的发展三步曲。 一、情绪智力的概念
情绪智力堪称心理学中独一无二的新概念。情绪智力把“情绪”和“智力”两个各自独立的概念融为一体;更为甚者,智力属于认知范畴,情绪属于非认知范畴,而情绪智力则是跨越其中的另类概念。
1、情绪智力的早期研究
1920年美国桑代克(E.L.Thorndike)提出“社会智力”(social intelligence)的概念。他认为,人类智力可以分为社会智力、具体智力、抽象智力等3种类型,而其中的社会智力是指理解和管理各色人等以及妥善处理人际关系的能力。我们认为,桑代克当属研究情绪智力的先驱。
1966年德国柳纳(Barbara Leuner)发表论文《情绪智力与解放》,文中首次提出“情绪智
[1]
力”这一术语。虽然柳氏情绪智力的涵义与当今情绪智力有所不同,但毕竟是学术论著中“情绪智力”的初次亮相。
1983年美国哈佛大学加德纳(H.Gardner)出版专著《智力结构》,提出多元智力理论。他认为,人类智力可以分为7种,其中包括“内省智力”(intrapersonal intelligence)和“人际智力”(interpersonal intelligence)。这两种智力都与情绪息息相关,前者关乎自我情绪,而后者则关乎他人情绪。
1985年美国耶鲁大学斯腾伯格(R.J.Sternberg)也认为,社会智力是一种截然有别于学业智力的能力,但却可以决定个体现实生活的成败。例如,其中敏锐破译情绪非言语信息的能力与管理成效大有关系。
1985年佩尼(Wayne L.Payne)发表博士论文《情绪研究》,文中首次将情绪智力与情绪研究紧密相结合,并明确探讨“发展情绪智力”的课题。
1988年以色列的巴昂(R.Bar-On)的博士论文中首次使用“情商”(emotional quotient, EQ)这一术语。
1989年格林斯潘(S.I.Greenspan)在《学习与教育》一书中,撰写“情绪智力”一章。这也许是
心理学专著中首次以“情绪智力”作为章节的标
[2]
* B07071本文系上海市教育科学研究项目(编号)系列论文之一。
- 38 -
题。
2、情绪智力的正式概念
1990年美国耶鲁大学沙洛维和新罕布什尔大学梅耶发表论文《情绪智力》,文中正式提出情绪智力的定义:情绪智力是一种加工情绪信息的能力,其中包括准确评价自己和他人情绪,恰当表达情绪,以及适应性调控情绪。
期间经过1993年和1996年的两次修改,1997年他俩再次发表论文《什么是情绪智力》,文中区分情绪智力的通俗概念与学术概念,重新把情绪智力定义为:“觉知、表达和评估情绪的能力;情绪促进思维的能力;理解情绪和情绪知识的能力;调控情绪以促进情绪和智力发展的能力”。
2000年他们为了区分情绪智力与人格,第三次提出情绪智力的定义:情绪智力是一种认识情绪意义及其关系的能力、利用知识推理和解决问题的能力以及使用情绪促进认知活动的能力。并且认为情绪智力是横跨认知系统和情绪系统的操作,通常以整体方式进行。这个定义一直沿用至今。
1995年戈尔曼在《情绪智力》一书中认为,情绪智力应该包括以下5个方面的能力:
[5]
[4]
[3]
之上发展起来的又一种能力称为“移情”,即“感人之所感”,能够分享他人情感;同时“知人之所感”,能够理解和分析他人情感。移情是利他主义的前提条件,而移情缺乏则会导致犯罪。移情能力较高的个体,能够通过细微的社会信息,敏锐感受到他人的需求和欲望。
⑸处理人际关系的能力。调控他人情绪是处理人际关系的核心,这种能力要求自我管理和移情两种情绪能力的成熟。要调控他人情绪,先要调控自己情绪,如压下怒火、抑制悲哀、控制冲动、调节兴奋等。这一能力较高者能够在人际交往中建立亲密关系,把握、激励以及劝说、影响他人而又让他人怡然自得。
1997年巴昂认为,情绪智力是影响个体应付环境需要和压力的一系列情绪的、人格的和人际能力的总和。情绪智力是决定个体在生活中能否成功的重要因素,直接影响个体的心理健康。
[6]
2000年巴昂进一步提出,情绪智力是影响个体有效应对环境要求的一系列情绪的、社会的知识和能力。段:
[8]
[7]
2001年梅耶总结情绪智力概念发展的5个阶 ⑴1900-1969年。情绪研究和智力研究相对独立,各自为政,缺乏交叉研究。智力研究主要集中于个体的抽象推理能力,情绪仅仅作为个体对外部事物反应的产物。而情绪研究主要集中于情绪反应引起生理反应,还是生理反应引起情绪反应。
⑵1970年-1989年。情绪和智力融合为新的研究领域。情绪智力被认为是应用理性来控制非理性。尚无明确的情绪智力的定义,只有1983年加德纳的多元智力理论有所涉及,但他并未将内省智力和人际智力作为智力的独立成分,而只是将二者包含于社会智力之中。
⑶1990年-1993年。沙洛维和梅耶、巴昂等人进行一系列研究之后,正式提出各自的情绪智力的概念,并编制情绪智力量表。
⑷1994年-1997年。戈尔曼出版专著《情绪智力》,遂使情绪智力风靡全球。虽然情绪智力的学术概念得到推广,但其内容仍过于宽泛,诸如人格属性等也被纳入其中。
- 39 -
⑴认识自己情绪的能力。某种情绪产生之时就能觉知,这种自我觉知能力是情绪智力的核心。而监控情绪时刻变化的能力则是自我理解和心理领悟的基础。这一能力较高者能够更好指导和准确决策自己的学习、工作和生活。
⑵管理自己情绪的能力。调控自己的情绪而使得情绪适时适地又适度,这种能力建立在自我觉知的基础之上。例如,如何自我安慰,如何有效摆脱因为失败而产生的焦虑、沮丧、激怒、烦恼等消极情绪。这一能力较高者能够从挫折和失败中迅速走出,重整旗鼓,迎头赶上。
⑶激励自己情绪的能力。服从于某种目标而调动和指挥自己的情绪,这种能力是集中注意、自我激励、自我把握及发挥创造性的必要条件。而任何成功都需要情绪的自我控制,或延迟满足,或压抑冲动。这一能力较高者能够在各行各业取得更高效率和更大成就。
⑷识别他人情绪的能力。在自我觉知的基础
⑸1998年至今。众多情绪智力理论得到进一步研究和发展。严格界定情绪智力的学术概念,但情绪智力的内涵尚存争论。情绪智力量表亦得到发展,各量表的信度和效度有所提高。 二、情绪智力的结构
1、梅耶——沙洛维情绪智力结构
1990年梅耶和沙洛维首次提出情绪智力定义的同时,也提出3因素10变量的情绪智力结构模型,如图1所示。
因素
评估和表达情绪能力
自己
变量
言语非言语
他人
情绪智力
调节情绪能力
自己他人
运用情绪能力
计划灵活性创造性思维改变注意方向形成动机
图1 1990年梅——沙情绪智力模型
非言语觉知
移情
现在解说图2中各个格子的具体内容如下: 情绪智力由4个因素组成,因素1是觉知、表达和评估情绪的能力,因素2是情绪促进思维的能力,因素3是理解情绪和情绪知识的能力,因素4是调控情绪以促进情绪和智力发展的能力。 这4个因素在发展和成熟过程中,具有次序先后之别和级别高低之分。因素1最为基本,也最先发展,而因素4最为成熟,而且最后发展。因素2和因素3则介于二者之间。
因素1包括4种能力,它们是:通过生理状态、感觉和思维而辨别情绪的能力;通过言语、声音、表情和行为而辨别他人、设计品、艺术等情绪涵义的能力;准确表达情绪和相关情感需要的能力;区分情感表达中的准确性和诚实性的能力。
因素2包括4种能力,它们是:情绪促进思维导向注意重要信息的能力;产生有效而合适情绪的能力,它能够对情感判断和情感记忆起到促进作用;心境起伏导致个体的观点从乐观向悲观变化时,能够从多角度考虑问题的能力;在不同情绪状态中,对特殊问题解决方法产生促进作用的能力,如幸福感对推理及创造能力的促进作用。 因素3包括4种能力,它们是:标识情绪,认知语词与情绪本身之间关系的能力,如“喜欢”与“爱”之间的关系;解释情绪所包含关系的意义的能力,如“失去”同样会引起“悲伤”;理解复杂心情的能力,如“爱”与“恨”同时存在的情感,“害怕”和“吃惊”混合而成的畏惧情感;认识情绪的转化能力,如将“愤怒”转化为“愉快”,或将“愤怒”转化为“羞愧”。 因素4包括4种能力,它们是:对愉快或不愉快的情感保持开放心情的能力;通过判断和利用信息,从而成熟进入或离开某种情绪的能力;成熟监察自己和他人相关情绪的能力,如清晰性、
我们可以看到,情绪智力由3个因素组成,其中一个是评估和表达情绪的能力,包括自己言语、自己非言语、他人非言语知觉、他人移情等4个变量;另一个是调节情绪的能力,包括自己和他人2个变量;再一个是运用情绪的能力,包括计划灵活性、创造性思维、改变注意方向、形成动机等4个变量。
这个模型在心理学界产生广泛影响,同时也引发诸多争议。1997年他们重新提出与情绪智力的修订版定义相对应的结构模型,即将3因素扩充为4因素,将10种能力扩充为16种能力,如图2所示。
情绪智力
因素
1
2(1)(2)(3)(4)
3(1)(2)(3)(4)
4(1)(2)(3)(4)
象征性、影响力或推理其意义;真实把握信息,从而管理自己和他人情绪,调节消极情绪,促进积极情绪的能力。
2000年梅耶和沙洛维再次提出与情绪智力的第3版定义相对应的结构模型,即4因素11种能力,如图3所示。
(1)
变量
(2)(3)(4)
图2 1997年梅——沙情绪智力模型
- 40 -
因素
变量感知自己情绪
感知表达情绪
感知他人情绪表达情绪情绪引导注意
情绪智力
情绪促进思维
情绪引导思维情绪影响问题解决理解情绪意义
理解情绪
理解复杂情绪认识情绪转换
管理情绪
管理自己情绪管理他人情绪
图3 2000年梅——沙情绪智力模型
我们可以看到,情绪智力由4个因素组成,第一个是感知表达情绪的能力,包括感知自己情绪、感知他人情绪、表达情绪等3个变量;另一个是情绪促进思维的能力,包括情绪引导注意、情绪引导思维、情绪影响问题解决等3个变量;再一个是理解情绪的能力,包括理解情绪意义、理解
复杂情绪、认识情绪转换等3个变量;最后一个是管理情绪的能力,包括管理自己情绪和管理他人情绪2个变量。
2、巴昂情绪智力结构
1997年巴昂提出5个维度15种子成分情绪智力结构模型,如图4所示。
情绪智力
维度
个体内部成分情绪自我觉知
自信
子成分
自我尊重自我实现独立性
图4 巴昂情绪智力模型人际成分移情社会责任感人际关系
适应性成分现实检验问题解决灵活性
压力管理成分压力承受冲动控制
般心境成分幸福感乐观主义
我们可以看到,情绪智力由5个维度组成:维度1是个体内部成分,包括情绪自我觉知、自信、自我尊重、自我实现、独立性等5种子成分;维度2是人际成分,包括移情、社会责任感、人际关系等3种子成分;维度3是适应性成分,包括现实检验、问题解决、灵活性等3种子成分;维度4是压力管理成分,包括压力承受和冲动控制2种子成分;维度5是一般心境成分,包括幸福感和乐观主义2种子成分。
3、戈尔曼情绪智力结构
1998年戈尔曼提出5因素25种能力的情绪智力
结构模型。后来,他结合博亚特齐斯(Richard Boyatzis)等人的研究,精练成4因素20种能力的情绪智力结构模型,如图5所示(见下页)。
- 41 -
情绪智力
因素
自我意识情绪的自我觉知准确的自我评估
自信
能力
自我管理自控能力信用度责任心
社会意识移情对团体情绪的觉知服务倾向性
社交技能
协调能力
图5 戈尔曼情绪智力模型
我们可以看到,情绪智力由4个因素组成:因素1是自我意识,包括情绪的自我觉知、准确的自我评估、自信等3种能力;因素2是自我管理,包括自控能力、信用度、责任心、适应能力、成就动机、主动性等6种能力;因素3是社会意识,包括移情、对团体情绪的觉知、服务倾向性等3种能力;因素4是社交技能,包括帮助他人发展、影响力、领导能力、沟通能力、解决冲突的能力、协作能力、革新能力、协调能力等8种能力。 三、情绪智力的测量
1、梅耶——沙洛维情绪智力量表
从1995年开始,梅耶和沙洛维就着手编制情绪智力量表。他们认为,测量情绪智力可以采用3种方法:自我报告法、他人报告法和能力测量法。相比较而言,其中能力测量法最为可靠和有效。
另外,他们提出,情绪智力作为智力一族,必须具备以下4条标准:
⑴情绪智力能够分解为一组心理能力因素; ⑵情绪智力各因素彼此之间存在较高的组内相关,并且作为整体同升同降;
⑶情绪智力与传统智力存在显著正相关,但由于情绪智力是另类智力,所以这种相关反倒无须过高;
⑷情绪智力应该随着个体年龄和经验的增加而发展。
1998年梅耶和沙洛维身体力行,根据他们自己1997年情绪智力模型而编制《多因素情绪智力量表》(Multiple Emotional Intelligence Scale,MEIS)。MEIS是能力测验而非自陈问卷,要求被
- 42 -
试完成一系列任务。量表共有402个项目,分为4个维度12项任务。觉知情绪包括4项任务,同化情绪包括2项任务,理解情绪包括4项任务,控制情绪包括2项任务。1999年梅耶和沙洛维修订成简化版,共有160个项目,仍分为原版4个维度,但减至7个任务。原版采用多数人的一致性作为答案正确的指标,而修订版则采用专家评分。
2001年梅耶和沙洛维对MEIS加以改进,编制《梅——沙——卡情绪智力测验》(Mayer & Salovey & Caruso Emotional Intelligence Test,MSCEIT)。之后又编制MSCEIT2.0版,适用于17岁以上的成人,共有141个项目,每个项目采用专家评分作为正误答案的标准。量表分为经验和策略2个领域,前者包括觉知情绪和情绪促进思维2个维度,后者则包括理解情绪和管理情绪2个维度。 2、巴昂情商问卷
1997年巴昂历时14年的不懈努力,成功编制《情商问卷》(Emotional Quotient Inventory,EQ-i),这被公认为世界上第一个测量情绪智力的标准化量表。
EQ-i适用于16岁以上的个体,共有133个项目,分为个体内部、人际、适应性、压力管理、一般心境等5个成分量表以及15个分量表,此外还包括积极印象、消极印象、遗漏等级、非一致性指标等4个效度量表。
问卷采用自陈法,以5点记分。最后得出4个效度量表分数、5个成分量表分数和15个分量表分数。不同分量表之间相关系数平均数为0.50;各分量表的内在一致性系数从0.69到0.86不等,而所有分量表的内在一致性系数平均数为0.76。
另外得出1个类似于离差IQ的EQ分数。同样,平均数为100,标准差为15。EQ分数的分类及其解释如下:
⑴130以上,情商极高,表示情绪智力发展极好;
⑵120-129,情商很高,表示情绪智力发展充分;
⑶110-119,情商较高,表示情绪智力发展良好;
⑷90-109,情商一般,表示情绪智力发展一般;
⑸80-89,情商较低,表示情绪智力发展不完善,需要改善;
⑹70-79,情商很低,表示情绪智力发展极不完善,需要改善;
⑺70以下,情商极低,表示情绪智力障碍,需要改善。
2000年巴昂与帕克(J.D.A.Paeker)合作,另编制《情商问卷青少年版》(Emotional Quotient Inventory:Youth Version,EQ-i:YV),适用于7-18岁的个体。采用4点记分。
EQ-i:YV分为2种形式:一种是短式情商量表,共有30个项目,构成个体内部、人际、适应性、压力管理、积极印象等5个分量表;另一种是长式情商量表,共有60个项目,构成个体内部、人际、适应性、压力管理、一般心境、积极印象、非一致性指标等7个分量表。
常模表分为4个年龄组别:7-9岁,10-12岁,13-15岁,16-18岁。男女儿童分别建立常模。 3、舒特情绪智力量表
1998年美国舒特(Schutte)等人根据梅耶和沙洛维1990年情绪智力模型,编制《情绪智力量表》(Emotional Intelligence Scale,EIS)。2002年我国华南师范大学王才康修订中文版,适用于青少年和成人。
EIS共有33个项目,构成感知情绪、调控自我情绪、调控他人情绪、运用情绪等4个分量表。采用5点记分。各分量表项目举例如下:“我觉得自己难以理解别人的肢体语言”(感知情绪);“学习时,我会想象即将取得好成绩而激励自己”(调控自我情绪);“别人很容易信任我”
- 43 -(调控他人情绪);“心情好的时候,解决问题对我来说较为容易”(运用情绪)。
情绪智力概念是情绪智力结构模型的基础所在,而情绪智力测量量表与情绪智力结构模型则是一脉相传。在这种意义上,情绪智力的概念、结构和测量本质上三位一体。
情绪智力模型可以分为能力和混合两种类型。能力模型也称为认知情绪能力,指个体认识、处理和利用情绪信息的能力。这类情绪智力量表采用答案正误之分的项目来测量最高行为,MEIS和MSCEIT属于此类。混合模型也称为情绪自我效能,指个体对认识、处理和利用情绪信息能力的自我认知。这类情绪智力量表采用自我陈述的项目来测量典型行为,EQ-i和EIS属于此类。
参考文献:
[1]Thorndike E L.Intelligence and its uses.Harper's Magazine,1920,140:227-235.
[2]Leuner B.Emotional intelligence and emancipation.praxis der kinderpsychologic und kinderpsychiatrie,1966,15:193-203.
[3]Salover P,Mayer J D.Emotional Intelligence.Imagination,Cognition,and Personality, 1990,9(3):185-211.
[4]Mayer J D,Salovey P & Caruso D R. Emotional intelligence as Zeitgeist, as personality and as standard intelligence. Handbook of emotional intelligence. New York:Jossey-Bass ,2000. 92-117.
[5]Goleman D.Emotional Intelligence.New York:Bantam Books,1995.
[6]Bar-On R.Bar-On Emotional Quotient Inventory:Technical Manual. Toronto,ON:Multi-Health Systems Ins,1997.
[7]Bar-On R & Parker J D A.Handbook of emotional intelligence.San Francisco:Jossey-Bass,2000.
[8]Mayer J D. A field guide to emotional intelligence.In Ciarrochi J, Forgas J P & Mayer J D.Emotional intelligence In Everyday Life:A scientific inauiry.Philadelphia:Psychology Press,2001,3-22.
[9]Zeidner M,Matthews G,Roberts R D.Emotional Intelligence in the workplace:A critical review. Applied Psychology:An International Review, 2004,53:371-399.
[9]
转载请注明出处范文大全网 » 情绪智力结构的实证研究_张俊