范文一:【doc】我国利率上升的替代效应与收入效应
我国利率上升的替代效应与收入效应
2005年8月
第19卷第8期
华东经济管理
FastaI.啪F_~onomicM帅a窖哪嘲lt
Aug.,2005
Vo1.19,No.8
我国利率上升的替代效应与收入效应
王立平
(山东大学经济学院,山东济南250100)
[摘要】利率上升的消费效用取决于利率上升的替代效应和收入效应的作用之和.
文章首先利用一个两期跨
时选择模型考察了利率上升的替代效应和收入效应;然后实证分析了利率上升对
于我国城镇居民消费支出
的影响,结果表明名义利率上升所产生的收入效应大于替代效应;最后提出了相应
的政策建议.
[关键词】利率;替代效应;收入效应
[中图分类号】F015[文献标识码】A[文章编号】1007--5097(2o05)08—0032—03
SubstitutionEffectandIncomeEffectoftheRiseofChineseInterest WAI,IGLi—ping
(SchoolofEconomics,ShandongUniversity,Jinan250100,China) Ah吐
喇:Theconsumptioneffectoftheinterestrisedependsonthesubstitutioneffectandtheincom
eeffect.Thispaperanalyzesthe
substitutioneffectandtheincomeeffectoftheinterestrisewithanintertemporalchoicemode
1.Andthenitmakesapositiveanalysisof
theconsumptioneffectoftheChineseinterestrise.Itconcludesthattheincomeeffectoftheno
minalinterestriseismorethanthesub—
stitutioneffect.ThispapergivesSOITIepolicysuggestionsintheend.
KeyWOI'II~:interest;substitutioneffect;incomeeffect
由于利率的变化会改变消费者效用最大化的跨期 预算约束条件,因而利率的调整必然会对消费者的行 为带来影响【1J.按照古典经济学的观点,利率的提高 会刺激储蓄,抑制消费;而利率的下降则会抑制储蓄, 提高消费.因此,利率的变动对于消费所产生的效应 是单一的,反方向的和十分有力的.而现代经济理论 则认为,利率上升对于消费的作用是双重的,既有正 向作用,又有反向作用.利率上升的消费效用要取决 于利率上升的替代效应和收入效应的作用之和,其总 体效应是不确定的J.为了稳定物价,抑制物价的高 幅运行,2004年10月28日,我国中央银行宣布上调 银行利率,从而结束了我国存贷款利率长达9年的持 续下行.政府的加息举措是否会对我国城镇居民消费 产生不利影响呢?本文利用一个两期跨时选择模型对 加息的消费效应进行了理论分析并结合我国利率变动 的具体情况进行了实证分析.
一
,利率上升的替代效应和收入效应
可以利用一个两期跨时选择模型来考察利率上升 的消费效应【3J.利用预算约束线表示消费者的跨期预 算约束,无差异曲线表示消费者的偏好,就可以用图1 来分析利率上升对消费者的跨期消费选择所产生的作 用.在给定一个消费者的预算约束及消费偏好的情况 下,就可以确定其最优消费选择(c,,e2).假设消费 者具有良好性状的偏好,具有这种偏好的消费者愿意 将一部分当前的消费来替代未来的消费,即消费者愿
[收稿日期】
[基金项目】
[作者简介】
一
32一
意平滑各期的消费.现在以储蓄者为例来分析利率上 升对消费所产生的效应.
图1加息的替代效应和收入效应
在图1中,横轴表示消费者在第1期的消费,纵 轴表示消费者在第2期的消费.线段All,CD与ElF为 消费者的预算线,曲线I,12为消费者的无差异曲线, 点N为消费者的初始禀赋点.在利率上升之前,消费 者的预算线为AB,该预算线与无差异曲线I相切于x 点,由于x点位于N点的左侧,因此该消费者为储蓄 者.现假定利率上升,预算线围绕禀赋点N顺时针旋 转至CD.这时,新预算线与无差异曲线12相切于z 点,消费者在第1期的消费由OG变动为OL,其消费 2o05—_o5—16
国家社会科学基金项目"市场开放条件下消费需求扩张政策的选择与有效搭配
(批准号:.03BJY004)的研究成
果
王立平(1974一),女,山东诸城人,博士生,研究方向:宏观经济学.
变动量为LG,这就是利率上升对消费所产生的总效 应.这个总效应可以被分解为替代效应和收入效应两 个部分:先分析利率上升对消费所产生的替代效应. EF为补偿预算线,它与利率上升后的预算线CD平行
.与原来的均衡点x 并且与无差异曲线l相切于Y点
相比,消费者在第1期的消费支出减少了HG,这个减
少的消费量就是在剔除了利率上升对消费者实际收入 水平变化影响以后的替代效应.
再分析利率上升对消费所产生的收入效应.将预 算线由EF的位置再移回到CD的位置时,消费者在第 1期的消费支出增加了HL,这个增加的消费量就是利 率上升对消费的收入效应.收入效应显然归因于利率 水平的上升所导致的消费者实际收入水平的增加,它 改变了消费者的效用水平,从而使消费者愿意增加在 第1期的消费.
对于储蓄者而言,利率上升的替代效应会使其减 少当期的消费,而利率上升的收入效应则会使其增加 当期的消费.利率上升的总效应要取决于替代效应和 收入效应之间的对比.若替代效应强于收入效应,储 蓄者最终会减少当期消费;若替代效应弱于收入效应, 储蓄者最终会增加当期消费.因此,利率上升对储蓄 者消费的影响是不确定的.在图1中,利率上升最终 使消费者减少消费,减少量为LG.
虽然无法确定利率上升是否会使一位储蓄者增加 当期消费,但可以肯定的是利率上升仍会使储蓄者保 持储蓄者的位置,而不是向银行贷款.这可以用显示 性偏好的弱公理进行说明【4J.根据显示性偏好的弱公 理,当原来的选择点x在新的预算线CD下仍是可行 时,那么新的选择点z在原来的预算线All下必然是不 可行的.因此,消费者的最优选择点必然仍然在禀赋 点N的左上方,即消费者仍然是储蓄者.
以上分析了利率上升对储蓄者的消费效应.利率 上升对借款者的消费效应也可以用以上方法进行分析. 对于借款者而言,利率上升的替代效应会使其减少当 期的消费,而利率上升的收入效应也会使其减少当期
的消费.这是因为利率上升会使借款者支出的利息增 加从而使其实际收入水平下降,这将导致其削减当期 的消费支出.因此利率上升对借款者消费所产生的总 效应是使其减少当期的消费.
由于各个消费者具有不同的偏好及跨期预算约束, 因此不同的消费者在进行跨期消费决策时会处于不同 的最优位置,这取决于不同形状的无差异曲线在哪一 点正好与跨期预算线相切.就利率上升的消费效应而 言,由于在一个经济体中,储蓄者和借款者同时并存, 因此利率上升对一个经济体所产生的消费效应也是不 确定的.
二,实证分析:我国利率上升的替代效应与收 入效应
根据以上的跨期消费选择模型,在一定的收入 (或财富),利息率等约束条件下,消费者将选择适当 的消费和储蓄水平从而达到自身效用的最大化.因此, 可以将居民消费水平记为如下函数形式: C=C(Y,r)
其中,C表示消费,Y代表收入(或财富)之类的 规模变量,r为利息率.
上式表明,居民消费量取决于其收入水平Y以及 消费的机会成本变量r.Y对C的影响并不是分析的重 点,之所以将Y引入模型是为了避免因模型设定错误 而出现的虚假相关性,以便将r对c的真实影响提炼 出来.
为了对我国加息的消费效应进行分析,考察以下 回归模型:
Cta+bYt+crt+Ilt
其中,Ct,YI,rl,分别为t期的实际消费,实
际收入,一年期存款实际利率和随机误差项. 实证分析所需要的样本数据来自于各年度的《中 国统计年鉴》,根据系统数据的可获得性以及中国市场 化改革进程将样本期定为1980--2002年.城市居民实 际消费水平和实际收入水平分别为历年城市人均消费 性支出名义值以及城镇人均可支配收入名义值经1978 年为基期的商品零售价格指数平减得到的数据.实际 利率为历年末一年期官方银行储蓄存款利率减去当年 通货膨胀率(以上年为100的社会商品零售物价指数 表示).
利用加权最小二乘法,以城市居民数据拟合模型, 得到以下结果:
Ct=158.3981+0.6519Yt一1.1548rt (82.4854)(234.0145)(一6.0641)
Rz=0.9999Rz(调整)=0.9999D.W.=2.0487 收入系数(0.6519)t检验值(234.0145)的显着 性水平很高,这表明收入对城市居民的消费具有正的 效应.实际利率系数(一1.1548)的t检验值也通过了 5%显着性检验.R2值(0.9999)很高,表明模型拟合 度很好.D.w.值(2.0487)在5%的显着水平上接受 不存在一阶自相关性的虚拟假设.实际利率系数为负 数,这表明在实际利率对于城市居民消费的两种效应 当中,替代效应大于收入效应.由于利率的替代效应 占优势,这就使得城市居民的实际消费与实际利率呈 反方向变动趋势.
在以上对利率上升的消费效应的分析中,所采用 的为实际利率,这主要是基于理性消费者假设,理性 的消费者应该是根据实际利率而非名义利率对自己的 跨期消费选择做出调整.但在实际生活中,理性消费
者的假设也许是不准确的,因为很多消费者的行为表 现出非理性的一面,他们只是关注名义利率的高低而 忽略了物价变化对实际利率所带来的影响.因此,假 设消费者是有限理性的,现在利用加权最小二乘法分 别以1980--2002年期间城市居民实际消费水平,实际 收入水平以及名义利率(R)来拟合回归模型.其中, 名义利率为历年末一年期官方银行储蓄存款利率.回 归结果如下:
Ct=73.2567+0.7440~t+1.6658R (116.8418)(2067.203)(30.36) R2=1.0000R2(调整)=0.9999D.W.=2.2179 从以上回归结果来看,名义利率对消费的影响为 正值,名义利率系数的t检验值通过了5%显着性检 验,并且名义利率系数的t检验值与实际利率相比有了 很大的提高.这表明在名义利率对于城市居民消费的 一
33—
两种效应当中,收入效应大于替代效应.这与实际利 率的替代效应占优势的结论是相反的,但这并不矛盾, 这是因为我国实际利率与名义利率的走势是相反的. 自1996年以来,中央银行连续下调名义利率,2002年 末的一年期存款利率已经降到1.98%,是50年来历史 最低点.但是,由于自1998年以来我国进入明显的通 货紧缩阶段,这就使得我国的实际利率仍然居高不下. 名义利率对于城市居民消费的收入效应大于替代效应, 使得城市居民消费与名义利率呈同方向变动趋势,这 样,当我国中央银行下调名义利率时,城市居民的实 际消费支出也会下降,这就可以解释为何连续下调名
义利率并未能有效刺激居民消费需求以达到扩大内需 的目的了.
考虑到社会保障制度改革的因素,对于城市居民 消费模型检验结果的可靠程度要打一定折扣.自1995 年以来,我国社会保障制度改革的进程在逐渐加快, 这就使得城市居民为了预防养老,失业,医疗以及子 女教育等大额项目的支出而增加储蓄,节俭消费.为 了剔除制度变化对于城市居民消费变化的影响以便更 好地拟合利率对于城市居民消费支出的影响,将对城 市居民的样本期缩短至1995年,利用加权最+--乘法 分别以实际利率和名义利率拟合回归模型得到以下结 果:
Ct156.6123+0.6546Yt一1.5427Rt (2155.725)(6279.795)(一158.4325) R1.0000R(调整)=1.0000D.W.=1.8 Ct76.374十0.7294Yt十2.4382Rt (21.31)(38.2755)(1.3014) R2:0.
9999R2(调整)=0.9999D.W.=1.5494 从检验结果可以看出,实际利率的系数由"一 1.1548"变为"一1.5427",显着性由",6.0641"变 为"一158.4325".由此可以得出,当剔除制度性因素 之后,实际利率对于城市居民实际消费支出的影响力 明显加强.而名义利率的系数t检验值无法通过5%显 着性水平检验,表明名义利率对于城市居民实际消费 支出的影响力并不显着.在1995年以前,城市居民面 对的不确定因素较少,投资渠道有限,其储蓄行为主 要是为了保证其货币财产的安全.而在1995年之后, 由于我国在住房制度,公费医疗制度,教育收费制度
以及国有企业中出台了一系列的改革措施,使得城市 居民未来的不确定性增大,增加了其未来消费支出的 预期,这种预期使得居民消费中的一部分转化为预防 性储蓄,由于储蓄的目的是为了预防意外而非获取利 息,因此实际利率对于居民的储蓄和消费支出的影响 力必然会下降.
三,结论
总结以上实证分析的结果,可以得出以下几点重 要结论:第一,名义利率对于中国城镇居民的实际消 费支出具有正的影响,因此我国政府的加息政策所产 生的收入效应大于替代效应,我国城镇居民的消费支 出会继续增加;第二,中国城镇居民的实际收入对于 其实际消费支出的影响明显大于实际利率和名义利率 的影响;第三,当剔除制度性因素之后,实际利率对 于城镇居民实际消费支出的影响力明显加强. 一
34一
根据以上结果,我们可以知道尽管以提高存款利 率为手段的货币政策的目的是为了抑制消费从而减轻 通货膨胀压力,但是由于我国政府提高利率所产生的 收入效应大于替代效应,因而我国城镇居民的消费支 出并不会减少.然而,本文的模型并不是从一般均衡 的框架出发同时考虑厂商与消费者的行为,而仅仅是 考虑了政府的加息举措对消费者行为的影响,因此, 利率上升对我国总需求的影响仍需要进一步研究.但 从理论上来看,利率的上升可以提高厂商的借贷成本, 减少投资需求,从而对总需求中的投资部分具有抑制 作用.如果我国的通货膨胀压力主要来自于投资需求 拉动,那么,提高利率的货币政策将会实现"双优"
的结果:一方面,投资需求得到抑制,物价趋于平稳; 另一方面,居民的消费支出并不会下降,生活水平继 续提高.然而这种分析仅是理论上的,我国政府加息 对总需求的净效应还需要通过严密的实证分析才能得 出结论.
现代经济学家对于利率的研究热情从未削弱过, 这是因为利率是重要的货币政策工具.本文实证分析 表明,利率调整会对居民消费支出产生影响,但是, 在一定的社会经济条件下,均衡利率应该取决于借贷 资金的供求状况,我国的利率政策也应该遵从均衡利 率规律.因此,我国利率政策应该是采取微调手段, 不宜进行经常性幅度较大的调整.此外,利率杠杆的 效应在很大程度上取决于利率机制传导渠道是否畅通, 只有完善我国的金融市场体系,使利率机制的传导渠 道保持畅通,利率政策的效应才会充分发挥出来. 利率政策必须与财政,收入等政策相结合,才能 有效地发挥利率调节功能,保持社会的稳定与发展. 在我国现阶段,经济增长主要依赖于国内需求的提高. 针对以上结论可以得出以下两点扩大居民消费需求的 政策启示:
第一,提高城镇居民的当前收入水平.在我国国 民收入分配格局中,居民收入的增长速度长期以来一 直落后于经济增长速度,这严重制约了居民消费需求 的增长.我国目前的生产能力已经远远高出消费能力, 具有可靠的物质保障,因此,现阶段完全可以通过增 加居民收入的途径来提高全社会的消费需求; 第二,消除居民的不确定性风险,减少居民的支 出预期.目前,我国的公费医疗等制度都在进行着重 大的改革,很多费用需要由居民个人负担,这些改革
措施的出台使得我国居民对于未来的支出预期大大增
加.政府应尽早将影响居民消费的几大改革具体化,
明晰化,并且要加快社会保障体系的建设,从而减少
居民的支出预期.
[参考文献]
[1]AngusDeaton.UnderstandingConsumption[M]. NewYorkOxfordUniversityPress,1992.
[2]l~-_aton.EssaysintheTheoryandMeasurement ofConsumerBehavior[M].CambridgeUniversityPress,1981.
[3]H?范里安.微观经济学:现代观点[M].上海:
上海三联书店,上海人民出版社,1994.
[4]平新乔.微观经济学十八讲[M].北京:北京大学
出版社,2001
[责任编辑:许跃辉]
范文二:利率的替代与收入效应
消费者的无差异曲线,描述消费者
在某一效用水平上,现期消费和未
来消费的各种可能的组合。离原点
越远的无差异曲线表示的效用水
平越高 收入效应:排除替代效应,完
全是因为收入增加而改变的
消费量。利率提高,收入效应
现期消费 会使得现期消费和未来消费
都增加。
1000
替代效应:排除了收入效
应,维持效用水平不变,
未来消费 因为利率变化而改变的现1200 1500
期和未来消费数量的变
化。利率提高,替代效应补偿预算线:利率提高,消费者效会使得减少现期消费,增用水平必然提高,此时拿走多少消加未来消费 费者的收入,可以使得消费者仍然
和利率没有变化时的效用水平一
样
图1
利率总效应=替代效应+收入效应
利率变化后,现期消费和未来消费的变化取决于这两种效应的比
较。实质上收消费者对现期消费和未来消费的偏好影响
如图1、如图2、如图3、如图4
1
现期消费 收入效应:未来消费增加,
现期消费减少
1000 替代效应:
未来消费增
加,现期消未来消费 1200 1500 费减少
图2
现期消费
收入效应:未来消费减少
现期消费增加 1000
替代效应:
未来消费增
加,现期消
未来消费 费减少 1200 1500
图3
2
现期消费
收入效应:未来消费减少
现期消费增加 1000
替代效应:
未来消费增
加,现期消
未来消费 费减少 1500 1200
图4
3
4
范文三:利率对储蓄的替代效应和收入效应.doc
利率对储蓄的替代效应和收入效应
一、生命周期模型
生命周期模型 是在一个给定的年度内,人们的消费和储蓄决策是考虑他们经济周期情况的计划处理结果。
我们知道在一定时期内,一个人的效用依赖于他这个时期内所消费的各种不同类商品。生命周期模型从更广角度看问题,它认为一个人一生所得到的效用数量依赖于他一生中所消费数量。举一个例子,比如 Hamlet ,他希望可以生活两个时期:“现在” ( 时期 0) 和“未来” ( 时期 1) 。 Hamlet 现在有
美元的收入,也知道他的未来收入为
期”,
美元 ( 现在为“工作年”,
是劳动力所得;未来是“退休时为一笔固定养老金收入 ) 。如果 Hamlet 现在消费太多,在其他情况保持不变时,他的未来收入就少了。他的问题就于把这些考虑进去,安排合理的消费,从而使一生效用最大。重要的是,当 Hamlet 决定时期 0 的消费后,他同时决定储蓄多少或借多少。如果他的这时期的消费超过现在收入了,他就得借钱。如果他的消费低于现在收入,他就储蓄。
因为是劳动力供给的事例,所以可以使用预算约束和无差异曲线来分析供应多少资金的选择 ( 也就是说,储蓄多少 ) 。我们先讨论预算约束,然后讨论无差异曲线图。
1、跨时预算约束
一直都是这样,预算约束线描述了个体可能的各种不同选择。在这个特殊的例子中,这些选择是对 Hamlet 可能的各种现在消费和未来消费。因为,在生命周期模型中,预算约束直线显示了不同时期的消费水平的选择,它被称为是跨时预算约束。
跨时预算约束 (intertemporal budget constraint)
生命周期模型中预算约束直线,它显示了不同时期的消费水平的选择。
为了画出这个预算线,考虑下图,横轴代表现在消费 ( ) ,纵轴代表未来消费 ( ) , Hamlet 一个可能的选择就是现在消费它当前所有的收入,即现在消费
下图中以点 ,未来消费
,这个被称为限值点,在表示。在此点, Hamlet 既不储蓄也不借款,因为每一时期的消费确实等于收入。
2 、 限值点 (endowment point) :在生命周期模型中, 当既不储蓄也不借款时,个体的可能的消费组合。 另一种选择就是从现在收入中储蓄,使未来可以消费得更多。假设 Hamlet 现在决定仅仅消费
,而储蓄 S 美元。如果他将他的储蓄以回报率 i 投资,从而使未来消费提高
初的本金 S 加上利息
——最。换句话说,如果 Hamlet 将现在消费缩减 S ,他就使未来的消费增加
。形象地讲,这种方法在图上把限值点 a 左移 S 美元,再往上移动
得到,即点 d 。 同样, Hamlet 如果借款,那么现在的消费就可以超过
。假设 Hamlet 可以以利率 i 借款,他也可以借出 ( 以此利率 ) 。如果他借了 B 美元来增加他的现在消费,他的未来消费将削减多少呢 ? 当未来到期时, Hamlet 必须还上 B 加上
的利息。因此, Hamlet 能提高现在消费,但未来消费削减了
点 f 。 ,形象地,可以将限值点 a 往右移动 B 美元,往下移动 (1+i)B 美元得到,如
取 S 和 B 的不同值重复以上步骤,我们能决定在给定了现在消费的数量时,多少未来消费是可行的。在这个过程中,我们得出了跨时直线
。它通过限值点 a ,斜率为 -(1+i) 。像前面一样,直线斜率的负值代表一种商品对另一商品的机会成本。 1+i 表示现在 1 美元的消费,意味着在未来放弃 1+i 美元的消费。
跨时预算约束直线的纵截距代表现在消费为零时未来的消费为多少。如果
值将变为
。将此与时期 1 的
美元相加,我们得纵截距为
全部被储蓄,在未来价。
另一方面,横截距代表 Hamlet 现在所能消费的最大数额。这等于它的现在收入
来收入为抵押的借款。给定 Hamlet 未来收入为
利息 ( ) ,即
。因此
,加上他能以未,那么在未来到期时,他必须还上借款数额 (B) 加上必须完全等于
——没有人会超出未来的偿付能力而借款。因为
= ,从而可得
。这样,横截距是
。因为水平截距显示了现在消费的最高水平,而它又由限值点得出,所以它被叫做限值的现在值。
二、生命周期模型的静态比较
生命周期模型有助于我们分析关于储蓄决定的经济环境改变的影响。而利率的变动对储蓄的影响尤为重要。
再以 Hamlet 的情形为例,如下图所示,假设他能借款和贷款的利率从 i 降至
,那么他们预算约束直线将怎么改变呢 ? 第一个应该明白的问题就是新的预算线应通过限值点,因为无论利率为多少, Hamlet 总有既不借入也不借出的情形。但是利率的下跌改变了预算约束的斜率,现在消费 1 美元的机会成本是未来消费的 (1+ ) 美元。因此,新预算线一定比原来的更平坦。在下图中通过点 a 而斜率为
-(1+ ) 的预算线为 B2 。
受 B2 的限制, Hamlet 的最大效用点为
,这时,他的现在消费为
,将来的消费为
, 由于利率的降低, Hamlet 的储蓄从
降至
。
然而,这个结果并不是一个通用规则。对于一个特例,考虑下图中 Horatio 的情形。他的预算约束直线与 Hamlet 的相同,在点
处取得最初均衡,但是在下图中,新均衡点位于点
,在
的左边。当利率下跌后, Horatio 的现在消费为
增至
,未来消费为
。在此例中,利率降低提高了储蓄,从
,因此,利率降低后是提高储蓄还是减少储蓄,完全取决于消费者个人的偏好。
在学习了劳动力供给模型后,你会猜想这个收入和替代效应相互作用的结果也可能是模棱两可的。你是对的,作一个理性的假定, ce 和 c1 是两种正常商品——当收入提高了,在其他情况不变时,个体选择的消费水平也会提高。从而对于最初是一个储蓄者的个体而言,当利率降低后,会产生以下几种效应:
1) 替代效应。由于牺牲当前 1 美元消费所换取的未来消费的降低,从而现在消费的机会成本降低了。
2) 收入效应。如果你是一个储蓄者,当利率下跌时, 由于你借出的钱收回时变少了,所以你变穷了。由于现在消费是一种正常商品,这种收入的降低往往易于降低现在消费,而使你储蓄增多。
由于收入和替代效应对储蓄起相反方向的作用,因此在逻辑上结果是不确定的。如果一个理性的人有利率降低时提高储蓄的想法对你来说太不可思议了,那就看一看一个“目标储蓄者”的情况吧,他唯一的目标就是在未来有一笔固定数额的消费——数额不多也不少 ( 或许“目标储蓄者”仅仅是想储蓄足够的钱以供孩子们将来的学费 ) 。如果利率下跌,对于储蓄者而言仍要达到目标的唯一途径就是增加储蓄。类似地,如果利率上升,那么他以更少的储蓄就可以达到他的目标。因此,对于目标储蓄者,储蓄和利率往往呈相反方向变动。
至此我们的讨论是围绕个体最初为储蓄者的情况而展开的。如果个体最初为借款者,结果将会怎样呢 ? 与储蓄者的情况一样,利率降低的替代效用就是提高现在消费 ( 降低储蓄 ) 。与储蓄者不同,利率降低的收入效应将会提高现在消费 ( 降低储蓄 )? 为什么呢 ? 如果你是借入者而利率降低了,你需向债权人还的钱就少了,这使你变得更富有了。因为现在消费是正常商品,因此你的消费会更多了,简而言之,对一个初始为借款的个体而言,收入效应和替代效应相互促进——储蓄肯定下降,也就是说,借款上升。
范文四:我国居民储蓄的租金_收入及利率效应分析
?郭 明 兴业银行西安分行
【摘 要 】自 1981 年以来 ,我国居民储蓄连年攀升 ,截至 2008 年末 ,城乡居民储蓄存款突破 21 万亿元 ,达到 217885 亿元人民币。分析其增长 成因 ,有助于促进我国资金的有效利用。本文首先提出了影响我国储蓄增长的三个因素 : ?租金效应 ; ?居民收入 ; ?实际存款利率 ; 接着针对我国 储蓄的三种因素影响分别从整体与阶段性角度进行了检验 ,得出收入效应与租金效应对我国储蓄的影响作用明显 ,而利率效应始终处于不显著的 地位。针对检验结果 ,我们提出扩大居民消费倾向、完善社会保障体系及加快利率市场化改革步伐等几点建议。
【关键词 】居民储蓄 收入效应 利率效应 租金效应
3. 协整检验。 一 、引言 3. 1 1981,2008年 Lns、LnG、LnY和 R的协整关系。单整检验已经说 ttt 近 20多年来 ,我国经济总体上保持了持续、稳定、健康的发展态势 ,居 ()明 Lns、LnG、LnY都是 I1非平稳序列 ,进一步对变量之间的关系进行协 ttt民储蓄也因此而不断增长。截至 2008年末 ,城乡居民储蓄存款突破 21万整检验 ,以避免虚假回归。通过 VAR模型确定滞后阶数 K = 1。检验结果可 ) () (亿 元 ,达到 217885亿元人民币 ,同比增长 26. 3%。对于巨额储蓄的存在 ,以看出 ,因为 LR 0= 63. 41 > 47. 86 1%显著水平 ,所以分别拒绝零假设 , () 即认为变量 Lns、LnG、和 LnY和 R之间存在协整关系。因为 LR 1= 27. ttt 各方 () Π) (24 < 29.="" 80="" 1%显著水平="" ,接受零假设="" rk="1,则该四个变量之间只存在" 观点不一。对此="" ,有关学者曾提出过租金效应是我国居民储蓄持续增长的="" 一个协整关系。协整公式如下:="" ()="" 原因之一="" 王晓芳="" ,="" 2000。到底什么原因造成了我国居民储蓄存款额的连="">
年攀升 ? 找准其中的原因 ,对症下药 ,以维持适度的储蓄水平才是我们的目 ()1 = 0. 5747 lnY+ 1. 0914 lnG- 0. 2236R lnS t t t t标所在。在此 ,我们借鉴各学者的理论分析及我国的现状 ,主要通过对国有 ()()()0. 1859 0. 3068 0. 0329 金融机构和居民收入、利率的规范分析 ,实证的检验来分析一下租金效应、 通过协整公式可以看出 ,在整个样本期间 ,租金效应对储蓄的影响是明 收入效应和利率效应对我国居民储蓄增长的影响。显且主要的正向关系 ,收入效应虽有正向影响 ,但是影响效果明显处于次要 二 、实证分析位置 ,利率效应对储蓄增长的反向影响效果虽然体现 ,但其力度还有待提 理论界对于租金、收入和利率对储蓄到底是正向还是负向的作用 高。说明自改革开放以来 ,我国储蓄的增长从整体上看还未形成一个健康 还存在一定的争议 ,并且对于租金、收入和利率对储蓄影响的变量选择 的发展过程 ,符合有关的理论支撑。 也存在分歧。在此 , 我们以 1981 ,2008 年的统计数据为例 , 对我国租 下面我们对样本期间进行分段考察 ,分析各因素在整个期间的影响程 金、居民收入与利率变化对储蓄增长的影响进行一下分析。度变化情况。鉴于样本数量的限制 ,我们在分段考察中 ,选取的各阶段中的 1. 数据选择。本文选取 1981 年到 2008 年的历年数据 :居民储蓄量 样本年份有所重复 ,我们这里认为 ,只要主要年份有所区别 ,能看出各变量 ( ) S作为因变量 , 金融机构数 G作为租金效应的数据支撑 , 城乡居民平 均可支配收入 Y作为收入效应的数据支撑 ,一年期实际存款利率 R 作 的变化情况 ,也就达到了我们分析的目的。在此 ,我们主要分为两个阶段: ( ) 为利率效应的数据支撑。?居民储蓄 S。本文选取年底居民储蓄存 (一是 1981年 ,1996年 ,此阶段主要是金融机构数量快速增长时期 由 ( ) 款余额代表居民储蓄变量 ; ?居民收入实际增长率 Y。我国目前尚无 ) 47251 个猛增到最多 160142个 ,且是利率平均水平较高、调整较少时期 ,计较完整的居民人均可支配收支统计 ,考虑到数据的可获得性 ,本文采用 划经济 气氛浓厚一些 ,可以看作是租金效应影响的强势阶段;二是 1992 ( ) 国民总收入代表居民可支配收入变量 ; ?金融机构数 G。本文选取国 (年 ,2008 年 ,此阶段主要是居民收入快速增长时期 由 18598. 4亿元增加到 ( ) 有银行机构总数作为改变量的数值。?利率 R ,本文选取一年期实际 )136000多 亿元 ,而金融机构降到了 82000 多个 ,降低接近一半 且是利率平存款利率 ,即一年期名义存款利率减去通货膨胀率。 由于建立的变量间存在单位的差异 ,为使分析结果具有可比性 ,采用 S, 均水平较 G、Y和 R的定基数据取自然对数的方法进行分析 ,分别表示为 LnS、LnG、 低、调整频繁时期 ,市场气氛浓厚一些 ,可以看作是收入与利率效应发挥强 LnY和 R。 势作用3. 时2 期198。1,1996年 Lns 、LnG 、LnY 和 R的协整关系。用 Johansen协t t t ()()2. 单位根 ADF检验。本文利用 D ickey & Fuller 1974提出的 ADF检 整 检验法知 ,该四个变量之间在 1%的显著水平上有一个协整关系如下: 验法对各变量进行单位根检验。ADF检验模型有三种设定模式 ,选择正确 ( ) lnS = 1. 7609 lnY + 0. 9685 lnG - 0. 0378R 2 ( )的设定模式十分重要。例如 ,对一个趋势平稳过程 TSP来说 ,如果在单位 t t t t 根检验中选取了含时间趋势的模型设定模式 ,那么 ,拒绝单位根的可能性就 ()()()0. 0876 0. 0031 0. 0681 很小。单整检验结果如下: 可以看出 ,在 1981,1996年的区间内 ,收入效应明显大于租金效应 ,呈
现正向影响关系 ,但是租金效应发挥的效应仍不容忽视;而利率效应与整体
协整分析相比 ,明显弱化。这说明 ,在改革开放到 90年代中期的区间内 ,我
国居民储蓄呈现收入效应与租金效应的双重影响下 ,且收入效应发挥了主 1 ADF检验结果 表 要作用。这与我国处于改革初期 ,一方面居民收入有所增加 ,另一方面还存 变量检验形式 (C, T , L ) ADF值 临界值 (1%水平下 ) 结论在浓厚的计划体制有密切的关系。 LnS()不平稳 C, 0, 1 - 2. 7128 - 3. 7241 t3. 3 1992,2008年 Lns 、LnG 、LnY 和 R的协整关系。用 Johansen协t t t ()不平稳LnGC, 0, 1 - 3. 3439 - 3. 7529 t整 检验法知 ,变量 Lns 、LnG 、LnY 和 R 之间在 1%的显著水平上存在协整关 t t t LnY ()不平稳C, 0, 1 1. 1636 - 3. 7115 t系如下: R()平稳 C, 0, 1 - 4. 0396 - 3. 7241 2( )3 lnS= 1. 0099 lnY+ 0. 6408 lnG+ 0. 0552R t t t t ()平稳LnSC, 0, 1 ( )( )( )- 0. 8603 - 0. 1115 0. 0043 0. 0120 0. 0008 t - 1
可以看出 , 1992 ,2008 年的区间内 ,收入效应进一步扭转了对储蓄 LnG ()平稳C, 0, 1 - 3. 3439 - 0. 1589 t - 1的影响效应 ,超过了租金效应的影响 ,成为影响我国居民储蓄变动的主 LnY()平稳 C, 0, 1 1. 1636 - 0. 0625 t - 1流因素 ;租金效应虽有所弱化 , 但仍不容忽视 ; 利率效应的作用反而呈 注: C: 截矩项 , T: 时间趋势项 , L: 变量滞后阶数; LnS、LnG、和 t - 1t - 1现明显弱化 ,对储蓄影响走向了其反面 ; 这与我国 90 年代以来进行了 LnY分别代表储蓄金融机构和收入的一阶差分。 t - 1市场经济改革是分不开的 ,也说明除利率因素外 ,我国经济在此时期进 由表 2 - 1可知 , Lns、LnG、和 LnY的水平值不能在 1%的水平下拒绝 一步走上了正常的发展道路。而利率效应走向反面 , 是与此时期我国 ttt 有单位根的原假设 ,而 的水平值在 1%的水平下拒绝了有单位根的原假设 , 通货膨胀、国债市场以及股票市场的影响分不开的。表明我国 1981,2008年度的 Lns、LnG、和 LnY序列是非平稳序列 , R 序列 ttt 三 、结语 是平稳序列;而 Lns、LnG和 LnY的一阶差分在 1%显著性水平下 , ADF检 ttt ()验拒绝了有单位根的假设 ,故其是 I1平稳过程 ,可进一步检验变量之间的 通过以上分析 ,我们可以看出 : 从整体上来看 , 租金效应与收入效 协整性。 应对我国储蓄得增长起了双重的推动作用 ,且租金效应大于收入效应 , 而利率效应还有待提高 ;从阶段性来看 ,前一阶段 ,收入效 (上转第 44页 ) 52
经营管理
浅谈煤矿企业内部市场化与精细化管理 ?苏祖永 安徽省淮北矿业集团物资分公司
煤矿企业内部市场化与精细化管理 , 是煤矿企业从落后的粗放型 ,市场化离不开精细化 , 精细化更能促进市场化运作 , 它们相辅 理手段
管理向现代化集约型管理迈进的转折点 ,是煤矿创新发展的必由之路。 相成、互为统一。精细化与市场化一样 , 同样要把握一个度的概念 , 要 在经济全球化进程加速、技术创新频率加快、市场经济日趋完善的形势 与安全质量标准化结合起来 ,要根据实际工作需要界定 ; 精细化管理不 下 ,依靠管理创新提高企业的竞争力 , 已经成为企业求生存、谋发展的 能违背人的主观意愿 ,要与职工的身心健康结合 ,要与构建和谐矿区结 重要举措。当前 ,大多企业都着眼于加强内部管理 ,努力适应市场经济 合 ,要与提高职工的生活质量有机结合 ,刚性化制度要与人性化的管理 发展的要求。煤矿企业实行内部市场化与精细化管理 , 是煤矿企业谋 有机结合 ,最大限度的缩短干群之间的距离。 求更快、更好、高效发展不可缺少的重要手段。三 、实施过程中应注意的几个问题
一 、煤矿企业的发展需要内部市场化与精细化管理 1. 机构设置要与职能整合结合起来 ,避免职能重复 ,要根据需要设
内部市场化与精细化是一种企业内部管理模式 ,更是一种管理理念;是 计管理流程 ,流程的走向要遵循经济规律 , 细节决定成败 , 流程的每一 一种管理理论 ,更是一种管理实践。它首先来自于企业内部的生产经营实 个环节的失误 ,都会对内部市场化运作产生巨大影响。
2. 管理部门真正实现管理上重心下移 , 权力下放。区队班组是企 践 ,并通过理论升华而指导实践 ,市场化与精细化管理的实施与发展 ,均要 通过管理组织机构的变革 ,内部价格体系的形成 ,信息化的广泛应用等方面 业管理的细胞 ,同时也是市场化运作的直接参与者 ,市场化运作成效的
关键还在基层 ,必须充分利用经济杠杆的作用和市场调节手段 ,激发基 为支撑 ,才能真正达到内部市场化运作与精细化管理的预期效果。 市场化
与精细化管理 ,决非一般意义上的创新 ,更不是将内部市场 层广大职工的积极性和创造力 , 真正实现管理重心下移 , 权力下放 , 不 化运作与精细化管理的简单融合 , 而是以市场理论和精细管理理论为 能光停留在口头形式上。
3. 内部市场化运作有一定的局限性 , 初始阶段在运作考核上要与 指导 ,将市场机制和精细管理引入到企业的内部管理之中 ,把企业内的 各个单位、各个班组、各道工序、甚至每个员工都视为相对独立运作的动态考核有机结合同步运行 ,使各项考核平稳过渡 ,减少波动。 内部经营实体。同时运用市场机制的价格杠杆作用 ,坚持以人为本 , 应 4. 实施步骤要从基础工作入手 ,人力资源配置、劳务价格、材料、设 用精细化管理的思想 ,让企业员工参与管理 , 自主创新 , 激活各个生产 备租赁、电力费用等 ,循序渐进 ,成熟一项 ,纳入一项 ,不能操之过急 ,急 要素 ,充分发挥各级管理人员和广大员工的积极性、主动性和创造性 , 于求成。 构建以市场化管理为基础的精细化管理模式。实行内部市场化与精细 5. 信息化的发展是提高管理水平的重要手段 , 要高度重视软件的 化管理 ,是煤炭企业传统管理理念方式和流程的一次大变革 ,是企业传 开发和管理工作 ,软件的开发要适应工作的需要 ,信息化应用的高低是 统管理模式中责、权、利的一次大调整。它涉及到企业经营管理、生产 管理、安全管理、企业文化建设各个方面。它是煤矿企业在经营、生产、 衡量现代化企业的重要标准。 安全等管理领域由粗放管理模式向精细管理模式转变的工具。 四 、市场化与精细化管理在今后煤矿发展方向上 企业内部市场化与精细化可以从机制上彻底解决煤矿企业成本管 的主要思考 理薄弱、经营效益差、职责不清、职能交叉等管理粗放、落后的问题。虽 然说内部市场化运作与精细化管理的管理思想是积极的 , 有利于企业 ?市场化与精细化都要把握住度的概念 , 要有系统思考、通盘考 的发展、壮大 ,但是在运作过程中容易出现偏差 , 应从基本环节上予以 虑。?组织机构整合及管理模式优化是市场化与精细化运作的基础。把握。 ?人力资源的市场化是企业内部市场化的主要部分 , 其次是材料、电 力、设备租赁等。 ?精细化与人力资源配置和成本的控制 , 要协调统 二 、市场化与精细化管理在煤矿企业管理中容易 一 ,不能因精细化而增加人员 ,使成本升高。?技术管理的精细化是煤 产生的误区 矿企业市场化成败的关键。?安全自主管理是人力资源优化配置的关 键 ,是提高企业经济效益的一个重要因素。 ?市场化与精细化的推进 精细化是生产过程的精细化 , 必须考虑投入 , 而不是投入的大量 必须依靠科技进步、软件开发和先进的设备、工艺。 化 ,更不是形式上的精细化 , 精细化是一种管理手段 , 通过精细化达到 煤矿企业内部市场化与精细化管理是一项复杂的系统工程 , 需要 企业获利的目的 ,不能为了精细化而精细化 , 要考虑成本因素 ; 内部市 方方面面的共同努力 ,在实施过程中要把握好每一个环节 ,内部市场化 场化不同于外部市场化 ,有一定的局限性 , 应在集团公司大的框架内 , 的成功与否 ,关系到每一个员工的切身利益和煤矿可持续发展的前途 应顺应集团公司的战略部署 ,而不能超越集团公司总体约束 ,要在集团 命运 ,特别是企业的决策层要高度重视 ,严格按照内部市场化运作程序 公司下达指标的基础上进行市场化运作 ; 精细化是市场化状态下的管 进行 ,群策群力 ,才能达到预期的效果。
(下接第 52 页 ) 应居于主导地位 , 租金效应次之 , 利率效应作用方向虽 对市场操纵行为 ,维护我国市场的正常运行。3. 利率市场化改革与其 符合一般利率理论 ,但作用不明显 ; 后一阶段 , 收入效应仍然居于主导 他措施相配套。加快利率市场化的步伐 , 尽早实现由市场形成利率的 地位 ,租金效应次之 ,值得关注的是利率效应的方向转向了另一方向 , 机制。让利率的变动来调节储蓄的增减 , 充分发挥利率对储蓄的正面 虽不很明显 ,但也说明我国利率政策对储蓄的变动影响还没有买入其 引导作用 ,实现社会资金的有效配置与应用 ; 与此同时 , 还要考虑通货 合理的轨道 ,利率市场化改革需要进一步加强。结合以上分析及已有 膨胀的限制范围 ,国债市场的发行额度限制 ,以及股票市场的进一步改 学者的研究成果 ,我们在此给出以下几点建议 : 革完善等相关领域的政策变动 ,实现利率变动与其遥相呼应 ,发挥利率 1. 增加居民收入与扩大居民消费相配合。改革开放以来 , 我国居 应有的作用。参考文献 : 民收入不断增长的同时 ,由于受传统观念影响 ,加上社会保障制度的不
完善 , 使得居民收入被大量储存起来 , 这不利于我国经济形成良性循 [ 1 ]王晓芳 著《中国金融发展问题研究 》[M ] ,北京 ,中国金融出版 环。因此 ,应当适当增加政府的社会保障 ,科技教育文化等公益性事业 社 , 2000 年 11 月第 1 版.
支出 ,在带动居民对科技教育文化等方面消费需求的同时 ,进一步减轻 [ 2 ]青木昌彦等 , 1988 ,《政府在东亚经济发展中的作用 》[ M ] , 北 城乡居民各方面的经济压力 ; 同时 , 积极促进金融工具的创新与引进 , 京 ,中国经济出版社. [ 3 ]任若恩、覃筱 , “中美两国可比居民储蓄率的计量 : 1992 - 增加居民对金融资产的选择种类 ,形成居民资产的多元化 ,消化巨额储 2001 ”,《经济研究 》2006 年第 3 期. 蓄 ,从而形成居民收入对储蓄增长的正面影响作用
2. 完善金融信贷环境与加强监管相配合。改善金融机构信贷环 [ 4 ]N Loayza, K Schm id t - H ebbe l, L Se rven:“W ha t D rives P riva te 境 ,逐步完善银行与信用社等金融机构的信贷机制 , 放宽信贷标准 , 鼓 Saving A c ro ss the W o rld”, R eview of Econom ic s and Statistic s, M ay, 2000 , 励居民进行消费信贷 ,在拉动内需的同时 , 以便消化巨额储蓄 , 将大量 pp. 165 - 181. [ 6 ]王文博 著《计量经济学 》[ M ] , 西安 , 西安交通大学出版社 , 闲置资金进行有效率的合理配置 ,避免资金的闲置 ,消化金融机构的潜
2004 年 10 月第 1 版. 在经营风险 ; 同时 ,完善对社会资金的监测手段 , 严厉打击社会游资的 44
范文五:越战利率上升的原因
如 图 所 示 ,政 府 支 出 的 增 加 将 使 IS 曲 线 右 移 ,由 IS1右 移 至 IS2。而 LM 曲 线 不 变 。 这 样 , IS-LM 模 型 预 测 经 济 将 从 点 A 移 至 点 B , GDP 增 加 , 利 率 上 升 。 这 也 正 是 1965年 至 1966年 美 国 的 实 际 情 况 :GDP 从 24710亿 美 元 增 至 26160美 元 , 增 加 了 1450亿 美 元 , 三 个 月 期 国 库 券 利 率 从 3.95%升 至 4.88%。
当 时 的 一 些 经 济 学 家 提 出 , 应 该 提 高 税 收 以 免 经 济 过 热 , 并 使 IS 曲 线 重 新 向 左 移 动 以 降 低 利 率 。但 不 幸 的 是 ,约 翰 逊 总 统 认 为 通 过 提 高 税 收 来 支 付 越 来 越 不 受 欢 迎 的 战 争 , 在 政 治 上 是 行 不 通 的 , 因 此 直 到 1968年 仍 未 提 高 税 收 。 而 到 那 时 , 过 热 的 经 济 已 造 成 通 货 膨 胀 和 前 所 未 有 的 高 利 率 :1968年 通 货 膨 胀 率 为 4.7%, 1969年 达 到 6.9%, 三 个 月 期 国 库 券 利 率 升 到 1968年 11月 的 5.45%, 严 重 影 响 了 经 济 运 行 , 使 美 国 逐 渐 陷 入 “ 滞 胀 ” 困 境 。
美国经济在经历了战后第四次经济危机之后, 出现了 1961-1969年较长时间的高涨。 这固然 是资本主义经济发展的周期性, 但主要是美国政府加强对经济生活干预的结果。 美国发动越 南战争, 大大加强了国民经济的军事化, 军费支出急剧增加, 同时还实行了其他一系列刺激 经济的膨胀政策,越南战争对美国的影响无论从政治、军事、外交和经济上讲都是巨大的。 费用庞大的军事开支消耗了大量的国民财富。越战期间美国爆发了 1969年 10月至 1970年 11月的经济危机, 越战结束后又爆发了 1973年 12月至 1975年 4月战后最严重的经济危机, 随后出现了 70年代中期以来的‘滞胀’ 。越战后美国工业生产在西方世界的比重 1976年为 36.3%。 1971年美国对外贸易出现了自 1888年以来第一次逆差。 1980年外贸逆差高达 322.5亿美元。 70年代以来外国资本和商品也打进了美国。
巨额军费支出对这段时期美国工业生产的增长起着一定作用,尤其是 1965年扩大越南战争 后,约翰逊政府大量增加军费, 1961财政年度军费支出为 482亿美元, 1965年度已达 547亿美元, 1969年度更增至 855亿美元。国防部军事订货随之激增, 1961-1965年每年为二、 三百亿美元, 1966-1968年增至每年 400亿美元以上。在军费支出和军事订货不断增加的刺 激下, 1961-1968年军用产品生产增长了 135.5%。
除了增加军费外,美国政府还扩大政府其他支出,似的联邦政府财政不断出现赤字。按照 联邦政府同意预算计算, 1961-1968年每个年度都有赤字,累计达 605亿美元,其中 1968一个年度赤字就达到 252亿美元。 弥补财政赤字, 不外是增发公债和加印钞票。 联邦公债到 1968年底已达 3476亿美元,其中 1961-1968年发行 613亿美元。 1961-1968年货币供应量 增加 40%。 1968年底数额达 2, 016亿美元。
美国政府还一再放宽信贷, 为 “过剩” 商品开辟市场。 1961-1968年住房抵押贷款增长 64%, 消费信贷增长 91%。这种“寅吃牟粮”的办法,在一定程度上扩大了商品销售。
扩大越南战争、大量增加军费和实行膨胀政策的结果,首先是美国垄断资本的利润飞跃增 加。纳税后公司利润从 1961年的 272亿美元升至 1968年的 478亿美元,增加 26%。一些 重要产业部门利润增加不断扩大。 1961-1968年固定资本投资总额达 5, 391亿美元。另据 新厂房和设备支出指标, 1961-1968年总投资总额也达 4, 133亿美元,其中制造业投资 1, 34亿美元。这是美国战后企业投资持续增长时间最长的一次,也是规模最大的一次。 越战期间美国商品市场的资本需求以及货币市场的货币需求非常的巨大,但美联储在几乎 没有变动货币供应量的情况下,已不能保持商品市场与货币市场的供求平衡,根据 IS-LM 曲线,导致利率上升来抑制商品市场和货币市场的旺盛需求。
转载请注明出处范文大全网 » 【doc】我国利率上升的替代