范文一:德波的“景观社会”理论评析
德波的“景观社会”理论评析 张 涵
摘要 :法国哲学家德波提出的“景观社会”理论 , 是一个十分独特而又表述十分艰涩的理 论体系。德波把“景观社会”与马克思的“商品社会”相比较 , 重在面对当今世界新情况提 出他的“社会批判”理论。德波阐明了什么是“景观”及“景观社会” , 指出资本主义社会 出现“景观社会”形成了“意象统治一切” , 提出由“景观社会”中的“真 -伪”二重性所以 “伪世界”充斥 , 要有一种“革命性”的“总体策略”才能超越“景观社会”中“意象与幻 觉的统治”等关键性命题 , 具有相当的现实性批判意义。
关键词 :景观社会 ; 意象统治一切 ; 伪世界 ; 总体策略
法国哲学家德波 (GuyErnestDobord, 1931-1994) 在其学说体系中特别重视一个独特的概 念即“ specta-cle ” 。我国大部分学者将“ spectacle ”译为“景观” 。德波在自己著作中对这个 概念并未直接给予定义 , 而是通过研究性的讨论来背景性地指认其中概括的内容。德波利用 “景观社会” 这个概念 , 透视当代西方社会境况 , 由此展开了他所提出的社会批判理论中的 “意 识形态”批判。
一、 “景观”及“景观社会”
德波著作中的“景观” (spectacle)这个词 , 出自拉丁文“ spectae ”和“ specere ” , 我国学者 张一兵曾解释说 , 其意思本身是“去看”和“被看” 。台湾有的学者将其译为“奇观” 。德波 第一次使用这个一词 , 是在他发表于《情境主义国际》 1959年第 3期的关于《广岛之恋》的 影评文章中。据胡塞的考证 , 这个词大体在“景观”意义上使用 , 应该是源出于尼采的《悲剧 的诞生》一书。
在德波看来 , “景观”是新的社会批判理论的关键词 , 这是指一种被展现出来的可视的景 象 , 也意指一种主体性的、有意识的表演和做秀。德波是要借其概括自己看到的当代资本主 义社会新特质。这被他认为是当代社会存在的主导性本质 , 其主要体现为一种被展现的景观 性。
虽然德波本人没有专门直接界定他所重视的“景观”这个概念 , 后来的弗尔茨和贝斯特 在其笔下对于“景观”有过方方面面的定义 :其一 , 景观指“少数人演出而多数人默默观赏的 某种表演” 。 所谓的少数人 , 是指作为幕后操控者的资本家 , 他们制造了充斥当今全部生活的景 观性 “演出” ; 而多数人 , 则是指的那些被支配的观众 , 即普通的芸芸众生 , 他们在 “一种痴迷和 惊诧的全神贯注状态”中沉醉地观赏着“少数人”制造和操控的“景观性演出” , 这“意味 着控制和默从 , 分离和孤独” 。所以 , 德波里亚用“沉默的大多数”来形容“痴迷的观众们” 。 ([美 ]道格拉斯·凯尔纳 :《波德里亚 :一个批判性读本》 , 陈维振等译 , 南京 :江苏人民出版社 , 2008年 , 第 194页 ) 其二 , “ 景观” 的这种作用并不是一种外在的强制手段 , 它既不是暴力性的 , 不是政治意识形态控制 , 也不是商业过程中看得见的强买强卖。然而 , 正是在这种不干预中实 现了隐性控制 , 这形成了最深刻的 “奴役” 。 其三 , 在景观所造成的广泛 “娱乐” 迷惑之下 , “大 多数”会偏离自己本真的批判性和创造性 , 沦为“景观控制”的奴隶。对“景观”概念的实 质 , 贝斯特还有另外一种概括 :“景观的现实是 :(1)一种真正的社会阶级统治的机构设施 ; (2)一 种意识形态 , 源于现实的社会状况 , ‘已经变得十分实际 , 并在物质上得以解释’ ; 以及 (3)这种 意识形态拥有一种真正的‘催眠行为’的刺激力量” 。 ([美 ]贝斯特 :《现实的商品化和商品化 的现实 :波德里亚、德波和后现代理论》 , 载 [美 ]道格拉斯·凯尔纳 :《波德里亚 :一个批判性读 本》 , 陈维振等译 , 南京 :江苏人民出版社 , 2008年 , 第 76页 )可见 , 这种种定义本身就体现出他 们对“景观”的批判性质。
二、从“抽象统治一切”到“意象统治一切”
为什么资本主义社会会出现以上所说的“景观”呢 ? 德波讲 , 这是因为资本主义社会出现 了的新情况 ; 他是为引伸马克思的理论才提出了这一概念。 德波强调 , 他的论述 , 是从马克思那 里引伸而来的 , 是对马克思话语的特意改写。在德波看来 , 马克思在揭示关于劳动一般的抽象 与商品社会发展的内在逻辑时 , 认为商品社会在深层上是“抽象统治一切” 。因为马克思曾经 这样论述 :“商品形式的奥秘不过在于 :商品形式在人们面前把人们本身劳动的社会性质反映 成劳动产品本身的物的性质 , 反映成这些物的天然的社会属性 , 从而把生产者同总劳动的社会 关系反映成存在于生产者之外的物与物之间的社会关系。由于这种转换 , 劳动产品成了商品 , 成了可感觉而又超感觉的物或社会的物” (马克思 :《资本论》第 1卷 , 《马克思恩格斯全集》 第 23卷 , 北京 :人民出版社 , 1972年 , 第 88-89页 ) 。 正是在这个意义上 , 马克思指出 :“个人现在 受抽象统治 , 而他们以前是互相依赖的。 但是 , 抽象或观念 , 无非是那些统治个人的物质关系的 理论表现。??关系当然只能表现在观念中 , 因此哲学家们认为新时代的特征就是新时代受 观念统治 , 从而把推翻这种观念统治同创造自由个性看成一回事” 。 德波强调 , 从生产出发来考 察商品社会 , 这是马克思政治经济学的理论基点。商品普遍交换的前提在于价值统治一切 , 而 价值的基础是劳动一般 , 这是对劳动的抽象。 德波解释说 , 也正是在劳动抽象的基础上 , 才可能 形成普遍的交换体系 , 这种交换体系才可能造就人对物的依赖关系 , 因此物的统治关系对应于 有关社会生活本身的抽象 ; 更为重要的是 , 在商品社会里 , 人与人之间的关系虽然以物为直接 基础 , 但这种基础在日常生活中恰恰是隐而不现的 , 因而马克思认为物的依赖关系本身也变成 了一种抽象存在。
德波为论证他所强调的“景观”而提出“意象统治一切” , 据他自己讲这是因为必须面 对当今世界新情况而提出新的理论。从 20世纪 40-50年代开始 , 随着电子传媒在西方世界的 兴起 , 特别是电视的普及 , 使西方社会进入到被学者们所称的“文化消费”时代。电视等大众 传媒的发展 , 特别是时尚与广告的弥漫 , 使得人们的消费主要成为被广告引导的。广告中所宣 传的产品意象成为人们消费的依据。因此 , 消费不再只是商品使用价值的消费 , 而首先变成了 是否合乎时尚以在文化时尚中表现由其引导的“身份”需要的消费 ; 凡是不能经过广告符号 与意象加工的物品 , 也就不具有消费的优先权。当德波站在大众文化基础上来看待这种社会 情况 , 便认为在这个社会中 , “意象”是“统治一切”的。国外有学者指出 , 德波的论述是立足 于与马克思不同的社会层面 :在马克思时代 , 甚至在卢卡奇时期 , 主要还是大工业生产隆隆进 军之时 , 消费并没有真正进入到体现资本主义社会控制的视野 , 更谈不上电子媒介在消费中突 出起中介作用问题。所以贝斯特在评论德波时指出 :德波理论的基础 , 是站在现代传媒社会的 基础上的。我国学者仰海峰又由此特别指出 , 只有在这个基础上才可能理解德波。也就是说 , 当“意象统治一切”时 , 社会的生产就变成了意象的生产。因为 , 进入大众传媒世界之后 , 物的 消费过程 , 首先必须转变为符号的生产与传播过程。 例如 , 通过广告的影响 , 在人们心中形成了 一定的消费意象之后 , 人们才会去购买物品。 对于这种购物经验 , 人们在日常生活中随处可见。 人们买东西 , 很大程度上是依据广告 , 对于一种全新的产品 , 如果在广告中没有出现过 , 往往是 少有问津。德波把他所理解的马克思受“抽象统治”的看法 , 发展为受“意象统治” 。正是在 这个意义上 , 当物的消费以意象为中介时 , 物往往是“意象”地将自己表现出来 , 这种表现不只 是直接表现自己的“使用价值” , 而是表现自己的“意象价值” , 意象的生产也就变成了“表 现的垄断过程” , 如果说商品社会是“抽象统治一切”的话 , 那么在这时的社会则是“意象统 治一切” , 以致资本本身成了意象。德波讲 , 这种情况下的社会就是他要论述的作为“意象统 治一切”的社会 , 也就是“意象社会” , 即“景观社会” 。
德波基于把他所理解的马克思关于人 “受抽象统治” 的看法发展为关于受 “意象与幻觉” 的统治 , 给出了他所解释的“商品社会”与“景观社会”的比较。他强调 , 如果说商品社会的 产生体现了 “从存在到拥有” (being into having)的转变 , 那么这时社会的产生则体现了 “由拥 有向展示”的转化 (having into appearing)。马克思在《资本论》的开卷就写道 :“资本主义生
产方式占统治地位的社会财富 , 表现为‘庞大的商品堆积’ ” 。而德波在其著作《景观社会》 一开头则写道 :“在现代生产条件无所不在的社会 , 生活本身展现为景观 (spectacles)的庞大堆 聚。 ” ([法 ]德波 :《景观社会》 , 第 3页 )德波的这一描述 , 表达了其所要分析的时代 , 即当时许 多学者所称的“情景主义” (Situationist lnternational)时代。基于这种“情景主义” , 德波强调 :“景观社会”已经取代了“商品社会” 。当然 , 这并不是说景观社会与商品社会之间存在着绝 然的断裂。在情境主义者看来 , “景观是商品实现了对社会生活全面统治的时刻” 。 (仰海峰 :《走向后马克思 :从生产之镜到符号之镜》 , 第 65页 )在这个意义上 , 也可以说景观社会是商 品社会的完成阶段。 但是 , 在德波的分析中 , 景观社会与马克思所分析的商品社会 , 存在着重要 的差异。德波强调这种差异在于 :商品社会中 , 物作为直接的统治者物化着个人的生存方式和 人们之间的相互关系 , 虽然商品生产的目的是为了交换价值 , 但人们在市场上交换时 , 获得商 品的使用价值依然是非常重要的目的。而在景观社会中 , 交换价值通过对使用价值的全面支 配 , 又创造了一种自我运作的条件。 用德波自己的话说 :“使用价值走向了没落” 。 如果说在商 品社会 , 物或现实被分解为使用价值与交换价值话 , 那么在景观社会中 , 则分解为现实 (reality)与意象 ( image)。在德波讲来 , 景观社会就是一种意象的社会 , 这是一个“意象统治一切”的社 会。 也就是说 , “ 景观社会不是意象的收集 , 而是指人们之间的社会关系被意象所中介” 。 所以 德波才讲到 :如果说马克思在他那个时代 , 重视了“资本主义生产方式占统治地位的社会的财 富 , 表现为‘庞大的商品堆积’ ” ; 那么“在现代生产条件无所不在的社会 , 生活本身展现为景 观 (spectacles)的庞大堆聚。直接存在的一切全都转化为一个表象。 ”
三、 “景观社会”中的“真 -伪”二重性及“伪世界”
为了贯彻对资本主义社会的“意识形态批判” , 德波特别论证了“景观社会”中的“真 —伪”二重性。
德波在揭示 “景观社会” 的特征时 , 强调其中经历着 “伪存在的二次方” 。 这里的意思是 :德波由对马克思的话特加以引伸 , “物化”变成“表象化” , 于是有这样的系列 :物化→表象化 →符号化 (德波称这就是“伪存在的二次方” ) 。这就形成了“情景主义”的“意象” , 所以才 有“意象价值” ; 这样 , 从“商品拜物教”形成由商品延伸的新的拜物教 , 形成“意象拜物教” , 而实际是“意象拜符号教” 。
马克思《资本论》 , 从作为资本主义社会经济细胞的商品出发 , 一步一步引领人们探索各 种迥异的物与物关系背后所真实存在的货币、 资本关系 , 揭示了资本家获得剩余价值的秘密。 而德波一上来就提出了他的断言 , 由于今天这个“现代生产条件无所不在的社会” , 生活本身 展现为景观 (spectacles)的庞大堆聚。原先那个“物性”的商品经济世界已经转化成“景观” 的总体存在 , 转变实质在于 “直接存在的一切全都转化为一个表象” 。 人们注意到 , 德波是在本 体论的意义上来使用“表象化”一词的 , 意指“物化存在”沦为呈现出来的“表象” , 而后来 走向符号化 , 这形成一种新的伪存在 , 所以才叫关于伪存在的“二次方” 。德波讲 , 他是沿袭着 马克思分析商品生产的思路 , 来解释其中根源的 :在马克思看来 , 资本主义社会抽象统治一切 的根源在于生产过程中发生的“分离” , 即工人与生产条件或生产资料所有的分裂 , 这是真实 的社会生活的内在矛盾 , 马克思认为这种分裂主要发生于生产关系层面。卢卡奇在马克思的 基础上 , 则指出根本性原因是生产过程中的分裂。正是这种分裂 , 使得以物的依赖关系为基础 的社会存在总体性体现为柯德西克所说的 “伪总体性” 。 德波的类似分析方式是 :景观社会中 意象统治一切、幻觉支配一切是商品生产的必然结果 , 是商品生产的完成形式。他说 , “景观 的社会功能就是异化的具体生产” 。 “为了自己的缘由通过经济发展而产生的“增长” , 只能 是那些本源就是如此的一种真正异化的增长” 。 “从他们的产品中分离出来的人们 , 以日益强 大的力量制造他们世界的每个细部 , 同时他们也发现 , 他们与这个世界越来越分离。他们的生 活越是他们自己的产物 , 他们就越是被排除于这一生活之外” 。于是 , “资本变成为一个影像 ,
当积累达到如此程度时 , 景观也就是资本。 ”在此基础上 , 德波又做了进一步的分析 :虽然生产 中的分离与异化构成了景观的基础 , 但与商品社会相比 , 景观社会中更为突出的是消费中的分 离与异化。在早期的商品社会中 , 人们消费是为了消费有用性 , 而且消费本身是受到抑制的 , 这成为韦伯将新教伦理当作资本主义精神的重要原因 ; 为了与景观社会中的消费区别开来 , 不 妨称这种消费还是一种真实的消费 , 是一种基本需要的满足。而在景观社会中 , 由于商品的丰 裕 , 由于意象消费的作用 , 消费消费品本身不再是基本需要的满足 , 而是被意象激发的需要的 满足 , 德波称之为“伪需要的满足” , 这就使得真实的消费变成了幻觉的消费。这便形成“伪 存在的二次方” 。其中的深层根据在于 , “主体”自身的内在分裂 , 在德波这里就成为“需要” 自身的内在分裂。 在这种分裂中 , 人既不能认识他人 , 也不能认识自己 , 而是被消费的意识形态 所中介。而且在德波看来 , 这种分裂 , 正是资本主义生产体系分裂性特征的最高表现。这种内 在分裂也是讨论精神分析学说所谓的精神分裂的现实社会基础。
德波为了揭露“景观”的异化本质 , 对此在一种历史发展序列中 , 作出了进一步的论证。 他讲 :“经济统治社会生活的第一阶段 , 使人们实现了从存在向占有的明显堕落———人类实 现的不再是等同于他们的之所是 , 而是他们之所占有。目前这个阶段则是经济积累的结果完 全占据了社会生活 , 并进而导向了从占有向显现的普遍转向 , 由此 , 一切实际的‘占有’现在都 必须来自其直接名望和表象的最终功能。同时 , 一切个体现实都已变成为社会现实 , 在这一意 义上 , 个体现实直接依赖于社会力量并受社会力量完全塑型 (completely shaped) 。只有在个人 现实不再事实上是真实时 , 个体才被允许显现自身。 ” 他还说 , “ 在真实的世界变成纯粹影像之 时 , 纯粹影像就变成真实的存在??。为了向我们展示人不再能直接把握这一世界 , 景观的工 作就是利用各种各样专门化的媒介 , 因此 , 看的视觉 (sense of sight) 就自然被提高到以前曾是 触觉享有的特别卓越的地位 ; 最抽象、最易于骗人的视觉 , 也最毫不费力地适应于今天社会的 普遍抽象。但是景观不仅仅是一个影像的问题 , 甚至也不仅仅是影像加声音的问题 , 景观是对 人类活动的逃避 , 是对人类实践的重新考虑和修正的躲避” 。 “哪里有独立的表象 , 景观就会在 哪里重构自己的法则” 。这里 , 很重要的是 , 放眼今日周遭的世界 , 所有的事情 , 倘不出现在报纸 和电视上 , 似乎就不存在。可见 , 当这种“从占有向显现”的普遍转向 , “真实世界沦为影像 , 影像却升格成看似真实的存在” ; “社会存在的表象化”已突显为“主导性范式” ; 恍如魔术 师手中高明的戏法 , 各种“专门化的媒体”一夜之间成了主角。
这样 , “现实显现于景观 , 景观就是现实。这种彼此的异化乃是现存社会的支撑与本质” 。 于是 , 德波综合了“景观社会”的五个主要特征 :“不间断的科学技术的更新 ; 国家和经济的一 体化 ; 普遍化的秘密 ; 无可置辩的诺言 ; 永恒在场” 。由于 , “综合的景观显示自己的集中和弥散 是同时并存的 , 自那时到现在 , 富有成效的二者的结合学会了最大规模地使用二者的这些特 性。他们以前的适用模式已相当大程度地改变了。??而在弥散的景观方面 , 景观也不再将 其标志置于在社会中产生的行为和对象的几乎全部领域这样的程度。 因为综合景观的最后的 意义是———它将自己整合进现实到如此程度 , 以致其实它正是在记录这一现实 , 而且它对它 的重建实际上也正是在记录它。结果 , 这一现实就不再对抗 , 好像有点异化的综合景观了。当 景观集中的时候 , 周围社会环境的越来越大的部分就从它逃离 ; 当景观弥散的时候 , 周围社会 环境的较少的部分就从它逃离 ; 今天 , 周围社会环境已没有任何一个部分可以从它逃离。综合 景观已将自己伸展到这样的程度———它现在已渗透进全部实在。 ” ([法 ]德波 :《 景观社会》 , 第 110-111页 )后来的波斯特也是遵循这个逻辑提出了“信息生产方式的替代方案” 。 (参见 [美 ]马克·波斯特在其著作《第二媒介时代》 (范静哗译 , 南京 :南京大学出版社 ,2000年 ) 中的 相关论述 )所以 , 德波解释说 , “从整体上理解景观 , 它不仅是占统治地位的生产方式的结果 , 也是其目标。景观不是附加于现实世界的无关紧要的装饰或补充 , 它是现实社会非现实的核 心。在其全部特有的形式———新闻、宣传、广告、娱乐表演中 , 景观成为主导性的生活模 式。 景观是对在生产领域或由生产所决定的消费领域中已做出的选择的普遍肯定。 在内容和
形式方面 , 景观总是现存体制条件和目标的总的正当性的理由 , 景观也是这种正当性理由的永 久在场 (permanentpresence),因为它垄断了耗费在生产过程之外的大部分时间。 ”这样 , 德波又 特别讲到 :“景观不是影像的聚积 , 而是以影像为中介的人们之间的社会关系” 。
其实 , 在德波提出以上见解的时候 , 大众媒介尚处于刚刚“在场”的初始状态 , 对社会生活 的影响远不如现今霸权式的全球媒介网来得深刻和广泛。也是在这个意义上 , 后来的凯尔纳 将德波的“景观”发展为“今天横行全球的” “媒介景观” 。依凯尔纳的定义 , 这种新的媒介 景观是指“能体现当代社会基本价值观、引导个人适应现代生活方式 , 并将当代社会中的冲 突和解决方式戏剧化的媒体文化现象 , 它包括媒体制造的各种豪华场面、体育比赛、政治事 件” 。这里要注意到德波特别讲到的一个概念 , 即“视觉” 。这是“景观”意义上的所谓“看 的视觉” (Sense of sight),是 “经济” 造成的 “文化” 意义上的 “看” 和 “被看” , 这是一种 “迷 人性的‘看’ ” 。德波的意思是 , 过去 , 我们还是通过操作具体的物质实在来改变世界 , 或者说当 时我们的触觉尚能稳居 “卓越的地位” , 而现今起决定性作用的已经是视觉了———必须 “让 人看到” ! 正是在这个思路上 , 后来甚至有人指认这种社会已经是“视觉成为社会现实主导形 式”的“影像社会 (society of theimage) ” , 理论上称之为“视觉或者图像的转向” 。 ([斯洛文 尼亚 ]艾尔雅维茨 :《图像时代》 , 胡菊兰、张云鹏译 , 长春 :吉林人民出版社 , 2003年 , 第 5-6页 ) 还有人 , 如马丁·杰将其称之为“视觉中心主义 (ocularcentrism)” , 这一点似乎已成了他们理 论中的共识。由此“看”被赋予一种所谓“本体之看”的意义。而这种“本体之看”导引出 的是 “存在本身的表象化” 。 后来 , 波德里亚则指认这是赋予内容的表现以优先权” ([法 ]波德 里亚 :《生产之镜》 , 仰海峰译 , 北京 :中央编译出版社 , 2005年 , 第 116页 ) 。而这种表象化 , 表现 的正是资本主义新的存活方式。德波十分强调 , “从生活的每一个方面分离出来的影像群 ( images) 汇成一条共同的河流 , 这样 , 生活的统一便不再可能被重建。重新将他们自己编组为 新 的整体的 、关于现 实的 片断的景 色 , 只 能展现为 一个纯粹 静观的、 隔离 的伪世 界 (pseudo-world)。这一世界之影像的专门化 , 发展成一个自主自足的影像世界” ([法 ]德波 :《景 观社会》 , 第 3页 ) 。对此 , 德波讲 :因为“景观继承了西方哲学研究的全部缺点 , 亦即试图依据 ‘看’的范畴 (categories ofvision)来理解活动 , 并将自身建立在精确的技术理性的无止境发展 的基础之上 , 而这种哲学传统正来源于这一思想形式。 ” ([法 ]德波 :《景观社会》 , 第 6页 ) 更重要的是 , 德波进一步指出 , 景观形成了一种更深层的无形控制 , 它消解了主体的“反 抗”和“批判否定性” 。由于“景观”的“迷人性” , 人只能单向度地默从。如是方为景观意 识形态的本质。德波强调 , 在这里 , 骗人者也被欺骗和蒙蔽” 。德波论述道 :“综合的景观显示 自己的集中和弥散是同时并存的??。至于控制中心的集中景观现在已变得很神秘 , 并不再 被知名的领导者或明确的意识形态所占有” 。 ([法 ]德波 :《景观社会》 , 第 110页 )这里 , “快 速和普遍展示的东西是很容易预言的 :那就是 , 虚假的全球化也就是全球的虚假化。 ” ([法 ]德 波 :《景观社会》 , 第 111页 )
这样 , 德波由其对资本主义意识形态批判 , 实现了对“景观社会”的批判。也就是说 , 在德 波看来 , 在“景观社会中” , 景观创造了一种“伪真实” , 这就是通过文化设施和大众传播媒介 构筑起的一个弥漫于人的日常生活中的“伪世界” , 人们必须从中解放出来。德波强调 , 面对 “景观社会 “的内在分离 , 他的理论意图就在于超越意象与幻觉的统治 , 这就要有一种带有 “革 命性”的“总体策略” 。此种所谓的“革命性” “总体策略” , 与卢卡奇关于“总体性革命” 的理论相一致。德波认为 , 必须超越景观社会 , 这种超越就在于以一种总体性的革命理论、尤 其是革命实践实现对景观社会的总体性否定 , 而革命的力量则在于工人的阶级斗争。但德波 所谓的工人阶级的斗争主要指的是工会自治基础上的阶级斗争 , 在这个意义上 , 德波持一种工 团主义的想法 , 这种想法 , 也与早年卢卡奇的革命主体论相一致。卢卡奇的革命主体论曾成为 20世纪 60年代前东欧社会主义国家中提出工人自治要求的主要理论内容。
Comm ents on Dobord s Theory of“the Society of the Spectacle”
ZHANGHan
(School ofPoliticalScience and PublicAdministration, ShandongUniversity, Jinan 250100, P.R.China)
Abstract:The theory of“the society of the spectacle”, which isput forth byFrench philosopherGuyErnestDobord,is a subtle and obscurely expressed theoretical framework. Dobord compares“the society of the spectacle”toMarx’ s “ commodity society”with a view to advance his theory of“social criticism”based on the new situations in today’ s world. Dobord illuminateswhat is“spectacle”and“the society of the spectacle”, points out that capitalist societygives rise to“the societyofthe spectacle”which in turn leads to the outcome that“Image rules everything”. He argues that“the society of the spectacle”is full of“pseudo -world ”because of its dual character of“the true”and“the false”. Consequently, he contends, that a revolutionary“corporate strategy”is necessary for surpassing the“rule of mi agery or illusion”in such society. These are all crucialpropositions carrying theoretical and practical significance.Key words:the society of the spectacle; Image rules everything; pseudo-world; corporate strategy
范文二:居伊·德波的景观概念及其在西方批判理论史上的意义
夕s蝴 scjf螂『~脚lH^J|G?2融嬲哲学研究
居伊?德波的景观概念及其在
西方批判理论史上的意义 王昭风 (聊城大学政法学院院长、教授、哲学博士,山东省聊城 252059) o O 八 摘要:本文深入追溯和剖析了情境主义国际创始人居伊?德波的“景观”概念的理论源头、思想本质及对 车 第 当代资本主义社会的批判意义,指出景观是对马克思三大拜物教理论的进一步深化与抽象,是当代资本主义 社会伪欲望的引导结构和模式,是对当代资本主义社会的社会形态、文化模式和政治体制的一个基本批判概 期 念。 关键词:景观;影像;受众;距离;批判 089(1 中图分类号:B 文献标识码:A 文章编号:1001—8263(2008)02—0020一07 景观(“spectacle”)一词,作为由当代西方激 的、严格精确的定义。在由九章22l节构成的
《景 进社会思想文化思潮与组织——情境主义国际创 观社会》?1一书中,其第一、二、三章,也包括 Debord 六、九 始人居伊?德波(Guy 193l一1994)所建构 章,专门从不同的角度集中探讨了景观概
念,特别 国 的、剖析当代资本主义社会发展形态和现代社会政 是第一、二、三章,仅仅由系动词(be)将定义 治体制的一个批判概念或范式,在西方学术界已当 项——“景观”与被定义项相连接的或类似于给景 红多年,并成为一个学术行话。目前在国内学术界 观下定义的句子就不少于40句。如景观是“。生 活 已开始展开研究,本文拟就这一问题作一点简单探 的具体倒置”,是“照耀现代被动性帝国的永远不 讨,以期抛砖引玉,以促进与加深对这一概念的准 落的太阳”,是“被囚禁中的现代社会的梦魇”,是 确把握与理解。 “供人观赏的货币”,是“一场永久性的鸦片战争”, 是“由影像所中介了的人们之间的社会关系”,是 “商品已经殖民化了的社会生活的全部”,是“现实 的哲学化”,是“对象化的世界观”,是“虚假神圣的 首先我们 必须明确,德波从来都不是一个循规 统一”,是“我们卷入其内的历史活动”,是“世界的 蹈矩的学问家,他一生唯一得到官方肯定和认可的 幻象而不是幻象的世界”等等。但这些说法都是 东西就是中学毕业证书,他那散文式的写作风格 从不同侧面、不同角度对景观的界定,没有一个能 (近乎尼采的文风)与受过系统学术训练的理论 够涵盖景观概念全部丰富的内涵,都不能算作对景 家、思 想家有极大区别。尽管他信手拈来、到处运 观的完整定义。现在让我们先从发生学的角度对 用这一概念,但他从来没有对这一概念下过专门 其作一点初步考察。
万方数据
哲学研究s删, IS0『E^麟『~M^l『『^| ;G?2触猢Q
德波第一次使用这一概念,是在1959年《情境 的观众,发现他们完全置身于乐队的合唱队中。根 主义国际》第3期发表的评论阿伦?雷奈(Alain 本上观众与合唱队,从来不是互相对立的:一切 都 Resnais)拍摄的电影《广岛之恋》的文章“在阿伦? 是歌舞着的入羊神大合唱队及入羊神所代表 者所 雷奈之后”中。这部电影在当年戛纳电影节上一 构成的大合唱队 合唱队可以说是理想 的观赏 放映就引起了巨大震动。它是一个完全非传统地 者。”【4’合唱队是观众的精髓。“第二个观 赏者”是 对待法国人与日本人爱情故事的影片,它的视觉形 指非消极的、非被动的、不被演出所操纵的 观众,尼 采又称之为苏格拉底式的“理论型的象和内容充满着技巧上的创新性、政治上的毫不妥
入”,而景观 协性和美学心理上的震憾性,特别是对美国来说, 就是指演出、表演、戏剧等,他特别 指出“没有景观 它更是显得非商业化、文学化和政治化。影片开始 的观赏者是一个荒谬的概念”。
在1880年一篇文 展现的第一个镜头,就是一幅令人心灵震颤的广岛 章中尼采还明确写道:“一个大 城市的一场暴乱或 城市图像、原子弹爆炸后遍地的断肢残骸与一对情 一份报纸,两者从根本上都不过
是景观,是真实性 人做爱的相互交切的蒙太奇画面,并伴随着纳维尔 的缺席。”【 3据此,安德鲁?赫5 西认为,德波的景观 ?艾娃那时有时无的、做作的评论声。这一电影通 概念直接受惠于尼采的上述思想。 二 O过将声音与影像的分裂或分离强烈表达了电影回 其实从思想史上看,最早使用景观这一概念的 O 忆与混乱的主题,而正是这一点让德波感到无比兴 人是亚里士多德。亚里士多德在论述他的悲剧观 八 血时,指出悲剧由“景观(形象)、性格、情节、言词、歌 奋,这种背景与影像的精致分离正好符合了情境主 第 cinemato曲和思想”义者所追求的“取消电影”(reduce廿 1e六大要素构成。但亚氏认为景观是悲 二 期 not}1ing)这一景观产业的战略。他写道:“这一技 剧要素中艺术成分最低的一个,只有当悲剧为了操 巧,标志着向前发展的‘世界的电影拍摄技术景 纵与控制观众的心理情绪与感受时它才发挥作用, 观’
向‘自由电影’跨进了,大步,电影正像目前为 并且主要是为了挑起观众的怜悯与恐惧情绪从而 奥内 特?克罗曼和约翰?柯川所支持的‘自由爵 完全抓住或控制观众,而引起这两种情绪的手段就 士
乐’一样,正在寻求拓展其艺术界限的突破点, 是景观,就是运用舞台机械人员、舞台布景、面具、 道具、各种简单与复杂的机关设计与装置来完成。展中 电影的特权,在那种景观不再占统治地位的世界发
将被取代和遗忘。现代景观的基本特征是它 而对观众心理情绪与感受的把握与控制,在亚氏看 自己 圆 毁灭的表达。”拉’在这里,在对电影作品的评 来却不单单只有景观这一种要素,还可以通过作品 论中德波第一次运用的景观一词,首先是指世界的 的内容与结构等来实现,因此,应该说亚氏是非常 视觉表象——否定或扭曲真实实在的世界的视觉 不看重景观这一要素的。?’但正是这一点在西方表 象(电影开始的蒙太奇镜头等等),其次指这些 文学艺术发展史中,被德波及情境主义者拾起,并 视觉表象暗含着一种意识形态——一种塑造和设 在当代社会历史条件下加以深人的引伸和阐发。 计这一视觉表象的意识形态(电影本身的非商业、 但对这一概念的溯源只到亚里士多德还远没有结 政治性、技术和美学抵抗与革命性等等 )。束,相反,从亚氏的老师柏拉图的理念论哲学及模 安德鲁?赫西(Andrew Hussey)曾指出,德波 仿说的艺术理论中能够找到德波这一概念最深层
所运用的这一概念来自于尼采。【3’在《悲剧的诞 生》中,尼采论证希腊的思想发生之解释与说明。 众所周知,柏拉图认为理念是万物的本原,具 悲剧的本质是阿波罗精神和
狄俄尼索斯精神的合一,悲剧产生于古希腊的合唱 有绝对性、永恒性、客观性、真实性、完善性和目的 队时的确涉及了这一概念。尼采曾先后运用了 性,现实具体事物则是多变的、相对的、感性的、违 “理想的观赏者”、“第二个观赏者”、“戏剧演出” 幻的、不真实的、不纯粹的、不完善的,理念超出人 (景观)等一系列概念。所谓理想的观赏者就是既 的感官、感觉之外,它只能为理性所认识和把握。 不参与也不行动的完全被动的观众。“希腊悲剧 因此理念是事物的原本、事物是理念的摹本,事物
万方数据
lN懈uING?( 2sOC}ALsClENcEs F曲(戤哲学研究a
之所以存在是由于模仿了原本。因此人对理念的 主义,马基雅维利、克劳塞维茨等政治家、军事家以 认识只能通过灵魂的回忆,并且也只有少数的人能 及古希腊诡辩哲学家的思想及黑格尔主义的思想 够借助昏花的感觉,通过仔细端详这些摹本从其中 等都对德波的思想产生了深刻的影响,但对德波思 认出原本来。而艺术,无论是绘画、诗歌、还是戏剧 想影响最深的主要有两个:一是达达主义、超现实 主义的理论、思想和运动;二是马克思,特别是马克 都不过是对现实生活的模仿,艺术不可能捕捉到原 思的异化、拜物教理论和无产阶级革命理论。对于 本,它捕捉到只是摹本或者摹本的影像,在这个意 义上甚至可以说艺术是“第三手的模仿”。用他的 马克思的思想,德波主要是借助于卢卡奇的《历史 洞穴囚犯的比喻来说就是,由于那两个被铁链索住 与阶级意识》一书,对历史及其主体和物化概念, 的囚犯从来未曾见到过阳光,就误认为洞穴中他们 以及对无产阶级阶级意识问题的解读而进入的。
对于德波这样一个从西方马克思主义向后马克思 身后的火把所映射出的影子就是真实、就是真理, 主义过渡的重要人物,我们可以毫不犹豫地说,马 殊不知无论是影子还是火把,其实都是虚幻与假
克思的异化理论与拜物教理论是德波景观概念的 象,都只是摹本,真理是他们永远无法看到的阳光。 思想母胚。众所周知,处于费尔巴哈思想影响下的 当德波提出景观这一概念,将复杂的社会简单地划 o 青年马克思,在《1844年经济学哲学手稿》及其他 分为景观与真实、表象与本真、影像与实在、部分与 O 早期著作中,就提出了人类劳动本质的四重异化及整体、分离与统一等等,并认为景观、表象、影像掩 八 血 金钱拜物教理论,后来他又通过对商品的价值、使盖、遮蔽、甚至伪造了真实、本真、实在、整体、统一, 第 用价值、交换价值、抽象劳动、具体劳动等商品形式 并表现得似乎比真实更真实、比实在更实在时,这 期 的具体分析,进一步将其发展为一整套系统完整的 恰好是德波在思想深处对柏拉图上述思想逻辑的 对资本主义社会批判的商品、货币和资本三大拜物 一种颠倒、反转、转向、变更及其娴熟运用,或用情 教理论。从根本上说,正是这种认为资本主义社会 境主义者自己的语言说“异轨”(de’toumement)。 人类主体与客体关系已完全颠倒,人与人之间的关 从词源学角度来看,“spectacle”源自拉丁语 系已完全物化,人为自己的创造物所操纵与控制, spectaculum、spectae、specere,意即“观察”、“看 人拜倒在商品、货币、资本的脚下的思想与理论,促着”、“重复的看”,都是与人的视觉有关的词汇,碰 生了德波的景观社会理论。巧的是古法语和中古英语中都有“spectacle”这一
通过上述简单分析,我们对于景观概念可以作 国 词。法语、英语中这一词汇的现代形式也基本同构 如下几点粗浅梳理:(1)它是和视觉有关的一个概 同义。在法语中它主要有两个意义,一是指景色、
念;(2)它最初主要是在艺术哲学的领域出现和运 景象、景致、场面;一是指表演、演出、戏剧等。而德 用;(3)它首先是指由意识形态贯注了的,对真实 波主要是在后一个意义上运用这一词汇的,在这一
世界或世界现实歪曲甚至伪造的视觉表象;(4)它 意义它主要指人们在观看演出、表演或戏剧时,完 是在新的社会历史条件下,对马克思异化概念、拜 全迷失了主体和自我而进入一种沉醉与着迷状态, 物教理论的进一步补充、深化与抽象。人彻底被舞台上的演出、剧情、布景、景观所控制与 操纵,不知不觉陷入一种纯粹的被动性之中,简单 说,即异化。其实,在1957年德波在创立情境 主义 国际时,为了给情境主义国际提供一个基础思想平 如上所述,在《景观社会》中,几乎处处都能遇 台,就曾写道:“情境的建构开始于景观概念的现 到德波关于景观发人深省的警句式论述,但问题的 代瓦解之后。人们将很容易地看到,真正的景观规 关键是:常常全书读完了,却仍然对其景观一词没 则——非介入,怎样紧密地肯定了旧世界的异 有形成清晰的整体概念。它处处给你以启发,但你
化。”?。鉴于此,我们还必须指出,就其思想渊源而 又总是抓不住其真义,这也许就是德波著作遭人指 言,萨特的存在主义,麦克斯?施蒂纳式的无政府 责之处。现在我们再以德波《景观社会》第一章
万方数据
哲学研究sD僦Sc:f瞰鄹『~脚lf『^| ;G?2肋-嬲Q
的武器。”【1?“由于作为分离的生产的分离生产的 “完美的分离”与《关于景观社会的评论》第?、?、 ?、V部分的文本分析为例,对景观概念作进一步 成功,所以某种基本经验(原始社会中曾是最重要 的探讨。 的任务),在分离经济体制发展的高峰期,便被非 一旦我们接触到德波的《景观社会》和《关于 劳动性和被动性所取代。这种被动性绝不是从生 景观社会的评论》(共有33论)这两部关于景观论 产活动中解放出来 它本身就是其理性的产
因此,当今‘从劳动中解放出来’增加休物。 述的最重要著作,我们不得不立即指出,所谓景观 of the 闲,绝 就是指作为整体的景观社会(society specta- 对不是在劳动中的解放,也不是从劳动中所
ofthe 塑造的 cle),就是指景观商品社会(society spectacle 世界中挣脱出来。在劳动中失去的活动, 没有一样 在屈从劳动结果的过程中重新获得。”【】纠就是说, —commodity),”’更进一步说就是指社会统治与调 控的一种新模式。德波认为,“经济统治社会生活 在当代资本主义社会,原始社会那种生产与生活、 劳动与享受、祭祀与娱乐、嬉戏与交往和谐统一的 的第一阶段,使人们实现了由存在(being)向占有 生产生活方式已不复存在,那种保持原始丰满与统 (having)的明显堕落,现阶段由经济积累的结果所 一的人被拆解了。当代资本主义社会作为“分离 造成的社会生活的总体占有进而导向由占有向显 O现(appe撕ng)的普遍化滑落,由此一切实际的占有 的生产的分离生产的成功”,首先将人分为资本家 O 都必须展现出直接的名望和最终功能。”眇】‘‘从存 与工人,其次使工人成为生产工具的部件,生产系 八 血在到占有再到显现”,这是德波对人类社会历史所 统中的一环,人的主体精神、积极性、主动性、创造 第 性在流水化的工作线上被压抑,而资本家作为资本 做的一种大跨度的直觉式判断,这是他开展景观社 期 人格化、也成为了物化的对象。在这种生产方式 会理论创造的前提。简单地说,他认为人类社会历 史分为三个阶段:即前资本主义社会——人匍匐于 中,生产过程专业细化、生产技术复杂精细、生产成 自然
之下,只是存在着,被动地存在着,人、社会、世 果与生产者分离等,导致生产活动统一性、生产者 界的 之间的直接交往的丧失。“伴随着分离产品的聚 本质就是存在,所谓“让人人着”、“让物物 积以及生产过程的集中,统一与交往成为这个制度 着”、“让在在着”;资本主义社会——征服、改造、 生 排他性的特征。这个分离经济体制的成功就在于 产、占有、对象化、物化,人异化为物,社会成为外 在于 个人的东西,自然、世界只是被征服改造的对 使世界无产阶级化,”【l纠就在于使每个人孤立化、 国象;当代资本主义社会——生产力高度发达,物质 “原子化”,使整个社会形成彼此隔离的原子化的 大众。完全自动化的、充分满足人的虚荣心的小汽 财富极大丰裕,消费、休闲、娱乐、影像、表象的伪造 与显现等,成为生产生活的中心,成为人、事、物的 车、上百个频道的电视节目只能使每个人在景观制 造的虚假满足中,更加缺乏交往与联系,因而也更 本质,人类已进入影像、符码与读图的时代,人们生
产、生活、消费、娱乐的每一个细节都被抽象、异化 加彼此隔离与孤立,这也就是当代资本主义社会的 为影像与景观的形式:“直接存在的一切全都转化 完美分离。 为表象”。【l叫也就是说当代资本主义
已由生产阶段 这一完美的分离不仅通过生产方式、经济体制 进入景观阶段,并从而进入景观的社会。 导致不同阶级个体之间的分离、同一阶级内部不同
个体之间的分离,它也导致了每一个个体内部的自 在这种景观的社会中当代资本主义社会已达 到了一种“完美分离”的境界。首先,当代资本主 我分离。“工人并不生产自身,他生产出一种独立 义的经济体制是一种“分离的经济体制”,这种“奠 的力量。这种生产的成功,产品的丰裕,则是作为 基于孤立之上的经济体制是一种孤立循环生产。 一种丰裕的剥夺而返还给生产者。附着异化产品 技术就建基于孤立之上,技术化过程也反过来被孤 的日益骤增,他那世界中的时间空间变得越来越外 立了。从汽车到电视,在景观系统中被选中的所有 在于他自己,景观正是这一新世界的地图,这幅地 商品,同样也是继续加强‘孤独人群’的孤立状况 图刚好覆盖了景观的地域。”?4n‘从自己产品中分 万方数据
夕s蝴,-sc;瞄『~脚fH^J|G?2触嬲哲学研究离出来的人,以日益强大的力量制造他
的世界的每 化。”【2u但是通过几十年的发展,德波指出到上 个 个细部,因此,他发现他和这个世界越来越疏离。 世纪80年代中后期,景观在其二者的基础上又
发 他的生活现在越是他自己的产品,他就越是同自己 展出一种更高级、复杂的形式——综合的景观。如 的日常生活相分离。”?纠不仅如此,这种“分离与现 果说前苏联代表了集中景观的形式,美国代表了扩 代国家密不可分,与社会中分裂的普遍形式密不可 散景观的形式,那么法国和意大利则代表了综合景 分,与社会劳动分工和阶级统治机制密不可 观的形式。“现代化达到综合景观阶段的社会是 分。”【1叫就是说,分离已在每个人的内部搭建起了 以五个主要特征联合作用为特色的社会:永不间断 被控制的平台,分离是阶级统治的一个必要的元 的技术更新;国家和经济的整合或一体化(integra— 件。 tion);普遍的秘密;无可辩驳的谎言;永恒当在 (an etemal 如果说《景观社会》第一章的第23至34节探 present)。”m’德波认为科技创新是资本 主 讨的是个体及社会的分离,那么第l至22节则主 义的构成部分,特别是二战以后,第三次科学
要探讨了景观如何作为现代社会的统一原则,在影 技术 革命浪潮的到来,又极大地强化了景观的权 像、表象的水平上对分离进行了一种新的整合,并 此同时国家与经济的整合或一体化也是威。与
本世纪社 o 从而说明了,在其完整的意义上景观就是社会—— 会发展的一大潮流,它至少是新近每一次经济腾飞 o 景观的社会。在一个社会,当所有的人被分离为原 的发动机,并且这种国家与经济两大力量之间缔结 ,k 血 子化的大众、被分离为“孤独的人群”,当每一个人 的攻守协议对双方都是互惠互利的,以致现在谁要 第 都只是作为孤独的个体而存在时,无论是这个社 是再区别开他们的动机和罪恶都是荒谬可笑的,再 期 会,还是作为社会历史存在物的每一个人必然要产 区别二者的优先地位也是困难的。而“普遍的秘 生统一的需要,并且越是处于原子化大众中的孤独 密”、“无可辩驳的谎言”、“永恒当在”既是综合景 的个体越会产生强烈归属的需要。而景观作为 观社会的特征,同时也是国家与经济一体化统治的 “宗教的后嗣”,“在真实的世界变成简单影像,简 直接结果。普遍的秘密是综合景观完整展示自己 单影像就变为真实的实在”,【 3在“生活本身展示17 的决定性补充,无可辩驳的谎言则排除并消解了公 为许多景观,直接存在的一切都转化为一个表象” 共舆论,永恒当在既要求根除人们的历史知识和记
的?引现代社会,它通过伪造或替代人们的欲望、需 忆又要求消弭人们的理想号瞳憬,既要使人忘掉过 圆 要,通过制造被动消极的受众,通过对社会现实幻 去又要使人不相信未来,只是一味陷于当下当地、
觉式的重构,满足了人们的这种统一与归属的需 此时此刻日常生活鸡零狗碎的琐事之中。因此德 要,整合了分离的个体与分裂了的社会。因此德波 波说:“现代景观的本质是:承认不负责任之绝对
指出:“景观同时作为全社会、或是社会的一部分, 权力的市场经济的独裁统治,及与其伴生的政府新 抑或统一的手段来展现自身。”【1纠而在《关于景观 方法的总体。”【2列他举例说,1988年一夜之间闻名 社会的评论》中,德波明确指出当代资本主义社会 于世的、巴拿马的那位“出售了一切又伪造了一切 不仅已是景观社会,而且已步人一种比较高级和发 的诺利加将军是综合景观的一个完美代表,他的成 达的“综合景观”的社会。 功认可了一种多样混合的国际国内政治统治者的 “不言而喻,当今现代社会是一个景观社 形象 他是我们现代君主的真正原型 这不 会。”心叫德波在1967年的《景观社会》中曾指出了 是巴拿马制造的奇迹,而是我们这个时代制造的 奇 景观的两种形式,集中的景观和弥散的景观。他认 迹。”?’通过以上文本分析,我们认为:景观在其完 为“前者支持意识形态围绕着独裁人格凝聚,并成 整的意义上也是指景观社会;就其本质而言是一种
功完成了极权主义反革命的行程,如法西斯主义 社会统治与调控的新模式;就其批判范围而言,它 等,后者操纵工薪族将其自由选择权运用到正在出 主要是对当代资本主义社会的揭露与批判,但在更
售中的大量商品领域,并表现了世界的美国 广泛的意义上也是对现代社会政治体制的剖析与
万方数据
哲学研究8蝴,_Sc 】懈『 ~脚ff『^l||G?2肋(2008Q批判。 社会还有一种不言自明的真理,“呈现的东西都是 好的,好的东西才呈现出来”。【2引因此,影像是景观 构成的最基本、最主要的要素,可以说没有影像就 没有景观。不仅如此,精神生活与日常生活极端贫 正如马克思通过对商品、货币、资本的结构形 乏、日益物化或碎片化的现代社会中的个体,在景 式及其运 动与联系的分析,逐步揭示资本主义社会 观和影像中却发现并找到自己的一切欢乐和需要。 人的关系的异化、拜物教的本质,并阐明了资本主 明星或名人,作为活生生的现实人类景观的代表, 义社会经济运行的关系及规律,从而为马克思主义 最好地体现了这一点。影视、体育、娱乐明星等等, 对资本主义社会的革命实践批判提供了科学依据 在一般人看来,他们代表了人类全部美好品质和生 一样,作为对马克思商品结构形式概念分析进一步 活欢乐的结合,他们实践、实现了多样化的生活风 深化与扩展的德波的景观概念,我们也必须要对其 格和幻想社会的无拘无束,体现了人性与人生的全 进行结构形式的分析,只有这样才能更好理解与把 面、自由与丰富,其实他们所代表的不过是所有其 握这一概念。从这一角度人手,景观至少有三个构 他个体真实生活中缺少的或不能实现的东西而已。成要素:影像(形象)(image)、受众(spectator)和距 o 但正是这种影像构造甚至伪造生活现实的能力,使 离。当然同时还必须正确理解德波经常运用的、对 o 影像成为景观的一个必然要素。 八景观概念进行诠释与说明的“表象”、“外观”、“幻 年但景观之所以成为景观仅仅有影像是不够的, 象”、“静观对象”、“观照”等概念的涵义。德波在 第 “所以,景观是由这样一个事实引起的,即现代入 社会指责布尔斯廷对影像统治理解的肤浅时,指出景观 期 太过于做一个受众。”【29’影像、影像物、物的影像必 也就是“影像的社会”,景观就是一种“通过消 然要有其观赏者、消费者,这就是景观的第二个构 体体 费统一的幸福社会的影像”。“作为制度理性的总 成要素——受众。受众有这样几个特点:他对影像 现,作为一个直接塑造影像物 (image—object) 或者 的欣赏、消费、接受的态度是消极的、被动的:他的 社会影像物品群的先进经济成分,景观成为了当今 欲望、要求、喜好是被他人隐性控制和操纵的;他的 的主要生产。”【25】“从生活各个方面分离出来 的诸 基本生存原则是非干涉、不介入;他的思想是非反 多影像汇成一条共同的河流,其中,这一生活 的统 思的、非批判的,而所有这一切都是在不知不觉中 的方一便不再可能重新确立。现实以其普遍统一 国 完成的。“那种总是注视着了解下一步将发生什 式部分地展现为一个隔离的虚假世界,一个纯 么的人从来不行动:这肯定是观众的情形。”?。甚 粹静观的对象。”【26】“人们通过各种特殊的媒介 (不 至在与景观专家的对比性论述中,德波将受众轻蔑 向的再是直接把握)来观照这个世界,作为这种倾 地称之为卑劣的人,真正的旁观者,换句话说,受众 景观很自然地发现视觉乃是一种人的特殊感 就是被删除了个性的人,甚至是封杀了所有个性发 官。触觉是为其他时代的,而最抽象,最神秘的感 展可能性的人。更要命的是,从受众与影像、观者 官才与今天社会的普遍抽象相对应。”皤?既然人类 与观照对象的关系而言,“他观照的越多,他生活 历史发展已进入显现的阶段,既然现实社会存在的
的越少,他在需求的主导影像中认识到自己时接受 活生生的一切都直接转化为表征或表象,既然视觉 的越多,他对自己的生存和欲望就理解的越 成为当今社会最重要的感官,既然现存社会的“一
少”,[3”以致他的姿势不再是他自己的而属于另一 切活动都要依据看的范畴来理解”,这个社会已成 个人,正是另一个人将自己的姿势展示给他看。从 为一个调动与集中了所有注视与意识的对象,成为
态度到思想,从心理到行为,甚至从意识到潜意识, 一个静观的世界,那么与生产力的巨大飞跃、科学 受众都是完全单向度的、被决定的。所以德波引用 技术革命的狂飙突起,大众传播的发达与普及相一
致,影像物品的大规模生产和物品影像(object— 了奥马尔?伽亚姆(Omar Khayyam)的一首诗描述 image)的促销式消费就是必然的,更何况在这样的 了现代社会这一令人尴尬的现象:“我们是木偶,
万方数据
夕s蝴f鳓E^嬲『~MM??2 F曲(2008哲学
研究
苍天是我们的主人,,这是事实,不是隐喻,,我们一 的,这可能导致对德波的误读或失去德波概念的丰
度在这个舞台上表演,,我们将一个接一个的走进 富多义性。果真如此,我们也可以这样来把握这一 3 遗忘之盒。”[32 概念。景观就是人们坐在电视机前,对纽约世贸大 但是如果没有距离,影像与受众之间的这种关 厦双子楼在滚滚浓烟后,轰然崩塌的观看;景观就系 就不可能发生。因此距离是景观的第三个构成 是人们喝着可乐或奶茶,悠闲地对美国的精巧制导 社要件。尽管德波对距离的论述非常少,整个《景观 炸弹拖曳着长长的灿烂光弧,在巴格达的郊区和城 会》一书只有两处,但这绝不意味着距离不重 中不分昼夜炸响时的欣赏。因为,这时每一个观者 要。“消费时间的社会影像依次排他性的被假期、 都与影像达成了共谋,每一个人都不知不觉地参与 休闲时刻,在一定距离内展现的瞬间所支配,并像 每了这一事件和这场战争,成为这一事件和这场战争 件景观商品一样,被合人心意地给予定义。”【33] 的自然延伸。在此我们还真得能意会到德波不遗 “消除了地理学距离的这个社会重新生产出作为 余力论述景观及景观社会的更深层的用意——奋 景观分离的内在距离。”【341首先需要明确的是,这 起革命或对革命的急切期望唤!
里的距离绝不是自然地理学上的距离,而是一种美 o 学的距离、社会学的距离、心理学的距离。即使作 o 为美学的距离它也不仅仅意味着“距离产生美”, ,k 血 甚至相反,距离产生的恰恰是对受众的欺诈、伪造 第 注:和伪善、顶多只能说是一种美的幻象或幻象的美; 期 ofthe York [1]Guy Debord,The spect8cle,New society 作为社会学的距离、空白、裂隙和沉默,它代表着对 a_ced Donald Nicholson ,Transl by Smith,1994(人们生活情境整体的一种操纵、控制或管理;而作 G锄e 0f war_—埘 Lifele [2]Andrew Hussey,The aIId 为心理学的距离,它指示的却是一种删除个性的大 Death Deborcl,Jonthan ofGuy Cape,2001,p(189,p(190,p( 众顺从心理学,它表示的是大众如何像一件商品一 190( 样,被合人心意的定义、把玩,随意的改写或重写和 [3]尼采:《悲剧的诞生》,刘崎译,北京,作家出版社, 不得不接受。那么到底是谁在这么做?景观专家? 1986年,第45页。 统治者?说到底,在当代资本主义社会就是权力、 [4]Aristotle,Poetics,(tr髓 by sslated(H(Butcher, 国 资本、国家和媒体合谋上演了这出景观悲喜剧。 York:New
Hi?and 至此,我们试着对景观概念作一下总结。从狭 Wang,1961((罗念生根据I(Bywater校订的 《亚里斯多德地诗 学》译中文本《诗学》,人民文学出版社
义的角度看,它指由意识形态贯注了的、对真实世 1984年版,译文与上引英文版有差异,悲剧六要素之一的 “景观”,译为“形象”,见第20、24、42页。) 界或世界现实歪曲反映甚至伪造的视觉表象,是当 代资本主义 Don(5)AnselIIl Debord,translated Jappe,Guy by 社会伪欲望的引导结构与模式;从广义 出 of Califjmia Nicholson—Smith,University Press,Berkeley,的角度看,它指当代资本主义社会发展的这一最高 1999(p(6 ( 阶段,即景观的社会,它由影像、受众、距离三要素 [6]Len Bracken,Guy DeboId——Revolutionary,Feral 构成,是对马克思异化概念、拜物教理论在当代社 House,Venic6,1997(p(129( 会历史条件下的进一步深化、扩展或重写,是对当 the of the on[7]Guy Debord,comments society Specta(代资本主义社会文化及现代社会政治体制的一个 Malcom cle,translated by Imrie,http:,,www(notbored (o哕 批判概念。也许有人认为,由于德波思想表述风格 commentaires(htm),?,?,V,?,?X,?,X X?。
与语言写作特点的独特,德波的作品需要更多的直 [责任编辑:金宁] 觉与意会,而这样一种通过演绎归纳、综合分析等逻辑与理性方法对德波思想的理解与解读是非法
万方数据
范文三:对皮亚杰理论的评价
学号:114010343 姓名:张建平 班级:应用心理学A班
一、皮亚杰理论的不足
(一)缺乏积极的教育意义
由皮亚杰进行研究建构其理论的脉络看来,他的研究均是观察儿童在自然情境(即非学校环境)之中,对于周遭环境进行认知活动的心理历程。也就是说皮亚杰的研究中,乃是从生物适应的观点出发,探讨儿童认知发展的自然规律,认为「发展先于学习」----并不主张藉由学习的手段加速儿童认知发展。因此,由此所建构出来的认知发展论当中,便看不到教育之于儿童认知发展的积极作用。然而已有无数的实征研究证实,经过适当的教育施予儿童文化刺激,的确有助于儿童的心智发展。所以,皮亚杰的研究结果,对于教育界而言只是提供了一些认知发展的现象与事实,并未进一步就教育文化的观点,提供促进认知发展的建议(张春兴,1997),缺乏积极的意义。
(二)生物化倾向以及忽视社会文化影响
前面提过,由于皮亚杰乃是由生物学的观点出发,对于人类的智力发展进行研究,并且以生物适应的概念模拟于认知发展的现象与机制,虽然这种模拟的想法不无道理,也由此产生了突破前人的创新理论,然而若将此一概念心向过度延伸于人类智力的全部现象(包含了智力活动以及实践),则会产生落入过度化约现象的境地----诚如一些学者所言,皮亚杰的理论有着将生物化的倾向(车文博,1996)。另外,皮亚杰的生物学化倾向表现在他重图式、轻反映,对人的社会性和实践活动重视不够。 也由于如此,虽然皮亚杰曾说过关于「社会环境生活对人认知发展具作用」的话,然而实际上却未对于人类的认知在社会文化环境中的实践,以及受到社会文化环境的影响此一层面进行相关的研究与探讨,忽视了此一层面对于发展的重要作用。这一点在俄国心理学家维果斯基(Lev S. Vygotsky,1896,1934)的社会文化认知发展论,流传到西方广为人知之后,使得皮亚杰的理论相形之下更显出其不够全面之处。
(三)忽视了儿童的综合能力
(四)存在唯科学主义和逻辑中心主义的倾向
主要表现在重视认识活动中逻辑结构的分析,而忽视非逻辑结构的研究,重视评价结构中认知的作用而忽视道德、情感的动力功能。、皮亚杰的理论忽视了社会生活,特别是文化、教育在儿童认识、智力发展中的作用,在研究中经常以个人作为认识主体,因而导致了不得不把动作进一步归结为儿童的先天动作,认为逻辑运算可以脱离语言而产生,认为心理结构的根源可以追溯到一个简单的功能--平衡或调节的机制。
另外,皮亚杰反对反映论的观点,他认为,认识不是主体对客体的反映。在这里他遇到了难以解决的矛盾,即主客体如何统一的问题,所以,他又只能重蹈预成论的覆辙。
同时,在皮亚杰的理论中存在着一些论证不足、流于思辨和过于武断的问题。主要表现在对儿童自我中心化、思维活动过程中心化、运算的结构化等问题的描述,推论多于论证。
二、皮亚杰理论的贡献
(一)把认识论与心理学紧密结合起来,促进了科学认识论的发展
皮亚杰在综合多种学科知识的基础上,把认识论和心理学结合起来,创立了发生认识论。这就从认识起源的角度,运用心理学的方法来探索哲学中的问题,填补了传统认识论在认识发生上的空白。在认识论研究史上占有重要的地位,为认识论的研究开辟了一条独特的道路。皮亚杰的理论促进了当代认识论向辩证思维的方向复归。主体与客体的关系问题是皮亚杰的发生认识论的出发点和中心问题。皮亚杰总结了经验论和唯理论的争论,不仅为主客体统一的思想提供了大量的心理学依据,而且对主客体相互作用的机制提出了完整的、系统的观点,从而促进了科学认识论的发展。
(二)促进了儿童心理学和认知心理学等学科的发展
皮亚杰理论对儿童心理学的贡献是十分巨大的,他批判了各种形而上学的发展观,提出了儿童心理发展是在内外因相互作用中不断产生量和质的变化的心理发展观,提出了影响儿童心理发展的四个要素,即生物成熟、物理环境、社会环境和平衡过程。这四个因素对儿童心理的发展各具有独特的作用,是其他因素所不能代替的,它们共同作用,推动儿童心理向前发展。皮亚杰提出的儿童心理发展的阶段论,指出心理发展的阶段具有连续性、交叉性、顺序不变等特点,这些对儿童心理学的研究有积极的意义。皮亚杰的研究极大地丰富和深化了儿童心理学的研究,成为儿童心理学史上的一座重要的里程碑。皮亚杰的理论对认识心理
学的发展也着重要的贡献,并成为当代广义认知心理学的重要组成部分。通过对儿童科学概念及心理运算的起源的实验分析,探索了智慧形成和认知机制的发生发展规律。为认知发展心理学的建立奠定了基础。
(三)皮亚杰的理论在学习心理学的发展史上也占有重要地位
传统的学习理论在很大程度上依赖于对动物学习的实验研究,这些理论忽视了人类学习的社会性与主动性,把人类的学习等同于动物的学习。皮亚杰反对这种观点,他考虑到先天图式和后天环境的相互作用,强调内因与外因的相互作用。这种关于学习过程的学说超出了传统的学习理论,对学习心理学的发展产生了重要影响。
(四)皮亚杰创造的临床法是对儿童心理学研究的一大贡献
他之所以能在儿童智慧研究上有突破性的成就,是与他的方法上的改进,即与运用临床法并引进数理逻辑作为分析工具是分不开的。因此,有的心理学家将冯特引进实验方法、巴甫洛夫创造了条件反射法和皮亚杰创建的临床法与引进数理逻辑方法称为一百年心理学史上的三大突破,临床法的应用,是对传统测验法、观察法的一种革新。它使皮亚杰学派产生了了丰硕的成果,积累了大量的第一手材料,而且提出了一套具有真知灼见的儿童心理发展的理论,创建了发生认识论。这种研究方法既注意研究的整体性,又注意深入把握本质;既注意研究的精密性,又注意灵活多样性;既注意高度的科学性,又注意高度的艺术性。
范文四:对斯金纳的学习理论的评价
对斯金纳的学习理论的评价
(一)斯金纳的贡献
斯金纳对学习理论的研究是有重大贡献的,其主要贡献表现在以下几个方面:
1、斯金纳发现了操作性条件反射现象,并对其进行了认真的实验和理论研究。这项研究丰富了条件反射的实验研究,填补了条件反射类型上的一项空白,同时也打破了传统行为主义的”没有刺激,就没有反应”的错误观点。
2、斯金纳的”无错误辨别”学习的实验研究是有意义的。它不论在动物的行为训练,还是在学生的行为塑造上都是可借鉴的。而且,对课堂教学也有指导意义。
3、斯金纳所做的”强化程序”的实验研究既深入,又具体,系统性很强。揭示出的强化规律客观可靠。它是驯兽师的必修课,对人类的行为管理和学生学习过程的控制和激励也有重要的参考价值。
1
4、50年代兴起的”程序教学”运动显然应该归功于斯金纳的贡献。这项工作推动了个体化教学形式的深入研究。
(二)斯金纳学习理论的局限性
1、斯金纳犯有同传统行为主义者同样的错误,即只注重描述行为,不注重解释行为;只注重外部反应和外部行为结果(而不探讨内部心理机制。他把内部过程看成是一个”黑箱”。因此(他是一位极端的行为主义者。有人把他的思想体系称为”描述性”的行为主义。
2、斯金纳在晚年仍然坚持自己的行为主义观点,反对认知心理学的研究,反对对学习过程和行为塑造过程的认知解释。站在行为主义心理学的立场上看斯金纳,他是一位坚定的行为主义者;而站在认知心理学和心理学发展的角度上看,他是一位顽固者。
3、斯金纳倡导的”程序教学”,其实践效果并不像斯金纳预想的那样好。教学实践表明,程序教学减少了师生直接对话的机会,阻碍了师生间的及时交流,这对学生的学习来说是极为不利的。学生在教学机器上学习,还会有盲目地追求学习进度、猜想问题的答案和不求甚解等不良倾向。这些不利因素致使程序教学运动没有得到继续发展,而只成为教育史上留下的个体化教学方式之一。
百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网
2
92to.com,您的在线图书馆
3
范文五:对财权理论的再评价
摘要:《对财权理论的一个评价》一文运用产权经济学和法学理论对财权理论的研究范式、财权与法人财产权关系、财权主体与财务主体及“财权”范畴的科学性提出了自己的观点,但该文对产权理论和法学理论的理解和应用均出现了偏差,加之未能从整体上全面把握财权理论的精髓,所谓的“评价”出现了错误。本文在对“财权”缘起本意与曲解、财权与法人财产权及财权主体与财务主体等进行重新梳理和阐释的基础上,指出其观点的错误之处,以期客观公正地对财权理论予以再评价。 关键词:财权;法人财产权;财权主体;财务主体;财权理论 中图分类号:F234.4 文献标识码:A 文章编号:1003―7217(2008)06―0046―06 白桦和余国杰在《财务理论研究中的几个认识误区》(以下简称《白文》)一文中对财权、财务主体以及财务职能等三个基本财务理论范畴提出了质疑。该文发表近两年后,沈辉和肖小凤发表了《“财务理论研究中的几个认识误区”的认识误区》(以下简称《沈文》)对《白文》的主要观点作了有力回应。同年石友蓉和黄寿星又发表了《对财权理论的一个评价――由一场学术争鸣谈起》(以下简称《石文》),概括并评价了当前财权理论的研究范式,通过对财权与法人财产权、财权主体与财务主体以及财权权能的讨论,质疑“财权”范畴的科学性,认为对“财权理论”进行了全面“检视”。但《白文》和《石文》对财权、财务主体诸范畴的理解缺乏从整体上把握“财权理论”精髓,加之对产权经济学和法学理论的理解与运用显得较为轻率和武断,由此导出的逻辑结果就如“盲人摸象”,难以做到客观公正。鉴于上述争论对财务理论研究具有重大的理论和实践意义,它将有利于推动国内外财务学界对财务基础理论的研究,因此我们愿参与其中。这种争鸣有利于完善财权理论本身,但若评价不客观,将导致思想混乱,因而对财权理论予以客观公正的“再评价”显得十分迫切,且具有重要的学术价值。 一、“财权”缘起:本意与曲解 从财务角度提出“财权”范畴主要是解决财务本质理论的争论。我国对财务本质的讨论比较激烈,主要有:(1)资金运动论、资金关系论;(2)价值运动论、价值关系论;(3)货币关系论、货币资金运动论;(4)分配关系论。它们在不同程度上反映了财务的某些特性,并推进了财务本质理论建设。综合上述观点,郭复初(1997)认为,财务本质应从财务的二重性――经济属性与社会属性相结合去考察,但在这两个方面中应首先强调经济属性,它揭示财务经济活动与其他经济活动质的区别,并且是财务社会属性赖以存在的基础,基于此,财务是在社会再生产过程中的本金投入与收益活动,并形成特定的经济关系,即本金投入与收益论。在此基础上,伍中信(1997)认为,从价值和权力层面而言,本金是现代财务研究的逻辑起点,分析现代财务要从分析本金及其运动规律开始。财务管理不是简单的对资金运动的管理,而是借助于资金运动的管理实现产权管理,是“价值”与“权力”的结合,从这个意义上讲,不管是“资金运动”还是“本金运动”都只是一种价值运动。如果说“价值”是从财务活动的现象中或从“物资流”中抽象出来的带本质的东西的话,那么,在现代企业制度下,某种支配这一价值的“权力”则是隐藏在“价值”背后的更为抽象、更为实在的带支配能力的本质力量,而且这一“权力”与该“价值”、“价值”与相应的“实物”都是可以附于一体的,只是前者比后者更抽象、更接近事物的内在本质。基于对财务之“价值”与“权力”的融合分析,伍中信认为:(1)财权流是现代企业财务的本质表述;(2)财权是现代财务研究的逻辑起点,是现代财务的核心概念。 所谓的“财权”是一种“财力”以及与之相伴随的“权力”的结合,即“财权=财力+(相应的)权力”。这里的“财力”表现为一种价值,是企业的财务资金或本金,而相应的权力便是支配这一“财力”所具有的权能。财权流=财力流+(相应的)权力流。因此,“财权流”吸收了“本金投入与收益论”的全部优点,注重了“价值”与“权力”的高度融合,是从经济属性和社会属性、财务活动和财务关系两个层面对财务本质的完整表述。以“财权”为基点,伍中信及其研究团队对财务本质、财务目标、财务职能、财务理论体系等财务治理和财务管理基础理论及债转股、国有股减持、股票期权与管理层收购等财务应用理论进行了有效的探索。财权表现为某一主体对财力拥有的支配权,包括收益权、投资权、筹资权、财务预决策权等权能。这一支配权显然起源于原始产权主体,与原始产权主体的权能相依附相伴随。而随着产权的分离,财权的部分权能也随原始产权主体与法人产权主体的分离而让渡和分离。这样,原始产权主体在拥有剩余索取权的同时,也拥有收益权这一财权(当然是产权的权能);法人产权主体在拥有占有权、使用权、处置权等产权权能的同时,也拥有了与此相联系的收益权、投资权等权能(当然也是产权权能)。在财权归属于产权的部分内容中,主管价值形态的权能,并构成法人财产权的核心内容。财权与产权是两个相近的经济学范畴,在两者交叉的领域里,财权构成了产权中最核心的内容。这就是财务学“财权”范畴的本意。 值得特别注意的是,伍中信认为对“财权”,与日常生活中“三权”(人权、事权和财权)中的“财权”内涵具有本质的区别。《石文》认为,作为一个严格的学术概念,“财权”是中国财政理论所特有的,与这一概念相对应的还有“事权”;现有文献中的“财权”与“财力”是两个来源于传统财政学并带有相当计划经济时期行政色彩的范畴,并认为在经典文献④提出“财权理论”之前,“财权”这一概念在现代财务学中不存在,“财权”是一个过时的概念,并质疑“财权”范畴的科学性。可见,作者没有对“财权理论”中“财权”范畴作全面的了解,仅仅从表面意义上将财务学中一个具有丰富内涵的“财权”概念等同于财政学中或日常生活中的“财权”概念,从而质疑财务学中“财权”范畴的科学性。 此外,《石文》还认为财务理论界应该寻找一个更为科学的范畴来取代“财权”概念,以此构建相应的理论体系。但作者并没有回答什么是“更为科学的范畴”。事实上,长期以来,财务学界为探寻财务本质,其核心概念是沿着以下路线演化:货币→资金→资本→本金→财权。“财权”范畴已为财务学界所广泛认同并不断发展,正成为财务学界的主流。这从侧面也反映出“财权”范畴的科学性。《石文》认为,经典文献将产权权能区分为主管实物形态的权能与主管价值形态的权能的做法是武断的,财产的实物形态和价值形态是一体两面的关系,是无法截然分开的。我们认为,经典文献只是为了找到“财权”的产权基础,而将产权权能从“实物”和“价值”形态两个方面来理解,并没有把二者割裂开来。 《石文》认为,现有文献对财权权能概括具有较
大的随意性和不规范性,这大大削弱了财权理论本身的科学性,并提出完善财权权能概括的建议。我们认为,作者关于“财权权能”与“财权具体内涵”的建议及产权权能与财权权能之间的区别提议对完善“财权权能”研究具有一定借鉴价值。任何一种理论在刚刚诞生之时肯定有不足之处,“财权”还是一个新生事物,但认为“大大削弱了财权理论”的科学性似有夸张之嫌。 此外,《石文》概括出财权理论研究的基本范式是以新制度经济学的产权理论为基础,结合相关法学理论,从而构建财权理论。事实上,基本研究范式还是以产权理论为基础,并参考法学理论。这里要注意的是,财务学主要属于经济学范畴(尽管我国现在将财务学划归管理学门类),以至很多学者称其为“财务经济学”。按照科斯的逻辑,判断某种经济活动是否达到最优状态,首要的是经济学标准,而不是法律标准;并且法律对某种经济活动责任的裁定或作出产权安排是否是最优的判定,要依据经济学的效率标准来判定。但是由于法律作为产权界定的一种重要方式会对产权效率产生重大影响,因而财务学的“财权”研究也要参考法学理论。“财权”本是经济学与法学的共生概念,但现代财务学中的“财权”则应主要以新制度经济学中的产权理论为基础、以法学财产权理论为参考去诠释。《白文》则认为,财权就是与资本价值运动有关的控制权1,即财务控制权,遵循“企业所有权→控制权→财权”的思路,而否定“法人财产权→财权”思路。这一提法要成立的基本前提是企业所有权就是控制权,那么“所有权与控制权”分离岂不同义反复。将“财权”与“财务控制权”等价也是对“财权”内涵的曲解。遵循《白文》逻辑,为什么财务索取权就不是“财权”?因此,财务控制权只是财权权能的重要组成部分,而不是全部,将财权等价于财务控制权似有以偏概全之嫌。 综上可知,认识现代财务学中的“财权”范畴,必须从“财权”本意缘起开始,否则将难以把握“财权”范畴和财权理论的精髓,难以客观评价财权理论。 二、财权与法人财产权:争论与注释 伍中信(1999)认为,财权一财产权一产权,通过“财产权”架接起来的财权与产权,不仅在字面上很相近,而且有着重要的比较研究价值。《白文》则认为“理论界对财权的认识基本上是遵循产权→法人财产权→财权的思路进行的”,这是对财权本意的误读,颠倒了财权认识思路,况且财产权也并非仅指法人财产权,还包括自然人财产权,尽管前者是讨论的重点。伍中信的本意是在对现代财务中的“财权”做出解释并赋予其内涵后,将“财权”引申到“财产权”,进而引申到“产权”,目的是深化“财权”范畴的研究。而《沈文》、《石文》和《白文》遵循着从产权一法人财产权→财权的认识思路,没有全面把握财权缘起与本意。 产权即财产权,包括以所有权为主的物权、债权和知识产权等,其内涵可分为资本所有权、占有权、收益权和处置权等,产权不仅仅是一个财产归属问题,而且有一个经济运用问题,因而可以将产权分为原始产权(或终极所有权)和法人产权(或法人所有权)。《石文》认为,将原始产权视为终极所有权,而将法人产权视为法人所有权明显违背了“一物一权”原则。事实是,伍中信有关产权的理解是侧重从经济学而非法学层面的,即财权之产权归属问题属于原始产权(或终极所有权),而产权之经济运用问题则归属于法人产权(或法人所有权)。如果将法人产权视为法人财产权,可能更符合法理,但将法人产权视为法人所有权是否违背“一物一权”原则呢? (一)法人财产权与法人所有权 法人财产权的根基是法人财产制度,其核心在于企业具有独立的法人地位,有明确的权利和责任以及相应的利益和风险,其功能是利用责、权、利之间互相制约和促进,完善企业的经营机制,增强企业的主动性、积极性和自我约束能力。法人财产权的重要意义和作用,不在于它是否包括所有权,而在于企业法人的责、权、利是否明确,三者关系是否合理,有无保障,是否有利于发挥激励和约束的作用。法人财产权关系是法律在调整法人与其他民事主体之间,对财产的占有、支配、交换和分配的过程中所形成的权利义务关系,它是来自于一定的生产关系,而不是来自法律的界定。目前,法学界和经济学界在法人财产权和法人所有权关系问题上仍存在较大分歧:刘诗白(1994)认为,若法人财产权就是法人所有权;将违背所有权的排他性与不可兼容原则;在法人财产制度下,公司“法人所有权”只不过是外观,实质上并非所有权,而只是一种实际支配权,简称经营权。陈永正(2004)认为,在本质上法人财产只表现为一种权利,这就是共同所有权;只有一个权利主体,就是出资者;法人财产不表现为这个法人自身的所有权,因而不存在法人所有权范畴。《公司法》规定“公司享有由股东投资所形成的全部法人财产权”,但是这种完全的物权并不是归属意义上的所有权,而是一种支配意义上的权利。公司法人制度形成以后,财产的所有权分解为出资者所有权和公司法人财产所有权,前者是抽象的或虚拟的所有权,后者是具体的或实在的所有权。法人财产权是以法人财产所有权为实质内容,包括经营权、债权、知识产权,以及请求法律救济权在内的一组权利的综合体。法人财产权认定为法人经营权更为务实一些。法人财产权是经营权与法人制度的结合,经营权是所有权派生又独立于所有权的一种财产权,这种财产权一旦与法人制度相结合,即构成法人财产权。公司法人财产权是具有所有权的物权,是物权中的自物权,它具有所有权性质。公司法人(财产)所有权是公司法人财产权中最为基础和最为重要的组成部分。法人财产所有权的核心和实质是所有人对所有物的支配控制权。由于企业法人财产权与产权的相互制衡关系,使得两者相对于法人所有权来说都不是绝对的。以“法人财产权”为基础建造的公司人格体制,使得法人组织缺乏独立的财产所有权,法人所有权是公司法律人格的核心要素。“企业法人财产权”是一种有所有权之实而假经营权之名的折衷性权利,是企业经营权与法人所有权的妥协产物,具有过渡性,它必然为法人所有权所取代。吴宣恭(1995)通过详细论述不同产权结构下法人财产权的内涵及其性质表明,公司(法人)财产权是包括所有权与收益权在内的完整的财产权利。《中华人民共和国物权法》指出:(1)物权是指权利人对特定的物享有直接支配权和排他的权利,包括所有权、用物权和担保物权;(2)所有权人对自己的不动产或动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利;(3)国家、集体和私人所有的不动产或者动产,投到企业的,由出资人按照约定出资比例享有资产收益、重大决策以及选择管理者等权利并履行义务;(4)企业法人对其不动产和动产依照法律行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。可见,从法学上看企业法人享有的权利(占有、使用、收益和处分权)与所有权人享
有的权利基本类同。因而才有“法人所有权”一说。 综上所述,目前法学界和经济学界对“法人财产权”与“法人所有权”之间关系的理解仍存在分歧,但比较一致的看法是法人所有权是法人财产权最基础、最重要的组成部分,《物权法》的最新规定也采纳并佐证了这一观点。著名法学家杨立新(2007)认为,在实践中,确认“一物一权”原则至关重要:(1)一物的“物”,应当依照社会交易中的通常观念来判断,是指法律观念上的一个物,可以是单一物或者合成物;(2)一权的“权”,在理解上要解决两个问题:第一,在共有的情况下,两个或者两个以上的人对一物享有共有权,并不违反一物一权原则,而是两个或者两个以上的主体对一个物享有一个所有权,他们所共有的是一个所有权,而不是两个或者两个以上的所有权;第二,这里的“权”是指物权,但仅指所有权,而不是他物权;第三,一物一权原则并不排斥在一个所有权之上设立几个他物权。可见,出资者所有权与法人所有权之“物”都是企业财产,是法学意义上的合成物,出资者和经营者(法人代表)所共有的一“权”就是企业(财产)所有权。出资者所有权与法人所有权表面上看违背了“一物一权”,但是它们的权能是根据权利义务对称而进行分工合作所形成,共同目标都是提高财产利用效率。表象的“二权”实质上是合二为一的完整权能。两个“所有者”之说只是“权能”在出资者与经营者(法人代表)之间的复杂细分,各权能之间是排他的,而不是重叠的。即作为整体的权能是独立而又完整的,而各项具体权能仍是排他的和可转让的,实际上仍符合产权法学上的“一物一权”原则。严格讲来,企业是多边契约关系的联结体,其本身是无所谓“所有者”的,但经济学界对“企业所有权”的说法如此根深蒂固,经济学家们保留了“企业所有权”概念。而法学家则称其为“法人所有权”。严格上讲,在法学中,“企业”是“法人”类型中的一种,即企业法人。但在这里,从限定于企业层面来讲,“企业”与“法人”本质上是一致的,只是经济学界和法学界对同一本质的不同称谓而已。因而,伍中信将法人产权理解为法人所有权是从狭义上对“产权”的理解,毕竟“产权”与“所有权”还是紧密相连的两个范畴。这也是无可厚非的。 《石文》认为,将法人财产权界定为所有权首先是不符合学理的。依据《物权法》有关“企业法人占有、使用、收益和处分的权利”的规定,可以推知“法人所有权”有其存在的法理依据。企业可以成为所有权主体,否则,就与企业作为投资主体对外投资并享有“所有权”的现实相违背。《石文》认为企业法人没有真正实现收益权,只是控制更多资源,并以国有资本经营预算编制为例证。我们认为,目前法学界对企业法人享有收益权是高度认同的,但应注意的是自然人与法人之“收益权”的实现方式则是存在差异的。国有资本经营预算编制改革的推行,实际上是国资委作为出资者应履行出资者之权利与义务的客观要求,以此认为国资委独吞“收益权”,企业法人没有“收益权”显得较为武断。《石文》认为企业与财产是融为一体的,而自然人则与财产是可以分离的,“所有权”只针对自然人而言,企业法人是无所谓“所有权”的,否认“法人所有权”范畴。我们认为,企业对外投资并拥有“企业财产所有权”的现实便使《石文》说法不攻自破。可见,《石文》对“法人财产权”与“法人所有权”范畴的理解,没有遵循主流法学尤其是经济学传统,这与他们的财权理论研究范式相矛盾。 (二)法人财产权主体 《石文》认为,现在所正在进行的实际上是从新制度经济学的产权理论而展开的财务学研究,而不是法学研究,将法人财产权主体定位于公司(企业)不符合新制度经济学坚持的“个体主义”方法论,财权研究之“个体主义”逻辑不能因为有关法律分析方法的引入而遭破坏。然而,《石文》在文章开始就概括出财权理论的研究范式,即以新制度经济学的产权理论为基础,结合相关法学理论,构造财权理论,并积极肯定了该范式。这里又排斥法学理论在财权理论中的运用,有点前后矛盾。难道“个体主义”方法论就不能从经济学上得出法人财产权的主体是公司(企业)吗?功利主义、个体主义、自由主义以及当代科学哲学的一些流派构成现代西方产权经济学基本方法论的核心,甚至历史唯物主义与辩证唯物主义及其他哲学思考也在一定程度上影响现代西方产权经济学。可见,将以产权经济学为重要组成部分的新制度经济学方法论仅仅理解为“个体主义”是不全面的。众所周知,新制度经济学也研究企业、市场、法律和国家,并认为企业是市场的微观基础。《石文》借“个体主义”之名否定经济学上“法人财产权”主体是公司(企业)的观点是没有说服力的,不符合生活现实。此外,《石文》还认为法人财产权应定性为经营权,这在法学界也是很值得商榷的。 三、财权主体与财务主体:重新诠释 现代企业理论认为,企业是多边契约关系的联结体,是要素所有者交易产权的结果。只要是投入要素的契约方都应成为企业的产权主体。产权主体包括自然人和各种法人,其中也有国家;只要是一个产权主体,而无论这一个有多大,拥有多少财产,都只是一个微观单位。可见,产权主体是多元的,而并不像《石文》所说产权主体是二元的。正因为产权主体是多元的,所以财权主体也是多元的。只要是投入“财力”的各契约方就都是财权主体,具体包括股东、经营者、债权人、员工、政府、供应商、社区等。《石文》认为,伍中信未将所有者财权纳入其理论体系。事实上,伍中信(2001)在其博士后出站报告中对所有者财权问题进行了详细论述。 《石文》认为,经营者财权是财务管理的依据,而所有者财权则是财务治理的依据。产权财务学者认为,财务管理的理论依据是“本金”运动及其增值,而财务治理的理论依据是“财权”流动及其配置。前者主要是处理财务活动,后者则主要是处理财务关系,前者对应财务的资源配置职能,后者则对应财务的财权配置职能。 《石文》认为,财务主体的认识思路应该遵循“产权主体→财权主体→财务主体”思路,而企业产权主体的“二元性”决定了财权主体的“二元性”,财权主体的“二元性”最终决定了财务主体的“二元性”,即财务主体由财务管理主体和财务治理主体组成,前者是经营者,后者是所有者。并认为经典文献只承认财务管理主体,而忽视了财务治理主体。我们认为,首先应给“财务主体”一个界定。财务主体指具有独立财权(产权),进行独立核算,拥有自身利益并努力使其最大化的经济实体。这个经济实体就是现代企业(组织)。我们知道,会计主体是会计工作的空间范围。财务主体是财务活动的载体,即独立从事财务活动的空间范围,财务主体“二元性”乃至“多元性”理论如何定义财务活动范围?财务主体“二元性”乃至“多元性”显然违背了财务主体的内涵。目前,理论界普遍认为,公司在正常情况下,财务治理主体应是股东大会、董事会、经理层和监事会,财务管理的主体是财务活动的参与者与执行者,主要是财务机构和财务人员。可见,财务治理主体与财务管理主体都是多元的。股东大会、董事会、经理层既是财务管理主体又是财务治理主体,两者并不矛盾。相反,这是财务二重性(经济属性和社会属性)使然。监事会是财务治理主体而非财务管理主体。某财务主体外的财务主体如债权人也可能构成该财务主体的财务治理主体。然而,以上主体都不能与财务主体等同或与其并驾齐驱,只有企业才是真正的企业财务主体。这种财务主体的一元性与财务管理主体以及财务治理主体的多元性,既使企业作为市场竞争的主体具有了独立性,又使其内部财权划分具有了管理性。 我们认为,《石文》坚持“产权主体→财权主体→财务主体”的认识思路是正确的,但逻辑推导的结论则是错误的,违背了财务主体的经济内涵。实际上,产权主体的多元性与财权主体的多元性都是因企业这一契约组织而衍生的。而企业财务主体的一元性是企业作为市场主体参与竞争的必然要求,是现代企业的显著特征。《白文》认为,企业是一个契约的联结,它本身不可能成为产权主体,也不可能是财务主体,能成为财务主体的只能是对企业投入要素的签约人。那么,按照这一逻辑,既然签约人是财务主体,企业也可以作为签约人对外投资,不是也可以成为财务主体吗?可见,《白文》没有弄清财务主体内涵,从而混淆了“产权主体、财权主体和财务主体”诸范畴的界限、区别与联系。 以上分析可以看出,《石文》与《白文》在运用产权理论和法学理论的过程中出现了偏差,他们没有从整体上全面把握财权理论的精髓,因而其对“财权理论”的评价有失偏颇。时下,财权理论日益成为财务学界的主导理论,应全面理解“财权理论”以免导致思想混乱。鉴于此,我们将财权理论的主要观点进行梳理,并与其商榷,是为“再评价”。
转载请注明出处范文大全网 » 德波的“景观社会”理论评析