范文一:地震基准面
在陆上地震数据处理过程中,通常要将地震数据校正到一个统一基准面,而且这个基准面一般为水平面。将地震数据校正到基准面需要对炮点和检波点的高程差进行校正,这里需引入替换速度。当基准面高于地表时,相当于剥去基准面以上的地层,当基准面低于地表时,相当于在地表与基准面之间填充了地层。剥去地层和填充地层的速度即为替换速度。通常,人们认为替换速度只会影响地震剖面中同相轴的构造形态的幅度;实际上,它还会影响同相轴构造形态的其他特征。<?xml:namespace prefix = o ns =
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" />基准面问题
由于我们解释人员拿到的地震资料都是处理人员处理后的数据,其基准面都较到固定基准面,所以我们所需要做的工作就是在project-project options下的seismic datum那里定义好就行。
这里用上基准面主要是要跟后面的测井基准面匹配。因为不同地区测井和同一个地区测井时,井与井之间基准面都不尽相同。所以搞清楚单井的KB、surface elevation这些资料的意义是很重要的。
下面为好友‘创业虚与实’的一段话,对基准面问题阐述的很清楚,跟大家一起学习下:
个人认为,“而测井都是从地面为基准面开始测试的”这句话是不对的,如果一个油田单位的测井资料里没有做特别地说明其测井深度是从哪一个位置为起算点的,那么石油行业标准的通常做法是测井的基准面是该井自身的补心海拔高度,即地面海拔再加上补心高的位置,也就是钻井平台的位置,包括下表层套管、技术套管和油层套管时,都是从补心海拔为起算点的,实际测井时,也可能表层有一段不去测量,但测量仪器依然是从钻井平台放下去的,所以深度起算点依然是该井的补心海拔,不管表层有一段是否测量,由于钻井及下套管的深度是绝对准确的,而表层套管末端与与技术套管或油层套管有一个连接处,通常叫做表套鞋或套管脚,这个深度是准确的,所以一般是用这个深度较准测井深度,而这个深度就是从钻井平台即补心海拔为起算点的。不论如何,石油行业早就规定,最后提供的测井曲线深度一般必须是从该井的补心海拔为起算点的,使用时如果需要做补心海拔校正,则必须将测井深度减去补心海拔,使得测井数据均从大地水准面为起算点;
在做井震标定时,必须充分清楚地震数据起算点与测井数据起算点是否一致,不一致的必须先做到一致,否则后面的井震标定准确性就无从谈起,虽然单纯地通过识别地震标志层来标定是业界常用的做法,但是很明显,在井震数据起算点都没有校正到统一的基准面上来的前提下,这样做显然是不可取的、有很大风险的、有时甚至会产生严重的井震不一致的错误,因此,建立地震工区时,必须清楚地震数据体的基准面是多少,表层替换速度是多少,这在地震采集及地震处
理时就已经是确定知道的,而且,静校正的重要内容之一就是基准面校正,力图消除地表起伏不一致带来的时差,在确定了地震基准面和表层替换速度后,在加载测井曲线数据和钻测井分层数据时,井上的深度由于是从该井补心海拔为起算点的,所以就必须将井深度校正到地震基准面上来,这里有两种做法,针对有些软件会自动做这样的校正,所以此时应该带着补心海拔数据加载井数据,而针对有些软件不自动做这种基准面校正,则需要事先将井数据深度校正到地震基准面上来,校正的方法很简单,先用地震基准面减去该井补心海拔,再将井深度加上这个差量即可做到井深度从地震基准面为起算点,如此,方能在大前提下、在起算基准上保证井震数据的一致性,后面的标定也就因为有了统一的起算点而更加容易做到准确,否则如果起算点都没有做到一致,光是通过标志层来确认标定,确实很难说标定的准确性,而一旦反生不好标定的情况,也不好判断是什么原因,因为起算点都不一致,很难说是哪里不对头了。另外标定时对于速度的使用,根据个人的经验,必须事先做好速度和深度的拟合关系,以此来判断大概在多少深度或时间范围内统一使用表层替换速度来计算时深关系,这一点很重要,否则也会影响标定的准确性,当最后解释完也进行了时深转换后,得到了深度域的构造图,也叫深度等值线图,这里的深度肯定全部是正值的,再将深度统一减去地震基准面的海拔,这样就最终得到了标准的并且是基于大地水准面的海拔等值线图,这个等海拔的构造等值线图就会根据实际情况有正有负了,也有的不换算到大地水准面上来,而是直接使用地震基准面的起算基准,在确定钻探井位时再根据该点的地面海拔换算成埋深图,方便地面施工人员施工。
另外,在地震数据起算点(地震基准面海拔高度)和测井数据起算点(该井补心海拔高度)一致性的问题上,有人也会这么做的,就是将地震的基准面校正到大地水准面上来,然后对井数据的深度也做一个补心海拔校正,使得井震数据均是从大地水准面为起算点的,这样做当然也可以,但是别忘了,当初地震采集和地震处理时,之所以设定了地震基准面,并且通常地震基准面海拔高度一般都会高于该工区最高的地面海拔,就是为了后续的科研工作有一个统一的适合本工区的深度起算点,保证所有的深度从该基准面起算都是向下增加的、都是正值,便于研究工作的顺利进行,可以说,地震基准面就是一个人工拟定的虚拟的大地水准面,是一个水平面,就是为了保证工区所有数据的起算基准的一致性以及深度数据的正值。
Z:Elevation,海拔。所有的海拔都是从平均海平面(MSL,Mean Sea Level)算起的,向上海拔增加,向下海拔减小,MSL处为0。所以就很明显,MSL以下的Z值都是负值(图2)。(忽然想起郭德纲烟囱和井的相声,哈哈~)
KB:Kelly Bushing,补心海拔。其实,Kelly Bushing是方钻杆补
心,在Petrel中就用KB表示方钻杆补心的海拔。很明显,这个值也是以平均海平面MSL为基准的(见图1)。
MD:Measured Depth,测量深度。从方钻杆补心(KB)开始,沿着井眼测量的深度(图2)。很明显,测量,包括测井的时候,谁闲的蛋疼,先去找平均海平面MSL,从那一点开始计数啊~所以都是从方钻杆补心开始。
TVD:True Vertical Depth,垂直深度。从方钻杆补心(KB)开始,井眼的真实垂向深度(图2)~老外很严谨,为什么要加一个“True”啊,因为对应MD不“True”。直井MD和TVD是一样的,斜井,水平井就不同了,MD更多的体现了“长度”的概念,TVD才是True的“垂向深度”。
TVDSS:True Vertical Depth Sub-sea。平均海平面下垂直深度(图2)。这个说的很明白,Sub-sea,从海平面往下真实的垂向深度。不过,这个sea是平均海平面。
补心高(度):补心的高度,指方钻杆补心至地面的距离,也就是方钻杆补心的地面高度。
补心海拔=地面海拔+补心高(度)。
图1 补心海拔(KB)(据Petrel)
储量体积系数:
原油体积系数:为原油在地下的体积Vf(即地层油体积)与其在地面脱气后体积Vs的比值.
天然气体积系数:地面标准状态(20摄氏度,0.101MPa)下单位体积天然气在地层条件下的体积。
范文二:地震参考基准面
在陆上地震数据处理过程中, 通常要将地震数据校正到一个统一基准面, 而且这个基准面一般为水平面。将地震数据校正到基准面需要对炮点和检波点的高程差进行校正, 这里需引入替换速度。当基准面高于地表时, 相当于剥去基准面以上的地层, 当基准面低于地表时, 相当于在地表与基准面之间填充了地层。剥去地层和填充地层的速度即为替换速度。通常, 人们认为替换速度只会影响地震剖面中同相轴的构造形态的幅度; 实际上, 它还会影响同相轴构造形态的其他特征。<?xml:namespace prefix = o ns =
"urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
基准面问题
由于我们解释人员拿到的地震资料都是处理人员处理后的数据,其基准面都较到固定基准面,所以我们所需要做的工作就是在project-project options下的seismic datum那里定义好就行。
这里用上基准面主要是要跟后面的测井基准面匹配。因为不同地区测井和同一个地区测井时,井与井之间基准面都不尽相同。所以搞清楚单井的KB 、surface elevation这些资料的意义是很重要的。
下面为好友‘创业虚与实’的一段话,对基准面问题阐述的很清楚,跟大家一起学习下: 个人认为,“而测井都是从地面为基准面开始测试的”这句话是不对的,如果一个油田单位的测井资料里没有做特别地说明其测井深度是从哪一个位置为起算点的,那么石油行业标准的通常做法是测井的基准面是该井自身的补心海拔高度,即地面海拔再加上补心高的位置,也就是钻井平台的位置,包括下表层套管、技术套管和油层套管时,都是从补心海拔为起算点的,实际测井时,也可能表层有一段不去测量,但测量仪器依然是从钻井平台放下去的,所以深度起算点依然是该井的补心海拔,不管表层有一段是否测量,由于钻井及下套管的深度是绝对准确的,而表层套管末端与与技术套管或油层套管有一个连接处,通常叫做表套鞋或套管脚,这个深度是准确的,所以一般是用这个深度较准测井深度,而这个深度就是从钻井平台即补心海拔为起算点的。不论如何,石油行业早就规定,最后提供的测井曲线深度一般必须是从该井的补心海拔为起算点的,使用时如果需要做补心海拔校正,则必须将测井深度减去补心海拔,使得测井数据均从大地水准面为起算点;
在做井震标定时,必须充分清楚地震数据起算点与测井数据起算点是否一致,不一致的必须先做到一致,否则后面的井震标定准确性就无从谈起,虽然单纯地通过识别地震标志层来标定是业界常用的做法,但是很明显,在井震数据起算点都没有校正到统一的基准面上来的前提下,这样做显然是不可取的、有很大风险的、有时甚至会产生严重的井震不一致的错误,因此,建立地震工区时,必须清楚地震数据体的基准面是多少,表层替换速度是多少,这在地震采集及地震处理时就已经是确定知道的,而且,静校正的重要内容之一就是基准面校正,力图消除地表起伏不
一致带来的时差,在确定了地震基准面和表层替换速度后,在加载测井曲线数据和钻测井分层数据时,井上的深度由于是从该井补心海拔为起算点的,所以就必须将井深度校正到地震基准面上来,这里有两种做法,针对有些软件会自动做这样的校正,所以此时应该带着补心海拔数据加载井数据,而针对有些软件不自动做这种基准面校正,则需要事先将井数据深度校正到地震基准面上来,校正的方法很简单,先用地震基准面减去该井补心海拔,再将井深度加上这个差量即可做到井深度从地震基准面为起算点,如此,方能在大前提下、在起算基准上保证井震数据的一致性,后面的标定也就因为有了统一的起算点而更加容易做到准确,否则如果起算点都没有做到一致,光是通过标志层来确认标定,确实很难说标定的准确性,而一旦反生不好标定的情况,也不好判断是什么原因,因为起算点都不一致,很难说是哪里不对头了。另外标定时对于速度的使用,根据个人的经验,必须事先做好速度和深度的拟合关系,以此来判断大概在多少深度或时间范围内统一使用表层替换速度来计算时深关系,这一点很重要,否则也会影响标定的准确性,当最后解释完也进行了时深转换后,得到了深度域的构造图,也叫深度等值线图,这里的深度肯定全部是正值的,再将深度统一减去地震基准面的海拔,这样就最终得到了标准的并且是基于大地水准面的海拔等值线图,这个等海拔的构造等值线图就会根据实际情况有正有负了,也有的不换算到大地水准面上来,而是直接使用地震基准面的起算基准,在确定钻探井位时再根据该点的地面海拔换算成埋深图,方便地面施工人员施工。
另外,在地震数据起算点(地震基准面海拔高度)和测井数据起算点(该井补心海拔高度)一致性的问题上,有人也会这么做的,就是将地震的基准面校正到大地水准面上来,然后对井数据的深度也做一个补心海拔校正,使得井震数据均是从大地水准面为起算点的,这样做当然也可以,但是别忘了,当初地震采集和地震处理时,之所以设定了地震基准面,并且通常地震基准面海拔高度一般都会高于该工区最高的地面海拔,就是为了后续的科研工作有一个统一的适合本工区的深度起算点,保证所有的深度从该基准面起算都是向下增加的、都是正值,便于研究工作的顺利进行,可以说,地震基准面就是一个人工拟定的虚拟的大地水准面,是一个水平面,就是为了保证工区所有数据的起算基准的一致性以及深度数据的正值。
Z:Elevation ,海拔。所有的海拔都是从平均海平面(MSL ,Mean Sea Level )算起的,向上海拔增加,向下海拔减小,MSL 处为0。所以就很明显,MSL 以下的Z 值都是负值(图2)。(忽然想起郭德纲烟囱和井的相声,哈哈!)
KB:Kelly Bushing,补心海拔。其实,Kelly Bushing是方钻杆补心,在Petrel 中就用KB 表示方钻杆补心的海拔。很明显,这个值也是以平均海平面MSL 为基准的(见图1)。
MD:Measured Depth,测量深度。从方钻杆补心(KB )开始,沿着井眼测量的深度(图2)。很明显,测量,包括测井的时候,谁闲的蛋疼,先去找平均海平面MSL ,从那一点开始计数啊!所以都是从方钻杆补心开始。
TVD:True Vertical Depth,垂直深度。从方钻杆补心(KB )开始,井眼的真实垂向深度(图2)!老外很严谨,为什么要加一个“True ”啊,因为对应MD 不“True ”。直井MD 和TVD 是一样的,斜井,水平井就不同了,MD 更多的体现了“长度”的概念,TVD 才是True 的“垂向深度”。
TVDSS:True Vertical Depth Sub-sea 。平均海平面下垂直深度(图
2)。这个说的很明白,Sub-sea ,从海平面往下真实的垂向深度。不过,这个sea 是平均海平面。
补心高(度):补心的高度,指方钻杆补心至地面的距离,也就是方钻杆补心的地面高度。
补心海拔=地面海拔+补心高(度)。
图1 补心海拔(KB )(据Petrel )
储量体积系数:
原油体积系数:为原油在地下的体积Vf (即地层油体积)与其在地面脱气后体积Vs 的比值.
天然气体积系数:地面标准状态(20摄氏度,0.101MPa )下单位体积天然气在地层条件下的体积。
范文三:基准面
基准面
基准是机械制造中应用十分广泛的一个概念,机械产品从设计时零件尺寸的标注,制造时工件的定位,校验时尺寸的测量,一直到装配时零部件的的装配位置确定等,都要用到基准的概念。基准就是用来确定生产对象上几何关系所依据的点, 线或面.
基准分为:⑴ 设计基准、⑵ 工艺基准
工艺基准又分为: ⑴工序基准、 ⑵ 定位基准、⑶ 测量基准、 ⑷装配基准
基准面是指以之为基准用来确定其他点,线,面等尺寸的表面,分为设计基准面和加工基准面,前者指图纸上的基准面,后者用于实际,该两者最好是指工件的同一个表面,基准面通常是指一个平面。在实际的操作中,基准面是为了保证加工精度和便于测量,在工件上选定的一个面作为定位面,在车削加工,常以工件的外圆面、台阶面或端面做为基准,目的就是为了便于加工和测量。 在加工中,尽量使设计基准和定位基准相重合,在多工步中尽量使用同一个基准面,也不要使用毛坯面做为基准面,这样便于保证的准确性,减少由于基准不重合造成的误差。
作为初学者也可以这样来理解:基准面就是在工件中,工件上相对于机床(或夹具上)一个相对固定的一个面,以此来保证其它部位的准确性和测量的准确性。
范文四:地震共中心点道集的瞬时基准面静校正和动校正
地震共中心点道集的瞬时基准面静校正和
动校正
第21拳笋期物榛与化探I997年2月GEOPHYSIC,~L&-dEOCI~EMIt-ALPLORATIONVol21.No.1
Feb..1997
f—
地震共中心点道集的尸’
瞬时基准面静校正和动校正
型?一
(中国地质大学,武汉430074)
摘要对地震野外共炮点记录进行浮动基准面静校正后的每一个共中心点道集记录而盲,其基
准面仍是一局部曲面,如何使之动校正后达到同相造加,必须作所谓瞬时基准面静,动校正处理
车文从理论上阐述了共中心道集记录的瞬时基准面静,动校正的方法和技术.井用理论模型试算
验证了该方法能档消除由于局部起l伏对共中心点道集记录的影响,提高时间剖面的质量,速度和
解释精度.确保在山区中采用地震反射波法多次覆盖技术勘探的成功..
~lliq浮动基准萱飙劫缘垆喳0引言/’
近几年来,浅层地震勘探已大量用于山区煤田,道路,隧道,桥梁,水坝,电站,滑坡等勘察
中.由于山区地形起伏较大,野外静校正不易实现,多次覆盖水平迭加效果不佳,其时间剖面
质量往往不如一次时间剖面,同相轴连续性差,信噪比低,特征点不清楚,严重影响了勘探的效
果和精度.故目前在复杂地形条件下地震折射法勘探起主导地位.但是,由于反射波和折射
波法两者形成的物理机制的不同,他们之间的传播特点存在很大的差异,折射波法不如反射波
法勘探详细.如何获得多次覆盖水平选加时间剖面,提高时间剖面的质量,准确获取地下信息
和地球物理参数,是专家们最关注的问题之一.尤其是在工程勘察中更为突出.
作者在提出浮动基准面静校正_1的基础上,本文又推出了一种所谓瞬时基准面静,动校
正方法,以消除由于地形起伏所引起的道集记录中同相轴畸变的影响,使之道集记录经校正后
的迭加达到同相选加,从而提高时间剖面的质量.通过理论地质模型计算,证明该方法是一种
行之有效的方法.
1瞬时基准面静,动校正的概念与常规静,动校正存在的问题
假定野外记录已作过浮动基准面野外静校正处理.当浮动基准面为水平面A,反射界面
为水平界面R(如图1所示)时,共中心点M的道集时距曲线方程可表示为
丐+嘉(1)
式中t.为双程旅行时;为炮检距:h为反射界面埋深;为地震波波速.显然,经过常规动
1996年1月12日收稿.
物探与化探21卷
校正处理后,共中心点道集中各道反射时间均
已换算为双程旅行时.,此时的迭加是完全同
相迭加
当浮动基准面为曲面A(如图2所示)时,
共中心点M道集时距曲线方程可表示为
=
(o+)
=
专(丢
+
号丽)
=
吉+
++.r~z1
+)
(2)
式中吨::
to为中心点M的法线双程旅行时;hh
分别为相对于水平水基准面B的炮点和检
波点的高差,其符号规定为当高程大于基
准面B的高程时为正,否则为负.时距曲.
线如图2中T.所000m/s,
h=100m不变,式(6)则变成
断=0.00000125z.0
为一标准抛物线方程,相应的曲线由图4
所示.误差随炮检距的增大而增大,并且
越来越迅速.
由此可见,当炮检距较大时,由于地形
IlIIIIII_IJIII
I\20406一
\
\一
\
围3校正误差与炮点和检波摩高程的关系曲线
Zlh
(m)
起伏的影响,采用常规基准面静,动校正方法将存在十毫秒到几十毫
秒的校正误差,若考虑其
射线偏折,其误差将会更大,此时的水平迭加达不到提高信噪比的效
果,反而有可能影响其信
?
18?物探与化探21卷
噪比,时间剖面质量还不如一次剖面.这说明在地形起伏较大的山区
从事地震多次覆盖反射
工作采用常规静校正与动校正方法已不
可能满足解释和勘探精度的要求.
着首先对(3)式作相对于瞬时基准面
B的基准面静校正,即
t=t一At静
然后采用
=
嘉[1
f.一
( )]
20
15
l0
5
0
—
5
,
l0
进行所谓瞬时基准面动校正处理,共中心一15
点道集中各反射记录时间可换算为双程
旅行时f.因此,不管地形起伏如何,经一.
瞬时基准面静,动校正后的道集记录的迭
加完全可达到同相迭加.
图4校正误差与炮检距的关系曲线
2理论地质模型的共中心点道集的瞬时基准面静,动校正与结果分析
瞬时基准面静,动校正主要分为浮动基准面野外静校正,过中心点的水平面作为瞬时基准
面的道集记录瞬时基准面静校正和瞬时基准面动校正三个步骤.为了阐明该方法的正确性和
可行性,以三个典型理论地质模型为倒说明之.假设道间距?z=20m,波速=1000m/s,共
中心点M处的反射界面的法线深度h=100m,A为浮动基准面,B为瞬时基准面,反射界面
R为水平界面,P为共反射点,T为理论道集时距曲线,T为常规静,动校正后的曲线.T.
为瞬时基准面静,动校正后时距曲线.,
模型I如图5所示,相对于瞬时基准面B而言,炮点最大高差为一45m,检波点最大高差
为一45m,炮点和检波点的最小高差均为一5m.其计算结果数据见表1.由图,表可知,由于
寰1.
遭集道号反射时间t(一)常规静,动校正量dr1(眦)瞬时静,动校正量dr2(ms)fdtl一0(r咕)t—dr2一’o(mB)
1191O一9.一9.OO.O00
2184’一160—1560.40日
317033102921.301
41612—440—39.25,20’
5156.2—55.O一45.01121.2
61B2.8—54.0—37816.80.6
地形的影响,T已完全失去双曲线的特征,是一条随浮动基准面变化而变化的曲线.并不
是一桑f=f0的直线,而是一瞌炮检距增大偏离f.越远的曲线,校正量过剩,最大校正误差为
16,8m示.可见,T仍是一条随地形变化而变化的高次
曲线.T2是一随炮检距增大而偏离越远的茁线.显示为校正量过剩的特征,最大,最小校
正误差分别11.4ms和0.Oms,平均误差为4.08ms.Ta基本上是一条t=f0的直线,最大,最
小和平均校正误差分别为3.Oms,O.0ms和0.95ms.
衰2
道集道号匣射时闻f(ms)常规静,动枝正量dtl(ms)瞬时尊,动柱正量dr2(衄)f—dtI一o(ms)l—de2一c6(nH)
l211.0ll_0l1.000OO
2223.624.023.6一O.4OO.
3247.449047.2一1.6O.2
‘272.0:76.0,
712一4.0.B
:52B7.91.95一,86.3’一7.11.8
630461160101.8一l1.4t3-0
模型?是模型I和模型?地形的综合模型.炮点和检波点最大,最小高差分别为40m,
?
2O?物探与化探21卷
50m,0m,和5m(圈7,表功由于受地形起优的影响已是一条双曲线.1,2
随炮检距的
增加校正量过剩越严重,最大,最小校正误差分别为8.8ms和0.1ms,平均误差为37铷
T3基本上可视为一条l”舶直线最大最小和误差分别事1.3ms~O.0强和o.77ms.
..
..
一
裹3
道集道号反射时间fl)常规彝,劫控疋量咄”删,)时,诗校正量:扰(ms)-t—d~l(mf一出2一to(?)
1220.9.2,1.0冲,9.-一0.1l0.0.
2253.2540530..一.8.2
3271.774O71.1—2306
4281686.0-80.’u一’.4一,1.2
5278.885.0775—6.21.3
6278286.0770-一8.8—1.皇
由上所述综合可知,由于地形起伏的影响共中心点道集反射波时距曲线已是双曲线;常
规基准面静,动校正后的曲线不是一条=f.的直线,而是一条随炮检距增大商偏离l0的高
曲线,并且校正量反映为过_剩的特征;.瞬时基准面静,动控正后的曲
线基本是一l=l.的直
线,其误差基本上与炮检距和地形起伏无关.若反射波主频按70Hz计算,其周期为14.29ms.
显然,采用常规静,动校正后的平均谋差均已超过四分之周期c即3焉7mb),接谴半敦的道的
1期刘江平:地震共中点道集的瞬时基准面静校正和动校正?21
,
圉蛩珥骨蜀孽时蕃霹聃劝耪缩暴田.
校正误差已超过二分之?周期,巴不能满足目檀盎由?曲条件越榉达不到提高时间剖面
信噪比的效果,而且将影响时间剖面的质量,削弱有效信号.采用瞬时基准面静,动校正后的
各道的误差均小于四分之-周期,9%以上的道的误差小于;0F岛完全满足同相迭加的条
件,因此,完全可达到地震反射法多次覆盖的目的…
3结论
1.在复杂邋形荣件下,常规基准面静,动校正_方法,对手炮检距较大酌道而言,其校正童存
在较大的误差l此音于的趣l痂不苛能达劲同相连加.’.’’.
2.瞬基准面静校盎方法南丧正误差与妞形起伏和炮瞌距大小完关,萁误差釜均小于
四分之一周期,完全满足同相迭加条件,该方法是山区从事地震反射波法多次覆盖勘探行之有
效的静,动校正方法.,,,.
…
一
.参考文献.
:..’|;一’
[1]刘江平.复杂地形下的一种地震野外静拉正方法.物撵与化探,地质出版社,第3嘏.96年.
[2]何椎登,熊维纲,应甩地璋物理教程一地震勘探.地质出版社.
?
22?物探与化探21卷
STATICCORRECTIONANDDYNAMICC0RREC?oNOF
INSTANTANEOUSDATUMPLANEF0RGATHEROF
CHANNELSOFSEISMICCOMMONCENT鱼ALPOINT
LiuJiangping
(China嘶ofG??,W~uaa430674)
AbstractThispaperhasdealttheoreticallywiththestaticenddynamico~r/’ect
iontechniquesfinst且山ne翻辟
datumplaneofrecordsoncot’m-r~oncentralpointgatherofchannels.andd.m
响tedthroughtentative髓kuon
withthetheoreticalmodelthatthistechniquecoulddlmlnatetheinfluenceofIo
reliefonthe坤?如0f0mrn曲
centralpointgatherofchannelsandraisethequality.spe~dandinterpretationg
cecisinaofthetimeprofile.??to
elqsUI~thecc?ofexplorationworkiamotmtaiaareaswiththemultiplec~ere
gaieelmiqaeofseismicrdlec-aon
wavemethod
Keyw出f’iI1g幽rumplne,i帅”‘.叫.da’岫pl蚰辨h盯0f柚
l?statlccorrection,dynamic.叮’
rect_?.
作者简介刘江平,男,1957年7月生.湖南省取峰县人.1989年毕业于
中国地质大学(武汉)研究生院应用
地球物理专业,获硬士学位.现任中国地质大学(武汉)应用地球物理
系讲师,从事地震勘择,工程物探,计算
机应用的教学和研究开发工作,发表论文约21篇.
f上接第l4页)
SMALL—SCALEV~It~IJ~lgDEEPREFLECTIONSEISMIC
TECHNIQUEFORGEOSCneNeERESEARCH
.
-1
XuMingcai,tGao
,waJlgQe’
(h池球of州4稍妇fE曲rc一
施?of&ayandMia~n.alResourc~.Lan~ang065000)
tior.se_啪k珥c叩雌哦hm她哺tb.批t?endbi1iandis
hencaneffectivetechniqueforg?sd衄cer~m-ch—Thep唧palerh丑暑一e驰呲曩IIyWi血apractica~and
ffec虹”deepectseismic
.
tech.
nique--~i-scalewidelinetequeI啦0fthis
techniqueineagt9nlieeprenl眦8eichw~stigationyjddedexeetleht惜I....
?
‘
IJ’
Keywordssmall—scalewideline,deepreflectionsei~n,datacollect{~.data
Plo瞄菌n譬m托lIi岫柙t.
第一作者简介徐明才,男,1955年生,河南封丘县九.1?91年毕业于中国地质大学(北京)应用地球物理专
业,获硬士学位.现工作在地矿部物化择研究所.高级工程师专着有’抗干扰高分辨率浅屠地震勘探).在全
国公开发行的刊物上发表论文2o余篇.
范文五:山前地震数据处理中不同基准面校正方法比较
山前地震数据处理中不同基准面校正方法比较
,,, ,,杨锴杨顺军刘宜文
,,,,同济大学 海洋地质国家重点实验室上海 中石油东方地球物理公司 北疆勘探项目经理部 ,,,:::,,,,
新疆 乌鲁木齐 ,中石油新疆油田公司勘探开发研究院 地球物理研究所,新疆 乌鲁木齐 ,,,::,,,,,,::,, 摘 ,,,要对山前带地震数据处理方面静校正与共中心 点浮动基准面技术存在的缺陷以及波动方程基准面 :,,
,校正的优势进行全面分析传统的静校正技术在处理山前地震数据方面存在不足这种不足只有通过波动方程基 ,
准面校正策略才能得到解决,从而彻底地解决山前地震数据的基准面校正问题基 于 个典型的理论数据进行静 ,,
,校正与波动方程基准面校正的详细测试证明当面对近地表高程剧烈起伏与横向速度变化非常剧烈的山前带地震
波动方程基准面校正是最合理与最彻底的解决方案它可以保证后续的深度成像能够得到正确的结果,,数据时 ,
,,,,关键词基准面校正静校正波动方程基准面校正共中心点浮动基准面
,,,,,,中图分类号 文献标志码 文章编号 ,,,,,,,,,,,,,,,,::,,,,,,:,,:,,,,:,
, ::,,,:,,;,;;,,,:,,,,,,,;;~,:,,,~,,,~;,,,,,,,,,,,,,,
, ::;,,,:,;~~,,;,:,,,,:~;,,::~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,, ,,,,,,,,,,,~~,~,,,,,;,,,,,, ,
,,,,,,,,,,,,;,;,,,:,,,:,:,,,,,;,;:,:,:,,,,,;,,,,,~,,~,,,:::,,:~,,,,,,;:~,,:,,,,,;,,,,,,:, !!,!,!,!,,,,
,,,, ,:,,,,,,,~~,~,,:~,,,,~,:,,~,~,,::,,:~,;,,,;,:,,;,:;:,:,,:,;:,,,,:,;,,:;:,,,,:,:,,,,,,,,,,,,, ,,,!,,,,
,,,,,,:,,,,,~;:,;:~,:,,;,;,:~,,~;,,,:::,,,:~,,,,:,,,;:;~, ::,:,,~,:~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!,,!,,,,,
,,,,,::,,:~,,,
,, ,,,,:,,,,,,,,,,::,,~:;,,,:~,;:;,::,,:,,,,,,,,,,;:,,,;;~,:,,,~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!!,,,,
, ,~;::;,,,::,;~~,,,,,,:,,~,,::;::,::,;~~,,,,,:~;,,::~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,, ,,::,,;,:,,,,:,,,,:,,:::,,:,:,,,~;:~,~;,;,:,::~,;;,:~~,,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,;;~,:,,,~,,;:~,~;,~:~,,;~,;,,,;,,:,;,::,;;,:~:,,,,;,;,;, :,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!
:,,,,,:,,,,,,,,,,,,;,,;;,,,,,,:,,,,,,,;;~,,,:,,,,~,,,,;,;,;,;,,;,,,,;,:,,,:,,:,, ,,!,,,!,
,,,~;::,;~~,,,,,~:~,;,:,,,;,~;;;:,;,;,,,,,:,~,,;,,:,,,;;~,:,,,~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!,,
,~;,,;,,,,,,,~:,;,,~,~,,,,,, ,,,~ ,:,~ ,,,,,,,:,::,,~,:,,,,,,,:,,,,,,,:,,,,;,,,,;,::,,, ,,,,! ,
,,:,,,;,~,,~:, ~, ,,,;;~,:, ,,~,,,~; ,:,,~,,; ,:~:, : ~; ,,~,,::,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
,,,,~,,;:,,,,,,::,,,,,;:,,:,:,:,;,,~,~,,,,,,,~~,,~;,::~,,::,,;,~,,,;:,,,;~,,,,,;;,, !,,!,,
,,,;::,,,:,,,,;;~,:,,,~,,:,,::,,:,,,:,,,~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,
,,, 基准面校正问题是长期困扰复杂地表地震资料在这种情况 校正处理仅仅是一个不得已的折衷,
,,,处理的一个基本问题长期以来基于静校正的浮动 下速度分析将出现误差这种误差会对构造成像产 ,,,,、 基准面处理技术是工业界处理基准面校正的技术标 生很大的影响精度损失的严重程度与地表高差,,,,,,,准等指出 静 校 正 存 在 局 限 性当 地 表 近地表速度模型以及构造深度有关对于复杂的地 ,,;~,,,,,!,
,,一致性假设不再满足时基于静校正的浮动基准面 表地震资料而言波动方程基准面校正是一种必须
,,,,,收稿日期 浙江大学学报工学版网址,,,,:~,,,,~,;,~,:,;, ,,,,:,:,:,,,,,,,,
,,,,“”,,基金项目国家自然科学基金资助项目国家高技术研究发展计划资助项目 ,:,,,:,,,,,,::,,,:,,::,,,,,—,,,,,,,作者简介杨锴,,,,男浙江衢州人副教授从事储层地震学与地震波的传播与成像研究,,,,,,,,,,,,:,,;,~,:, ,,!,,,
, ,第期 杨锴等山前地震数据处理中不同基准面校正方法比较, ,,,
,,,,,,的处理手段近年来随着在中国 西 部 地 区 的 勘 浮动基准面技术虽然缓解了速度 分 析 产 生 的 ,:,,
,,探力度不断加大基准面校正问题的紧迫性日益凸 误差但 浮动基准面的高程无法确定:,, , ,这是因为浮动基准面仅仅是时间意义上的一个 显国内有不少针对西部地震数据的静校正与波动 ,,,,:,,,,浮动平滑面除非近地表速度为常速否则物理意义 ,,方程基准 面 校 正 的 工 作 出 现因 此迫 切 需 要
上的真实高 程 无 法 确 定虽 然 浮 动 基 准 面 技 通过典型的理论数据来论证静校正与波动方程基准 , ,:,
、、, 面校正之间的区别联系以及各自的优势与劣势术可以降低速度分析的误差保障叠加剖面的品质 ,
,但在时深转换时必然导致深度成像剖面的误差, ,本文基于理论数据测试了具有复杂地表与剧
,,,,烈横向变速的近地表模型向下延拓到平基准面的情 、等提 出 基 于 单 程 波 算 子 的完 全 的 波 ,,,,
形以及具有复杂地表与起伏低速层底界的近地表模 动方程基准面校正策略以解决山前带地震资料的波 ,,,,,,动方程速度替换问题不同于 等使用 型向下延拓 到 起 伏 底 界 且 向 上 进 行 速 度 替 换 的 情 ,,:~,;,;,,
,克希霍夫积分来实现任意基准面之间的波场延拓问 形计算结果表明只要能够获得比较可靠的近地表 ,,,,,,,,,题也不同于 等的直接从地表开始向上延 ,;,:,速度模型基于单程波的完全的波动方程基准面校 ,,,,,拓等认为 在 向 上 延 拓 之 前 一 定 要 有 一 个 ,,,,,正策略就能够适应山前带地震数据的处理从而获
,向下剥离的过程因为只有向下剥离才能够消除复 得更合理的基准面校正结果波动方程基准面校正 ,
“杂近地表对地震波传 播 造 成 的 负 面 影 响在逐 步,, 后 得 到 的 深 度 成 像 结 果 的 精 度 高 于 共 中 心 点
,”“”累加延拓的基础上 引 入 逐 步停 放延 拓 方 式使 ,,,浮动基准面校正之后的深度成像结果 :,,,
得单程波延拓算子能够进行个任意形状基准面之 ,
,间的波场延拓此外通过初至波层析反演得到的近 ,
地表速度模型的精度随着深度增加而迅速降低以 ,
上这个因素决定了在非水平基准面情况下的校正 方法原理 , ,
误差是不可接受的基于单程波算子的完全的波动 ,
,,,,,方程基准面校正流程如下输入炮数据与近地表 , 笔者基于理论和实际数据详细对比了当近地
,,“”“”速度模型通 过逐 步累 加结 合 逐 步停 放的 ,,,、,表速度为常速基准面为水平时向下的高程静校正
,,延拓方式将炮点与检波点延拓到风化层底界通 与向下的波动方程基准面校正之间的处理效果工 ,,
“”过逐步累加的延拓 方 式 将炮点与检波点 向 上延 ,,,,作流程如下输入炮数据与近地表速度模型通 ,,,
,,拓到最终基准面输出完全基准面校正后的数据“”过逐步累加的延拓 方 式 将 炮 点 与 检 波 点 拓 到 一 ,,,
,,个平基准面上输出向下波动方程基准面校正后 ,
的数据 ,,,,,在从起伏地表开始延拓的过 程 中笔 者采 用
“”逐步累加的波场延 拓 方 式 实 现 了 单 程 波 算 子 自 ,,,, 基于天山模型的向下波动方程基准, ,起伏地表的向下延拓笔者的工作表明当基准面 ,
面校正测试 ,定在工区海拔最低处或者更低时速度分析将得到
,比真实速度更大的结果最终导致过度偏移或时深
,转换之后目的层的深度发生错误因此可以预见当 ,如 图 所 示 为 天 山 模 型该 模 型 由 郑 鸿 明 , ,,,,,,基准面定在工区海拔最高处或者更高时将导致欠 ,等设计模 拟 了 新 疆 准 噶 尔 盆 地 南 缘 的 地 表 和
偏移或时深转换深度过浅在常规处理中最多见的 ,,,,地下地质结构图中为深度为横向宽度为 ,, , ,
,是将基准面定在最高点和最低点之间此时上述 , ,,、速度可以看出地表由低速层透镜 为地表高程 ;,
,种作用将同时存在这种失真对低幅度构造成像将 ,,体以及高速推 覆 构 成地 表 高 程 起 伏 剧 烈近 地 表 ,,,,产生很大的影响笔者的研究结果表明速度误差 速度结构的横向变化十分复杂在复杂地表之下可 ,,
,、对叠加没有明显影响它主要影响速度分析深度偏 ,以找到 一 个 速 度 为 的 稳 定 连 续 的 反 射 ,::: ,,
移或时深转换, ,层在这一层内 可 以 选 择 一 个 平 面 作 为 基 准 面如 ,
,, ,图该基准面的海拔高 度 为 中的虚线所示在讨论山前带地震数据的基准面校正问题时, ,: ,
必须考虑速度替换因为对于处于同一个工区内的 ,,最终基准面与该模型最高点持平为基于 ,:::,,
,二维测线来说在用于地质解释之前必须要把它们 ,,该模型正演了 共 每 炮 道 间 距 为炮道 ,::,,,:
,校正到一个统一的平基准面上也就是说基准面校 ,,,,,炮间 距 为道 长 采 样 间 隔 排 ,, ,,: ,,,, ,,
,正不能仅有向下剥离也要考虑向上替换在这种情 ,、,,列形式为左边激发右边接收最小偏移距为零最 ,,,况下必须应 用 共 中 心 点 浮 动 基 准 面 技 术:, ,,大偏移距为,,,: ,,
图 显 示 了 第 、、、、五 炮 记 , ,,,,,:,,,,,::,
,, 浙 江 大 学学 报 工学版第卷 ,, ,,,
静校正与波动方程基准面校正之后的叠加速度分析
,,,,如图所 示图 显示了在模型 静 校正后 ,,,::
,,,位置处的叠加速度谱图显示了在波 ,:,,:,,, 动方程基准面校正后同一位置处的叠加速度谱可 ,
,,以看出尽管使用了真实的近地表速度模型在模型
,,静校正后第一层 的 速 度 达 到 了 左 右明 ,,:: ,,
,显大于真实的速度在波动方程基准面校 ,:::,,,
,正后的叠加速度与真实叠加速度完全一致说明了
后者的正确性,
在模型静校正后的速度分析误差随着深度的增
,,加而逐渐减少即反射层越浅不正确的基准面校正
,的影响越大显然错误的曲率一定会导致错误的速 ,天山模型 图 ,度分析结果无论是通过 公式得到深度域层速 ,,,, ,,,,, ,,,,,,~,,,:,;, ,度还是通过叠前深度偏移速度分析得到深度与层 ,,录图中为记录时间可 以 看 出除 了 第 炮 ,,,::,,,,速度得到的结果都相同即在静校正之后的速度分 ,外其他炮的直达波与反射波运动学特征受起伏 , ,析结果偏大或偏小偏小的情况出现在当基准面选 地表与复杂近地表速度结构的影响极大, ,择在地表地形之上时, ,,给出模型静校正的结果作为参照图显示 ,,,
,,、,,图分别显示了模型静校正与波动方程 ,;,了应用真实地表速度进行模型静校正的 炮记,
,录基准面校正之后的叠加剖面可以看出两者的运动 ,, 可以看出水平与倾斜反射层的双曲线规律得,
,,到了 很好的恢复但曲率信息是不准确的准确的曲,学特征完全一样动力学特征具有差别这是因为波场 ,息只有通过波动方程基准面校正来得到图率信 ,,,延拓具有低通滤波效应使得叠加剖面的频带更窄 ,,,显 ,示了波动方程通过交替式的延拓将炮点与检、、,,,,,,,,图分别显示了基于图 所示 ,~,;,,拓到平基准面之后的这比较图炮记录波点延 , ,,的叠加剖面得到的叠后深度偏移剖面深度域速度 ,
、,,,, ,可以看出尽管波场延拓引入了一定的延,,模型根据 公 式 从相应的叠加速度 模 型 转 换 得 ,,,
同波场延拓之后的曲率信息相对较准确,拓噪声但 ,,到由于在静 校 正 后 叠 加 速 度 模 型 出 现 误 差转 换 ,,时在次 , 波场延拓之后速度较低的线性信号被明,,后的深度域速度模型必然也出现误差这使得静校 ,,显压制这 是由于波场延拓具有一种横向混波效应正后的叠后深度偏移剖面出现过度偏移现象波动 ,
动方程基准面校正后具有一种倾角滤波导致了波 方程基准面校正之后得 到 的 叠 加 速 度 模 型 精 度 较
效果这是 在实际资料处理中线性噪音和面波通过,,高转换后的深度域速度模型与真实速度模型比较
次波场延 拓能够得到相当压制的原因 ,,,接近使得波动方程基准面校正后的叠后深度偏移
剖面与真实模型非常接近这表明波动方程基准面 如图 基准面之下最浅 一 层的 速 度为 所 示,,,
,,根据基准面校正后第一层的叠加速度分 校正能够保证速度分析 的 精 度 以 及 后 续 深 度 成 像 ,,:::,
析结果可以确定基准面校正的正确与否基于模型的质量 ,,
基于阿史利模型的完全波动方程基,
准面校正测试
完全波 动 方 程 基 准 面 校 正 测 试 基 于 阿 史 利 模
,,,型该模型如图 所示该模型的地表取自 新 疆 ,,,
准噶尔盆地南缘某真实二维山前带数据设计一个 ,
,,的低 速 层在低速层之下的 速 度分别为 ,,:: ,,
、、,基于该模型进行有限差分模 ,:::,:::,:::,,,
,,,拟观测系统为中心点激发每 炮 道 间 距 为道,:,
,,,,炮间距为共激发道长采样 炮,: ,,: ,,:: ,,基于天山模型正演模拟得到的原始炮记录 图 ,间隔为该模型测试考虑向上速度替换之后的, ,,, ,,,,, ,,,,,,~:,,~,;,,,,;,:,,,,,~,,:,;,,,,,,,
, ,第期 杨锴等山前地震数据处理中不同基准面校正方法比较, ,,,
天山模型波动方程基准面校正测试 图 ,
,,,,, ::,,,,,,:,:,,,::;,,,,,,;,,;;,,,,,,:,,,,,,,;,;,~,,,:,,,,~,,,,,,,;,:,,,,,,,~,,,,,,
,, 报 浙江大学学工学版第卷 ,, ,,,
基于阿史利模型的完全波动方程基准面校正后的处理结果 图 ,
,,,, ,,,:,,:,:,,;,,,,;,,,,;,;,~,,:,,,,~,,,,:~;,;,,,;,:,,,~,:,; ,,,,,,,,,,,,
, ,第期 杨锴等山前地震数据处理中不同基准面校正方法比较, ,,,
,波动方程基准面校正策略低速层底界是首先需要 若基准面位于地表面之上则静校正通常会 度偏移,,
,,造成最终的深度成像时的欠偏移最终的深度成像 向下延拓的中间基准面在向下延拓时若应用单程 ,
,“”“”波算子则需 要 采 用 逐 步累 加与 逐 步停 放相 ,,,剖面到底是欠偏移还是过度偏移取决于向下剥离 ,,,,结合的延拓策略用于向上替换的最终平基准面 与向上替换这若向下剥 个方向相反的静校正量,, ,
,的海 拔 高 度 为 与 本 模 型 的 地 表 最 高 ,, :,, ,离的静校正量大于向上替换的静校正量则会导致 点持平,, 过度偏移若向下剥离的静校正量小于向上替换的
,,,图显 示 了 该 测 线 某 原 始 炮 记 录可 以 看 静校正量则会导致欠偏移后一种情况在山地地震 ,,,,
,出起伏地表与起伏低速层底界对反射同相轴造成 ,,资料处理中更常见如阿史利模型最终导致了深度
,,的扭曲图显示了通过两步法波动方程基准面 成像剖面的欠偏移,,:, ,,,,, 校正将炮点和检波点延拓到起伏地界后的炮记录“”林伯香提出 一 种最 小 误 差 浮 动 基 准 面的
,, 可以看出虽然反射同相轴的光滑程度提高了很多,,概念即在确 定 底 界 时尽 可 能 选 取 这 样 一 个 基 准
,但双曲线规律没有完全恢复这是因为起伏基准面 面基于这个基准面的向下剥离与向上替换能够最 ,
,,不是一个水平面图显示了通过波动方程基准 ,,,,大程度地抵消对速度分析造成的误差最小对于某 ,面校正将炮点和检波点向上延拓到一个平基准面之 ,,一条二维测线可以找到一个基准面使得总的时移
,,,后的炮记录替换速度为此时反射同相 ,::: ,,,校正量最小但是对于某一块工区内的所有二维测 轴的双曲线规律得到了充分恢复, ,线而言可以肯定每一条二维测线的最小误差基准
、,,,,,面都是不一样的要找到一个适合本工区内所有二 图分别显示了模型静校正与波动方程 ,;,
、维测线的统 一 的 最 小 误 差 基 准 面 是 不 可 能 的因 ,基准面校正之后位于 可处的叠加速度谱:,,,,, ,
,此最小误差基准面的概念仅仅对单一二维测线的 ,以看出波动方程基准面校正之后的速度反映了真
,处理有效对于工区内大量二维测线的对比解释应 ,,,实的叠加速度第一层速度为模型静校 ,,:::,
用这个概念是有困难的最小误差基准面的概念对 ,,,正之后的叠加速度明显偏小仅为由于 ,,,::,,
,于三维资料的静校正处理可能更加有用但是三维 无论模型静校正还是波动方程基准面校正都考虑了
,资料的最小误差基准面的选取远比二维困难有待 ,, 向上替换此时观察到的现象正好与天山模型相反
于进一步的研究在波动方程 基 准 面 校 正 后 保 持 了 速 度 分 析 的 正 确 ,
,性但是模型静校正之后的速度偏小, ,对于完全的波动基准面校正策略而言无论是
,向下剥离还是向上替换都完全符合波动规律不需 基于 公式 转换 得到 的 深度域速度模型这 ,, ,
,寻找最小误 差 基 准 面也 不 需 采 用 浮 动 基 准 :,, ,里不再给出可以推断静校正之后的深度域速度模,
,面只要找到低速层底界并且确定底界之上的速度 型小于真实速度给出基于 种深度域速度模型得 ,, 结构即可 ,,,,、,,到的叠后深度偏移剖面如图 所 示可 以 ,~,,
,看出波动方程基准面校正后叠后深度偏移剖面与
,速度模型比较符合在模型静校正后的深度偏移剖
面出现了欠偏移现象关于浮动基准面校正之后的 ,
,叠加和叠后深度偏移成像结果不再 给 出因为从概
,结语念上说虽然浮动基准面的引入可以降低叠加速度分 ,
,析的误差但是由于浮动基准面的具体高程无法确
,定使得对叠加速度场时深转换之后得到的深度速度 本文基于典型的理论数据分别对波动方程基准
,场无法找到对应的具体高程及深度对后续的对比解 面向下校正与完全的波动方程基准面校正策略进行
,释造成困难这是浮动基准面的缺陷只有采用完全 ,, ,验证计算结果表明在近地表速度可靠的情况下,
的波动方程基准面策略才能克服这一缺点, , 波动方程基准面校正可以获得最合理的校正结果
有助于保证速度分析的精度和深度偏移的质量 ,
传统的 浮动基准面校正虽然能够缓解剧 :,,
,烈高程变化对速度分析的不利影响但是浮动基准
,面的确切高程无法获得因此在后续的时深转换中
关于最小误差浮动基准面与完全波引入无法消除的误差完全波动方程基准面校正策 ,,
动方程基准面校正的一些讨论 略为山前带地震数据的基准面校正处理提供了一个
,, 更合理的解决方案当近地表速度模型比较可靠时
, 通过以上测试可知如果基准面位于地表面之该方法将提供最好的基准面校正结果, ,下那么静校正通常会造成最终的深度成像时的过
,, 浙 江 大 学 报 学工学版第卷 ,, ,,,
,,, , , ,,,, ~,,:,,,,~~,,,,,,,,;,,,,,,,,,,,,参考文献 ,;;;,:;,,,;~,,,:,,,,~,,,::,,;:,,:,,,,;,:,,:,,,,:,,,,, ,,,, ,,,,, ,,~,,,~,,::,,:,;:,:,,:,;:,:,;,,:;,,,,,,,,,,!,, ,,,,,,,,,,,,,,,,;;~,:,,,~,,,,,;:,,,,,,,, ,
,,,,,,,,,,,, ,,,,,~,,:,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,!
,,郑鸿明,杨晓海,崔琴,等基准面校正的理论研究及 误 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,;;~,:,,,~,,,;:;,,:,,,,,,,,,,,, ,,新疆石油地质,,,,,,,,差分析,,,::,,,,,,:,,,,, ,,,,,,,,,,;:~,:,,,,,,,,,,:,,,,:,,,,! ,,,,,:,,,,,,,, ,,,:~,,:,,,,,;,,,, ,~;,,,,,,,,,,,,,,,,, ,:,,,,, ,,,~,,,,::,,;:,:,,,,! ,, ~;:;:,~,,,,;:,,,,, ,;~:,:,,~, ,,:,,,,,,,,,,,,,,,,!!,,,,:,,,;,;~,:, ;,,,:, ,, ,;:~,:,,,,,,,,,,,,,,,! ,,,,,,,,,,,,,,,,;::,::,,,,,,:,,,,,,,,,,! ,,,,,,:,,,,,,,,,, ,,,赵传雪,王丽,吴靖,等有限差分波动方程基准面校 正 ,,,,,,, ,,,,,,,,,:,,,, ,,~;,;:,;::,;,,,,,,,!! 方法 及 其 在 丘 陵 地 区 的 应 用 石 油 物 探,,,,,,,::, ,,,,,,,,,:, ,,:, ,,,;~,,, ,~,,,:;, ,, ,;:~,,:, ,,!,,,,,,,,,: :~~,,,~;,,,, ,,,,,,,:,,,:,, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, , , ,,,;,,,,; ,;;,,,,,;;~,:,,,~,,,,,,,,,,,,,,,,,,杨锴,王华 忠,程 玖 兵,等非水平观测面有限差分 法 叠 ,,,, ::;::,;:~,~; ,,,,,:,:,,~,;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,!前波动方程基 准 面 延 拓 石油地球物理勘探,,,,,,,::, ,,,,,,,;:~,,:,,,,:,, ;:,,,,:,,;,,:,;~,,::,,,!,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,:,,,:,, ,,,,,,, ,,,,, ,~~,:,,,,~,,,,:,,;, ,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,:,,,,,,;,,,,,;,;,,,,,,,,, ,, ,~,~, ,, ,,,,;,,,:,,,;;,,:,,,::,,;:,:,::,,,,,,,, , ,,,;;~,,,:,,,,~,,,,:~;,;,:,,~;:,;,,~,~,, ,,,, , :,,,,~,:;,~,;,;;,:;,:~;;,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,: ,~,, :,,~,,,,,,,;,:,;:;,;,,,,,,:,,,,!,? ,,,,,;:~,,:,,,:,;:,,,,::,,,,,,,,,,,, !,,,,, , , ,,,~,,;,,:,,;;,,,,,,,,,,,;,,,,,,,,,,,,,,,,:,,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,;;~,,,,, ,,,,,,,,:,,,,,,,:,:,,,,::,,,,,,,,,,, ,,,,,:,,;,::,,,;,,:;,;,,:,,~;,:,,;,::,,,,;,,:,:,;,,~,,, !,!!江凡,杨锴,程 玖 兵复杂地表有限差分波动方程 向 上 ,,,,,,,,,,,,,,~,,;,,,,,,;:~,:,,,,,,:,,,,,,,,,,,,,! ,石油物探,,,,,,,基准面校正,,,,,,,::,,,,,,,,:, ,,,, ,,,, , ,,,,,,,,,,,,,,, ,,,:~~,;,,,,,,, , ,,,,,, ,:,,,, ~,, ,, ~,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,~,:,:,,,~,,,,:,,;,,~,,,,;: , , ,,,!,::,,~,:, ,:~;,;:::,;, ::,~,,,,,,,,,,,,,,,,,! ,,,,,,~,,,,,,,,,,,,,,:,,,! ,,:,~;,,,,,;,,,,,;,;,:;;,,,,,,,:,,,,;:~,,,: ,,,,:,!,!,,,,,,,,,, ,,,,, , ,,, , ,,,,,;;~,:,,,~,,,,, ,,,,,;:,,,,:,,;,,:,;~,,::,,,,,,,,:, ,,
,,:,;~,,~,:;,~,,,;,;;,:;,:~;,;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,: ,,,,::,,,,~;,::,,~,,,;;~,,,:, ,,,,!,,,,,, ,:?,,~,,,~,,;,,:,,;;,,,,,,,,,;,,,,,,,,,,,,, ,,,~,,,:,,,,,,,,,,,,~,~;,,:~,,,,,:,,::,,, ,,,,,,,,,,,,~,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,:,,:,,:,,,,,,,,~,,,;:~,:,,,,,,,,,,,,,,,,,,,! ! ,,,杨锴,程玖 兵,刘 玉 柱,等三维波动方程基准面校 正 应 ,,,,郑鸿明,赖仲康天山模型波动方程正演模拟研究,,,,,:? ,,地球物理学报,,,,,用研究,,,,,,::,,:,,,,,,,,, 新疆 油 田 公司年度勘探会议论文 集克 拉 玛 依 ,,,,,,,,:,,,,,,~,,,,,, ,~,~~;,,,,,,,~,:,,~,,, ,!,,,, ,,,,,::,,,,;,,,:,,,:,:,,, ,,,;;~,,,:, ,,,~,,,,, :~,,;,;, ,,,,,,,,,, ,:,,,,,,~:,,,,,,~;,~,:, ,,,,,,,,,!,,,,,,:~,,,;:~,:,,::,,:,,,,,,,,,,,,! ,,~;,,,;;~,:,:,,,:,;,,,,;,:,~;,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,耿建华,黄海 贵,马 在 田积 分波场延拓基准 ,:,,:~~:,,,,,,~,,,:,;:? ,~;,::;;,,,:,,,~,,,:,,,,,,,,,,, 面静校 正 方 法 研 究 ,,同 济 大 学 学 报,,,,,,,,,,,,, ,, : ,, :,::,;;,:;:,,,,,::,,,!,,,,,!,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,,::,, ,,,,,, ,,,~~,,,,,, ,,~,, ,,,,,,,,,,,,,林伯香最小静校正误差浮动基准面方法 石 油 地 ,,,,,,,,,,, ,, ,,;;~,:,,,~,::;::,,,,;,:,,:~~:,,,,,,,,,,,,,,,,,,球物理勘探,,,:,,,,,~,,,::,,,,,,,,,,,, ,,,,,,,;, ,,,:~,, : ,:, ,,,;,,,,,, ,,,,,,,,,,,,,,!,,,,,~,~,, :,~,;;,,:,,,,:,,,,,:,,;:,:,,:,,,,,,,,,,!,, ,,,,,,;:,,::,,,,,,,,,,,,,,,, , ,,,,,,,,,,,,,,
,,方伍宝,李满树,孙爱萍基于 近似的波动 方 程 静 ,,,,, :,
石油物探,,,,,,,校正技术,,,::,,,,,,,,,,