范文一:外部性内在化
外部性内在化
——浅论《国富论》与《道德情操论》的内在联系
大致对《国富论》和《道德情操论》有粗略了解的人都知道,亚当?斯密在《国富论》中的观点是“利己导致利他”,而在《道德情操论》中的“利他导致利己”。两本书中的两种不同观点首尾相接连了起来,像一个环一样相互解释相互依托。有些人认为这样的理论无懈可击,也有些人认为这样的理论不符逻辑。但我更倾向于斯密在《国富论》中的观点,即“利己导致利他”,“利他”行为是人们在追求“利己”本质的一种体现。这两种观点其实是“利己”的两个方面。
在论述之前我首先要将“利己”的本质讲清楚,以免在后面的论述中出现意见分歧。本文中 “利己”目的的实现是指使自己在某些方面达到了不同程度的满足,是一个广义的范畴,同时也是一个中性的定义。譬如说某人通过不懈努力终于写成一部小说,并以此获得版权税几何,他因此获得了满足,我们说他“利己”的目的实现了;再譬如说某人过马路时扶起了一位摔倒的老人,他为自己的行为而感到自豪,他因此也获得了满足,我们也说他“利己”的目的实现了;又譬如说某人偷了别人的钱包,钱包内有人民币几何,他因此也获得了满足,我们说他“利己”的目的也实现了。所以本文中的“利己”强调结果,而不强调过程,更不强调动机。追求“利己”并不是贬义的表述,正是这个世界上人们追求“利己”,才有了我们的大千世界。
现在我们开始看一下上面的观点是否站得住脚。斯密在《国富论》中着重写了社会分工以及市场作用,“利己导致利他”只是他在考察
了许许多多的市场机制与社会关系之后得出的一个结论。但是现在我们倒过来看这个问题(即“利己导致利他”是社会分工与社会进步的原因与源泉)我们会发现有一些新奇的结论。
我们从一些很容易回答的问题来考察上述的观点。譬如:理性人做事情的目的是什么,答案应该是很明确的:他觉得他做的事情有意义(自愿);或者是有一股强大的力量逼迫他去做,他在衡量了做与不做的不同结果之后选择了做这件事情(非自愿)。再譬如:如果一件事情对理性人有害,他会选择去做吗,答案依然是很明确的:他不会做(自愿且无外界不利因素);他知道结果对他有害,但考虑了做与不做的结果之后选择了做这件事情(非自愿或自愿但有外界不利因素)。同样的简单但是意义深远的问题还有很多,在此就不一一列举了,相信每个理性人都能够做出理性的选择。从这些问题中我们可以看出,我们最终都选择了有利于自己的选项,选择的结果是我们或多或少在某些方面得到了不同程度的满足,无论是获得了还是失去了。
在上面的例子中,我们考察的问题都是面临选择中只有自己,下面我们来考虑自己与他人的情况。譬如说:一个理性人有一个女朋友,有个周天他需要写一份报告,但他的女朋友恰巧要求他陪自己去逛街看电影。如果理性人去陪女朋友,那么他就不得不在晚上熬夜写完报告。这个理性人在考虑了一下之后,收拾收拾自己,出门陪女朋友去了。我们来考察一下这个理性人的选择:如果他不出门的话,他就不必熬夜,但他的女朋友会很生气;如果他出门的话,他就不得不熬夜了,但他的女朋友会得到被陪伴的满足(我们认为他的女朋友不知道
他有工作要做)。如果按照狭隘的“利己”定义,我们一定会选择不出门。但我们恰恰忽略了一个我们没有考虑到的变量,即理性人的心理满足程度。我们在一开始讲“利己”的时候便说明了,这里的“利己”是从某些方面获得的满足。如果他不出门的话,他心里或许会有一种内疚的感觉;而他出门的话,他同样会得到一份幸福。理性人正是考虑了这所有结果的影响之后作出了理性选择,看起来他的选择损害了他的利益,但实质上他出门的选择带给他的满足程度超过了他不出门的选择所带给他的满足程度。
现在我们来考虑一种更为复杂的选择:在这种选择里有自己也有他人,而且有自己对未来的预期。譬如说:有一对夫妻,他们有一个非常淘气的孩子,这个孩子天天惹他们生气,他们的反应怎样呢,我们也许得从这么几个方面来思量:他们或许会对这个孩子严加管教,这自然最好不过;但他们也许会心疼孩子,而不忍心去施予太严厉的管教(生活中不乏有这样的父母),他们认为当孩子稍大之后自然会懂事了。对于选择后者的父母,如果孩子大了真的懂事了,那么天下太平,但如果孩子一如既往地不懂事,父母想管,但已经管不了了,那么他们的反应又如何呢,我曾遇到过这样的例子,但是我遇到的那对夫妻,他们依然爱着他们的儿子,即便他们的儿子伤透了他们的心,而且还在不断给他们制造麻烦。这样的行为用我们现有的理论是解释不通了,我认为是由一个似乎不属于经济学的因素决定的:道德惯性。
道德惯性是我造的一个概念(意思自然是有待完善了),我期望借这个概念来解释我们在面临着有预期的有关自己与他人的选择时
我们的行为。所谓道德惯性,是指我们在从出生到此刻,所受到的教育(广义)在我们身上打上的烙印或者一些能够左右我们选择的天性的东西。以上述父母为例,他们之所以仍然爱着他们的儿子,正是巨大的道德惯性使然。但是他们对儿子的爱显然不如其他父母那般热烈,这也能说明期望对他们的影响。
关于道德惯性大小的衡量,至今我也没能找出合适的工具。我比较倾向于认为它与许多经济学变量一样,很难用数学公式与符号去定义去测度(虽然我很想),它的大小永远都只能是我们通过考察一个特定地区主体生活的历史文化环境、经济发展状况等等因素而得到的约值。但是我发现在不同的方面,道德惯性是表现出了一些不同的特点的。道德惯性在那些“左右我们选择的天性”方面表现的特别强大,世界范围内共同的我只观察到了父爱与母爱(考虑到生物学的观点,繁衍后代是一个物种最根本的任务,我甚至怀疑父母之爱已经超越理性而融于我们的天性之中了。从这方面讲,这似乎已不属于道德惯性的范畴,但它是如此特殊,所以我们仍将它放在道德惯性中讨论),而空间性质的或时间性质的(即表现在特定的地区内或特定的历史范围内),有对配偶的忠贞,有对主人和国家的忠诚等等。而“我们所受到得教育在我们身上打上的烙印”表现出的道德惯性则相对较小,在另外的选择带给我们的利益达到一定程度之后,这种道德惯性便无法使得理性人坚持自己原来的选择了。
现在我们回到一开始的论题中来。通过对上面种种情况的分析,我们行为的“利己”是无可争议的了,但就如我所说,“利己”的行
为并不以牺牲他人利益为前提,相反的,我们生活中大多数“利己”的行为都多多少少有“利他”的成分。毕竟在这个社会中我们自身与他人是有亲疏联系的,我们的行为不可能对他人没有影响,有的是直接影响,但更多的是间接影响。就象蝴蝶效应一样,也许我们没有察觉,但实质上导致了一定的结果。如果要定义我们对他人的影响的话,我想借用一个西方经济学的概念,外部性。
外部性也是一个中性的表述,有正的外部性,有负的外部性。在此我需要特别指明的一点是,本文中的“外部性”与西方经济学中的“外部性”有一点不同的是,彼“外部性”是指“非补偿性”的,而此外部性并没有对补偿性做出要求,通俗的说就是对他人的有利或不利影响,但这种影响有没有补偿我们无法确定。
我们是十分欢迎正的外部性的,毕竟它带给了我们多多少少的好处,所以政府有时是补贴正的外部性的。文主要讨论负的外部性,我们将看到由于利己而导致的负的外部性对于整个社会有怎样的福利影响。
我们从最简单的模型开始:只有两个理性主体的选择。按照我们上面得到的结论,人都是有利己趋向的,所以这两个理性主体都会选择使自己最满足的那个选项。显而易见,如果这两个主体的共同利益超过了他们的利益冲突,他们会选择合作;相反的,他们会选择竞争。典型的例子是产业链企业和寡头竞争企业(考虑有反托拉斯法的情况)。对于互利的情形是我们所一贯追求的,在此也不多做分析,我们着重来看矛盾冲突产生时我们的选择。
对于只有两个理性主体的简单模型,矛盾冲突所导致的结果必然是博弈。对于此种情况我们可以直接套用博弈矩阵的模型,博弈的动机必然是利己的,这一点实际上本来就反映了我们最初的观点。对于博弈的不同情况我们更关心单次博弈,因为重复博弈可以有调整的余地,这样长期来看博弈的双方就可能为了长期利益而放弃一些现时的利益(这并不与利己的观点矛盾),从而达到类似互利的结果。在单次博弈中,非常著名的案例是“囚徒困境”。有许多人对“囚徒困境”的解读跳出了博弈,站在制度制定者的角度来看,从而论证了斯密“利己导致利他”的理论并没有错,但我们如果深入思考的话,这样的说法是有不足的。譬如我们考虑冷战时期的美国与苏联,这两个国家可以近似看做两个理性主体,他们的军备竞赛可以看做是互相博弈,但是并没有人给他们设定制度,实质上他们也并没有在所谓的制度之中,他们同样追求自身利益的最大化,但是导致的结果并不是总体福利的提高。正如我们所见,这两个国家的博弈导致了他们军备的必然选择,从而使得他们都处于危险之中。这可以看作是“利己”却没有“利他”的一个例子。
对于其他的情况,多个理性主体的模型,往往是理性主体越多,对理性主体个体的好处逐渐减少,但对整个理性主体群体的好处逐渐增多。典型的可以考虑完全竞争市场模型。但需要注意的是,要避免出现一方与多方对立的情况,譬如垄断市场,会造成福利的大量损失。
对于刚刚讨论的由于利己选择而导致的双方福利水平下降如何解决的问题,我仍想借用西方经济学中的一个概念,外部性内在化。
关于外部性内在化的方法有很多,在此就不赘述了。我只想说明一个最关键的方面,交易成本。由科斯定理我们可以知道,如果没有交易成本这个东西,那么就天下太平了,其实这是不可能的。我们要做的是如何降低交易成本,而不是追求交易成本为零。
在“囚徒困境”案例中,两个囚徒完全可以达成整体利益的最大化,前提是他们彼此信任,而且有一次交谈。如果他们彼此之间建立的深厚的信任,那么他们的交易成本自然就会降到很低(实际上,我们需要考虑到,能够一起犯罪的两个罪犯是陌生人的概率很小,所以我们假设他们之间有起码的信任是合理的);同样的,如果有一个第三方国家(当然这个国家必须足够强大,当然它也是不存在的)站出来作调和人来限制苏美的军备竞赛,那么苏美的交易成本也会大大降低,以至于到了他们都可以接受的程度。因此,我们观察到了交易成本对于矛盾消除的决定性作用。但是,就如我们所说,困难的不是找出交易成本,而是如何降低交易成本。所以说,解决现实生活中的问题(几乎是所有的)的关键就是找到降低这个问题交易成本(直到能够令双方接受的程度)的方法,一旦找到了,实际上问题就解决了。
现在我们回头看一下我们的论证。从讨论人性的本质开始(我对孟轲的性善论不敢苟同,更赞同荀况的性恶论,然而斯密似乎是更偏向于性善论的),到人的本性对人的选择的影响,再到人的选择会对社会带来的影响,最后到如何消除负外部性的不利影响,我一直在寻找一种追求和谐的方法。可惜的是,在解决矛盾方面,我并没有观察到多少行之有效的方法(抑或由于交易成本的存在,解决全部矛盾,
达到和谐的境界是不可能的),但我还是得到了一些较为实用的结论。譬如说,当我们想寻求他人帮助时,最好能够找到自己与他人的共同利益点,并将这个点放大到使他能够产生帮助你的意愿;再譬如,当我们想要解决与他人的矛盾时,只需要使自己与他人之间的共同利益大于彼此之间的矛盾冲突就好了。
这些结论看起来有些功利,甚至在一定程度上违背了我们建设和谐社会的目的。但是,我们的制度制定者不妨按照这样的思想来设计制度。毕竟我们不能指望每个人都能够遵守心中的道德律,毕竟我们追求的是社会的整体福利。
范文二:论负的外部性内在化的一般途径
经济评论 2001年第3期ECONOMIC REVIEW No13 2001
论负的外部性内在化的一般途径
刘友芝
摘要:“负的外部性”既导致了资源配置的市场失灵,。“负的外部性内在化”。化”的途径主要表现为四个方面:政府力量、市场力量。每种途径都有其优势和不足之处。因此,在具体解决,应因地制宜地选择或有机地结合使用。
关键词:,,其实质就是负的
外部性问题。的运行机制,从理论上探讨“负的外部性内部化”的一般途径,以纠正加剧我国环境污染和自然资源状况恶化的明显的负外部性问题。
发利用)的代际负的外部性。负的外部性应是我们研究的重点。
综上所述,我们认为负的外部性可作如下解释:一个经济活动主体的经济活动对当代的其他经济活动主体甚至对后代人所施加的独立于市场体系之外,不受市场规则约束的,并且具有某种强制性的不利影响。这种不利影响,轻者表现为只对当代的其他经济活动主体施加额外的外部成本,使其蒙受经济损失和一定的生态环境的破坏(代内负的外部性);重者则表现为严重破坏后代人的生态和物质基础,不仅使后代人的经济发展受到影响,而且更为严重的是将威胁到他们的生存(代际负的外部性)。由于代内负的外部性是构成代际负的外部性的基础,因此,本文将着重研究代内负的外部性问题。
“负的外部性”产生的经济后果就是市场无效率。因为负的外部性的存在导致当事人对其他经济主体所造成的损失(亦即当事人施加的外部成本)没有反映在其私人成本之中,并最终通过市场价格反映出来。在市场经济中,追求利润最大化的经济当事人进行私人最优决策是基于私人成本与私人收益的比较,在存在负的外部性的情况下,私人边际成本(MPC)小于社会边际成本(MSC),两者的差额表现为边际外部成本(MEC),因而对企业和个人是最优的不一定就是社会的最优决策,它往往导致价格偏低,产量过多。由此可见,只要存在负的外部性,资源配置就是扭曲的,市场机制就不能完全发挥资源配置的基础性作用,其直接的经济后果就是市场无效率。我们可以用图1加以说明②。
图1中,D代表厂商的边际收益曲线、MPC代表私人边际成本曲线,MSC表示社会边际成本曲线,MEC表示边际外部成本曲线。该图描绘了负的外部性导致价格偏低,产量过多的情形,显示了社会边际成本大于私人边际成本,即
“经MSC>MPC,其差额为边际外部成本(MEC)。由于作为
济人”的厂商是根据D与MPC的交点P选择产量QP,对应
3
的价格为PP,而社会的最优生产量QS是由D和MSC的交
3
点S决定的,其产量QS小于QP,相应的价格PS大于PP,这
3
意味着负的外部性导致生产过度,超过了有效率的产量QS,价格偏底,转嫁了外部成本,从而给社会带来了损失:△EPS,出现了资源配置的效率损失,同时也意味着资源配置难以达到帕累托最优状态。因为在没有负的外部性的经济中,完全竞争的帕累托最优只用私人边际率表示,当私人边
一、负的外部性和市场非效率
(或外部不经济)是相对(或“负的外部性”“正的外部性”
外部经济)而言的,它是现代“外部性”概念体系中的极为重要的构成部分。“外部性”概念自1890年马歇尔在其名著《经济学原理》提出之后,在漫长的一个多世纪里,几经变化,已演变成错综复杂的概念体系,但基本上分为两大支系,一类是技术外部性体系,1920年由庇古提出,它反映了一种经济效果传播到市场机制之外,并改变接受效果的厂商的产出和由其操纵的投入之间的技术关系。用数学公式来表达,即为:qi=fi(xi,ej)(即第i个生产者的产出qi不仅受他控制的变量xi的变化所影响,而且受其他生产者j所控制的变量ej所影响)。另一类是金融(或货币)外部性体系,1931年由瓦伊纳提出,指生产者活动的有利(不利)价格效果(亦指某一厂商要素投入的增加,会降低或增加其他厂商的投入价格)。这种在厂商之间或者在产业和它的厂商之间的价格效果,被瓦伊纳称为金融外部性①。前者后来逐渐演变成与福利经济学有关的现代“外部性”概念体系;后者则演绎为“一般市场的相互依赖性”而成为与发展经济学有关的概念体系,赫希曼还把外部性概念等同于“联系效应”概念。本文述及的现代“外部性”概念显然承袭于福利经济学意义上的技术外部性概念体系。现代意义上的“外部性”是指某一经济主体的经济活动对另一经济主体的福利所产生的影响,这种影响没有通过市场价格机制反映出来。用数学语言来说,是指某种生产活动或消费活动对其他生产者的生产函数和成本函数以及对其他消费者的效用函数(或消费集)所施加的间接影响,并且这种影响使得对其他经济主体造成的损失或收益均不能通过市场交易的成本和价格反映出来。在现代社会里,这类外部性普遍存在,并且进一步动态化,使得这类外部性概念的外延进一步拓宽,由代内外部性进一步延伸到代际外部性。前者是指外部性的影响仅限于当代人之内,表现代内负的外部性和代内正的外部性两种;而后者则表现为外部性的影响进一步转嫁到了后代人,使得后代人无功受禄(如前人栽树,后人乘凉)的代际正的外部性或无辜受害(如对大气、淡水、森林、草原等各种生态自然资源采取竭泽而渔式的掠夺性经济开
7
际替代率等于私人边际转换率时,就实现了资源的最优配置;而存在负的外部性的经济中,则须用社会边际率替代私人边际率,社会边际率的计算必须考虑到经济活动的直接的和间接的影响,例如造纸厂对下游河段造成的污染的边际成本不仅包括生产的直接边际成本(原材料费、折旧费、工资、管理费以及运输费),还必须包括对下游河段造成的边际损
(Xe)+e′(Xe),其中e′害成本(MEC)。用公式表示为P=C′
(Xe)为边际外部成本。因而,在市场经济中,没有实施负的外部性活动的经济人与实施了负的外部性活动的经济人,在其他条件相同时,他们面临的边际替代率与边际转换率均不相同,
由此导致同样的要素难以通过市场竞争最终获得等量的报酬,从而要素配置难以在不同的经济人之间、不同行业(或部门)之间实现帕累托最优,市场失灵必然发生。
图1
负的外部性不仅使完全竞争市场失去效率,使资源配置偏离了帕累托最优,而且加剧了环境污染和资源浪费,其内在经济机制是由于实施者可以将应由自身承担的私人成本(如污染成本和额外的资源使用费)转嫁为外部成本,并由全社会共同分担,从而自身获得额外的经济利益,这种内在经济机制使得我国负的外部性问题循环累积地增加,使环境和资源问题愈演愈烈。因此,必须从经济利益机制上遏制住加剧环境损害和自然资源短缺的这类明显的负外部性问题,也就是说,必须使得负的外部性内在化。
二、负的外部性内在化的一般途径
所谓负的外部性内在化是指将由负的外部性所产生的
外部成本(即私人成本大于社会成本的那部分额外成本,如造纸厂的污染成本、矿山开采企业因未充分利用被丢弃而增加的资源占有费和污染成本及矿山开采企业因未对资源充分利用而增加的资源使用费和污染成本等等)通过各种不同方式最终由负的外部性制造者自己承担。由此,一方面可以克服负的外部性造成的效率损失,重新达到帕累托最优状态。另一方面可使负的外部性制造者认识到污染环境和浪费资源并不是有利可图的,而且还可能遭到社会舆论的遣责。由此在客观上促进环境和资源状况的改善。
负的外部性内在化的一般途径大致有四种:其一是运用政府力量;其二是运用市场力量;其三是政府力量和市场力量相结合;其四是运用政府和市场以外的第三种力量。
(一)政府力量
我们必须明确,政府的任务并不意味着完全消除外部不经济、完全控制污染,而只意味着促进私营部门达到社会有效污染水平,使居民或厂商在行动时不得不考虑对当代其他经济主体或后代人的影响。要求个人将负的外部性内在化,从而减少有害产品的生产和消费,使企业开发采用对其他个人或厂商绝对不产生任何外部不经济的产品是不现实的。由于污染或环境破坏的边际社会技术和成本逐渐增加,而货币的边际效用递减,因此人们通过成本收益分析,可能愿意接收一些货币补偿而生活在非净化的环境中。所以政府关注的并不是市场机制下产生了污染,而是污染水平有没有被控制
在最低程度。
11财政手段:税收(或收费)
庇古对外部性侵害提出了著名的修正性税收方案,即污染者必须对每单位的污染活动支付税收,税额等于负的外部性活动对其他经济行为者造成的边际外部成本(MEC),即边际社会成本(MSC)与边际私人成本(MPC)的差额用公式表
(Xe),示为:污染税(或资源费)T=MSC—MPC=MEC=e′
(Xe)为外部侵害者实施的外部成本函数,通过征收这样一e′
种税收(或收费),污染者(或资源浪费者)便将负的外部性内部化,从而恢复帕累托最优。显然,私人纯产品差异的分析,。但由于、政府和大多数经济“污染者付费原则”是一致的,因而,征。
从经济学、环境和资源利用的角度来看,税收和收费是一种效率较高的手段,但在实践中,这种途径的应用受到很多局限:(1)由于信息不对称,难以确定最优税(费)率。理论上,庇古税是全球性的。(2)管理成本较高。尤其是我国环境污染很大一部分来自规模小、布局分散的乡镇企业,对其进行有效的监督和准确的计算并核收税(费),难度之大,成本之高,可想而知。理论上讲,游戏规则对游戏参与人具有强有力的外在、内在约束,是一项制度合理性的体现。在环境税(费)体制中,如果不能对征收对象进行严格控制,其结果不仅难以达到预定目标,而且可能出现“反向激励”。所以设计和完善我国的环境税收和收费制度是一项紧迫的任务。
21行政手段:环境直接管制
环境管制是建立在环境质量标准基础之上的,是政府以非市场途径对环境资源利用的直接干预。环境行政管制的方式很多,表现为:禁令,即明令禁止某些生产经营活动或资源利用与排污,甚至对一些严重污染企业直接采取“关、停、并、转”的强制措施;行政许可证制,即规定只有持有政府行政主管部门颁布的生产经营许可证才能生产或排污;强制性地规定企业必须使用或不使用某些生产要素(如必须淘汰某些污染生产工艺或技术,必须装配新的污染治理设备和采用新的生产工艺等等)。
一般认为,环境管制是缺乏效率的,这是因为:第一,环境标准的制定是由政府当局一手操办的,它是否科学、合理而可行,难以预料;第二,政府对生产和消费过程中所涉及的污染活动的直接干预,没有考虑企业之间成本与收益的差别,对所有的企业都一刀切,排除了市场效用;第三,环境直接管制如同政府征兵或征用财产一样,企业和市场在政府严格的行政管制中没有活动余地。但环境管制也并非绝对无效率,在信息不完全并且当边际社会成本曲线较陡而边际减污成本较平坦时,实施环境管制便是有效率的,它可以确保环境质量标准的贯彻执行,尤其在某些特定情况下,直接管制可能比市场途径更具有效性。例如,当出现偶然的、未预期到的紧急情况(如异常气候所产生的干旱、洪、涝灾害,或其他自然灾害)时,由于情况紧急,而且持续不长,征税或许可证市场贸易体系的建立不仅时间上来不及,而且也难以保证达到所希望的环境标准。
从上述分析可知,直接管制在通常情况下,是缺乏效率的。但这并不意味直接管制与效率根本不相容。在有些特定情况下,直接管制具有经济刺激手段的不可替代性。从这一意义上讲,直接管制的最大缺点和最大优点都表现在指令的严格特征。严格的指令妨碍了市场的运作而引起效率的损
8
失。但正是这样,它确保了环境标准的准确依从。
31法律手段:制定规则
人们已经逐渐认识到,在一个法制社会,解决负的外部性问题最有效的常规办法之一是依靠法律手段。但其有效性取决于该法律系统是否建立起了一套严格定义的稳定不变的产权关系。
通过立法来定义产权以解决和处理社会产生的各类负的外部性有两个优点:一是它不受利益集团压力的影响;二是它可以通过审判过程来得到恰当的阐述。但由于法律制度调整权力是需要付出成本的,通过法律途径,解决负的外部性,必须考虑“防止妨害的收益是否大于作为停止产生该损
③
害行为的结果而在其他方面遭受的损失”,这是法院界定权力应遵循的经济原则,具体来说,通过诉诸法律解决负的外部性会受到五个方面的限制④:第一,诉讼的交易成本较大,而有些负的外部性的损失较小,不值得动用法律武器,,行政措施和经济措施在处理外部性时,共部门来负担,,讼费用昂贵,,。另外,,他会将诉讼成本转嫁到消费者身上;第三,损失范围经常是不确定的,并且大多数诉讼结果经常也是模糊不清的。如果诉讼成本很大,不确定因素会进一步阻碍个人运用法律来解决负外部效应;第四,由于诉讼过程中存在着成本较高与未来结果不确定的因素,所以这意味着与公平、正义相冲突;第五,在存在较多负的外部性受损者的情况下,作为个人来讲,其损失价值如果较小不值得使他去起诉,就会出现“搭便车”的现象:每个人都想让别人去起诉,如果他人成功了,自己就可以坐享其成。
总之,虽然法律系统为我们提供了解决负的外部性的重要补救办法,但它难以解决所有类型的负的外部性。一些学者对此作过的一些调研结果表明,在那些污染地区较大但每个人造成的损失较小的地方,向法律起诉并不起什么作用,因为没有一个人认为他所花费的时间和钞票是值得的。
(二)市场力量:产权协商
尽管依靠政府力量途径可以解决某些由市场失灵导致的负的外部性问题,但正如上文论及的,政府力量不可能解决所有的负的外部性问题,并且政府解决外部不经济性的成本较大,效率一般较低。在这方面,相对而言,依靠市场力量解决这类问题有较大优势,市场办法解决负的外部性问题的最突出代表是科斯提出的产权协商定理。
20世纪60年代之前,在处理外部性过程中经济理论界基本上是因袭庇古的传统,认为应该引入政府的干预力量,外部性实施者或被课税或给予补贴,即以庇古税为主线来分析帕累托最优的基本条件。这一传统被科斯于1960年发表的一篇重要论文即《社会成本问题》所打破,从而充实和正式确立了科斯于1937年在其重要论文《企业的性质》中提出的“交易费用”概念。这两篇论文所要解决的重要问题之一就是“外部侵害”即外部不经济性问题。诺贝尔奖获得者乔治?斯蒂格勒将科斯在《社会成本问题》中提出的论点称之为“科斯定理”。
科斯定理可以表述如下:只要市场交易的费用为零,无论产权属于何方,通过协商交易的途径,都可以达到同样的
⑤
最佳效果。也就是说,在交易费用为零的条件下,效率结果与产权有关。
科斯这一定理是在批判庇古方案的基础上提出来的,他认为庇古方案的错误有两点:(1)这种方案忽视了外在性问题的“相互性”;(2)这个方案没有从社会总产值最大化或损害最小化这个角度去思考问题。科斯主张,思考外部性问题的正确方法应当是使当事人所遭受的损失尽可能小,而不能局限于私人成本和社会成本的比较。他写道:“当经济学家们在比较不同的社会安排时,适当的做法是比较这些不同的安排所产生的总社会产品,而私人产品与社会产品之间的比较则是题外之语……必须决定的真正问题是:是允许甲损害
⑥
乙,还是允许乙损害甲,关键在于避免较严重的损害。”
科斯提出的解决外部性问题的方案是:在交易费用为零时,只要权利(产权)初始界定清楚,交易,排。:(1);(2)产权或权利界定清
⑦
;(。其中第一,、三点是导致资源有效率配置的途径或。没有这种权利的初始界定,就无法进行协商谈判,就不存在权利转让和重新组合的市场交易。
因此,根据科斯定理,只要产权界定清晰,无论是产权界定给Y企业即Y企业有权不遭受污染,还是产权界定给X企业即X企业享有污染权,在交易费用为零时,允许二者进行协商谈判和自由交易,就会使外部性内在化从而获得有效率的结果。
由此可知,在解决外部性问题上,科斯方案与庇古方案相比有下列不同之点:(1)科斯是从经济活动的总体目标(社会总收益最大化或社会总损害最小化)和边际原则(边际收益等于边际成本)的角度出发来讨论这个问题,而不是从法律责任角度出发来讨论这个问题。(2)科斯把权利或产权看作一种生产要素。“做产生有害效果的事的权利(如排放烟尘、噪声、气味等)也是生产要素……行使一种权力(使用一种生产要素)的成本正是该权力的行使使别人所蒙受的损
⑧
失。”这样,有害效应问题就必然地和产权(生产要素)联系起来了。通过产权的市场交易,可以使产权关系得到重组和调整,理性人对自身利益最大化的追求,必将使产权这种要素配置达到最优状态。(3)由于把产权看作是一种可交易的生产要素,因而只要产权初始安排界定清楚,资源的有效率配置与产权初始安排无关。这意味着在产权界定清晰和产权自由交易的条件下,市场机制本身可以有效率地解决外部性问题,并不需要政府插手其间。市场的自由交换过程对法律
⑨
权利的不当安排有一种自动纠偏和矫正的功能。
但是,正如我们每个人都明白的那样,没有交易费用的世界就如同物理世界没有摩擦力一样奇怪。因此,科斯本人倾向于把“科斯定理”看成是“分析具有正交易费用的经济路程中的一块垫脚石,以便进一步分析一个具有正交易费用的
κβ
经济”。科斯认为:“一旦考虑到市场交易的成本……合法权
λβ
利的初始界定会对经济制度运行的效率产生影响。”合法权利的初始界定会避免在契约的谈判、签订和执行过程中的许多扯皮、纠纷、磨擦,甚至毁约或无法达成协议,而最优的产权配置应该是交易费用最低的产权安排,于是,产权制度成为决定经济效率的内生变量。因此,“科斯定理”与其说是说明了交易费用为零的效率效果与产权无关的结论,还不如说是道明了在正交易费用的现实条件下产权制度是如何作用于或影响经济效率诸结果的。这个结论被后人称作“科斯第二定理”。
继科斯之后,张五常对产权交易方案作了更深一步的研究,他认为负外部性的产生源于资源所有权的缺乏(即产权的缺乏),而导致了几种不同的合约结构:(1)缺乏合约性;
9
(2)合约存在,但条款不够全面;(3)有些合约条款与边际相等原理不相符(即合约条款不能使边际收益等于边际成
μβ
本)。因此,所有权力(产权)是最重要的,在此前提下,让市场竞争权衡一种行为(污染、资源浪费等负外部性行为)的收
益和成本的效力,最后通过适当的合约安排有效率地校正某些公共资源中出现的负的外部性活动。
科斯定理和张五常的合约方案使人推论,在解决外部性问题时可以用市场交易形式替代法律程序以及其他政府调控手段,并且可能更具效率。但同时必须看到,这种形式也存在着较大的局限性,表现为其假定条件(一是产权协商的利害关系人数目不能多,大约两个或稍多一点;二是信息充分,不存在信息成本;三是交易费用不能高)在现实生活中是很少能满足的。在现代市场经济条件下,由于经济的社会化程度高,负的外部性问题往往涉及的利害关系人很多,如上游的负的外部性影响,,之间的信息具有不对称性。,约),。即便是利害关系人之间达成了产权协议(),其达成合约的交易成本也是过于高昂的。因此从这个角度来看,科斯的产权协商和张五常的合约方案在实际操作中是很困难的或者说是效率低下的。
(三)政府和市场的结合:污染权的买卖
尽管科斯定理有一定的局限性,但总的说来,它主张利用明确的产权关系来提高经济效益,解决负外部性给资源最优配置造成的困难,尤其是解决公共资源中出现的严重外部性问题,具有不可低估的重要意义。它启发了一代经济学家,使外部性理论研究有了长足的发展。著名经济学家戴尔斯在科斯定理引入产权和价格机制的基础上,结合政府的作用,在其《污染、产权、价格》著作中提出了著名的“污染权”概念。
戴尔斯认为,外部性的存在导致了市场机制的失败,造成了环境污染。单独依靠政府干预,或单独依靠市场机制,都不能收到令人满意的效果,而只有将二者结合起来才能恢复市场机制,有效地解决负的外部性,把污染控制在令人满意的水平。戴尔斯认为,环境是一种商品,政府是该商品的所有者。作为环境的所有者,政府可以在专家的帮助下,把污染废物分割成一些标准的单位,然后在市场上公开标价出售一定数量的“污染权”,每一份权利允许其购买者可排放一单位的废物。每一水域或区域出售污染权的数量要足以保证环境能被人们接受。政府不仅应允许污染者购买这种权利,而且,如果受害者或潜在的受害者遭受了或预期将要遭受高于价格的损害时,他们为了防止污染,政府应允许他们以高于污染者的出价来购买这些权利。在产生外部性的污染者之间,政府也应允许其对污染权进行竞购。在竞争中,一些能用最少的费用来处理自己污染问题的公司则都愿意自行解决,使之内部化。政府则可以用出售污染权得到的收入来改善环境质量。这样,通过供求规律、价值规律和竞争规律的相互作用,政府有效地运用了其对环境这个商品的产权,价格机制将促成一个最佳的分配。
(四)第三种力量:社会道德教育和舆论监督所谓第三种力量是指政府干预、市场机制以及两者结合力量之外的解决负的外部性的民间社会力量(如家庭、学校、公共场所、社会舆论监督机构、民间绿色组织和环境资源保护协会等等)。从现实来看,第三种力量所进行的社会道德教育和舆论监督对于抑制外部不经济的产生具有上述三种途径所不可替代的作用。
斯蒂格里茨认为,进行社会准则和社会价值的宣传和教育是解决外部不经济的另一种方法。这种教育就是“黄金律”教育,即“要产生正外部效应”和“不要产生负外部效应”。
由于人本质上是社会性的人,因而人的行为必然相互影响,所以人们必须用社会准则来要求自己,按“社会可接受的方式”行事,那就是不产生外部不经济。尽管这种“己所不欲,勿施于人”的“黄金律”教育在家庭中一般来说成功避免了负的外部性的产生,但就整个社会来说却没有成功地解决现代社会产生的各种各样的外部性问题。实际上,依靠社会民间于社会精神文明的范畴,,。
,,报刊、的曝光和跟踪报道可形成对外部不经济的制造者的外部约束监督机制。
第三种力量尽管在抑制负的外部性问题上有较大的优势,但也存在较为明显的局限性:一是非强制性。无论是道德教育还是舆论监督都存在着致命的弱点,这就是它们本身不具有强制性。第三种力量的这种非强制性,是难以形成对“负的外部性”的强有力的硬约束的;二是效果的非确定性。道德教育和社会舆论监督一般具有“广种薄收”的特点,其效果受制于诸多因素如国民的受教育程度,社会传统的道德观念,以及人们的法制意识的强弱等社会文化背景,因而效果难以确定;三是非稳定性。第三种力量对外部不经济的制约作用还受一国不同时期的大环境的影响,由于不同时期的社会政治、经济、文化热点不同,因而社会道德教育和舆论监督的重点不一,因而该办法具有不稳定性。
结论:从理论上看,无论是政府干预还是市场办法以及两者的结合法或是政府与市场之外的第三种力量对于纠正负的外部性问题各有千秋,没有哪一种途径是尽善尽美的。笔者认为,在实际操作中,应针对不同类型的负外部性问题对症下药或把这四类办法有机地结合起来,才能有效地矫正经济中负的外部性问题。
注释:
①约翰?伊特韦尔等:《新帕尔格雷夫经济学大辞典》,中文版,280~282页,北京,经济科学出版社,1999。
②平狄克、鲁宾费尔德:《微观经济学》,中文版,511页,北京,中国人民大学出版社,1997。
③⑥⑧βλR?科斯:《企业、市场与法律》,中文版,105、76、123、92页,上海,上海三联书店,1990。
④约瑟夫?斯蒂格利茨:《政府经济学》,中文版,231页,北京,春秋出版社,1988
⑤张军:《现代产权经济学》,100页,上海,上海三联书店,1994。⑦罗必良、王玉蓉:《外部性问题与科斯定理》,载《中国环境日报》,1995-05-12。
⑨高鸿业、吴易凤:《西方经济学》,189页,北京,经济科学出版社,1997。
κ王宏昌:《诺贝尔经济学奖金获得者讲演集1987—1992》β,中文版,156页,北京,中国社会科学出版社,1994。
μ张五常:《经济解释——张五常经济论文选》β,中文版,85页,北京,商务印书馆,2000。
(作者单位:华中科技大学经济发展研究中心博士生
武汉 430074
中南财经政法大学金融学院 武汉 430064)
(责任编辑:曾国安)
10
范文三:正外部性内在化的途径分析
2010年 《和田师范专科学校学报》(汉文综合版) Jul(2010第29卷第四期 总第66期
正外部性内在化的途径分析
周西贤‘13周艳‘21 (1(河南农业大学华豫学院计科院河南商丘476000;2(商丘师范学院教育系河南商丘476000)
【捅 要J正外部性内在化的典型策略是以庇古为代表的政府解决办法 意到了补偿所带来的供给改善,并未考虑需求的变化。(2)政府制 和以科斯为代表的私人解决办法(正外部性内在化的六种具体途径各有其适用性 定最优补贴的前提是必须拥有足够的信息,知道引起外部性和受它 影响的所有个人的边际成本或收益,但是现实中政府能做到这些是 与局限性。评判西种解决办法的关键在于要对具体情况下私人交易成本和政府决 极为困难的。(3)无法避免在资格认定和补贴发放过程中的钱权交 策成本进行比较。在解决产权难以确定的公共物品的外部性问题时,以及在市场 化程度不高和j杰律制度不完善的发展中国家,政府解决办法无疑是更好的选择( 易。(4)无法保证将补贴发放给最有效率的企业。尤其在企业的生 L关键词J正外部性:内在化:途径 长初期,往往难以做{{{准确的效率判断,而且效率本身也是一个动 现代 经济学解决正外部性问题的典型策略就是外部性内在化理 态的概念,现在最有效率的企业将来未必会如此。(5)无法确保补 贴对于企业的生产行为有激励的作用。(6)可能会降低企业的国际 论,其基本思路就足要使正外部性制造者造成的外部收益转化为正 外部性制造者的私人收益,解决闪激励缺乏导致的社会最优供给不 竞争力。享受减税或补贴政策的企业的利润动机町能会下降,而且 足,从而克服正外部性带来的效率损失,重新达到帕累托最优状态。 由于它的预算约束比同行业的国外企业要软,往往会缺乏竞争的自
所谓J下外部性的内在化,就是指通过某种方式使正外部性的受 主性,其国际竞争力就很难提升。口, 益者对正外部性决定的边际外部收益进行成本补偿,从而将外部收 二、国有化 益转化为正外部性制造者的私人收益的过
程。以庇古和科斯的理论 对币外部性,政府常会把能够产生正外部性的企业实施国有化。 为指导,正外部性内在化的途径主要有六种,即庇古漳贴、国有化、 所谓国有化是指国家所有、政府经营,促使该企业的经营目标从利 科斯的产权交易、法庭谈判、合并及慈善行为。由于前面两种倾向 润最大化的私人目标转变为社会收益最大化的社会目标,最终将产 于政府解决,后四者力主私人交易,代表丫两种不问的思路,这里 量扩大到社会最优产量,从而成为解决正外部件问题的一种方式。 国有化作为政府的一种直接干预的手段,将企业的私人收益同 我们将其分别称之为正外部性内在化的政府解和私人解。 一、庇古津贴 社会收益融为一体,从而顺理成章地解决了外部性的问题。然而国 庇古认识到,帕累托最优仅仅考虑到了私人成本与收益,如果 有化运作的约束条件一能将私人目标与社会目标一致化的代理制 没 ——是非常严格的。在现实中,企业国有化后,企业目标与社会目 有外部性的存在,私人成奉就足生产和消费一件物品所引起的全 标一致并不等于企业行为与社会目标一致,不等于(经营企业的) 部成本。在存在着J下外部性的情况下,边际社会收益与边际私人收 益之问会存在一个差额——边际外部收益。因而庇古提出了社会福 代理人目标与企业目标一致。m? 利最大化的又一个条件,作为对帕 累托边际条件的补充:“要使社会 国有化作为一种政府规制手段不可避免地会出现“政府失灵'
经济福利达到最大,就必须使任何一个经济行为的边际收益,等于 1(政府的决策易}15现低效与失误:(1)政府可能在信息彳i充 分 其边际社会成本。?” 的条件下进行决策,不可避免地带有主观冈素,导敛国有化的最终 当以社会总福利最大化为目标时,如果存在着正外部性,如何 结果仍然偏离社会晟优水平。(2)公共决策通常选择集体决策,要 解决私人成本与社会成本,私人收益和社会收益的差距呢?庇古认 么会出现“投票悖论”,不能达成均衡。(3)由于政府部门的行政官 为,这可以通过政府的补贴从而降低私人的供给成本来达到,也就 员缺乏有效的监督,易产生寻租——设租与利益集团的游说活动等。 是把从正外部效应溢出的一部分拿出来弥补企业的损失。这就足著 2(国有企业具有官僚组织的特性,其工作效率比较低下:(1) 名的庇古津贴理论。 国有企业科层化的组织结构使其内部的沟通与协调比较困难。(2) 庇古津贴理论与绝大多数经济学家和官员的价值取向达成共识 国有企业的管理者不完全以利润最大化为甘标,他们会向政府官员 一样追求规模的最大化。这势必导致机构臃肿,浪费盛行,效率低 ——不能让创造者得不到利益,因而成为各国解决正外部性问题的 主要政策。庇古津贴的优势是显著的,作为一种政府间接干预经济 下。这种情况在市场化程度不高的国家和非营利性的组织内部尤为 的行为,它通过经济杠杆重塑市场的功能,具有便捷、高效、灵活 突出。? 的特点,特别是当市场经济体制不完善,外部性涉及面 较广、私人 三、科斯的产权交易 交易成本高昂的情况下,其作用尤为
科斯指出,虽然外部性的存在使得价格机制无法发挥作用,但 突出。 但庇古津贴至少存在以下几个方面的缺陷:(1)庇古津贴只注 只要界定产权并且允许交易,那么市场就可以发挥作用。科斯在假 (12)( 之处。因此,政府审计在继续加大j|;f督和查处力度的同时,开始把 更多的注意力投向被审计单位的管理和效益上来,开始进 行符合我 [4】张秋(充分认识经济责任审计的重要性及特点[J】(审计理论与实践,2001 (10)( 国国情的效益审计尝试,开始加人专项审计调查项目的比重,开始 在监督的基础上强调服务的作用,特别是对国有企业的服务 作用。 [5]黄桂河(内部审计在现代企业的重要性[J】(中国农垦经济, 2002(1)( with theAbstract:The nmoro-control the market is 4(结束语 cotxesponds economy ?审计工作的最终目的足促进社会进步与发展,维护国家财政经 primary n圮锄s the market(Audit and government's ofregulating supervision and control ofan ofevaluation ofmacro 济秩序,保障国民经济健康发展。审计工作在宏观调控中的作用就 regulation system important part through tO and audit macmeconomic true supervision, 是监督宏观经济政策的贯彻执行,以及发现宏观调控中的问题为宏 provide reliable,the information,in policy-making缸 观决策服务。加强审计监督,可以保证国家有关市场体系建设方面 theformulation and market economicimplementation,maintain Bao Hu-owned the and order ofthe 的政策、法规得以认真贯彻落实,保证经济活动公平竞争,促进社 integrity operation, property,respccl Anquan play all Zuo important Yong establislunent and ofthe socaalist market优仰删c会主义市场经济健康发展。闪此,审计监督是建立社会主义市场经 Dong(Therefore,the develolanent role need to and this audifs 济的客观要求,是建立现代企业制度的需要。 system,the mcngthen auditing supervision(In papeft|lle in and 参考文献: macroeconomic [1]钱颖一(宏观调控不是discourse( regulation development words:macro-con廿ol 市场监管[J】(财经(2005(3)( Key auditing 【2]项俊波(国家审计法律制度研究[蝴(中国时代经济出版社, 2002(作者简介:龚敏(1975一),女,江苏大丰人,中教一缀教师。主要从 【3】吴月文。黄秋雨(社会主义市场经济下的宏观调控[J】(经济纵横。 事市场营销专业教学与研究(2002 收稿日期:2010(5-26 14 万方数据
的初篓塞芝竺囊新耋垫紫鎏耋塾曼}霎唑。
叭。撇赛登吾嚣骠凳塑燃i拶、。黧?鳖7从I收主蒿。;;算荔员主磊荔赢
i,t,他的生产活动的社会总收益包括他自言晶收益 py和农夫的额一 忧4 a【yJ。。。” ”“”1“”“”1““”41“”1”、”+19 爻霰主荔葆耘爻森磊即如果没有产权制度,产权交易就难以进行,即产权制度的供给是 确衡量外部收益额,更不可能保证将捐款提供给最有效率的厂商。 高,从而使得自愿协商失去前提:(‘?j赞部性涉及的人数众多时, 他们自愿地组织起来试图将外部性内在化,其成本足巨大的。如果 因此,慈善行为发挥作用的范围必然是非常有限的,不可能成为正
权交易成本大小的制约。慈善行为作为一种比较特殊的私人解决办 实现了边际社会成本等于边际社令些篷?”1( ((。 ,(
法,可以在一定程度上弥补上述两种办法晶缺陷,‘但它只能作为一法庭谈判只有在了毪假堡成塞的孽翠j垄璧箩享坌垄簪 !!!:旦:,,
皇、(合开 ( (( ( ,’ 。((((,(( (。 好的选择。 所谓合并,就是正外部性的利益双方通过产权转让组成一个联 。,‘荔蓦文献:
j[1j樊茹(。市磊机制与经济效率?(上海三联书店。1995( 塞的拿些:(从里登咎受咚苎鬯蝥冀塑妻墓:。让叠塑鲞坌节正丝挚垡 箜_竺事型:。董1}2;三豢(?;算;在内差笼爵篡径;荔i:二矗古和科斯的正外部性内在猪璺璺筌雾乎量笋竺篓璺予fH毪毫I!!宅?使农查 ” 箜变塑奈量冀产。,堡堡煮鹫丝畸专鹫产鼍垄:!::兰猪r塑绝 一 一。 化理磊琵较矗]j未嘉?某。。;磊2(6)』一 修蛰,?:。璧 奎学数垫tc(y)二(爹挚复圭妻蓼拿给农夫带来’坚辇,(且养猪璧妻些苎 鬲;蔷淼(菇森 旌矗论及其政策边界[D](华南师范大学市场经济研究所。 越大。所以,假设农大的收益为B:尉v1,满足B’>0。养猪场的 。nn 。, 一 一
万方数据 生产目标是利润最大化:。哕声y—c(y),最大化的一阶要求: 【41尊苎堡曩方经济学[M】(高等教育出版杜,1999(p彰(J,?舸以解缈。如果农夫不脯偿养猪场给其带来院计 0墓篡鼐记裟毒篇?尹毫雾妻喜霎戮Z黧零
范文四:实现环境污染负外部性的内在化
实现环境污染负外部性的内在化 第27卷第2期盐城师范学院(人文社会科学版)
2007年4月JournalofYanchengTeachersCollege(Humanities&SocialSciences)
Vo1.27No.2
Apr.2007
实现环境污染负外部性的内在化
李如鹏
(盐城师范学院经济法政学院,江苏盐城224002)
【摘要】在当今中国,靠一般号召和一般行政手段不能根本解决环境污染问题.环境经济学,产权经济
学启示我们,必须努力做到环境污染负外部性的内在化,应该特别地加强资源,环境法制保障体系的建设.
【关键词】环境污染;负外部性;产权法制;保障体系
【中图分类号1D922.6【文献标识码】A【文章编号11003—6873(2OO7)02—0059—04
我国的经济建设正面临着资源过度消耗和环
境严重污染的严峻现实.在产业梯度转移的过程
中,许多污染性强的企业由发达地区向落后地区,
由城市向农村逐级迁徙,种种不惜牺牲环境的招
商引资将投资"绿色通道"转化为污染的"黑色通
道".党中央提出"又好又快"地发展经济的重大
方针对于治理污染,保护环境具有强烈的现实针
对性.为推动环境保护的历史性转变,促进人与
自然关系的和谐,人们在苦苦思索,努力求解.本
文着重依据环境经济学,产权经济学的相关观点,
就环境污染负外部性的内在化问题,借鉴一些国
家和地区的实践经验,提出加强资源环境法制保
障体系建设的一点思路,以寻求治理环境污染的 实际成效.
一
,环境污染严重阻碍我国经济社会的健康 发展
资源利用和环境保护互为条件相辅相成,适 度而有效地利用资源能够保持优美环境,保持优 美环境能够保证资源的永续利用,恶化环境必然 导致资源枯竭.
当今世界,资源短缺,环境污染严重.节约资 源,保护环境,促进经济社会的健康发展已成为当 务之急.长期以来,我国经济增长粗放,资源利用 率低,污染排放量大,经济社会发展整体上呈现资 源耗费型,环境损害型状态."九五''时期,我们言 之凿凿,一直要实现经济增长方式的根本转变,但 言者谆谆,听者藐藐,几乎每个领域的经济增长都 热衷粗放忽视集约."十五"时期的经济增长中, 能源消耗,环境污染仍然双双失控,资源环境的形 势日益严峻,可持续发展的压力前所未有.随着 人口增长和人均消费水平的不断提高,随着经济 持续增长以及工业化,城镇建设,全球经济一体化 等进程的加快,我国的资源消耗和污染排放量将 加大,成为"十一五"面临的两大难题.党中央结 合我国国情,借鉴国际先进发展理念,于2005年 响亮提出"加快建设资源节约型,环境友好型社 会"的重大战略决策.国家在"十一五"规划中提 出"每年节能4,减排2",但是,"十一五"开局 之年的2006年,我国的环境形势依然十分严峻, 主要污染物排放不降反升,平均每两天发生一起
突发性环境事故,群众对环境问题的投诉增加三 成,中央领导对环境问题的批示比上年增加 52,环境与经济的矛盾空前突出,资源环境问题 已经对建设和谐社会构成严重挑战,已经成为影 响经济,制约社会,涉及政治的重大问题LI].在 2007年的十届全国人大五次会议上,"环境污染 重"赫然成为**总理《政府工作报告》中提到 的当前经济社会发展中存在的严重问题之一. 二,环境经济学,产权经济学对治理环境问题 的启示
环境经济学研究的重要课题之一是环境污染 形成的外部不经济问题.微观经济主体(厂商或 消费者)的经济活动是存在外部性的,对其他微观 经济主体会产生非市场性影响.对受影响者有利 [收稿日期]2007—03—22
[作者简介]李如鹏(1954一),男,江苏滨海人,盐城师范学院经济法政学院教授,主要
从事非公有制经济理论研究.
?
59?
的外部影响称为外部经济或正外部性,如蜜蜂授 粉给果园场会带来外部经济,公园附近的居民享 受清新和愉悦是美丽花草给他们带来外部经济, 新的技术发明促进生产力提高给其他跟着收益的 人带来外部经济;对受影响者不利的外部影响称 为外部不经济或负外部性,如建筑工地传出强烈 噪声,矿冶企业对外排放大量废气废渣,化工企业 对外排放大量废水,这些对附近居民来说则是外 部不经济或负外部性.所谓非市场性影响,是指
这种影响并没有通过市场价格机制反映出来,当 厂商或居民因外部经济得益(称为外部收益)时, 他们并不需要为此而向他人支付报酬;而当他们 因外部不经济受到损失(称为外部成本)时,他们 得不到相应补偿.如果经济主体能因其产生的外 部经济而向收益者收取相应费用,或者因其产生 的外部不经济而向受害者支付相应补偿,从而使 经济外部性不再存在,这就实现了外部性的内在 化.
怎样才能控制环境污染,使其产生的负外部 性最大程度的内在化?现代产权学派深入地研究 了产权和外部性之间的内在联系.现代产权理论 的奠基者科思为了让人们区分产权和所有权举例 说,有人在自己的土地上开枪,惊飞了邻居设法诱 捕的野鸭,这"也是不应该的".在这里土地和枪 的所有权是明确的,但枪的所有者却不应该开枪, 这属于产权问题."我们会说某人拥有土地,但土 地所有者实际上拥有的是实施一定行为的权利", 这种行为权是受到限制的,"个人权利无限制的制 度实际上就是无权利的制度~[2350,123产权是受到 时空限制的所有权.根据德姆塞茨的具体阐释, 所有权是指财产所有者支配自己财产的权利,而 产权指的是人们是否有权利用自己的财产使别人 受损或收益的权利;产权是一种行为权,它规定了 人们可以做什么,不可以做什么,可以与否的根据 在于人们应如何对自己的行为负责.产权学派进 一
步认为,产权的一个主要功能是引导人们将外 部性较大地内在化,帮助一个人形成他与其他人
进行交易时的合理预期.只要产权充分界定并加 以实施,外部性的当事人就会受一种市场动力的 驱使就互惠互利的交易进行谈判,从而使外部性 内在化.科思以一着名案例说明问题:当火车驶 过一片种有树木和庄稼的土地时,机车排出的烟 火会引起树木和庄稼着火而引起纠纷.如何解 ?
60?
决?关键是明确产权.若界定农场主有权禁止火 车排放烟火,火车若要排烟,主人必须向农场主赔 偿相应费用;若界定火车主能排烟火而不需要承 担任何费用,农场主若想火车不排烟火甚至停止 运行,就必须向火车主支付相应费用以弥补火车 主的损失.由此可见,用市场交易的方式可以有 效解决负外部性的内在化问题,而必要前提则是 明晰产权.因为外部性产生的根源在于企业产权 界区含混,导致交易过程中的摩擦和障碍,严重影 响企业资源的合理配置,所以,环境污染负外部性 的消除,取决于产权界区的清晰程度. 那么,靠什么来界定并实施产权?产权学派 认为重要的是通过社会"强制实施"的法制,利用 国家的法律,法令,法规,条例等社会强制力量来 明晰细分产权,并监督,保护产权的有效实施.阿 尔钦在《产权:一个经典注释》中开宗明义:"产权 是一个社会所强制实施的选择一种经济品的使用 的权利.,,L3]?这里的"经济品"即经济资源.现在 许多国家的政府颁布环境保护法律与命令,成立 环境保护职能部门专司环境监测,环境公报,环境 规划,环境执法,环境整治,通过建立健全法律制
度,强制性地促使微观经济主体合理高效利用资 源,重复循环利用资源,尽力减少资源的消耗和废 弃物,污染物的产生,追求经济的可持续发展.新 加坡的严刑峻法造就了花园之都花园之国众所周 知.在澳大利亚,酒店的房间里绝不能吸烟,只要 有烟,就会引发报警器招来消防车,如发现是吸烟 引起的,当事人就要依法赔偿每辆消防车出动费 500澳元.在澳大利亚,私家花园的维护修整是 要对社会负责的,不管身份多高,每周也得花半天 时间在花园中精心操作.有一位政府高级官员搬 家后原住房没卖,有一个多月没过来修整,花园杂 草丛生,花木枯萎,结果这位官员竟被邻居告上法 庭.他在交纳罚款之后还深表内疚,感到愧对了 那些盛开的鲜花.在德国,国家于1996年颁布 《循环经济和废物管理法》,要求实行垃圾分类,收 效特别显着,2003年仅玻璃,塑料,纸张等包装物 的回收利用率就超过9O9,6.通过建立此类与国 民生活密切相关的法律制度,促使德国民众形成 了良好的环保意识,每家每户都自觉地节约资源, 维护环境,提高了社会整体经济效益和生态效益. 在香港,良好的卫生环境缘自香港当局对一切违 法行为都有严格的惩罚条例.在天星轮渡上标明
随意往海里扔垃圾罚款一万元和六个月的监禁, 在公共汽车车厢里的牌子上写着吸烟罚款五千 元,而且从来没有"打了不罚,罚了不打"之说. 体验这2O多年资源过度消耗,环境肆意污 染,转变经济增长方式异常艰难的切肤之痛,遵循 环境经济学,产权经济学的启示,借鉴一些国家和
地区的实践经验,我们完全有理由认为,在当今中 国,靠一般号召和一般行政手段是难以真正解决 问题的.在调整干部考核内容和机制的基础上, 我们必须特别地加强资源环境法制保障体系的建 设.没有一个强有力的法制保障体系,资源节约, 环境友好的努力难见大效,还会流于夸夸其谈华 而不实,多少年后资源和环境的双重压力还会像 两座大山一样沉重,直接威胁着我们的可持续发 展.
三,建立健全资源,环境保护的法制保障体系 第一,努力健全可操作性强,功能性强的资源 环境法律体系.上世纪7O年代以来,我国资源环 境保护法律制度的建设进展较快,制订了土地资 源法,森林法,草原法,水资源法,渔业法,可再生 能源法等自然保护类法律,制订了环境保护法,大 气污染防治法,水污染防治法,环境噪声污染防治 法等污染防治类法律,制订了环境影响评价法,清 洁生产促进法,农业转基因生物安全管理条例,化 学危险品安全管理条例,报废汽车回收管理办法 等环保行政法规,循环经济促进法等相关立法工 作也正在有序进行.但是,我国资源环保法律体 系还存在可操作性和功能性不强的问题.在司法 过程中,如何具体实施相关法律法规,还需要一系 列与之配套的直接可操作的细则,直接可量化的 指标,直接可运作的制度和方法.在实践中,国家 应通过立法定期地公布强制淘汰的落后生产工 艺,产品及技术路线,从而在一定时期内逐步使落 后的生产技术向高新技术,工艺和路线转化.国 家应通过立法充分保障公众的环境保护参与权和
监督权的实现.现在,公众对环保的认知程度与 关注程度越来越高,但环保参与能力差,绝大多数 公众遇到具体的环境问题不知道如何参与;公众 的环境监督权利虽然在法律上是肯定的,但在具 体的条件,方式和程序上尚无明确细致的法律规 定.在企业与企业周边居民之间发生的许多环境 污染事件中,受害居民极其被动,异常艰难,维权 之路曲折漫长,痛苦不堪,有的人甚至付出了包括 生命在内的惨重代价.相关部门应与立法机构配 合,创新并完善公众参与体制,强化细化环境保护 公众参与权和监督权的立法,建立环境纠纷处理 的裁决机制或仲裁机制,大力加强对公众环境权 益的法律保护,不再让人们为维护优美环境流血 流泪.其中的一个重要方面应该是,充分发挥政 府和民间中介机构在信息收集和沟通上的桥梁作 用,建立和完善企业的环境信息报告,申报登记, 环境标志标识制度以及公众环境信息的查询获取 制度,切实保障公众的环境知情权,让公众能够深 层次参与和监督.
第二,明晰并维护公共环境产权,建立反映稀 缺程度和环境成本的资源价格形成机制.环境问 题的特征之一是它们产生于没有具体物主的背景 之中.不像私有产权那样清晰到具体人的公共环 境产权是模糊的,虚幻的,导致了人们对公共资源 的滥用以及环境质量的忽视和破坏.大气不属于 具体人,就成为化石燃料燃烧所产生的废气的排 放空间;海洋不属于具体人,就成为废物,废料以 及各种生活污水的排放场所,"公地的悲剧"几乎 无所不在.正如塞尼卡所言:"所谓公共所有权,
如果要更清楚地勾划出它的特征,实际就是不存 在任何所有权";"大气,全部大水体和大量公有土 地传统上就是公共拥有的财产,人们早已可以随 意将这些资源用于各种目的";"环境质量之所以 会恶化,关键是由于人们所使用的宝贵资源的所 有权规定得不够严密不够周全"[4]7..究竟如何 明晰公共环境产权以合理利用资源,有效维护环 境?在加强资源环境法制的过程中,我们要通过 公共环境产权的价格化去明晰并维护公共环境产 权.当前,我国资源价格没有能够准确,合理地反 映资源稀缺程度以及资源开发和利用所带来的环 境成本.企业产品的价格不仅应包括生产中直接 和间接的耗费,合理的利润,还应包括破坏和污染 环境所形成的环境成本,但是,我国即使是污染治 理比较好的企业,其产品价格也只包含实际治理 成本,而没有包括环境退化成本.由于利用一些 稀缺资源的费用较低,产品市场价格不能反映企 业真实成本造成的相关资源的严重浪费,以致建 设规模盲目扩张,粗放型经济增长绵延不绝.一 些公共部门和居民的"炫耀性消费"和"形象性过 度消费"亦与此有关.所以,我们迫切需要制订并 实施相关法律法规,与经济杠杆紧密配合,调节资 ?
61?
源价格,收回环境成本,落实生态修复,环境污染 赔偿责任.据媒体透露,国家将大幅度提高耕地 占用税,将水资源费改为水资源税,调整和完善污 水处理收费,垃圾处理收费,排污收费政策和标
准,使其合理反映资源稀缺程度和环境成本.公 共环境产权只有价格化,法制化才能明晰,只有明 晰的公共环境产权才能行之有效地消除因滥用资 源和破坏环境所产生的负外部性,真正使这种外 部性内在化,从而使加快建设资源节约型,环境友 好型社会的重大决策落到实处,收到实效. 第三,加强环境执法和执法监督的法制建设, 严厉查处各种滥用资源破坏环境的违法违纪行 为.从我国资源环境法制建设的现状来看,主要 问题并不是"无法可依",而是"有法难依"以至"有 法不依",大量地表现为"执法不严","违法不究", 以至许多法律规章沦为一纸空文,一些政府官员 甚至对依法抗争的人们软硬兼施,百般哄骗,刁难 或打击报复,践踏资源,污染环境因而愈演愈烈. 资源环境司法乏力的深层次原因无非是政治体制 改革没有到位,政府职能没有根本转变,官员的政 绩考核和升迁机制一直没有实质性变化,仍只以 GDP论英雄,所以地方政府大铺摊子,大上项目, 只要能上GDP,高耗能在所不惜,高污染全然不 顾,而且视法规为障碍,设法阻挠司法,要求为其 让路.因此,我们只有深层改革政治体制,通过相 关法律制度的建设和完善来规范党的执政行为, 政府行政行为,使政府官员不再唯GDP是取,不 再盲目上项目,把职能真正转变到经济监管,市场 调节,社会管理,公共服务上来,资源环境的执法 才能到位,资源环境的执法监督才会有力,各种滥 用资源和破坏环境的违法违纪行为才会得到及时 有力的查处.也只有如此,我们才能逐步在全社 会高高树立起资源环境法律制度的威严,在全体
公民中真正形成节约资源,友好环境的伦理价值
观念和风尚.到那时,建设资源节约型,环境友好
型社会就会加快步伐,卓有成效.
【参考文献】
[1]林英.我国环境形势依然十分严峻[N].光明日报,2007—
02—06.
E22科思.企业,市场与法律[M].芝加哥大学出版社,1988.
[33阿尔钦.产权:一个经典注释EG]?财产权利与制度变迁.上
海:上海三联书店,1991.
E4]塞尼卡,等.环境经济学[M].南宁:广西人民出版社,1986.
【责任编辑:郭锡健】
RealizationofIntrinsicAdministrationofEnvironmentalPollution LIRu—peng
(DepartmentofEconomicsandLaw,YanchengTeachersCollege,Yancheng,Jangsu224002,China)
Abstract:NowadaysinChina,itisimpossibletoeliminateenvironmentalpollutionjustbyordinarypropagandaand
administrativemethods.Environmentaleconomicsandpropertyrighteconomicstellsusthatwemustlayemphasisonthe
intrinsicadministrationofthenegativeexteriorofenvironmentalpollution,andstrengthentheconstructionofthelegal
andenvironmentalsecuritysystems.
Keywords:environmentalpollution;negativeexteriorfactors;propertylaw;safeguardsystem
?
62?
范文五:正外部性内在化的途径分析
正外部性内在化的途径分析
周西贤[1] 周艳[2]
(1.河南农业大学华豫学院计科院 河南商丘 476000;2.商丘师范学院教育系 河南商丘 476000)
(2)政府制[摘 要]正外部性内在化的典型策略是以庇古为代表的政府解决办法意到了补偿所带来的供给改善,并未考虑需求的变化。
定最优补贴的前提是必须拥有足够的信息,知道引起外部性和受它
与局限性。评判两种解决办法的关键在于要对具体情况下私人交易成本和政府决影响的所有个人的边际成本或收益,但是现实中政府能做到这些是
(3)无法避免在资格认定和补贴发放过程中的钱权交策成本进行比较。在解决产权难以确定的公共物品的外部性问题时,以及在市场极为困难的。
(4)无法保证将补贴发放给最有效率的企业。尤其在企业的生化程度不高和法律制度不完善的发展中国家,政府解决办法无疑是更好的选择。 易。
长初期,往往难以做出准确的效率判断,而且效率本身也是一个动[关键词]正外部性;内在化;途径
(5)无法确保补现代经济学解决正外部性问题的典型策略就是外部性内在化理态的概念,现在最有效率的企业将来未必会如此。
(6)可能会降低企业的国际论,其基本思路就是要使正外部性制造者造成的外部收益转化为正贴对于企业的生产行为有激励的作用。
外部性制造者的私人收益,解决因激励缺乏导致的社会最优供给不竞争力。享受减税或补贴政策的企业的利润动机可能会下降,而且足,从而克服正外部性带来的效率损失,重新达到帕累托最优状态。 由于它的预算约束比同行业的国外企业要软,往往会缺乏竞争的自
所谓正外部性的内在化,就是指通过某种方式使正外部性的受主性,其国际竞争力就很难提升。[2]
益者对正外部性决定的边际外部收益进行成本补偿,从而将外部收二、国有化 益转化为正外部性制造者的私人收益的过程。以庇古和科斯的理论对正外部性,政府常会把能够产生正外部性的企业实施国有化。为指导,正外部性内在化的途径主要有六种,即庇古津贴、国有化、所谓国有化是指国家所有、政府经营,促使该企业的经营目标从利科斯的产权交易、法庭谈判、合并及慈善行为。由于前面两种倾向润最大化的私人目标转变为社会收益最大化的社会目标,最终将产于政府解决,后四者力主私人交易,代表了两种不同的思路,这里量扩大到社会最优产量,从而成为解决正外部性问题的一种方式。 我们将其分别称之为正外部性内在化的政府解和私人解。 国有化作为政府的一种直接干预的手段,将企业的私人收益同
社会收益融为一体,从而顺理成章地解决了外部性的问题。然而国一、庇古津贴
庇古认识到,帕累托最优仅仅考虑到了私人成本与收益,如果有化运作的约束条件——能将私人目标与社会目标一致化的代理制没有外部性的存在,私人成本就是生产和消费一件物品所引起的全——是非常严格的。在现实中,企业国有化后,企业目标与社会目部成本。在存在着正外部性的情况下,边际社会收益与边际私人收标一致并不等于企业行为与社会目标一致,不等于(经营企业的)益之间会存在一个差额——边际外部收益。因而庇古提出了社会福代理人目标与企业目标一致。[3] 利最大化的又一个条件,作为对帕累托边际条件的补充:“要使社会国有化作为一种政府规制手段不可避免地会出现“政府失灵”: 经济福利达到最大,就必须使任何一个经济行为的边际收益,等于1.政府的决策易出现低效与失误:(1)政府可能在信息不充分
[1]
其边际社会成本。”的条件下进行决策,不可避免地带有主观因素,导致国有化的最终
(2)公共决策通常选择集体决策,要当以社会总福利最大化为目标时,如果存在着正外部性,如何结果仍然偏离社会最优水平。
,不能达成均衡。(3)由于政府部门的行政官解决私人成本与社会成本、私人收益和社会收益的差距呢?庇古认么会出现“投票悖论”
易产生寻租——设租与利益集团的游说活动等。 为,这可以通过政府的补贴从而降低私人的供给成本来达到,也就员缺乏有效的监督,
2.国有企业具有官僚组织的特性,其工作效率比较低下:(1)是把从正外部效应溢出的一部分拿出来弥补企业的损失。这就是著
国有企业科层化的组织结构使其内部的沟通与协调比较困难。(2)名的庇古津贴理论。
庇古津贴理论与绝大多数经济学家和官员的价值取向达成共识国有企业的管理者不完全以利润最大化为目标,他们会向政府官员——不能让创造者得不到利益,因而成为各国解决正外部性问题的一样追求规模的最大化。这势必导致机构臃肿,浪费盛行,效率低主要政策。庇古津贴的优势是显著的,作为一种政府间接干预经济下。这种情况在市场化程度不高的国家和非营利性的组织内部尤为的行为,它通过经济杠杆重塑市场的功能,具有便捷、高效、灵活突出。[4] 的特点,特别是当市场经济体制不完善,外部性涉及面较广、私人三、科斯的产权交易 交易成本高昂的情况下,其作用尤为突出。 科斯指出,虽然外部性的存在使得价格机制无法发挥作用,但
但庇古津贴至少存在以下几个方面的缺陷:(1)庇古津贴只注只要界定产权并且允许交易,那么市场就可以发挥作用。科斯在假 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 之处。因此,政府审计在继续加大监督和查处力度的同时,开始把(12). 更多的注意力投向被审计单位的管理和效益上来,开始进行符合我[4]张秋.充分认识经济责任审计的重要性及特点[J].审计理论与实践,2001国国情的效益审计尝试,开始加大专项审计调查项目的比重,开始(10). 在监督的基础上强调服务的作用,特别是对国有企业的服务作用。 [5]黄桂河.内部审计在现代企业的重要性[J].中国农垦经济,2002(1).
和以科斯为代表的私人解决办法,正外部性内在化的六种具体途径各有其适用性
4.结束语
审计工作的最终目的是促进社会进步与发展,维护国家财政经济秩序,保障国民经济健康发展。审计工作在宏观调控中的作用就是监督宏观经济政策的贯彻执行,以及发现宏观调控中的问题为宏观决策服务。加强审计监督,可以保证国家有关市场体系建设方面的政策、法规得以认真贯彻落实,保证经济活动公平竞争,促进社会主义市场经济健康发展。因此,审计监督是建立社会主义市场经济的客观要求,是建立现代企业制度的需要。
Abstract: The macro-control corresponds with the market economy is the government's primary means of regulating the market. Audit and supervision of macro regulation and control system of an important part of evaluation through supervision, to provide true and reliable, the audit information, in macroeconomic policy-making in the formulation and implementation, maintain market economic order of the operation, Bao Hu-owned property, respect the integrity and Anquan play an important Zuo Yong Deng. Therefore, the establishment and development of the socialist market economic system, the need to strengthen auditing and supervision. In this paper, the audit's role in macroeconomic regulation and development discourse.
Key words: macro-control auditing
参考文献:
[1]钱颖一.宏观调控不是市场监管[J].财经,2005(3).
[2]项俊波.国家审计法律制度研究[M].中国时代经济出版社,2002. [3]吴月文,黄秋雨.社会主义市场经济下的宏观调控[J].经济纵横,2002
作者简介:龚敏(1975-),女,江苏大丰人,中教一级教师,主要从事市场营销专业教学与研究。 收稿日期:2010-5-26
14
定没有谈判或者交易成本的情况下,他分别讨论了把侵害权交给不
同的当事人的两种情形,其结论是:这两种权利界定所导致的后果相同,都可以使社会总产出最大化。因为在产权界定清楚以后,交易双方会利用市场机制通过订立合约而找到使各自利益损失最小化的合约安排。施蒂格勒(Stigler)将上述观点命名为科斯定理1,即:无论最初的产权如何分配,只要交易成本为零,那么当事人通过产权市场的交易,最终会实现资源的最优配置。
由于交易成本为零的情况在现实中不可能出现,所以后来的产权经济学家们认为,科斯定理的真正意义是其定理2和定理3。
科斯定理2:在交易费用大于零的世界里,不同的产权界定会带来不同效率的资源配置,为了优化资源配置,法律制度对于产权的初始安排和重新安排的选择就是重要的。
科斯定理3:如果没有产权的界定、划分、保护和监督的规则,即如果没有产权制度,产权交易就难以进行,即产权制度的供给是人们进行交易、优化资源配置的前提。
简而言之,科斯认为减少损失或者增加福利的目标实际上可以通过市场本身轻而易举地达到而且可能更为有效,这只需要对产权作清晰的界定。
科斯产权交易优势:(1)它充分考虑到了问题的相互性,而且作为自愿的解决过程,可能比庇古的思路更为符合福利经济学的原则——不以减少他人福利为代价。(2)市场机制可以筛选出最具有竞争效率的正外部性制造者,可减少寻租行为,可避免补贴的浪费,可增强企业的竞争力。(3)在很多情况下,企业的趋利行为使其无论如何都会进行自己的生产活动,无论是否能够获得补贴。[2]
当然,科斯的理论也受到了理论界的强烈批判。它存在的明显缺陷为:(1)在市场化程度不高的经济中,科斯理论不能发挥作用。(2)自愿协商成为可能的前提是产权是明确界定的。而事实上,像基础科学研究这样的公共物品产权往往难以界定或者界定成本很高,从而使得自愿协商失去前提。(3)外部性涉及的人数众多时,他们自愿地组织起来试图将外部性内在化,其成本是巨大的。如果交易费用高于社会净收益,那么自愿协商就失去意义。
稻田由同一家人来经营。现在,猪粪所带来的水稻的收益可以补偿养猪场主,于是这家人的生产活动便不再具有外部性。
养猪场主不会再忽视猪粪给水稻带来的收益,所以现在他肯定会把猪粪所带来的收益考虑在自己的利润函数之内。现在养猪者的利润最大化问题变为:maxpy?C(y)+B(y),最大化的一阶条件
y
即p+B′=C′,由此可以解得y*。由于B′>0,为:p=C′?B′,
所以C′(y0) 由此可见,从整个社会来看,当存在正外部性时,竞争的结果是缺乏效率的。养猪场主在最初进行决策时,只考虑了自己的收益py,而没有考虑他给农夫带来的收益B(y)。但从社会的角度来讲,他的生产活动的社会总收益包括他自己的收益py和农夫的额外收益B(y)。由于养猪场只是根据边际私人收益与边际私人成本相等的原则进行生产,故其倾向于生产小于社会合意水平y*的产量 y0。但是养猪场主的这种个人最佳选择对整个社会来说却是边际收 益大于边际成本的,并没有实现整个社会的福利最大化。当养猪场和稻田由养猪场主一家同时经营后,养猪场主的收益变为py+B(y),此时其私人收益同社会收益相等,边际私人收益也等于边际社会收益。这样养猪场主根据边际条件实现个人利益最大化时,对整个社会来说,也同时实现了福利最大化,正外部性问题顺利得以解决。 合并的有效性,取决于外部性涉及人数、谈判双方成本和信息掌握的程度。养猪场主和农夫为外部收益所进行的协商交易成本较小,正外部性的市场有可能建立,因而正外部性的内在化是可能的。 六、慈善行为 慈善行为是指由个人或非政府组织通过开展慈善救济等社会公益活动来解决正外部性问题的方式。但其所实施的捐助活动无法准确衡量外部收益额,更不可能保证将捐款提供给最有效率的厂商。因此,慈善行为发挥作用的范围必然是非常有限的,不可能成为正外部性内在化的主流方式。 综上,正外部性的存在使市场机制本身不能自动实现帕累托最优,因而需要采取某种办法对市场机制的运行过程加以“校正”。为此,庇古和规制理论的支持者求助于市场之外的第三者——政府;而科斯等产权学家则从市场内部入手,试图创造市场,进行产权交易。但是任何理论都要依赖一系列的假定条件,并不可避免地存在缺陷。政府解决办法由于信息不对称、寻租现象、政府工作效率低下等也会出现“失灵”;而私人解决办法在市场经济和法制不健全的社会环境下难以充分发挥作用,并受到外部性涉及对象的多寡和产权交易成本大小的制约。慈善行为作为一种比较特殊的私人解决办法,可以在一定程度上弥补上述两种办法的缺陷,但它只能作为一种补充形式出现。 评判以庇古为代表的政府解决办法和以科斯为代表的私人解决办法的关键在于要对具体情况下私人交易成本和政府决策成本进行比较。政府进行干预的最重要的理由在于:政府实现某种正外部性的内在化所需要的决策成本是小于私人之间所需要的交易成本的。尽管政府解决办法具有先天的缺陷,但是我们似乎不得不承认:在解决产权难以确定的公共物品的外部性问题的时候,以及在市场化程度不高和法律制度不完善的发展中国家,政府解决办法无疑是更好的选择。 四、法庭谈判 当正的外部性发生的时候,如果其中的当事人觉察并无法容忍自己给他人带来的正外部性收益,那么他可以通过法律诉讼,要求得到正外部性收益的一方给予自己全额的补偿。双方当事人在法庭上的辩护最终会导致受损方得到真实的、最大的补偿。由于受损方得到了最大的补偿,所以另一方只有停止损害,否则其收益将不能支付补偿。因此,法庭谈判将引导双方当事人找到与最优外部性对应的最大化补偿,此时的法庭裁决将具有完全的警示效率,即法律实现了边际社会成本等于边际社会收益。[3] 法庭谈判只有在下述假设成立的情况下才能够充分发挥作用:(1)社会拥有完善的法律制度,每一个人的权利和义务都得到了详尽地界定。(2)律师的职业水平是完全一致的。(3)任意受损者“觉悟”完全。其中的当事人能够觉察并无法容忍自己给他人带来的正外部性收益。(4)外部性涉及的人数较少或者说通过利益各方自愿地组织起来进行法庭谈判的成本较小。当外部性涉及的人数众多的时候,会出现“搭便车”问题,而且通过法庭谈判实现外部性的内在化的成本是巨大的。显然,这些假设条件在现实生活中往往是难以满足的,因此其存在着明显的局限性。 五、合并 所谓合并,就是正外部性的利益双方通过产权转让组成一个联合的企业,从而将外部收益内部化的方式。让我们来分析正外部性的一个案例:养猪场的经济活动给邻近的稻田带来了肥力,使农夫的水稻大量增产。假设养猪场的生猪产量为y,生猪的价格为p,成本函数为c(y)。养猪场主养猪会给农夫带来收益,且养猪越多收益越大。所以,假设农夫的收益为B=B(y),满足B′>0。养猪场的生产目标是利润最大化:maxpy?C(y),最大化的一阶要求: y 参考文献: [1]樊纲.市场机制与经济效率[M].上海三联书店,1995. [2]王冰.论正外部性内在化的途径与绩效——庇古和科斯的正外部性内在化理论比较[J].东南学术,2002(6). [3]贾丽虹.外部性理论及其政策边界[D].华南师范大学市场经济研究所,2003. [4]许纯祯.西方经济学[M].高等教育出版社,1999. p=C′(y),据此可以解得y0。如果农夫不用补偿养猪场给其带来 的收益的话,那么养猪场主就只考虑在y处安排生产。 作者简介:周西贤(1980-),男,河南省潢川县人,河南农大华豫学 院计科院党总支副书记,主要研究方向为:思想政治教育。周艳(1982-),女,河南省商城县人,商丘师范学院教育系助教,主要研究方向为:基础心理学。 假设有一天农夫将稻田卖给了养猪场主的弟弟,这样养猪场和 15 收稿日期:2010-05-12