范文一:读经不如读史
读经不如读史
读经不如读史。我是一个喜欢读史的人,对这句话深表赞同。
经是儒家思想的著作,是中国古代思想的精华,代表了思想发展的高度和水平,集中体现了中国人的智慧。读经可以增长人的学问,培养人的文化修养,提高人的思想水平。古代的科举考试注重对经的考察,造就了大批的文人,但遗憾的是,往往这些人皓首穷经,笔下虽有千言,胸中实无一策。
培根说读史使人明智,一点也不假。如果说读经可以培养出文人,那么读史则造就的是智者。读史大可以看到历史形势变化,小可以看到个人成长足迹。可以思考在特定环境下历史人物为何作出那样的判断,可以思考历史为什么会如此发展,因此从中可以领略古人的智慧,体会历史规律。读史还可以看到社会制度乃至风土人情,促进对人类社会的思考,对当代社会有借鉴意义。如同学习数学,知道概念定理固然应该,但是更重要的是懂得如何推理如何解题,掌握利用数学的方式进行逻辑思维、解答问题的能力,否则,光知道概念定理毫无用处。经让人明白道理,史让人知道过程、促进思考,如同授之以鱼不如授之以渔。
而且,读经明白道理,同时也容易在头脑中形成条条框框,限制自己的思维,固步自封。读史则可以让人明白历史发展的过程,能让人以发展的眼光看问题,促进创新。 由上所言,读经不如读史。
读史书,我主张读原文,读翻译出来的白话文,觉得里面没有原文的韵味,原文和译文对照读,会觉得翻译错的地方也是有的,特别是对有些古代经典的翻译,翻译不好,也就没有味道了。
从做学问的观点来看,读小说,一般认为是虚构的,而读历史,大家觉得是可信的,可以直接引用。从另外的角度来说,对这些历史典籍的认真阅读,也是对我们耐心的考验,许多人觉得枯燥乏味,其实是没有读进去,一旦读进去,你会有妙趣横生的感觉,你会在里面找到阅读的快感。只是一旦读进去后,再回过头来看现在的那些快餐式的所谓畅销书,就觉得浅了;再回过头来看身边的人,就觉得少了一些厚重和沉稳。
治学问要专精,读书要有选择,不论如何,读经、读史是读书治学的正道,遗憾的是从民国初年开始,在寻找落后挨打原因的时候,我们从自傲到自卑,将一百多年的落后归结为传统文化,从批判孔孟开始,我们将文言文丢弃了,将古代的治国安邦的儒家经典丢弃了。
万壑争流,必有主脉,书虽然多,但我们要将有限的精
力去读有价值的书,不论社会潮流如何变化,对年轻人来说,读经读史依然是读书的正道。人生何其短,百年苦易满,一切有志于做出点事业来的年轻人,在选择读什么书的时候,应该从古圣先贤的经典开始,读他们对宇宙人生的真知灼见,这样你才不会走弯路,或者少走弯路。曾国藩在谈到读书的时候说过,读经、读史、读专集,讲义理,圣人复出,必从吾言。
范文二:[练习]读经不如读史
读经不如读史
读经不如读史。我是一个喜欢读史的人~对这句话深表赞同。
经是儒家思想的著作~是中国古代思想的精华~代表了思想发展的高度和水平~集中体现了中国人的智慧。读经可以增长人的学问~培养人的文化修养~提高人的思想水平。古代的科举考试注重对经的考察~造就了大批的文人~但遗憾的是~往往这些人皓首穷经~笔下虽有千言~胸中实无一策。
培根说读史使人明智~一点也不假。如果说读经可以培养出文人~那么读史则造就的是智者。读史大可以看到历史形势变化~小可以看到个人成长足迹。可以思考在特定环境下历史人物为何作出那样的判断~可以思考历史为什么会如此发展~因此从中可以领略古人的智慧~体会历史规律。读史还可以看到社会制度乃至风土人情~促进对人类社会的思考~对当代社会有借鉴意义。如同学习数学~知道概念定理固然应该~但是更重要的是懂得如何推理如何解题~掌握利用数学的方式进行逻辑思维、解答问题的能力~否则~光知道概念定理毫无用处。经让人明白道理~史让人知道过程、促进思考~如同授之以鱼不如授之以渔。
而且~读经明白道理~同时也容易在头脑中形成条条框
框~限制自己的思维~固步自封。读史则可以让人明白历史发展的过程~能让人以发展的眼光看问题~促进创新。
由上所言~读经不如读史。
读史书~我主张读原文~读翻译出来的白话文~觉得里面没有原文的韵味~原文和译文对照读~会觉得翻译错的地方也是有的~特别是对有些古代经典的翻译~翻译不好~也就没有味道了。
从做学问的观点来看~读小说~一般认为是虚构的~而读历史~大家觉得是可信的~可以直接引用。从另外的角度来说~对这些历史典籍的认真阅读~也是对我们耐心的考验~许多人觉得枯燥乏味~其实是没有读进去~一旦读进去~你会有妙趣横生的感觉~你会在里面找到阅读的快感。只是一旦读进去后~再回过头来看现在的那些快餐式的所谓畅销书~就觉得浅了,再回过头来看身边的人~就觉得少了一些厚重和沉稳。
治学问要专精~读书要有选择~不论如何~读经、读史是读书治学的正道~遗憾的是从民国初年开始~在寻找落后挨打原因的时候~我们从自傲到自卑~将一百多年的落后归结为传统文化~从批判孔孟开始~我们将文言文丢弃了~将古代的治国安邦的儒家经典丢弃了。
万壑争流~必有主脉~书虽然多~但我们要将有限的精力去读有价值的书~不论社会潮流如何变化~对年轻人来说~
读经读史依然是读书的正道。人生何其短~百年苦易满~一切有志于做出点事业来的年轻人~在选择读什么书的时候~应该从古圣先贤的经典开始~读他们对宇宙人生的真知灼见~这样你才不会走弯路~或者少走弯路。曾国藩在谈到读书的时候说过~读经、读史、读专集~讲义理~圣人复出~必从吾言。
范文三:AAA易中天:读经不如读史
的确,开卷不必有益,却不能无趣。
没错,读书并不是一点用都没有。不说能使贫者富,富者贵吧,好歹也能使人获得一种谋生的手段,比如去当孩子王、教书匠,或者在邮局门口摆个摊,替人代写家书或情书什么的。好一点,则能谋个官位,混个头衔,或者当一个“知本家”。在许多人看来,人生在世,吃穿二字。要想吃香的喝辣的,穿得体面光鲜,就要付出代价。读书就是一种代价。因为是代价,所以是苦,叫“刻苦”。苦要战胜,所以要攻,叫“攻读”。当然,一旦发现得不偿失,读书并不能导致富贵,则“读书无用论”也就顺理成章。同样,由于读书被看作是“苦差事”,便总能找到逃避这苦差的“正当理由”,比方说,春来不是读书天。
然而对于一个真正的读书人来说,读书却是没有什么季节之分的,也不是苦差事。因此读书的另一条理由是“书中自有颜如玉”。但如果这话的意思,仍是要以读书为代价去谋取“艳福”,则仍是屁话真正意义上的“书中自有颜如玉”,应该是读书有如恋爱。几日不读书,就像和热恋中的情人分开多时,别一日兮,如三秋兮!
恋人总是有魅力的,书也一样。
有魅力的书必定是有趣的,就像有魅力的恋人总会有几分可人之处一样。很少有人会和道学老爷冬烘先生谈恋爱,心甘情愿地做他们的情人,反倒是那些“坏小子”,没准更招人喜欢正所谓“男人不坏,女人不爱”。同样,那些一本正经的书又有多少人真正爱读,一天不读就茶饭不香呢?没有。
实际上,前辈读书人对此早有说法,叫“经不如史”。也就是说,读经不如读史,读史不如读子,读子不如读集,或者不如读稗官笔记。
读经怎么就不如读史呢?大约也就是经书太一本正经的缘故吧?经,无疑是世界上最正经的书了,要不然怎么叫“经”?这就难免和趣味发生冲突,也让人一捧起来,就有头皮发麻的感觉。其实经书也未必都是没有趣味的。就说《诗经》,开卷便是谈情说爱:“关关雎鸠,在河之洲;窈窕淑女,君子好逑”。如果翻译为现代汉语,只怕和《康定情歌》是一个调子,只不过一个先说“跑马溜溜的山上,一朵溜溜的云”,另一个则先说“河水滔滔的洲中,两只啾啾的鸟”而已。至于“任你溜溜地求哟”,则是完全一样的。而所谓“窈窕淑女,寤寐求之”,大约也可以翻译成“漂亮妞呀,我想死你了”,也和“走了太阳来了月亮又是晚上,哥哥什么时候才能走进你的梦乡”没什么两样。
然而这趣味盎然的《关雎》一旦被解释为“后妃之德”,可就一点趣味也没有了。就算读出了趣味,也不敢有趣,只能硬着头皮去想大道理。可那两只鸟儿和治国平天下什么的,又有鸟相干?这关雎成了“经”,实在是比成了“精”还糟糕。
何况经书中没意思的也不少。被东晋谢安十分看好的“?谟定命,远猷辰告”,或“曲礼曰毋不敬俨若思安定辞安民哉”之类就了无趣味,《左传》也要比《春秋》好读。难怪读经不如读史,也难怪古人有“《汉书》下酒”一说了。《汉书》虽远不如《史记》,但好歹可以下酒。可见还是有点味道。其实,经不如史,也不奇怪。经,大体上是讲道理的,或被视为是讲道理的。史,则是讲故事的,或多少要讲些故事。讲故事的书总是比讲道理的书要好看些,虽然讲道理的书也可以写得很好看。
子,就是讲道理又比较好看的书,比如先秦诸子的著作。子书怎么会比史书更好看呢?大约因为史书多为官修,而子书多为私撰之故。站在官方立场,作者自觉责任重大,立言要谨慎,下笔如千斤,“一本正经”是免不了的了。站在民间立场,没有那么多顾忌,写书说话,不过“我要放屁”,反倒更有趣味,也更有个性。如果是站在民间立场来修史讲故事,那就比站在民间立场来讲道理还好看,因此读子竟不如读稗官笔记。
不过稗官笔记之类的东西,却不怎么靠得住。比如野史中说雍正皇帝系为吕留良之女吕四娘所杀,就很离谱,只能算是“戏说”。可惜“戏说”往往比认认真真地说好看,离谱的东西也总是比中规中矩的有市场。总之,越是一本正经,就越不好看,越是胡说八道,就越能吸引人。看来,在“读子不如读稗”后面,还得加上一句:读稗官笔记不如读武侠小说,因为武侠小说最离谱。
比如金庸的小说就是。野史把乾隆说成是海宁陈氏之子陈怀《清史要略》,已是无稽之谈;在鲁迅先生看来,则还是阿Q精神,——汉人打仗打不赢,就用“掉包计”从满人手里夺回江山,“单靠生殖机关便革了命,真是绝顶便宜”《花边文学·中秋二愿》。这下好了满人要是再欺负咱们汉人,那可真是“儿子打老子”了。
金庸则还嫌不过瘾。他还要替乾隆皇帝整出个汉人亲弟弟陈家洛来。这陈家洛不但由“官宦子弟”而“落草为寇”,还成了“反政府军”的总司令,和他的亲哥哥乾隆爷大唱对台戏《书剑恩仇录》,岂非连一点谱都没有?然而这正是金庸先生的高明之处,或精明之处。他深知武侠小说原本不过是扯淡,真实不真实的并不打紧。扯得离谱一点,没准更有看头。那就干脆放开了去胡扯。只要扯得看官们高兴,就是好东西。何况这亲兄弟一个是九五之尊的当今皇上,一个是浪迹天涯的江湖领袖,一个要“江山永固”,一个要“反清复明”,岂能没有冲突,没有戏剧性?如此“大胆假设,胡乱求证”,把戏演得煞是好看,金庸先生真不愧为“一代名扯”。
可惜那些宝贝“金学家”们却不懂,偏要在金庸小说中挖掘“微言大义”,就像当年经学家们从《关雎》中看出了“后妃之德”一样。谢天谢地,幸亏他们只是在自己圈子里嚷嚷,没多少人当真。否则,“金学”变成了“经学”,金庸小说也非得被谋杀了不可。看来,为了不至于被谋杀,金庸和金庸们还得继续戏说和胡扯下去。
但问题也就来了。依照经不如史,史不如子,子不如稗,读稗官笔记不如读武侠小说的逻辑,岂非越是荒诞不经就越是趣味盎然,越是值得一读?读书读到这个份上,可真不知道是幸呢还是不幸。
范文四:读经与读史
学习辅助网 www.5730.net
读 经 与 读 史文:瓷玉之心
夜读《幽梦影》,于“读经宜冬,读史宜夏”论,深为叹服。大抵是读经需要专心,冬天寒冷,人都比较宅,自然也比较专心。读史容易入迷,夏天天光久,村儒秀才们也正好省下了灯油钱。每追念前人风致,于冬日挑灯读史,以消未央长夜,也是乐事一件。
曾国藩亦有“刚日读经,柔日读史”之说,按照南怀瑾的解说,刚就是阳,阳日谓之刚;阴日谓之柔。阴雨天属柔日;炎阳晴天则属刚日。白天谓之刚,夜晚谓之柔。阴晴圆缺之类的气候变化对人的身体、情绪都有影响。当我们脾气大,壮志淩云,心里倔强时,就应该读读古代经典,以调和平息自己的心性。当情绪低沉,很无聊,很沉闷,想睡觉的时候,那最好要看看小说和历史了,激发精神与志趣。
然而,今天我们的思想,不但会受了自然气候的影响,还更易受到社会环境的扰攘,看到不好的事,诸如人心的危浅、体制的不公,就会感到愤愤不平,容易生出较大的火气来,那就得赶快读读四书五经了,读之心气才能和平起来。其中的道理大概是“经主常,史主变”吧。经讲的是万物恒常之理,使人立场坚定,方向持正;而史是过去的人实践成败的总记录,强调的是在特定的时世,出于种种目的进行的各种活动的经验和教训,使人知道要实现某种理想所要经历的艰难。
然而“读经宜冬,读史宜夏”这样的句子又易让人生出“怒而写竹,喜而绘兰”、“有酒学仙(无酒学佛。”的想法来。不同的时间和心情总会寻找一种与之对应的“载体”来加以消解。清代史学家钱大昕就以此自撰了一副对联:有酒学仙,无酒学佛;刚日读经,柔日读史。有酒喝的时候过过仙人般潇洒的生活,没酒喝的时候就象佛一样六根清净,修身养性;当自己浮躁不安,不能平静的时候,就去读些经书,以平心乱;当自己郁闷无奈的时候可以看些有关历史方面的书籍用以振奋人心。
这种自我的消解与调节对于养生,倒也洒脱有致,收放自如。倘若换个角度看,于酒乡世界中浑浑噩噩,安于现状,抱残守缺,以诗酒自娱,这样的心情又未免过于消极了。
或许爱读经者比爱读史者偏于保守,而好读历史、偏爱回顾的人难于执行,这其中的原因大概是他们对历史的了解,容易看出现实世界中潜藏的危险,而拘泥于细节,放不开手脚吧。
学习辅助网 www.5730.net 学习路上必备的交流学习网站
莘莘学子必备的交流网站----学习辅助网 www.5730.net
范文五:刚日读史,柔日读经
作者:南萧亭
这是冯友兰老先生送给李泽厚的对联中的一句,反用曾国藩的名句“刚日读经,柔日读史”。
古人对“刚日”、“柔日”的界定有复杂的经验性判断标准。南怀瑾对曾国藩这句话的解释如下:“ 亢阳激扬,刚也;卑幽忧昧,柔也。经主常,史主变。故刚日读经,理气养生也;柔日读史,生情造意也。有生有息,合乎天理,何乐而不为哉!”
冯友兰老先生将曾国藩的话反过来赠给李泽厚,其用意自然深长。宋明以后,儒家最强调的是“修身”,曾国藩的这句话也是以修身为立足点而说的。但李泽厚更倾向于从宋明以前的儒家文化中吸取经世致用的营养和实用理性的精神。所以,我这么理解冯友兰的这句话:
南怀瑾说“经主常,史主变”。经讲的是万物恒常之理,使人立场坚定,方向持正;而史是过去的人实践成败的总记录,强调的是在特定的时世,出于种种目的进行的各种活动的经验和教训,使人知道要实现某种理想所要经历的艰难。从字面上判断,或许爱读经者比爱读史者保守,但历史和现实的例子大都指向相反的方向。王安石是经学家,根据他理解的恒常之理觉得现实应该改变;司马光是史学家,对历史上各种情况的了解让他看到理想主义的变中潜藏的危险。可能“刚日读史,柔日读经”正是李泽厚强调的实用理性:当志得意满、信心万丈时读读史书,思考一下具体的运作;当心灰意冷,觉得做一个苟活者也还不错时读读经书,反思一下对眼前不完美的现实是否要像蟑螂一样去适应。
作为建筑师,面对以往的建筑遗产,你从那里面看到的是过去建筑师的理想主义铸造的一种恒常的价值,还是建筑师对彼时彼地具体的情况进行具体运作的结果?大多数情况下,两者兼有。我们会把第一种总结成理论,可以算是一种“经”吧;也会把第二种具体记录下来,当然是一种“史”。包括今天,无论是知名的还是无名的建筑师们塑造的各种还算成功的建筑,都凝聚着上述两种力量的成果。当我们执着于其中的一种时,不妨换一个角度,多关注一下另一种力量。愤世不能产生好作品,犬儒也同样。
相比于曾国藩,我更认同冯友兰致李泽厚的话:“刚日读史,柔日读经。”