范文一:无心插柳柳成荫——最伟大的偶然发现
晶 围回锄厨 国
最 伟大 的偶然发现
文 /杨 孝 文
托 马斯 ? 迪生 曾经 说 : 一切 都需 要等 待 ,不要 着急 。 爱 “ ”但是 , 急是 不是 只会 造成 一事 无成 ?是 不是 心
所有进步都需要经过深思熟虑?实际上 , 天才的形成有时也要靠偶然的机遇 。 下面是人类历史上十大很偶然
的发 现 。
微波
发现 者 :珀西 ? 宾塞 斯 美 国雷神公 司(at o)" R y enq程师 珀西 ? h 斯宾 塞是 一位 著名 的 电子学奇 才 。14 年 的一天 , 宾塞正 在测 试 95 斯 用 于雷达 装备 的微 波辐 射器 ( 控管 ) ,突然感 觉西 裤 的 口袋 里有 点不 对劲 ,甚 至听 到 了咝咝 的声音 。斯 宾 磁 时 塞停 下手里 的工 作 ,发 现 自己裤 袋里 装 的一块 巧克 力融 化 了。他 猜可 能是 磁控 管发 射 的微 波烤 化 了巧克力 。 他 由此立 刻意识 到 也许 可 以把微 波应用 于厨 房 烹饪 ,于 是 ,微 波炉 诞生 了。
糖精
发 明者 :伊拉 ? 莱姆 森 和康 斯坦 丁 ? 法赫伯 格
17 年 , 89 当时正在美 国约翰 ? 霍普金斯大学实验室工作的伊拉 ? 莱姆森和康斯坦丁 ? 法赫伯格回家吃饭 , 吃着吃着 , 他们突然停 了下来。法赫伯格饭前忘了洗手 ,大部分化学家遇到这种情况 , 后果会很严重,但是
法赫 伯格却 由此意 外地 发现 了人 造甜 味剂— — 糖精 。关 于这一 发现 , 他们 二人 共 同发表 了论 文 , 是糖 精 的 但
专利上只有法赫伯格的名字 , 因为他竟偷偷 申请 了糖精的专利 。 后来莱姆森说 : 法赫伯格是个无赖, “ 让我的
名字 跟他 的一 起 出现 ,简直 令人 作呕 。 ”
填 充式玩具
发 明者 :理 查德 ? 詹姆 斯 14 年 ,海军 工程 师理 查德 ? 姆斯 正在 想办 法用 弹簧 固定船 上 的 93 詹 灵敏 器械 , 让它 们摇 晃 , 随意 用手 敲 了敲一个 原 型 , 不 他 结果 这个 东西 并 没摔 倒在 地上 , 而是 轻轻 向上 弹起 , 后恢 复原状 。 然 这种 弹簧 变成 了很 多 人孩 提 时代 的玩具 。每 年 全球销 售 3 个 。 亿
橡皮泥
l、 、
/
i 发明者 :K tl rd cs uo Po ut 公司
/ 橡皮泥在成为深受儿童喜爱的玩具以前, 最初只是清洁产品。 它第一
次进 入市场 的形象是壁纸清 洁物 。这一发现拯救 了即将破产的 K tl uo
dc 公 司 , ut s 并不 是 因为它 的清 洁效 果有 多么好 , 是因 为小学 生们 开 而 始 用它 制作 圣诞 装饰 物 。 该公 司去 掉橡 皮 泥里 的清洁 剂成 分 , 加入 颜料 和
好硼酾气昧, 使它成为
世界上最受欢迎的一种玩具。
■
一 囊
—■’_
0
一
.
—. ●。_ _ ’ - ’
f
聚四氟乙烯
发现者:罗伊 ? 普朗克特
f
f
下次你再做简单方便的煎蛋时, 一定要感谢化学家罗伊 ? 普朗克特。 98 他在无意中 13年, 发现了聚四氟 乙烯。 普朗克特本希望能生成一种新型碳氟化合物, 他返回 实验室, 查看他在冷冻室里进行的一项实验。 他 检查一个本应该充满气体的容器, 结果发现气体都已消失了, 仅在容器壁上留下一些白 普朗克特对这些 点。 神秘的化学物非常感兴趣, 又开始重新做实验。 最终这种新物质被证实是一种奇特的润滑剂, 熔点极高, 非
常适合 使 用在军 用设 备上 。现在 这种 物质 被 广泛 应用在 不 粘锅 上 。
/ f 『 / \
心脏 起搏器
发明 者 :威尔 森 ? 格雷 特 巴奇
纽 约州 立 大学水 牛城 分 校 的副教 授威 尔森 ? 格雷 特 巴奇认 为 ,他 可 能 已经毁 掉 了 自己的研 究计 划 。 原计划 把一 个 1 欧姆 的 电阻器 用 在心脏 记 他 万
录原型物上 , 结果却用 了1 兆欧姆的。 没有想到 , 这个电路产生的信号跟人
类 心跳 非 常相似 。格 雷特 巴奇 立刻 意识 到 ,这个 精确 的 电流也 许 可 以调控
脉搏 , 因病减弱的心跳重新恢复正常。在这以前 ,起搏器都是像 电视机 使
一
样大 , 是在患者身体外侧临时使用的。 现在的心脏起搏器体积非常小 , 甚
至 可 以植 入 到患 者 的胸腔 内 。
粘扣带
发 明者 :乔治 ? ? 德 梅斯 特拉 尔
瑞士 工程 师 乔治 ? ? 斯特 拉 尔在 发 明粘扣 带 的过 程 中 ,狗起 到 了极为 重要 的作 用 , 么说 一点 也 不 德 梅 这
夸张 。 一天梅斯特拉尔带着他的爱犬到森林里打猎 ,回来 时发现狗身上沾了很多芒刺 。 稍后梅斯特拉尔在显
微 镜 下观察 发 现 , 是芒 刺上 的 小 “ 倒钩 ”让 它结 结 实实地 粘 在织 物 和动 物 毛上 。在尼 龙诞 生 以前 , 用各 种 他 织 物进 行 了多 年研究 。2 年 后 ,美 国宇航 局也 特别 喜欢 粘 扣带 。 0
范文二:无心插柳柳成荫 赫森论点的历史际遇
无心插柳柳成荫:赫森论点的历史际遇
唐文佩
摘要 本文勾勒了 20世纪 20年代末赫森在苏联的政治处境,对比其 1931年论文在选题和 行文方面的诸多特点, 并结合其回国后政治处境的一度转变, 意在说明赫森论点应更多地理 解为其对时局的一种顺应。 为了回应国内对其“贬低马克思主义经典作家对自然科 学的意义”和“理论脱离实践”的政治责难,赫森通篇援引马克思、恩格斯和列 宁的论述, 宣称利用马克思的历史过程理论寻找牛顿 《原理》 的社会、 经济根源。 这一做法在西方科学史界产生了极大震动, 被奉为科学史外在主义研究的开山之 作,这应该是赫森行文之初不曾料想到的。
关键词 赫森论点 科学史 外在主义
鲍里斯·赫森(1893-1936)
在普林斯顿大学出版社 1981年版的 《科学史辞典》 (Dictionary of the History of Science )中, “外在主义” (Externalism )辞条列出的首 篇文献是苏联理论物理学 家鲍里斯·赫森(Boris Mikhailovich Hessen, 俄文 Бори?с Миха?йлович Ге?ссен, 1893-1936) ① 的“牛顿《原理》的社会经济根源” (“The Social and Economic Roots of Newton?s ? Principia .?” ) ,该辞条称科学史的外在主义研究进路在是与赫森的名字历史地联系在一起 的。然而,对于赫森而言,这份殊荣的获得或属意外,当初他只是想借助一篇“政治正确” 的论文,表达接受批评、积极改造的决心,结果这个政治高压下的产物没能帮他摆脱厄运, 却对整个 20世纪的科学史和科学社会学研究产生了深远的影响,应验了一个在中国脍炙人 口的说法——“有意栽花花不发,无心插柳柳成荫” 。
一 反德波林派运动中赫森的历史处境
作者简介 :唐文佩,北京大学医学部医学人文学系,科技哲学博士,主要研究方向为科学的社会研究。本 文受北京大学医学部新教师科研启动基金(BMU20090507-123)支持。
①赫森俄文名 “Ге?ссен” ,英文译名绝大多数为 “Hessen” ,少数为 “Gessen” , 我国目前的主要译法有 “ 盖森 ” 、 “ 格森 ” 、 “ 黑森 ” 、 “ 赫森 ” 四种。从发音的角度讲, “Gessen” 与俄文发音接近,但据苏联科学史研究家格雷厄 姆(L.R. Graham)考证,赫森的两处英文手迹,一处是爱丁堡大学的入学表格上,一处是与英国科学记者 克劳瑟(Crowther, J. G. )的通信处,均签做 “Boris Hessen” ,可见 “Hessen” 无论译法还是读音都为其本人所 认可。考虑到赫森的成就主要来自于其发表的英文文章 “The Social and Economic Roots of Newton?s ?Principia.?” ,影响也主要在苏联之外,故选取其英文文章的署名“ Boris Hessen”翻译成中文“鲍里斯·赫 森” 。
20世纪 20年代末,在斯大林独揽党政大权的同时,苏联开始用“左”的方针处理科学 技术与政治包括意识形态的关系, 自然科学研究和科学哲学研究大都在劫难逃, 这就是喧嚣 一时的“反机械论派”和“反德波林派”运动。短短几年间,机械论派和德波林派先后被宣 判为自然科学方面的反马克思主义观点, 前者受批判的理由是把自然科学的一般结论作为现 代唯物主义哲学的内容, 取消了哲学作为一门特殊科学的必要性, 认为自然科学不需要任何 哲学; 而后者受批判的理由则是在辩证唯物主义的幌子下, 吹捧资产阶级自然科学家的最新 成果和他们的哲学观点, 把它们同马克思主义等同起来。 赫森作为德波林派科学哲学思想的 主要阐发者, 亲历了两场运动, 扮演的却是两种角色——批判者和被批判者, 导致这一转变 的原因之一即在于赫森对“资产阶级科学”——相对论的维护。
赫森 1893年 8月 16日生于乌克兰一个犹太家庭, 20岁前后曾有一年在爱丁堡大学学 习自然科学, 1914-1917年在彼得堡大学物理系学习。十月革命后加入红军和布尔什维克 党, 并一度出任由托洛茨基任主席的革命军事委员会成员。 内战结束后, 赫森继续其物理学 学习, 1928年从莫斯科红色教授学院 ① 毕业后留校任教, 1931年成为莫斯科大学物理系主任。 应该说,当时正值盛年的物理学家赫森是一位“又红又专”的人物。
如前所述,在反对“机械论”的运动中,赫森扮演了一个批判者的角色,但是他的态度 是相当温和的,其动机只是在意识形态主导学术研究的环境中为相对论争得一个生存空间。 1927年, 针对苏联国内某些关于相对论颠覆马克思主义唯物论基础的声音, 赫森撰文指出 “人 们根据相对论和量子力学,引出某些不能为马克思主义者接受的结论,是有可能的,但决不 能因此而抛弃这些理论的物理内容??如果苏联的马克思主义者把相对论指责为反马克思主 义的,而后者作为一个物理学理论本身又是正确的,那么他们该怎么办呢?只有一条路可走, 这就是要看到,科学的物理内核与科学的哲学解释之间,是应该加以区别的。 ” ② 1928年,赫 森的论战策略似乎有所转变,他宣称:“在物理学领域中,相对论对于空间和时间的观点基本 上与辩证唯物主义对空间、时间和物质的相互关系的观点一致” ;又说:“爱因斯坦相对论对 空间、 时间和运动的观点是辩证法的空间和时间概念的具体化” (转引自 Graham, L. R., 1993, 原出处为赫森, 《相对论的基本思想》 ,莫斯科:莫斯科工人出版社, 1928年)
随后不久,一场批判德波林学派的规模更大的运动开始了,红色教授学院可以说是这一 学派的大本营, 毕业于该校并具有强烈专业倾向的赫森难逃一劫。 德波林 (A. M. Deborin, 俄 文 A. M. Деборин, 1881-1963)是著名的哲学家, 1903年加入俄国社会民主工党,属于孟 什维克派, 但在批判马赫哲学的斗争中是列宁的重要盟友。 十月革命后先后在红色教授学院、 斯维尔德洛夫共产主义大学、共产主义科学院和马克思恩格斯研究院从事教学与研究工作; 遭到批判之前一直担任哲学杂志《在马克思主义旗帜下》的总编。他在 20年代末领导了批 判机械论的斗争,被认为为捍卫唯物辩证法做出了贡献。后来成为苏联科学院院士,曾担 任苏联科学院主席团成员、历史和哲学部主任、哲学研究所所长等职。德波林 1928年加入 联共(布) ,就布尔什维克的党龄而言,赫森比德波林还要资深。
1930年 6月 7日, 《真理报》 发表了一篇名为 《论马克思列宁主义哲学的新任务》 的文章, 拉开了大批判的序幕。作者米丁(M. B. Mitin,俄文 М.B.Митин, 1901-1986) 比赫森晚一 年毕业于红色教授学院哲学部。 凭借着敏锐的政治嗅觉, 米丁意识到斯大林在意识形态领域 确立绝对权威的迫切欲求, 旋即撰文在红色教授学院掀起了一场夺权斗争, 批判锋芒直指当 时的哲学泰斗德波林及其所领导的自然科学哲学学派。 米丁批评德波林派在反机械论斗争中 用形式主义的唯心论代替了辩证法,标榜哲学的“独特性” ,逃避了现实性和党性。最初,批 判和抗辩基本上都还是学术观点的争论。从红色教授学院支部委员会 1930 年 8 月 2 日和 10 月 14 日通过的两份决议来看,其对德波林派错误的定位仍是哲学研究脱离实际,对列 宁哲学遗产估计不足,对党内机会主义斗争不力等。然而,随着 1930 年 12 月 9 日斯大林 与红色教授学院支部委员会成员谈话, 学术争论迅速演变为政治斗争, 斯大林亲自给德波林 派定性为“反马克思主义” , “普列汉诺夫分子” , “孟什维克主义的唯心主义者” 。 [孙慕天 2003,页 4]
作为德波林学派关于自然科学的哲学阐发的代表人物, 赫森受到的批判也日益升级。 在 ① 该学院的全名是“哲学和自然科学红色教授学院” 。
② 转引自 [赵红洲 1988],页 8,原出处为赫森、叶戈尔欣(Egorshin, V. P.) , “关于季米里阿泽夫同志与现 代科学的关系” , 《在马克思主义旗帜下》 , 1927年 2-3合刊:7, 192-193。
1930年 12月 29日的“哲学和自然科学红色教授学院支部委员会的决议”中,赫森被列为 反马克思主义立场的自然科学家集团中的一员, 罪名包括 “非政治倾向” , “曲解斯大林关于 理论与实践的关系的指示” 、 “理论脱离实践” , “反对进行自我批评” , “忽视列宁在自然科学 中的作用” , “修正恩格斯对自然科学的方法论指示” , “不了解恩格斯的著作对现代自然科学 的意义与价值” , “物理学和数学领域中的马赫主义言论” ,凡此等等,不一而足。 [龚育之, 1990,页 101]
1931年 1月,数学家科尔曼(E. Kolman, 1892-1979)发表了“科学中的破坏活动”一 文, 谴责破坏分子正想腐蚀苏联的物理学, 就像早些时候破坏分子要瓦解苏联工业一样。 ① 他 矛头直指赫森, 称 “物质消失了, 剩下的只是方程式??破坏分子特别喜欢把每门科学都数 学化, 他们不敢直截了当地说要复辟资本主义, 他们必须躲藏在一个方便的面具后面, 再没 有比数学抽象化更难戳穿的面具了。 ” [Graham 1993, p. 148]
同年 3月 15日,联共(布)中央在《关于共产主义科学院主席团的报告决议》建议共 产主义学院主席团特别注意自然科学部的全部工作的迫切的政治重要性, 并且规定 “共产主 义科学院的一个基本的和最重要的任务, 是对苏联各主管部门的最重要的科学研究机构实行 方法论监督。 ” [龚育之 1990,页 104]在这样的形势下,共产主义科学院主席团随即召开由 该院自然科学部和红色教授学院自然科学部参加的扩大会议, 做出了共产主义科学院主席团 《关于自然科学战线的决议》 。 这是一个有着重要历史价值的文本, “是政治霸权话语肆意干 预自然科学独立性的典型范例” 。 [孙慕天 2003,页 5]
这份决议五次点名批评了赫森:“自然科学的领导(施米特、列文、列维特、赫森、阿 哥尔) 没能在自然科学战线上实现党的总路线, 没有实行由于苏联进入社会主义时期而来的 转变, 没有理解由于社会主义建设速度加快和阶级斗争尖锐化而提出的任务” ; “自然科学的 领导, 直接同德波林、卡列夫、 史登等人的集团结合在一起, 或者积极支持这个集团反对哲 学和自然科学中的党性斗争(列文、列维特、阿哥尔、赫森) ,或者对这个集团采取调和的, 实质上是维护的态度(施米特) ” ; “自然科学的领导同志,在词句上承认研究和运用唯物主 义辩证法到自然科学中去的必要性, 在自己的一系列著作中, 却把资产阶级自然科学家的最 新成果同马克思主义等同起来, 从而向资产阶级科学投降。 ??赫森同志在他的关于相对论 的小册子中,不加批判地认为, ‘在物理学领域中,相对论对于空间和时间的观点基本上同 辩证唯物主义对空间、时间和物质的相互关系的观点一致’ ” ; “属于机械论性质的错误(这 些错误在许多情况下转变为唯心主义的错误) 的, 首先有赫森和阿哥尔对偶然性问题的形而 上学处理” ; “赫森认为‘物质是空间与时间的综合’ ,并且不加批判地吸取马赫主义者关于 运动的某些原理,是犯了明显的唯心主义性质的错误” 。 [龚育之 1990,页 105-117] 更重要的在于, 这份决议中的改造资产阶级科学明确包含两重含义—— “应该改组科学 组织的形式并且在马克思列宁主义方法论的基础上改造它的内容本身” ,指出马克思主义者 自然科学家的任务在于改造资产阶级学者做出的成就, 善于消除它们的反动倾向, 贯彻自己 的路线,同敌视我们的各种力量和阶级的整个路线斗争。 [龚育之 1990,页 105]
随后科尔曼再次向赫森发难, “现在是时候了,马克思主义者应该摒弃赫森关于相对论是 天生的马克思主义的谬论,并且认识到在一切事物中,最有害、最危险的是空洞的、赤裸裸 的理论化??马克思主义哲学家必须重视斯大林同志关于‘现阶段技术决定一切’的讲话, 应该从理论科学的分析转到工业化实际任务的分析。 ” 但这篇文章同时提出对赫森改正政治错 误的期望:“尽管十分吃力, 赫森同志正为改正他与我们科学界其他领导人一起犯的重大错误, 取得一点进步。虽然如此, 他还没有能够按党的政策端正态度??在这里必须直截了当地说, 在赫森以及他的同志们的科学工作中,没有布尔什维克主义;这一点应当直率地指出。赫森 同志现在有可能在他的实际工作中表示他真正愿意改正自己的错误。 ” [Graham 1993, p. 148] 值得注意的是,三个月后科尔曼作为党支部书记,与赫森共同出席了第二届国际科学史 大会。 40年后,科尔曼在接受美国科学史家格雷厄姆(Loren R.Graham )的访谈时坦言,组 织上安排他参会的意图之一正在于严加注意赫森的言行。
二 第二届国际科学史大会与赫森论文的反响
① 此处指 1930年 12月开始审判的“工业党”案,被认为是 30年代苏联大清洗的前奏之一。
1931年 6月 29日至 7月 3日, 第二届国际科学史大会在英国伦敦南肯辛顿科学博物馆 讲演厅举行, 会议的主题是科学史教学。 这本是国际科学史学会从国际历史科学学会独立出 来以后的一次常规会议,但由于苏联代表团的意外到访,大会获得了某种里程碑似的地位, 成为科学史学科建制化初期的一次重要会议。 苏联代表团的团长是被称为 “列宁近卫军” 之 一的党内理论家布哈林 (Nikolai Ivanovich Bukharin, 俄文 Николай Иванович Бухарин, 1888 -1938) ,他不久前刚被解除联共(布)中央政治局委员和《真理报》主编职务,时任最高 国民经济委员会委员。 成员由当时苏联国内重量级的政治理论家和科学技术专家组成, 如布 哈林(N.I. Bukharin, 1888-1938,俄文 НиколайИвановичБухарин) ,苏联政治理论家、经 济学家, 时任最高国民经济委员会委员; 瓦维洛夫 (N.I. Vavilov, 1887-1943, 俄文 Николай Иванович Вавилов) ,苏联植物育种学家和遗传学家,时任全苏农业科学院的院长; 约飞 (A. F. Joffe, 1880-1960) , 苏联物理学家, 时任苏联科学院列宁格勒物理技术研究所所长; 科尔曼, 苏联数学家, 时任莫斯科数学学会主席, 国家科学委员会执行委员;鲁宾斯坦(M. Rubinstein )苏联经济学家,时任莫斯科共产主义研究院执行委员会成员,国家计划委员会 执行委员; 赫森, 苏联理论物理学家, 时任莫斯科国立大学物理系主任; 米特科维奇 (W.TH. Mitkewich )电气工程师,参加列宁的苏联电气化规划草案的起草工作,并于 1928年荣获列 宁奖金;札瓦多夫斯基(B. Zavadovsky) ,苏联生理学家,时任神经体液生理研究所所长。 他们在大会的最后时刻乘包机到达伦敦, 苏联大使馆随即举行了盛大的欢迎仪式, 这一切使 得苏联代表团成为这次国际大会上最显眼的团体,李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995) 形容他们“以一种出人意料的重量级出现在大会上”。 [Bukharin et al. 1971, p. ?]
然而, 苏联代表团和大会组织者的冲突却是公开而激烈的。 大会主席辛格 (C. Singer 1876 -1960)告诉苏联代表团,由于议程已满,他们的文章不能被接受。英国内政部对苏联代表 团的政治影响亦十分关注, 甚至通过常设监测装置截获了苏联 《消息报》 记者从伦敦发回国 内编辑部的电报。这些电报中有一封表现出非凡的预见性,电报写道:“这次科学史大会, 很可能将成为一次历史性会议。 这是因为, 它不自觉地为英国, 尤其是为成长中的一代科学 工作者学习辩证唯物主义, 提供了巨大的推动力。 ” [赵红州 1988, 页 18]参会者对这种公开 的敌对评价不一,右翼知识分子赞赏辛格的强硬回应,而《工人日报》 (Daily Worker)则表 达了左翼知识分子的愤怒,认为辛格的做法侵害了自由表达的学术气氛。
伦敦 Kniga 出版社 1931年版《十字路口的科学》书影
迫于苏联代表团的长时间争取, 大会最终妥协, 决定在最后一天为苏联代表团安排一次 特别会议。 苏联代表团共向大会递交了十篇论文和一则文献目录 (简讯) , 为符合大会要求, 代表团组织力量在五天时间内将这些论文全部由俄文翻译成英文, 由于时间仓促, 文集不乏 蹩脚的英文表达和拼写错误。 会后, 这十一篇文献以 《十字路口的科学》 (Science at the Cross Roads )为名迅速在伦敦结集出版。
特别会议给予每位发言者 10分钟时间宣读论文。 李约瑟回忆道:“当俄国人的发言超过 了规定的 20分钟时间时, 辛格就不断地摇一个大船铃以设法打断他们” [Bukharin et al. 1971,
p. ?]。代表团成员鲁宾斯坦则称连 10分钟的发言时间也没能保证。此外,参加这次特别会 议的人数很少, 因为按照大会原先的安排, 很多人在那天去了牛津大学参观。 这些都使苏联 代表团大为不满,鲁宾斯坦甚至因此在会场上与辛格争执起来,认为他们的声音被压制了。 [Fox 2006, p. 413]
对于听众们的反应,也有一些学者给予了记述。根据英国科学史学者沃尔斯基(G. Werskey )回忆,当赫森结束他的发言时,会场上出现了长时间令人尴尬的沉默,沉默最终 被剑桥数学学院的一名 20岁的学生打破。这位学生在英国左翼数学家莱维(H. Levy, 1889 -1975) 的鼓励下发言, 赞同赫森的观点并以它来说明现代物理学理论的内在矛盾, 继而两 位英国科学史学家站起来发表了反对意见 [Werskey 1988]。 贝尔纳 (J. D. Bernal, 1901-1971) 对此评价道:俄国人的论文或许对大多数听众都没什么影响, 对马克思主义的诉求非但没有 打动听众,或许还使他们不愿聆听随后的辩论,感觉到所有那些分析都显得太粗糙和教条, 以至于最好礼貌地予以回避。 [Bukharin et al. 1971, p. vii?]
莱维回忆称:“听众感到稍有不快。会议主持者还是要求礼貌地倾听,看看这些外国人 到底在讲些什么。当然不是说, 他们要说的一切都是重要的。 不过人们马上发现, 苏联人提 出的观点是如此新颖和富有革命性, 以致很难做出评判, 或做出理论上的反驳。总之, 在那 个特定时刻, 在我们中间, 除了那些早就开始按这个思路思考过的以外, 多数对赫森提出的 思想观点觉得太新颖,感到无法吸收。当然,也是因为时间仓促,无法作严肃思考或讨论。 当最后一位苏联人发言完毕并开始讨论时, 我们中间有些本来准备发言的人, 突然觉得张口 结舌, 感到无力沟通苏联人与大多数听众之间的巨大鸿沟。 大多数人只好表示容忍而默不做 声,因为思想太奇特了。 ” [赵红州 1988,页 18]
来自英国剑桥大学的一批年轻的左翼科学家则难掩欢欣之情。他们是晶体学家贝尔纳、 生物化学家李约瑟、生物学家赫胥黎(J. Huxley ) 、数学家霍格本(L. Hogben ) 、生物学家 霍尔丹(J. B. S. Haldane)和数学家莱维。这些科学家当天即与苏联代表团展开了热烈的讨 论, 双方都因这次交流而非常激动。 布哈林、 赫森和其他几位苏联代表甚至在霍格本家中呆 了一个晚上。之后英国科学记者克劳瑟带领布哈林和赫森参观了剑桥大学 [Chilvers 2003]。 贝尔纳称:“在英国, 对辩证唯物主义的兴趣真正开始于 1931年举行的国际科学史大会。 强 大的俄国代表团参加了大会。 他们说明:把马克思主义应用于科学, 可以而且正在为理解科 学史、 科学的社会功能和作用提供多么丰富的新概念和新观点。 约在此同时, 在美国和法国 以及许多其他国家、尤其是在日本,再度产生了类似的兴趣。 ” [贝尔纳 1982,页 523]值得 一提的是, 这些科学家随后出版了一批关于苏联科学实践和以马克思主义视角讨论科学技术 史的文章和书籍,如赫胥黎的《一个科学家在苏联》 (1932年) 、霍格本的《为了公民的科 学》 (1938年) 、霍尔丹的《马克思主义哲学和科学》 (1938年) 、贝尔纳的《历史上的科学》 (1939年) 、莱维的《现代科学》 (1939年)以及李约瑟和戴维斯(J. S. Davies )的《苏联 的科学》 (1942年)等。
三 赫森论文中对国内批判的回应
那么, 赫森到底在文中表达了什么惊世骇俗的观点呢?为此我们首先应该知道赫森写作 “牛顿《原理》的社会经济根源”一文,是针对当时史学界研究牛顿现象时普遍持有的“天 意说”或“天赋说”,力图解决“是什么把牛顿置于科学发展的转折点上”这一问题的。赫 森宣称要以经验研究的方式给出一种完全不同的观念, 这个观念就是:时代的经济需求决定 了牛顿科研方向、科研问题的选择, 而牛顿的政治、宗教、哲学观点决定了其科学工作中必 定掺杂着非科学的成分。 [唐文佩 2008]
在今天的史学研究者看来,赫森论点似乎了无新意,但在科学史建制化之初的 20世纪 30年代,这一观点却非同寻常,它打破了仅就单个科学家思想或科学家之间思想传承进行 研究的学术传统,开始把社会作为科学家活动的要素而不仅仅是背景引入科学史研究范畴, 开辟了科学史的 “外在主义”研究进路。 有学者就国际科学史刊物 Isis 从 1913至 1992年的 论文和书评进行计量研究,显示出自 1931年以后,科学与社会互动关系研究表现出逐年上 升的趋势, 到了 20世纪 80年代, 这种倾向已经十分明显, 以至于大多数论文都论及了科学 技术与社会、 政治、 经济和意识形态等的相互关系, 并由此判断科学史已经发生了由 “内史” 向“外史”的转向。 [魏屹东 1995]
赫森在科学与社会之间架设了一道桥梁, 直接影响了大批学者投入科学与社会关系的研 究, 影响历经 70余年而不衰。 然而赫森本人或许并无探索新的科学史研究方法的主观意图, 如贝尔纳所说, “我现在猜想,他自己对自己的观点或许根本不甚了了” [赵红洲 1988,页 18],它更多地表现为作者对其政治境遇的一种回应。
比照苏联国内反德波林派斗争的矛头指向,我们很容易分辨出赫森行文的设计与苦心。 面对“贬低马克思主义经典作家对自然科学的意义”的责难,赫森通篇援引马克思、恩格斯 和列宁的论述,宣称他的任务就在于“应用马克思创造的辩证唯物主义方法和历史过程概念, 联系牛顿生活和工作的时代去分析牛顿工作的起源和发展” [Hessen 1931, p. 2]。就此,科尔 曼曾经谈到, 当时苏联代表团对成员中的共产党员和非共产党员要求是不同的, 党员被责成 在报告中强调马克思主义,而非党员则在论题的选择和论述上被赋予了更大的自由 [Graham 1985]。我们按照《十字路口的科学》的自身编排顺序列出苏联代表团提交的全部论文如下: No. 1从辩证唯物主义看理论和实践; No. 2物理学和技术; No. 3苏联和资本主义国家中的 科学、技术与经济关系; No. 4有机体进化过程中的“物理因素”与“生物因素” ; No. 5物 理学和生物学中的动力学与统计规律性; No. 6世界农业起源问题:最近的调查研究; No. 7法拉第电能应用研究及其当代进展; No. 8电气化是苏联技术重建的基础; No. 9牛顿 《原理》 的社会经济根源; No. 10数学的当代危机及其重建的一般构想; No. 11“马克思关于数学、 自然科学、技术及这三者历史的未发表论著简介” 。根据科尔曼提供的线索,统计以下这些 带有浓厚政治色彩的关键词在各论文中出现的频次 (如表 1所示) 可以看到, 苏共党员的确 更多地承担了意识形态宣传的任务,其中赫森对马克思主义经典作家的强调高居前列。
表 1:《十字路口的科学》各位作者文章中相关词汇的出现频率
赫森在文中以马克思的历史过程理论开篇,严肃地将马克思主义当作一种普适哲学,认 为其关于历史过程的一般理论均可以无差异地用于自然科学领域, 由于对普适性的过度追求, 他甚至刻意回避了马克思、恩格斯关于自然科学特殊性的论述。马克思主义是赫森整个工作 的“指导性假定” [Hessen 1931, p. 2],即其关于牛顿的工作不是立论的依据,而是检证马克 思主义理论正确性的例证,意在用历史表现“生产力在知识增长中的首要地位”这一马克思 主义论题,进而将科学史纳入马克思主义的解释框架。
赫森对马克思主义的强调还表现在其对辩证法与自然科学关系的处理方式上。 在试图解 释牛顿体系中缺失的物理学理论时, 赫森以能量守恒定律为例, 认为牛顿对向心力和摆体问 题的研究离能量守恒法则仅有一步之遥, 但牛顿没能解决这一问题, 甚至根本没有意识到这 一问题。其原因之一就在于牛顿缺乏不同运动形式之间相互转化的辩证思想。而与之相对, 恩格斯对能量守恒定律的理解之所以能够比同时代占主导地位的学者们理解更加深入—— “不仅从定量的层面上理解能量守恒定律, 而且将其定性的方面提到显著位置” [Hessen 1931,
p. 53],乃是由于其对物质运动问题的辩证理解。我们可以借用德波林的一段论述概括赫森 对于“哲学指导科学”的理解和处理:唯物辩证法这种普遍的方法论, 应当贯穿于一切具体 的和经验的科学,因为它可以说是科学的“代数学” ,把内部的联系带到具体的内容中去, 辩证法能够预见最新的物理学成果, 像波粒二象性之类的自然科学规律都可以从辩证法中演 绎出来。 [张念丰、郭燕顺 1982,页 44]
而针对国内对其 “空谈物理学与数学理论, 脱离社会主义建设实际” 的批评, 赫森宣称:“尽管牛顿采用抽象的数学方式阐释 《原理》 , 但他非但不是一位不食人间烟火的渊博学究, 用一句完全感性的话来说, 而是处于其时代的物理、 技术问题与利益的中心。 ” [Hessen 1931, p. 21]。事实上,斯大林“技术决定一切”的政治口号,或许正是赫森由物理学的研究者转 向物理学史的阐释者的原因所在。 赫森在论文中着力证明社会主义制度在发展科学方面具有 优越性。 第二届国际科学史大会期间, 资本主义国家尚未从世界性的经济大萧条中摆脱出来。 一方面,新的生产工具与生产手段不断投入使用; 另一方面, 人民群众大量失业, 陷入愈发 贫困的境地。 面对这一矛盾, 一些资产阶级企图以 “退回到小手工业” 作为解药。 赫森认为, 这类言论表明资产阶级已经由科学技术的推动者变成了钳制者, “科学的发展来自于生产, 成为生产力桎梏的社会形式同样也是科学的桎梏” [Hessen 1931, p. 60],改变社会的真正方 法不能从天才的灵感中获得,也不应该返回过去的“美好时光” ,而是要彻底改造整个社会 系统。
赫森认为马克思的历史过程理论阐释了一种新的科学观念, “知识不再被视为一种对现 实的被动与沉默的接受,而被当作一种能动地改造现实的手段” [Hessen 1931, p. 61],唯有 这种科学观念才能把科学从资本主义的桎梏中解放出来。在明了历史过程的真正本质之后, 无产阶级不再是看客与历史过程的客体,而是变成了这一过程的主体。 “无产阶级不仅不再 畏惧科学的发展, 相反, 只有它可以为生产力的空前发展, 也为科学的发展创造所有条件。 ” [Hessen 1931, p. 61]事实上,这就是“十字路口的科学”的含义,正如刚刚去世的英国科学史 家霍尔(A. R. Hall, 1920-2009)所说 :“一方面,腐朽的资本主义经济、文化、各个科学部 门、认识论、世界观和世界感觉产生了深刻的危机;另一方面,年轻的社会主义,马克思主 义世界观主导的文化-历史进路正在兴起??处在十字路口的科学将向何处去?是走向西方 腐朽的华尔街还是东方即将破晓的黎明?” [Hall 1975, p. 266]
赫森认为特定的政治制度在发展科学方面具有优越性的想法,受到了评论者的普遍批 评。 “在伦敦很少有人会倾心于赫森只有无产阶级具有关于历史发展规律的真正科学知识的 断言” [Graham 1993, p. 145],认为其不可避免地陷入了意识形态科学史的泥淖。克拉夫在 探讨科学史中的意识形态时, 专门以 1930年至 1955年的苏联科学史研究为例, 称作为对政 治制度的辩护以及为了增进俄罗斯民族的自尊, 科学史在意识形态上得到利用, 但遗憾的是 科学史家似乎无法证明俄罗斯的科学进步是怎样仅仅随着共产主义而到来的 [克拉夫 2005]。 1981年, Isis 纪念第二届国际科学史大会召开五十周年的专刊上,韦斯特弗尔(R. S. Westfall )直接批评赫森的失败在于“没人能够阐明‘资产阶级科学’和‘无产阶级科学’的 概念,无论人们接不接受‘无产阶级艺术’或‘资产阶级文学’之类的概念,至少我们可以 理解这些概念指的是什么,但科学却并非如此,资产阶级的科学和无产阶级的科学看起来没 什么两样,因为至今没有谁在考察哪些科学特点是无产阶级的方面取得进展。也没有谁详尽 论证,资产阶级的科学,即便它是科学,不能够有效地处理某些问题,而无产阶级的科学可 以。 ” [Ravetz and Westfall 1981]
回国后,赫森的“改造”一度得到认可。据科尔曼称,伦敦大会之后,除布哈林以外其 他代表团成员均受到表扬, 其中赫森受到了重点表扬 [Graham, 1985]。 1933年赫森当选为苏联 科学院通讯院士,按照宾夕法尼亚大学科学史与科学社会学教授瓦西尼奇教授(A. Vucinich) 的说法,这一荣誉的授予即是党中央对赫森在马克思主义科学史方面所作的先锋工作的认可 [Vucinich 1982]。 1934-1936年间, 赫森还担任了莫斯科大学物理研究所副所长。 从 1933年 至 1935年,赫森的论文单行本在苏联发行了两版,随后,赫森又做了不小的扩充和修订(据 称从 2.5万扩充到 4万字) ,为第三版的本土发行做准备,并与英国科学记者克劳瑟(J. G. Crowther )联系,争取为新版安排一个英文译本在英国出版,并承诺针对英国读者做一个专 门的修订。 [Chilvers 2003]
遗憾的是, 人们无从知道这个第三版的具体情况。 1936年 8月 22日, 赫森被内务人民委 员部(苏维埃秘密警察组织)逮捕入狱,以恐怖主义的罪名秘密审判,并于 1936年 12月 20
号被宣判有罪,同日执行枪决。 1956年 4月 21日才得以恢复名誉。
至于为什么赫森这篇在国际上产生了“震动”的论文,在苏联国内却几乎没有实质性的 影响,即便出了俄文版,也几乎没有人就其方法论和理论价值展开过严肃的讨论 [Vucinich 1982],笔者以为原因首先在于赫森的政治命运。在其过世的 40年间,苏联科学史学家一直 回避对其作品的任何提及,直至 80年代才有学者撰写纪念文章。另一个流行的看法认为,赫 森的观点在当时苏联主流观点看来并没有什么新奇之处,如苏联科学史家米库林斯基称:“ 1931年 4月,苏联举行了首届全苏科学规划会议。这次会议就是在对科学的理论、经验、 历史等多方面研究作了某种综合的基础上召开的。 苏联代表团于 1931年伦敦科学史大会上递 交给国际科学界的,即是我国研究科学的新方法的成果。其中尤其是赫森的‘牛顿《原理》 的社会、经济根源’ ,曾赢得了特别的共鸣。赫森论文和苏联代表团其它成员报告所阐述的研 究科学的新方法,反映了苏联国内就科学在社会中的地位问题所进行的激烈讨论。这场讨论 是由于社会主义建设实际需要而展开的。 ” [赵红州 1988,页 7]
其实,赫森的观点远没有当时苏联主流观点那么激进,面对“在马克思列宁主义方法论 的基础上改造资产阶级科学的内容本身” 的号召, 赫森仅将改造的范围限定在 “资产阶级科 学”的非科学成分——《原理》的神学内容范围内,这样一个退而求其次的做法,或许正是 赫森在现实境遇与学术良心之间选取的折衷点吧。
致谢 本文在撰写过程中先后得到任定成教授和刘钝教授的大力指导, 特此致谢。 参考文献
Bukharin, N. et al., Science at the Cross Roads, London: Frank Cass and Co. 1971.
Bynum, W.F., Browne, E.J., Roy Porter(eds. ) , Dictionary of the history of science, Princeton: Princeton University Press, 1981
Chilvers, C. A. J. “The Dilemmas of Seditious Men: the Crowther-Hessen Correspondence in the 1930s” . British Journal for the History of Science, 2003. 36 (131): 417-435.
Fox, R. “ Fashioning the discipline: History of science in the European intellectual tradition ” Minerva , 2006.44 (4): 410-432.
Graham, L. R. “The Sociopolitical Roots of Hessen, Boris., Soviet Marxism and the History of Science”. Social studies of sciences 1985:15 (4): 705-722.
Graham, L. R. Science in Russia and the Soviet Union: A Short History Cambridge, Mass.: Cambridge University Press. 1993.
Hall, A.R. “Science at Cross Roads-Papers Presented to International Congress of History of Science and Technology--Bukharin, N. I.”. British Journal for the Philosophy of Science 1975: 26 (3): 265-267. (这是一篇书评 )
Hessen., B. The Social and Economic Roots of Newton?s ?Principia? . Science at the Cross Roads. London: Kniga ,1931.
Ravetz, J.&Westfall. R. S.“Marxism and the History of Science – Bernal Marxist Vision of History”. Isis 1981:72 (263): 393-402.
Werskey, G. The Visible College: A Collective Biography of British Scientists and Socialists of the 1930s , London: Free Association Books. 1988.
Vucinich, A. “Soviet Marxism and the History of Science”. Russian Review, 1982:41 (2): 123-143. 贝尔纳 , 陈体芳译 . 科学的社会功能 [M]. 北京 : 商务印书馆 , 1982.
龚育之 . 历史的足迹 [M]. 黑龙江 : 黑龙江人民出版社 , 1990.
克拉夫 , 任定成译 . 科学史学导论 [M]. 北京:北京大学出版社, 2005.
孙慕天 . 自然辩证法史上的两桩公案 科学技术与辩证法, 2003年第 4期, 1-6)
唐文佩 . “赫森论点”文本研究 [J]. 自然辩证法通讯 , 2008(2) .
魏屹东 . 科学史研究为什么从内史转向外史 [J]. 自然辩证法研究, 1995(11).
赵红洲 . 格森事件与科学学起源 [J].科学学研究 1988 (1), 18.
张念丰 , 郭燕顺 . 德波林派资料选编 [M]. 吉林:吉林人民出版社 , 1982.
范文三:无心插柳柳成荫——关于学生质疑精神的养成
教了数十载写作。有些轶事至今难忘,而那次。尝试质疑’的教学过程 尤令我回味。 事情缘起于一名学生写的一首诗。而我原是要求他们从下列小诗中
提炼一个观点。写一篇不少于800字的议论文。 老是把自己当做珍珠(,就时时有怕被埋没的痛苦。,就把自己当做 泥土吧。,让众人把你踩成一条道路。(鲁藜<泥土>) 可是。这位同学却对这首诗取质疑的视角,写了一首题为。珍珠’的小
诗:
我就想成为一颗珍珠,虽遭磨难也不想埋没自我。,假如你我都做泥 土。,没有精彩的世界。,会令大家更加痛苦。 这令我吃惊和欣喜。它表现了今天青少年的价值取向和思想风貌。
字数远未达标,而且文体也不对,但我还是给了满分,——我深知这首
小诗所包含的质疑精神在当今学生作文中已然稀缺。并预感到它可以 用来对写作教学起到推动作用。 课堂上,大家听了此诗皆兴奋不已。讨论中,七嘴八舌的,一致认为它
表现的是一种现代意识——通过自我价值的提升来为社会作贡献。其中
。磨难’二字用得尤好。河蚌是历经痛苦才育成珍珠的。所谓。蚌病成珠’, 没有磨难就没有生命的升华。而且它在形式上与原诗恰成对应。 我在课堂上坦言。自己也没想到可以这样写。原诗写于上世纪五十年
代。宣传的是集体主义思想和无私奉献精神。这没错,但在尊重人性和自
我的今天。就不免显现出局限性来。这位同学身上的可贵之处就是敢于质 疑。鲁迅先生在<狂人日记>中喊出:。从来如此,便对吗9。这振聋发聩 的 一问至今仍未过时。世易时移。许多曾被视为正确甚至经典的东西也
有了 重新加以审视的必要。可惜。我们的写作,总是反复论证那些常识
性的观 点结论。弄得写者无聊,看者乏味。如果引入质疑,文章的深度 来矣。 和新意则 没想到这堂课产生了不小的冲击力。余波悠远。接着写。节日。这个话
万方数据
题时,就有两位同学大胆质疑。 ——一位同学写了一篇<国庆?祖国生日)的随笔。国庆节大街小巷>国庆?祖国生日)的随笔。国庆节大街小巷>
随处可见。庆祝祖国××周年诞辰’的横幅,甚至连沪上<新闻晚报>的头条
标题也是-祖国(祝你生日快乐!’他对此提出了质疑:难道祖国只有短短
几十年的历史吗9难道新中国成立前的老人当时还没有自己的祖国吗?
须 知,我们的祖国已有5000年历史,岂能把祖国生日定位于1949 1日9 年10月 ——有一位同学对‘节日’持否定态度。他的题目是。愿天下没有节 日’。他在文中说,印度农村有个。打夫节’,——这天妻子可以打老公出 气。如果夫妻之间一直平等相待,此节岂不多余?如果妇女和劳动享有尊荣, 我们的日历上就会少了两个大节。如果绿荫铺满城乡,要植树节何用?如 果教师得到全社会的尊重,又何必设立教师节甲如果哪个地方设有无嫖
节、无贪节。那这个地方一定腐败透顶。他的观点是:各种节日,尤其是有
关权益和倡导性的节目。最好一个也不要。因为它们都有着尴尬的背景。 化 显然。两文是受了(珍珠)的启示而写成的,它们的出现又进一步强 了全班同学对质疑的肯定和认可。有位同学说。青春就是喜欢叛逆, 这
令我们做出傻事。还觉得自己了不起,其实。质疑才是理性的,才是青 春激情和追求真理的表现。我为他们的开始成熟感到高兴。写作课的最 高境界大概就在于伴随学生心灵的成长。 连锁反应并未就此止步。接着。一女生又对王维(相思>诗的一处标 点提出质疑。。红豆生南国,春来发几枝。愿君多采撷,此物最相思。’她 认为第二句后面的句号点得不当。因为远在北国的诗人并未亲见红豆
的生长情况。所以这一句不应是肯定语气(而是一种想象,读的时候应
是一种疑问语。只有这样,才能真正表达和体现出诗人的相思之情。她
觉得应该这样来理解:。在这春天来临的时候(红豆树的花枝该萌发三 五枝了吧?。这样才更能表现诗人在春天来临时心中的喜悦之情。才有
了一种生动含蓄的情趣。如果是。红豆树已经萌发了几枝’,就没有情味
了。此文质疑的虽是微不足道的标点,却在大家心中激起了不小的波
澜。——这是一首大家孩提时代就会背诵的诗,但人们对这一问题却 一直熟视无睹。 每临高考。考生都会得到这样的叮嘱:作文务必稳妥。不必求新求异。 有了这种求稳心态。大量平庸之作的产生也就不足为奇了。我告诉学生, 没有新意的作文肯定得不了高分,而作文出新则离不开质疑、求异。如果 你觉得足能言之成理,自圆其说,那就大胆走自己的路吧。 。忙。曾是沪上高考题。当许多人在推崇和赞美忙的时候,我的一个学 生却唱起了反调,——他说,生活中存在着许多形式主义的忙、违背科学
万方数据
的忙、低效盲目的忙。‘大干快上’。减员增效’的口号,不仅劳民伤财,而 且不知会。忙’出多少豆腐渣工程和质量隐患l一个人如果总是忙于事 务 而无暇思考。就会异化为机器。现今。忙到。过劳死。已非个别现象,
提倡 满负荷、超负荷的做法和以人为本的现代理念是背道而驰的。闲暇
的最佳存在形式。且能催生灵感和创意。——这虽是一篇学生作 是生命 文,但愚 以为在当下不乏警世意义。这位同学上了北大之后仍与我时有
交流,他说 他是在我的作文课上学会质疑。使思想得到启蒙的,质疑 是一种科学思 维。是一种现代视角,乃创新之母。 其实,我并未刻意培养学生的质疑精神,一切都缘起于偶然,其后 学生写出了一些质疑的佳作并获得了对质疑的可贵认识。可谓无心插 柳柳成荫。我并无事先的教学设想和周详的教学计划,也未事先准备好 一套灌输给学生的知识和方法。我所做的。只是细心呵护那些处于萌芽 状态的新叶花蕾。激发学生兴趣,并使其相互启发和激励而已。 我历来认为。学生写出佳作往往不是在教师的具体指导下完成的,而
是自己冒出来的,教师能做的只是为他们提供适宜的土壤和环境而已。培
育学生。须像植树高手郭橐驼那样——顺其自然、因势利导。
(选白《语文学习》2012年第6期(有删改)
—个CEO为你倾心打造的人生规划宝典 长江文艺出版社隆重推出 闲 著尚 阳 余 《你在为谁读书》(四册)
套书定价:92元 态度决定成绩,方法决定
成败!视野决定格弱;性格决定命运!从青
少年开始,做蜉蠢生规划,是受益一生的事情。只要做好人生规划,并为 之奋斗(你就煮定能成为卓越的人! 第一季:一令CE0给青少年的礼物 第二季:成就最好的自己 (
第四季:修炼最完美的心灵 第三季:最有效的学习方法 '
本书作者是真正的cEo,根据自己从平凡到优秀再到卓越的奋斗历?
程,从十个方面进行阐述,为青少年挖掘自身潜力,不断进取,最终成为J 卓越人才,提出了一整套实用的人生规划。本书用书信体形式将“你在为? 谁读书”的问题清晰呈现,每一个核心内容都用神秘来信引发,全书以中学】 生的故事为线索,还有思考题帮助理解巩固。非常适合青少年自主阅读。 弋
出版社地址:湖北武汉市雄楚大街268号 邮编:430070 飞
发行电话:027_87679360 全国各地新华书店有售?
万方数据
范文四:【doc】“无心插柳柳成荫”——论《现代》杂志与30年代“现代派”诗的发展
“无心插柳柳成荫”——论《现代》杂志与
30年代“现代派”诗的发展 第25卷第2期
2010年6月
邢台学院
JOURNALOFXINGTAIUNIVERSITY V01.25.No.2
Jun.2010
"无心插柳柳威葫''
——
论《现代》杂志与3O年代"现代派"诗的发展
王兴慧
(西北师范大学文史学院,甘肃兰州730070)
摘要:探讨《现代》与1930年代"现代派"诗的发展之间的关系.《现代》的编者在社会变动中采取自由主义和"中间
人"立场.大量译介西方20世纪以来的现代主义诗歌.理论上的积极倡导和创作中的努力实践使得本不预备造成一种文
学潮流的《现代》,却于"无意"中促成了1930年代中国"现代派"诗潮的崛起. 关键词:《现代》;编者;"现代派"诗
中图分类号:I227文献标识码:A文章编号:1672—4658(2010)02—0057—03 1920到1930年代初,中国新诗的发展进入一个新的
艺术转折时期.此期,新月诗派已完成了它由巅峰而逐步
走向停滞的历程,李金发的象征派诗因受众多异议而面临
新的美学危机,现实主义新诗因过分强调现实性和大众化
而引起诗作者与接受者的不满.在这种情况下,中国新诗
的现代性发展要求一种对上述诗潮流派具有超越性和创造
性的新诗潮出现.1929年戴望舒诗集《我的记忆》的出版
以及他与刘呐鸥,施蛰存编辑的《新文艺》杂志的创办,预 示着一个新诗潮将要诞生.但因个人力量的限制和《新文 艺》生命的短暂,戴望舒一人没有可能引领一个新的现代 派诗潮.1932年5月,上海的大型文艺月刊《现代》应中国 新诗现代性发展的要求诞生了.它可以说是现代文学史上 继其前身《无轨列车》,《新文艺》之后更系统化,更具影响 力的第一个具有鲜明现代主义文学价值取向和独特个性特 点的文学杂志.虽然《现代》编者在《创刊宣言》中开宗明 义地宣称,"本志是普通的文学杂志,??故不是狭义的同 人杂志","因为不是同人杂志,故本志不预备造成任何一 种文学上的思潮,主义或党派"?.但事实上,《现代》是 1930年代中国现代派诗潮崛起的一个鲜明标志,它凝聚和 团结艺术追求相近的作者,促成了以戴望舒为首的现代派 诗潮的形成和蓬勃发展.为什么一个"无意"于造成文学 潮流的《现代》却能够促进"现代派"诗潮的形成与蓬勃发 展?本文主要从以下几方面加以分析.
在《现代》的《创刊宣言》中,编者在宣布"非同人杂 志"等几条之后,还有一条颇耐人寻味,即:"因为不是同人 杂志,故本志所刊载的文章,只依照编者个人的主观为标 准."_】要想更好地理解《现代》,理解其所以能在现代主义 诗潮发展中承担起历史重任的主观原因,必须对这"编者 个人"有很好的了解.该刊虽署名主编只有施蛰存一人, 但实际上戴望舒与杜衡也参与了一定的工作.从第三卷 起,书局老板邀杜衡加入,与施共同署名主编.由于他们的 共同文学活动,这三人曾被赵景深称为上海文艺界的"三 驾马车".
从这三人的个人经历看,他们都出身于富裕之家,都爱 好文学,追求进步,倾向革命.然而,"大革命"失败之后, 他们在思想上都经历了一次从"左"转"中间"的波折.面
对"五卅"和"大革命"失败的血淋淋现实,他们感到幻灭和 怅惘,试图走一条同情革命而不参加革命,只专注于文学和 艺术的纯粹知识分子的道路.他们在文学中找到了寄托, 选择了一条相对来说"消极的道路,??讴歌着那与自己 的社会环境离绝的梦想".施蛰存在一次答记者问时 说:"我们标举的是,政治上左翼,文艺上自由主义."在 当时的社会环境中,这虽是一厢情愿,但至少反映出他们在 主观上希望把政治与文艺分开,使之不发生联系.这就形
"中间人"心态,这种立 成了"三驾马车"的自由主义立场和
场和心态不可能不表现于《现代》上.虽然《创刊宣言》中 宣布《现代》"不是狭隘的同人杂志",但是综观《现代》,施 蛰存等人倾向于自由主义立场和"中间人"的心态还是很 明显的.《创刊宣言》中"并不预备造成一种文学上的思 潮,主义或党派"的宣言以及"我要《现代》成为中国现代作 家的大集合"的"私愿"?等虽然都可看作是肺腑之言,但 也可能不自觉地与编者的雇员身份有关.这种身份不能不 使《现代》在一定程度上考虑到商业利益,以及最广大的作 者群和读者面.自然,参加过革命的他们仍对革命抱有同 情,这也使得《现代》并不拒绝左翼作家和作品,使它客观 上保持了"非狭隘的同人杂志"的立场.然而,自由主义立 场与"中间人"心态则是骨子里的,这种立场和心态与他们 那种独立,纯粹,自觉的,从"新月派"和初期象征派那里一 路继承下来的"为诗而诗"的"纯诗"艺术立场和态度在客 [收稿日期]2009,08—10
[作者简介]王兴慧(1981一),女,甘肃省民勤县人,2008级硕士研究生,主要从事中国
现当代文学研究.E—mail:wangxinghui.1a@163.COllfl
?
57?
王兴慧:"无心插柳柳成荫"——论《现代》杂志与30年代"现代派"诗的发展
观上相契合.勿庸质疑,这种立场对于他们的诗艺,对于他 们倾心办《现代》,以鲜明的现代主义取向顺应历史潮流, 为现代派诗潮推波助澜,应该说起到了积极的促进作 用.[]'P7l
当然,《现代》在3O年代现代派诗潮形成中所扮演角 色的重要也离不开编者对新人的发现和对领袖性人物的推 出.施蛰存在一次编后记中回答读者说,"最近几期,诗歌 散文小说等项下,刊登'新人'的作品,实际上也并不是少 数,只要读者留心检查一翻(番)就可以知道的."在《社 中杂谈?编者缀语》里,编者谈到他们有意识地发表在某 些读者看来是"朦胧"的诗,对有卓越可喜"风格"的诗歌新 人,抱着"非常骄傲着自己的发现"的态度,这都反映出他 们在发现新人方面所做出的努力.《现代》除发表戴望舒 诗歌,诗学理论,发表《(望舒草)序》外,对这本诗集也做了 许多宣传工作.在诗歌实绩的影响和杂志策略的运作下, 戴望舒成了以《现代》为代表的现代派诗潮的领袖.一时 间很多人模仿戴诗,形成蔚为壮观的"现代派"诗潮.由此 可见,《现代》的编者们对新人的发现和对领袖人物的推 出,已使得3O年代"现代派"诗歌由个人的探索实践变成 了自发的群体性艺术追求.
在创刊号的《编辑座谈》中,施蛰存曾说,《现代》杂志 在外国文学介绍方面也要名副其实,每一期都应介绍一些 外国现代作家的作品.L6j的确,《现代》在引介西方二十世 纪以来的现代文艺方面,做了大量实际工作.施曾骄傲地 说;"我们对外国文学的了解和吸收基本上是和他们文学 发展保持同步的."l7在办刊伊始,他们就把追逐世界文学 潮流作为自己的办刊方向.从《现代》上译介的作家作品 来看,我们可以说,几乎所有西方较为重要的现代主义各个 时期和各个流派的诗人,在《现代》中都有所介绍和涉及,
但又有所侧重和取舍,体现出鲜明的价值取向.《现代》主 要译介了西方后期象征主义代表诗人的诗论和作品以及英 美意象派诗.这不仅拓展了以戴为首的象征派诗人群体的 思路,也极大地丰富了象征派诗的表达形式,为中国现代派 诗歌实践奠定了坚实的理论基础.英美意象派主张诗是由 感性意象组成的人类情绪的方程式,提倡"客观化"抒情. 《现代》在一卷二期就推出了施的五首"意象抒情诗",这几 首诗简洁凝炼,意象新颖独特耐人寻味,颇得意象诗精髓. 在凝炼,简洁,含蓄等特点上,英美意象派诗与中国古典诗 词具有某些共通性.这种渊源性和新奇感使意象派诗风在 《现代》中蔚成风气,纷纷不绝的来稿中许多都是意象派 诗,这说明《现代》编者虽然主观上无意造成新的诗歌流 派,但实际上却在酿就着一个新兴的现代派诗潮. ?
58?
与此相应,《现代》编者还表现出强烈的主观导向性, 他们对于办刊抱有极大的热诚和极强的责任感.在三卷一 期的《本刊征稿规约》里,在宣布本刊内容的七个部分之 后,特别着重提出,"除第七项(指译介——引者注)暂时不 征外稿外,其余各项均欢迎投稿."从这里不难看出编者 在译介导向上不肯放手的良苦用心.正如他们自己所说: "我们觉得各国现代文学专号的刊出,决不是我们的'兴之 所至',而是成为我们的责任."l9在译介方面如此,在诗歌 的发稿上,也能看出编者的主观意图.这从编者在《社中 座谈》中对"谜诗"及杨予英诗的不遗余力的维护中可看 出,显然编者心目中已有基本成型的关于现代诗的观念. 这种主观性所产生的凝聚力和排他性,易于使《现代》形成
相对统一的现代诗风格,进而成为现代诗的"大本营".[](P73'
理论与创作结合是《现代》促进30年代"现代派"诗形 成和发展的又一重要原因.《现代》着意发表意在阐释这 个流派诗学思想的理论文章,为他们创作所体现的现代美 学追求作学理性的支撑和辩护.《现代》发表的《望舒诗 论》系统而简要地阐述了现代派诗与新月派诗不同的内在 蕴涵,表达方式,形式特征和审美追求,事实上这些意见已 经成了体现30年代现代派诗潮产生的诗学宣言.此后杜 衡发表的《(望舒草)序》更全面地论述了戴望舒的美学历 程,阐发其诗歌与潜意识的内在关联性,并提出要追求"隐 藏自己与表现自己之间"的诗美理想.此外,施蛰存为刊 物发表的现代派诗所进行的充满学理的辩护,如"《现代》 中的诗是诗.而且是纯然的现代的诗.它们是现代人在现 代生活中所感受的现代的情绪,用现代的词藻排列成的现 代的诗形."?..等是对现代派诗具有鲜明意识的诠释.这 样,一组诗论,一篇序言和一份辩护说明大体构成了现代派 诗的基本诗学理论.
《现代》不但在理论上积极提倡,而且在创作中努力实 践现代派诗,围绕《现代》而形成的"现代派"诗主要包括以 下三种诗风的艺术探索.
I.象征诗:现代情绪与体验的暗示
施蛰存说:"《现代》中所刊载的诗事实上也不是只限 于同一种倾向."_l《现代》在诗歌艺术倾向上采取多元共 生的生存态度的同时,更注重以诗歌本体建设为根本的象 征派和意象派诗的发展.从主流来看,编者在倡导一种现 代象征诗派的倾向,象征诗派重在暗示事物,暗示手法的运 用使诗带上了更多朦胧性的美."现代派"中最具代表性 的诗人戴望舒的诗就是象征诗,他的诗偏于"主情",成功 之处在于"主情"而"情"不外露.他的诗偏重于在平凡事 邢台学院2010年第2期
物中挖掘诗情,通过暗示,通感,隐喻,象征来呈现心灵世界 的玄妙流动,或抒发哀怨寂寞的情绪感受,色彩明丽,意象 鲜明,情调朦胧,可感性强.以戴诗为代表的象征诗把西方 现代象征主义与中国传统诗的朦胧美结合起来,为象征诗 在中国的发展创造了新的高度.
2.意象诗:意象的意境化
以施蛰存为首的意象诗创作的形成与发展,是与《现 代》刊载的国外意象诗译作分不开的,它们在一定意义上 为中国现代意象诗创作提供了参考范本.《现代》的编者, 是将20年代的美国意象派与法国后期象征派诗,作为同一 思潮的发展现象而译介和提倡的(z2J(P359).因此,《现代》 所探索和创造的"意象抒情诗"就成了整个象征派诗潮走 向现代性发展中的一个重要组成部分.《现代》中的诗歌 意象较之我国传统诗歌意象具有抽象,复杂,朦胧的特点, 且将大量都市生活意象如电影,霓虹灯等也纳入意象诗. 他们用"电影的手腕写着诗",捕捉在一刹那间呈现理智和 情感复合物的意象.这种刹那间的呈现往往是凌乱无序 的,意象的意境化正是对刹那间的意象闪烁进行梳理,使之 联系起来,从而去除意象闪烁的突兀,代之以唯美的诗性. 意境的佳构呈现的是一种"羚羊挂角,无迹可寻"的感觉, 体现了意象的境界美.所以说,"《现代》对'意象抒情诗' 的探索,不仅仅架起客观物象与自我情感之问内在'契合' 的桥梁,也为西方象征派与中国古典诗歌之间艺术的沟通 与融合,找到了一条通道."12j(P364) 3.知性诗:感性与知性的完美结合
《现代》诗歌的另一重要艺术探索,是诗的知性化成分 的增强.这种知性化倾向是在不损害诗的感性美的基础上 实现的.感性与知性完美结合的诗即为知性诗.《现代》 上的知性诗,多以现代科学的眼光观察日常生活事物,发现
其中启发人生的哲理思绪,用一种隐藏模糊的艺术境界传 达出来.如戴望舒的《秋蝇》,诗人从一只秋蝇"无数眼睛" (蝇眼是复眼)的角度,描写它的一生直至死亡,以此暗示 走向死亡过程中的痛苦是人生命中不可避免的宿命这样的 哲理.秋蝇的死亡体验也就是诗人对生命终结的探索,此 诗给予人的,不是个人情感的颓丧自白,而是充满理性的人 生沉思.《现代》上这样的诗作不胜枚举,可以说,这些知 性诗把感性诗情与知性哲思完美地结合起来,为中国新诗 的发展另辟了一条现代的知性化道路.
总之,《现代》编者的自由主义立场和"中间人"心态,使 他们追逐世界文学潮流,译介西方现代主义诗人及其作品成 为可能;他们对"现代性"的强烈追求和对心目中现代诗的 理论探索和创作实践,使得《现代》在30年代"现代派"新诗 发展过程中起到了承前启后,推波助澜的作用,开启一代诗 风,为新诗现代化的历史进程贡献了自己的一份力量. 参考文献:
[1]施蛰存.创刊宣言[J].现代创刊号,1932. [2]戴望舒.诗人玛耶阔夫司基的死[J].新文艺,2(2). [3]孑L另镜.中国现代作家书简[M].广州:花城出版社,1982. [4]陈旭光."无数歧途中一条浩浩荡荡的大路"——重读《现 代》杂志兼"现代派"诗的诗学思想[J].北京大学, 1998,(5).
[5]施蛰存社中座谈[J].现代,1933,3(5). [6]施蛰存.编辑座谈[J].现代创刊号,1932. [7]施蛰存.为中国文坛擦亮"现代"的火花[M].沈阳:辽宁教 育出版社,1995.
[8]编者.本刊征稿规约[J].现代,1935,3(1). [9]编者.现代美国文学专号导言[J].现代,1934,5(6). [1O]施蛰存.又关于本刊中的诗[J].现代,1933,4(1).
[11]施蛰存.复吴霆锐信[J].现代,1933,3(5).
[12]陈平原,山口守.大众传媒与现代文学[M].北京:新世界
出版社,2002.
OntheDevelopmentof
MagazineModernTimesand1930sModernistPoetry
WANGXing—hui
(NorthwestNormalUniversity,Lanzhou,Gansu,730070,China)
Abstract:ThispaperdiscussesthedevelopmentofModernTimesand1930smodernistpoetry.Theeditors
ofModernTimestranslatedalargenumberofwesternmodernistpoems.Theiractivetheoreticaladvocacyand
hardpracticecontributedtothedevelopmentofChinamodernistpoetryinthe1930s. KeyWords:ModemTimes;editor;modernistpoem
?
59?
范文五:“有心栽花花不开,无心插柳柳成荫”——读《警察与赞美诗》的故事风格
“有心栽花花不开,无心插柳柳成荫”——
读《警察与赞美诗》的故事风格 文史研究
''有心栽花花不开,无心插柳柳成荫"
——
读《警察与赞美诗》的故事风格
孙岭
(华北电力大学河北保定O71000)
摘要:欧?享利是美国二十世纪着名短篇小说家,《警察与赞美诗》是欧?亨利众多精彩作品中的其中一篇,这部作品在在语言的
使用上既幽默风趣,又易于理解,在?睛节的安排上既出人意料,又合乎情理.一个"罪恶累累"的人竞一次次地被认定为无罪,而
一
个决定改过向善的人却遭逮捕入狱,这出人意料的结局,使读者的心情由紧张而化为轻松;这正是作者写作的独特之处一,峰回
路转,戛然而止.本文结合《警察与赞美诗》的语言与情节,从"幽默"的特点出发,解读欧?享利独树一帜的"欧式"风格.
关键词:欧?享利警察索比幽默
一
,《警察与赞美诗》
索比躺在麦迪生广场的长凳上,他辗转反侧,计划着如何抵
御严冬.索比没有过高的要求,他只是渴望能在狱中度过即将来
临的寒冬,整整三个月不愁食宿,仅此而已.在索比看来,只要
能够抵达他一心向往的那个"岛上",就不用再忍受"北风佬"
和警察老爷的"纠缠".既然已经打定主意去"岛上",索比便开
始着手准备实现自己的计划.首先,索比来到一家豪华餐厅,打
算大吃一顿后再声明他没有钱,进而就可以被送入监狱,不料,
他还没有进餐厅的门就被门卫推了出来.于是他穿过马路,看到 一
家铺子,捡起块鹅卵石就往大玻璃橱窗砸去,人们从拐角上跑 来,领头的是个巡警,索比站定了不动,两手插在口袋里得意洋 洋的样子并且悠闲地告诉警察他就是肇事者,谁知警察却不以为 然,按照警察们的定式思维:砸橱窗的人没有谁会留下来等待被 法律的差役逮捕!索比的计划又一次落空了.接着,在街对面一 家不起眼的小餐馆里,索比"享受"了一顿霸王餐后,他向侍者 坦白自己身无分文,本计划会被侍者送入监狱,不料却只是被 "收拾"了一下而已.索比一直过了五个街口,才再次鼓起勇气 继续实施他的被捕计划,这一次他遇见的是一位风姿可人小姐, 更让他兴奋的是旁边还站着一个彪形大汉一一警察!这一次索比 高兴万分,信心百倍!他的计划是扮演一个下流的,讨厌的小流 氓,对这位小姐进行骚扰,然而,索比没有想到这个少妇竟是风 尘小姐!计划再次失败!当他遇见一个警察大模大样在灯火通明 的剧院门前巡逻时,他马上就捞起"扰乱治安"这根稻草来,于 是他在人行道上扯直他那破锣般的嗓子,像醉鬼似的乱吼乱叫, 为什么百岁老人会呈逐年增长的态势而且速度迅猛呢?让我们先 来下面的表格.
热带来源的分配蛋白质脂肪碳水化合物
WHO的标准123058
日本12——1320——3057——68
巾旧1O盘18.4"70.8
通过以上表格不难发现,比起中国,日本的饮食结构更接近 于世界卫生组织的标准.二战结束后,日本政府在研究饮食结构 方面投入了大量的人力和财力,并且倡导适量的补充动物蛋白 质.尤其,特别重视战后13本青年的体质和饮食生活.据说,政 府还曾在中小学校配备了专业营养师来监管中小学生的13常饮 食.Et本国民也逐渐形成了一种健康的饮食习惯,——崇尚绿色
食品,讲究营养,不暴饮暴食.
13本人的饮食特点总结起来主要有以下几个特点: 1.每人每天摄入的热量刚好和日本人自己个子所需要的热 量相符合;
2.从蛋白质,脂肪和炭水化合物中摄取的热量保持着一种 理想的平衡;
3.从大豆等植物和鱼类中吸收的蛋白质比较高;
4.水产品食用较多,水产品里面富含不饱和脂肪酸,从而 降低了血液中的胆固醇.
正是这些原因以至于让13本成为世界上人均寿命最长的国家 之一.
七,从饮食习惯的细微处来看日本人
13本人很注重保持饭菜味道的纯粹性.味道不同的饭菜会用 不同的盘子来盛放,即使再麻烦也会乐此不疲.就算盛放在同一 个盘子中,也会分开来放,绝不让几种饭菜混放在一起.日式的 便当盒有好多被隔开的盛放格便是最好的证明.这个可能缘于日 本人性格中的纯粹性和单一性吧.
日本人喜欢边吃饭边饮茶.倒茶时总是慢慢的一点一点的往 茶碗里倒,绝不会一次性倒满整个茶碗.这种习惯实际上在不知 不党中表现出日本人的平等和无差别意识.
小结
日本料理并不单单只是一种料理,它还是一本史书,记载着 13本历史吸收外来文化这一页.
无论是那张小小的餐桌还是餐具,不管是烹调料理的人还是 享受美食的人,它们都在创造着一种自己专属的饮食文化.随着 这种饮食文化的形成与发展,它也象一面明镜折射出El本人的内 心世界.
注释:
?怀石料理:最早是从日本京都的寺庙中传出来.有一批修
行中的僧人,在戒规下清心少食,吃得十分简单清淡,但却有些 饥饿难耐,于是想到将温暖的石头抱在怀中,以抵挡些许饥饿 感,因此有了"怀石"的名称.演变到后来,怀石料理将最初简 单清淡,追求食物原味精髓的精神传了下来,发展出一套精致讲 究的用餐规矩,从器皿到摆盘都充满禅意及气氛的一种日式料 理.
?织田信长纵横驰骋的时代,被称为"安土时代".丰臣秀 吉则在摄津国建造大坂城,其宏伟辉煌比之安土城更有过之而无 不及.后来他还试图在京都附近的伏见地方筑造一座更大的城 池,但没等造好就去世了,因为此地密植桃树,故此他所统治的 时代被称为"桃山时代".
参考文献:
【1】韩立红.日本文化概论.南开大学出版社
【2】李中林.现代日本概论.北京航空航天大学出版社. f3】森枝卓士.咖喱饭与日本人.讲谈社.
f4】刘笑明.日本国家概况.南开大学出版社.
I5】佐佐木端枝.日本世情外语教育与研究出版社.口 ]52现代企业教育MODERNENTERPRlSEEDUCATION
2010年?01月?下期
并且使出浑身解数又蹦又跳,而警察却将身子转过去背对索比, 对着围观的人群解释索比只是在庆祝胜利,索比只好快怏地停止 了白费气力的吵闹.无奈之余,他看见一个衣冠楚楚的"绅士" 正在雪茄店点烟,旁边放着一把绸伞,索比径直走去,拿起那把 伞,慢吞吞地走出来,心想着这次一定会激怒这位"绅士",然 后就会被逮捕,让人无法预料的是,这个"绅士"竟是小偷,还 将伞拱手相让!索比失望极了,他一直走,听到了从老教堂传来 的赞美诗,他被感化了,决定洗心革面,重新做人,但就在此情 此景下,警察以莫须有的罪名将索比逮捕入狱.
二,"欧式"风格
欧?亨利是美国一位杰出的现实主义短篇小说家.从他的许 多篇幅不长,风趣幽默的短篇小说中,我们可以以小见大品味出 很多的东西.比如,其作品《最后一片叶子》讲的是一个垂危的 病人把窗外的藤叶视为自己生命的暗示,一旦最后一片叶子凋 零,自己的生命也将结束.这个病人的伙伴把这一情况告诉了一 个老画家,老画家便悄悄地在窗户上画了一片永不凋零的叶子, 病人在叶子的陪伴下坚持到病愈,而老画家却得肺病死去了.这 个老画家是一个艺术上的失败者,四十多年来毫无建树,他总是 在酝酿一份传世之作,最后用自己的生命完成了它.在《麦琪的 礼物》中,德拉卖了金发给丈夫买了表链而且是跑遍了全城才买 到的;吉姆卖了金表给妻子买了和金发相配的梳子.虽然文中描 述的是两个"笨人",然而,在所有馈赠礼物之中,他们的礼物 是最宝贵的,最聪明的.欧?亨利的作品不仅充分展现人物细腻 的内心世界,而且文中的语言也充分表现了作者的幽默风格. 就作品《警察与赞美诗》而言,如果换一个作家来利用这类 素材,可能完全会是另一种写法,譬如,可以写索比这个流浪汉 如何在严冬临近时衣不蔽体,忍饥挨饿,到处求助而一无所获,终 于铤而走险;也可以写成由于衣食无着,无可奈何,他被迫东骗 西偷而屡次被抓进监狱.还可写成他千方百计寻找职业而无着, 最后因犯罪被抓人监狱,反觉心安理得等等.但欧?亨利却独辟 蹊径,写索比一开始就企求"到岛上去住三个月",然后为此努 力奋斗,但总是难以如愿,教堂传来的赞美诗感染了索比,当他 终于下定决心痛改前非,勇敢迎战坎坷的人生时,却无缘无故地 被警察逮捕了.从这一构思和描述中我们看到独树一帜的"欧? 亨利风格".
三,《警察与赞美诗》中的"欧式"风格
在小说的开篇,对于冬天的到来,有一段这样的描述:"一片 枯叶落在索比的大腿上,那是杰克?弗洛斯特的名片.杰克对麦 迪逊广场的居民非常客气,每年来临之先,总要打一声招呼.在
十字街头,他把名片交给'户外大厦'的信史'北风',好让住 户们有个准备."这里,一片普普通通的,毫无意义的落叶,被比 做了寒冷冬天老人的名片,摇身变成了一个信息的传递者,它的 意义和功能也因此丰富了起来.落叶由"枯"变"活",顿时形 象具体并生动了起来.诙谐而幽默的气氛也油然而生,"北风"也 被描写成了"信史",将人们对"凛冽寒风"的冷酷感一扫而光. 这段中作者用比喻的手法描述了冬天的来临并且将流浪汉们居住 的露天广场比作美丽的大厦,将北风比做大厦的看门人,以及把 在广场上过夜的无家可归的流浪汉称作"老住户".这种以天地 为家的幽默,看来是轻松而俏皮.
"他梦寐以求的是只要在岛上待三个月就足够了.整整三个 月,有饭吃,有床睡,??最大愿望."索比的命运,其实是很 可以写成悲剧的,但欧?亨利却故意叙述得轻松活泼.譬如,索 比想不出更好的过冬方法,当读者弄清所谓"到岛上去住三个 月",就是进监狱之意时,幽默风趣感一下就出来了,而把进监 狱作为避寒免饥,"衷心企求"的最"美满"的事,这简直使人 啼笑皆非了.
"索比对自己的马甲从最下一颗纽扣之上还颇有信心,他修 过面,上衣也还够气派,他那整洁的黑领结是感恩节时一位教会 的女士送给他的??索比想到,一只烤野鸭很对劲——再来一瓶 夏布利酒,然后是卡门贝干酪,一小杯清咖啡和一只雪茄 学术.理论现代衾菩
烟??"读到这里,索比给人的整体形象还是很好的一一衣冠整 洁,形象良好.继续读下去"可是,索比的脚刚踏进门,领班侍 者的眼睛便落在了他那旧裤子和破皮鞋上.强壮的手掌猛推了他 个转身,索比悄无声息地被押了出来,推上了人行道,拯救了那 只险遭毒手的野鸭的可怜命运."索比的上衣衣冠楚楚,下衣却 破烂不堪,以至于"出卖"了他的"真实身份".这种强烈的令 人不禁大笑的对比令人不可思议,也使得索比这个形象在读者眼
前变得栩栩如生.
《警察与赞美诗》不仅语言幽默风趣,就整个内容,事件也是 如此.砸烂橱窗等待被抓反而被警察当作好人,吃霸王餐企图入 狱却被伙计修理,色胆包天地去调戏妇女结果女人却是风尘女 子,疯狂胡闹扰乱秩序又被当成是庆祝球赛胜利的大学生在狂 欢,偷别人的伞,结果伞的主人又是偷伞之人??这一系列事件 的结果无一不使人捧腹大笑.小说的最后一部分,也是使读者最 目瞪口呆的部分."顷刻间,这种新的思想境界令他激动万分,一 股迅急而强烈的冲动鼓舞着他去迎战坎坷的人生.他要把自己拖 出泥淖,他要征服那一度驾驭自己的恶魔??",这些内心活动 使索比的形象在读者的心中逐渐变得高大起来,这一系列的排比 结构把索比幡然悔悟,决心向善的内心世界活生生地呈现在读者 的眼前.然而,作者的目的并不仅止于此.这一段语势强烈的描 述为故事的结局作了最为完美而巧妙的铺垫."索比感到有只手 按在他的胳膊上,他霍的扭过头来,只见一位警察的宽脸 盘??"就在读者的注意力都集中在索比身上,并为其重新做人 的决心感到欣慰时,警察再次出现了,而这次,毫无困难地,索 比就莫名其妙地被投入了他之前一直"梦寐以求"的监狱. 欧?亨利总在小说结尾来一个突然的大转折,使人或目瞪口 呆,或恍然大悟惊叹不已,形成情节高潮,然后戛然而止.小说 主要内容是写流浪汉索比欲进监狱而不得,一次次事与愿违的情 节已使人叹为观止,倘若就此打住,止笔于索比被捕之前的六个 故事,那也不失为一部佳作.然而欧?亨利并没有平铺直叙地收 尾,他让索比在听到赞美诗后灵魂净化,决心"要与坎坷的命运 搏斗",当这首充满壮志豪情的赞歌还没唱完的时候,一只手按 在了他的胳膊上,第二天他被判到布莱克韦尔监狱三个月——而 这正是他最初的愿望.当索比的形象在读者心里逐渐变得高大起 来的时候,这么一个峰回路转,戏剧性的一幕,顿时又把他变成 了"小矮人",故事在这里戛然而止.欧?亨利的小说总能在很
短的篇幅内达到一种思想与艺术相结合的完美效果,给人以深刻 的印象.
四,结语
欧-亨利在苦难的生活中发现笑料,在司空见惯的事件中显 露机智和才华是一般作家所不能及的.《警察与赞美诗》这部短 篇小说构思奇特,情节曲折,刻画了索比这一令人发笑又令人同 情人物性格.欧?亨利的故事往往使读者不禁生出"有心栽花花 不开,无心插柳柳成荫"的感叹,他独特的幽默风格赋予其作品 极大的艺术魅力,其享誉美国文坛的出乎意料的故事结尾为读者 所称道.故事的结尾出人意料,使得欧?亨利式的幽默精彩而深 刻.
参考文献:
f11吴伟仁,印冰.美国文学简史及选读学习指南(第二册). 中央民族大学出版社,2002,10.
f21马军.论欧?亨利的创作风格——以《警察与赞美诗》为 例.沈阳师范大学(社会科学版),2005,3. 『31陈兰.浅议《警察与赞美诗》的主题表现艺术(社会科学 版).江苏教育学院,1998,4.
f41龚乙珊.欧?亨利小说语言艺术形式探寻——从《警察与 赞美诗》谈起.广东技术师范学院大英部文教资料,2007,8. f5】张燕.《警察与赞美诗》中的"欧?亨利笔法"透视.安阳 大学,2004,9(3
『61刘文翠.从《麦琪的礼物》看欧?亨利的写作手法.北华 大学外语部东疆学刊,2001,(3).口
现代企业教育MODERNENTERPRISEEDUCATION153
转载请注明出处范文大全网 » 无心插柳柳成荫——最伟大的偶
新闻晚报>狂人日记>泥土>