范文一:关于乡土中国的读后感
关于乡土中国的读后感
(费孝通)
在本书中,费老共用了十四个部分来对中国的乡土社会进行了细致的讲述和分析。深刻描述了在当时的社会背景下中国农村社会的基本情况。尤其是在乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、维系着私人的道德、礼治秩序、无讼和无为政治几个部分中。我更是深有触动,我出生在农村地区,但是这些以前自己都没有系统的思考过,而现在却发觉到这些东西潜在的影响了自己这么多年。每年过节的时候我都要陪着家人一起回老家去过年,接触却没有发觉,而通过这边书,我看到了农村也有许多特殊的地方,具体如下:
一、 商业性
由于中国农民聚村而居的特点,受血缘和地缘的影响,一个人一出生就在一个熟悉的环境中长大,因此,乡村的社会信用,并不是对契约的重视,而是发生于一种行为的规矩熟悉到不加思索的可靠性,也因此乡村的社会的贸易在那个年代看来,是充满人情味的交易,这对于的城市来说,是不可想象的。但这并不是说乡村就没有现代意义交易,因为这是动态的发展的社会,那是时候的乡村的生活方式在现在的社会已经发生了一些变化。
二、 文字的作用性
在文字下乡的两个部分中,提到了乡土社会中的文盲并非是出于乡下人的“愚”,同时运用了许多例子来说明,在乡土社会中人们并不是愚到不识字,只是缺乏一定的条件和基础。而且在乡村文字和语
言也并不是唯一能传情达意的唯一工具,而这种工具本身也是有限的。就像书里所提到的一样,乡下人是很少认识字的。可是乡下并不像城市里一样,只要你想看书,你就可以有条件随时去找到读书的地方,并能接受很好的教育。在城市,可能每个人的家里都会有很多书,但是乡村的家庭,你可能很难找到一本像样的书籍,在那个时候事实上,乡村人也是用不着文字的,语言已经是他们认为足够传递他们世代间经验的工具了。当一个人碰到难题时,他总能在一个比他年纪大的人那里得到解决问题的办法。我在想,是不是因为诸如这样的一些原因,才会增加了文字下乡的困难或者说文字下乡的困难的原因之一是他们用语言代替了文字的功能,人们不会或者不知道用文字来帮助他们解决生活中的困难又或者说是某些文字缺失的原因?如果他们之间有关联,那该怎么做才能解决这些问题呢?要将文字扎根于乡土社会的前提和条件是什么呢?
三、 家族特性和男女有别特性
在乡土社会中,家并没有严格的团体界限,尤其是受家族,氏族和亲属制度的影响形成了忠孝等思想。在传统的乡土社会中,乡村家庭是单系的家庭,男性的地位往往会很高,这在某些程度上和城市是有区别的。而男女有别不仅仅是生理上的同时也是心里上的,相对于城市人开放的性格他们是很难理解的,即使到了城市生活,他们也会保持严格的男女有别的观念。
四、 法律在乡土社会中的特性
在礼治秩序、无讼和无为政治中,应该说在现代社会,人类在学
习了法律之后,有了法律的意识和信仰,便相信法律是维持社会稳定的规范,而在传统的乡土社会之中,却有自己的一套维持和约束自己的“礼”,而礼则是在乡土社会中所有人都认同的道德。在今天许多法律深入乡村的同时,也给乡下人带来了许多困惑,因为在法律和礼的原则上,有很多地方可能是相矛盾的,因此,秩序的建立不能单靠制定若干法律条文和设立若干法庭,重要的是还得看人民这样去利用这些设备,也就是说,在社会结构和思想观念上还得先有一番改革。 我的一些思考:
1、 我国民生问题产生的部分根源,怎样解决这些问题?
2、 如何建立法治和礼治的配合,怎样解决他俩之间的冲突?
3、 怎样更好的由中国经济飞速发展和社会道德发展的不平衡所引
发的一些社会问题?
4、 怎样建立更好的乡村教育、如何使乡下人更好的懂得怎样学好
文字?
5、 怎样看待社会变革和社会变迁带来的社会问题?
6、 建立和完善现有的法律是否需要更多的考虑到法律在乡村社会
扎根的基础和条件?
范文二:《乡土中国》读后感
乡土中国的乡土之思
—— 读《乡土中国》有感
统计学院 2班级
学号 2014201566
手机 18811792389 电子邮箱 2890886931@qq.com
当看到 “读史读经典”的书单后,我起先有那么一点茫然,毕竟以前也很少看这一类的书 籍, 有种无从下手的感觉。 不过细看这个书单后, 我还是对其中的一些书籍产生了浓厚的兴 趣,比如《乡土中国》这本书。我认为有这么两点原因使我选择了这本书:一是我来自四川 东部的农村,本身我就有一种乡土气息;二是最近也看了《平凡的世界》这本书,此书对陕 北农村的描写及当地农民的生活的描写也深深吸引了我!
以下将是我读了这本书后的一些体会和感悟:
(1)乡土本色:从基层上看去,中国社会是乡土性的。之后作者对中国农民聚集而居也阐述 了自己的观点,一、每家所耕的面积小,所谓小农经营,所以聚在一起住,住宅和农场 不会距离得过分远。二、需要水利的地方,他们有合作的需要,在一起住,合作起来比 较方便。三、为了安全,人多了容易保卫。四、土地平等继承的原则下,兄弟分别继承 祖上的遗业,使人口在一地方一代一代的积起来,成为相当大的村落。对于作者的这个 观点,我是十分赞成的,在四川东部广袤的丘陵地带,大大小小的自然村落如棋子一样 散落在大地的角落,这种乡土气息估计是中国农村最让人印象深刻的特点。
(2)文字下乡:“ 语言象是个社会定下的筛子,如果我们有一种情意和这筛子的格子不同也 就漏不过去。其实这个筛子虽则帮助了人和人间的了解,而同时也使人和人间的情意公 式化了,使每一人,每一刻的实际情意都走了一点样。所以,作者才说,在熟人中,我 们话也少了,我们 “ 眉目传情 ” ,我们 “ 指石相证 ” ,所乡土社会中,不但文字是多余的, 连语言都并不是传达情意的唯一象征体系。
(3)差序格局:刚看到这一个名词后,我有一点困惑,在深入阅读后,我逐渐明白差序格局 旨在描述亲疏远近的人际格局,如同水面上泛开的连晕一般,由自己延伸开去,一圈一 圈,按离自己距离的远近来划分亲疏。 在我的家乡,差序格局的存在是尤为明显的,这
其实也是传统的自我观念的表现。
(4)系维着私人的道德:在 “ 团体格局 ” 中,道德的基本观念建筑在团体和个人的关系上。团 体是个超于个人的 “ 实在 ” ,不是有形的东西。它是一束人和人的关系,是一个控制各个 人行为的力量,是一种组成分子生活所倚赖的对象,是先于任何个人而又不能脱离个人 的共同意志。 我想, 正是由于这个原因, 团体对于个体而言, 就像一个有赏罚的裁判者, 是个公正的维持者,是个全能的保护者 。
(5)家族:在这一章节中,作者的一些话让我印象深刻,中国的家是一个事业组织,家的大 小是依着事业的大小而决定。比如一个家庭的事业足够大,那么各种亲戚关系会包含在 这个大家里,那么此时的家庭就是一个大家了。可见,家族关系在乡土社会中既是一个 事业社群,又是一个感情的聚集体 。
(6)男女有别:乡土社会是靠亲密和长期的共同生活来配合各个人的相互行为,社会的联系 是长成的,是熟习的,到某种程度使人感觉到是自动的。乡土社会中阻碍着共同生活的 人充分了解的却是个人生理上的差别。于是,在两性之间,就存在了一个无法逾越的鸿 沟,正是由于这个原因,社会秩序范围着个性,为了秩序的维持,一切足以引起破坏秩 序的要素都被遏制着。男女之间的鸿沟从此筑下。乡土社会是个男女有别的社会,也是 个安稳的社会。
(7)礼治秩序:乡土社会并不是一种人治与法治社会,我们可以说这是个 “ 无法 ” 的社会,假 如我们把法律限于以国家权力所维持的规则,但是 “ 无法 ” 并不影响这社会的秩序,因为 乡土社会是 “ 礼治 ” 的社会。礼并不是靠一个外在的权力来推行的,而是从教化中养成了 个人的敬畏之感, 使人服膺; 人服礼是主动的。 礼是可以为人所好的, 所谓 “ 富而好礼 ” 。 礼治的可能必须以传统可以有效的应付生活问题为前提。乡土社会满足了这前提,因之 它的秩序可以礼来维持 。
(8)无讼:这一章节的内容承接了上一章关于“礼”的讨论,在本章结尾作者给出的一个观 点,在如今的中国大地,这种问题以是推上了舆论的风口浪尖,是的,现行的司法制度 在乡间发生了很特殊的副作用,它破坏了原有的礼治秩序,但并不能有效的建立起法治 秩序。 于是, 在我们的当今社会也是出现了诸多问题, 人们都感慨世风日下, 好人难当, 我们会遇到跌倒老人扶不扶的问题,医闹事件陈出不穷 。
(9)无为政治:这一章作者主要说明了权力的问题。首先,在乡土社会中存在一种基于社会 契约的权力,作者把这种权力称为同意权力。为了皇权自身的维持,在历史的经验中, 找到了 “ 无为 ” 的生存价值,确立了无为政治的理想。乡土社会是个小农经济。虽则名义 上可以说是 “ 专制 ”“ 独裁 ” ,但是除了自己不想持续的末代皇帝之外,在人民实际生活上 看,是松弛和微弱的,是挂名的,是无为的 。
(10)长 老统治:我们的乡土社会,在它的权力结构中,虽则有着不民主的横暴权力,也有着 民主的同意权力, 但是在这两者之间还有教化权力, 后者既非民主又异于不民主的专制, 是另有一工的。所以,每一个年长的人都有他自己的教化权力,这一点我们是很容易理 解的。在我们社会,年长的人的教导我们都必须洗耳恭听,这一点就可以看出,教化权 力在我们社会是实际存在的 。
(11)血 缘与地缘:血缘与地缘之间既有密切的联系又有很明显的区分。血缘是稳定的力量。 在稳定的社会中, 地缘不过是血缘的投影, 不分离的。 地缘是从商业里发展出来的社会 关系。血缘是身份社会的基础,而地缘却是契约社会的基础。然而,从血缘结合转变到 地缘结合是社会性质的转变,也是社会史上的一个大转变 。
(12)名 实的分离:在这一节中,作者又提到了第四种权力,这种权力发生在激烈的社会变迁 过程之中。这种权力和横暴权力并不相同,因为它并不建立在剥削关系之上的;和同意 权力又不同,因为它并不是由社会所授权的;和长老权力更不同,因为它并不根据传统 的。它是时势所造成的,无以名之,名之曰时势权力。从整个社会看,一个领导的阶层 如果能追得上社会变迁的速率,这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。我觉得在 习李这两年来,是做得不错的,所以,给我们这一个伟大的时代点赞吧 !
个人主要看法和观点:
1、 全书从文化,传统,风俗,政治等方面介绍了一个独特的中国,通过阅读,我获益 匪浅。
2、 在阅读这本书的过程中, 我也获得了很多共鸣, 虽然作者说的是他在叙述中国基层, 但许多情况也是在现代中国同样使用的。
读后主要困惑与问题:
1、 我觉得这本书读得我太吃力, 自己也分析了一下其中的原因, 我认为全书中有很多 社会学理论太深奥,比如“差序格局” ,虽然通过作者的讲解我是有所认识,但是 这种认识是很肤浅的, 于是在之后的论述中我就不能够完全读懂了, 这是我阅读这 本书是遇到的最大的问题!
范文三:乡土中国读后感
此心安处,便是吾乡
------我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人,他们才是中国社会的基层。
13121634 蒋丝丝 女 广西 江山易改,本性难移。大抵中国所有的乡村都在大国崛起中换了面貌,然其土性却是不怎么变的。乡土,乡土,其基本意义仍是泥土,若用更高级的说法表达,便是土地。华夏文化中最重要、也是最先的便是农耕文化。在农耕文化中,土是根,土是本,土是人们赖以生存的物质资源。土地肥沃的地方更是中华文化丰富多彩的地方。浅显点来说,土是人类生存之本。往深去思考,又不免发觉它本质其实是一种恋乡情结,一种对土地的执念。月是中国文人思乡托愁绪的载体,乡土便是游子心中的月亮。在本色一文的字里行间,无不流淌着费孝通先生对土地的挚爱。
汗滴禾下土,中国劳苦大众的血泪早就与土地紧紧相连。这汗水,经过不断地周期循环,天上地下,黄泉碧落,将中国民众连结,逐渐成为一种象征,一种精神。在时光洪荒中,乡土总是不失其本色。 庄子理想中的乡土生活是鸡犬相闻,老死不相往来;陶渊明追求的乡土生活是采菊东篱下,悠然见南山;孟浩然眼中的乡土生活是只应守寂寞,还掩故园扉。林逋期许的乡土生活是梅妻鹤子,信步闲庭。然而他们都不是真真正正的农民,也没有身体力行地到土壤上耕种过。中国的农民用7%的土地养活了23%的中国人口,历史却没有留下他们歌颂自己的只言片语。只能从“门外汉”笔下看到他们生活的气息,这不能不说是一种悲哀。
然而,对于土里土气的乡下人来说,有人为他们歌功颂德,这是一种莫大的荣耀。因为他们热爱的是足下的土地,别的无关紧要。于乡下人而言,土地不仅是谋生的方法,更是一种心安的慰藉。有了土地,便相当于有了生活的希望。前几年曾有人到我的家乡—广西壮族自治区去租用土地,以期像美国那样实行大规模农业生产。价格虽高,却遭到强烈的反对。直逼得老一辈大骂孽障,不守本分。说乡下人的目光不长远也是有的,但他们更乐意的是土地牢牢地拽自己手中。自己想种南瓜就种南瓜,想种辣椒就不种芹菜。只要守着土地,他们便能“偏安一隅”。有了这种与土地相伴一生的执念,中国的基层才会稳稳当当。
1中提及的法理社会与礼俗社会,即一种为了完成 《乡土本色》○
一件任务而结合的社会和一种并没有具有目的,只是因为在一起生长而发生的社会,在实际社会生活中并非完全分割的。但在乡土社会中,礼俗社会一直处在主流位置。并非不懂法理,只是乡下人的礼俗观念
2所说:已经根深蒂固到了“难以挽回”的地步。正如昆图斯○“习惯
比天性更顽固。”这种代代相传、天天耳濡目染的习惯难以更改。譬如,一家请吃酒后,另一家必是要回请的。不然心里便会过意不去,总认为亏欠了对方,哪哪都不舒坦。又譬如结婚送礼,哪怕过上个十年八年,也是要将对方的礼金等价归还,不然必定遭人诟病。《乡土中国》中费老先生也写到:“我常见隔壁邻舍大家老远的走上十多里在街集上交换清楚之后,又老远地背回来。他们何必到街集上去跑这一趟呢,在家门前不是就可以交换的么?这一趟是有作用的,因为在门前是邻居,到了街集上才是“陌生”人。当场算清是陌生人间的行为,不能牵涉其他社会关系的。”
乡土社会的礼俗性,使它相对固定化,集中化。这可以表现在千变万化的方言上。不同村落之间的方言,十里一异,百里不互懂。便是如今多媒体技术普及到家家户户,电视天天听着普通话,同村的人也绝不会用普通话交流,否则便是卖弄、做作。同样的,在外乡孤苦飘零时,一句本土方言便能使人两眼泪汪汪。正是乡土的不流动性孕育了独特的地域方言文化,从另一角度来说,方言与乡土是共存亡的。礼俗性社会带来的还有静态化和封闭化。往往前三辈人干得糊涂事,后三辈的人还在用它们和他们的后辈调笑。这也是中国历代的文人墨客,在失意时第一个想到往乡下去避难的原因。在如此封闭的社会中,他们才能逃开闹市的喧嚣,找回心灵的宁静。
乡土之间的社会生产关系决定了中国百姓在农业生产上的相对孤立,没有分工关系意味着人与人之间没有相互依赖,所以孤立。人与扔之间的孤立又造成了村与村的孤立。这代表着中国社会彼此隔绝的构成原则。然生产关系上的隔绝又是与人际关系不同的两个层次。
乡土社会一个更明显的特征是到处都是亲戚,什么三姑六婆、七大婶八大姨,极有可能是从乡土社会出去的。土气是因为不流动而发生的,人气却因此而丰厚。中国农民向来看重血缘,几千年的时间洪流也没能将血缘浓度冲淡些许。有亲戚关系就代表着彼此之间是一伙的,一伙人在一起就有安全感。认识的,素未谋面的,但凡亲戚,便会热络。有什么解决不了的大事,第一个想找来商量的便是亲戚;凡有什么好处要与人分享,第一个想到的也是亲戚。邻居相处久了是亲戚,常来串门的也会慢慢变成亲戚。马克思·韦伯在《儒教与道教》3中所说:○“中国很难按照西方的形式来实现这种自由,因为从来就摆脱不了宗族的羁绊。迁居城里的居民一如既往的保持着同祖籍的关
系,保持着同他出生的村子的一切礼仪性的和个人的关系,因为那里有他所属宗族的祖田和祖祠。”中国城市受西方外来文化的影响太重,纯粹的或久居城里人固然也注重血缘,但他们所有的注意力都集中在同在一个屋檐下生活的家人。在冰冷的钢筋水泥中,逐渐失了与人同乐的习性。这并非是在贬低城里人,只是对现实的一种描述。
但奇就奇在,没有城里人会因为自己是城里人而自卑,可乡下人却常常被人嘲笑土气。土包子便是对乡下人最大的不尊重。正如费老所说:“陌生人所组成的现代社会是无法用乡土社会的习俗来应付的。”而乡下人也没必要在物质面前弯下自己的脊梁,向往纸醉金迷、灯红酒绿的城市生活。靠土为生的人,会懂得土地的珍贵。衣锦还乡,荣归故里仍是人生莫大荣耀。此心安处,便是吾乡。纵使世殊事异,乡土本色也不减其中真意。
1费孝通《乡土本色》第9、11 页 北京大学出版社1984年出版 ○
2昆图斯,罗马共和国时代作家、罗马诗歌之父。 ○
3马克思·韦伯《儒教与道教》第 7页北京九州出版社2005年出版 ○
范文四:《乡土中国》读后感
《乡土中国》读书感触
我并不认为阅读的目的是在掌握已有的知识,而是在于通过阅读,去形成自己的思维模式,探索一种属于阅读者本身的道路。 ——周亦缺 “从基层上看,中国社会是乡土性的”。但这乡土性只是被大部分人理解成乡下人的土气,从我个人的陋见而言,乡土性因是传统性。中国基层社会-乡村在清王朝结束前或解放前一直维持着原有的社会结构,古代政府的机构设置只是到了县这行政区划单位,广大的乡村则靠宗族治理。经历社会大变革的我们,已无法深刻感受到宗族对于个人的深刻影响,只有一些宗族文化残存。
年幼时,对于血缘关系的概念只有亲戚、家人这一认识,未曾理解为何会有“房”这一类血缘上有联系的人。或许是因为我偏向于母系亲属,这在原先的父系宗族社会也许不可能存在。对于“房”这一概念也是在阅读庄孔韶先生的《银翅》之后明了,回顾少年时期,与亲房这一类的交际从未使我愉悦过,只是当作在父亲的逼迫下不得不参加礼节性的交际。“房”这一关系在我所生活的环境中依旧存在,丧葬、婚礼等都少不了亲房参与,这一类是筵席的主要参与者,数量上可与亲戚比肩或过之。但这一类关系正在逐渐削弱。在外出务工、求学、城镇化的推动下,村落早已成为老龄化社会,“房”并没有在青年人的心中留下过多的印记,在我看来,这一关系维持主要依靠祖父这一代人在联系着,当父辈这一代人离去后,“房”或许就断绝了。
农村地区宗族、血缘关系正逐渐“城镇化”,血缘关系淡却的速度比以往来得更加迅速。 祖父母兄弟姐妹离去之后,对其家庭重视程度急剧下降,拜访已经是礼节性地碰一次面,对于父辈幼时步行几个小时去拜访亲戚举动感到诧异。
“在差序格局中,社会关系是逐渐从一个一个人推出去的,是私人联系的增加,社会范围是一根根私人联系所构成的网络。”“我们儒家最考究的是人伦,伦是什么呢?我的解释就是从自己推出去的和自己发生社会关系的那一群人里所发生的一轮轮波纹的差序。”在这里,费孝通先生用了“我们儒家”这一主语,不可避免地让我想起来墨子的“兼相爱”,孟子对墨子:“是无父也,无父无君,是禽兽也。”《开讲啦》有一个经典的问题,主持人总会假设几个与嘉宾关系密切的人落水,之后让其做出抉择选择唯一一个能够获救的。在这里,我假设一个父亲面对救亲子和友子落水,不论如何只能救活一个,做出的选择进行简单的分析。倘若是选择救亲子,这一种做法的动机较后者而言,显然是比较简单,父亲和亲子的私人联系比与友人之子的私人联系强得多。或许道貌岸然之士会指责,但在相似情况下又何尝不会做出同样的选择。而后一种选择,在我的理解上只有一种可能,为了“利”。这“利”可以是外界的名声,可以是对友人偿还或者索价的凭借。两种选择体现的都有影响选择不公平的因素,或许这也是孔子的等级秩序为何受到社会主流的支持。同是不平等,何必要把不利之处留给外人。
乡下人或许说是愚,但这不会是在智力上,或许是其不适应城市生活的表现令“城里人”发笑。“乡下人在马路上听见背后汽车连续地按喇叭,慌了手脚,东避也不是,西躲也不是。”由此看来,我也是个愚人,虽然似乎的确是愚的。偶尔陌生人人相遇,总是习惯性地避让,结果依旧是阻拦着对方。
中国的城镇化率在建国初期只有10.64%,2014年的城镇化率达到了54.77%。65年间,一半人脱离了乡村。一直有个疑问,若是这些脱离乡村的社会精英能够扶持一把故土的发展,中国乡村的发展也不会远远滞后于城市,但并没有多少人会反哺乡村。我所在的县城,在计划经济时代,被称作“小上海”,但到了市场经济时代,它的辉煌只能在记忆中存在。故土曾经的荣耀并没有激发人们重建辉煌的愿望,人们选择的是留在繁华的大都市。我高中时所
收到的教育也是以后不要留在这里,并且讽刺般的成功地印刻在心中。享受现在的美好,忘却过去的苦痛,是大多数人的共性。也无怪乎城市(美好的代名词)人会鄙视落后贫穷的乡村和土气的乡下人。
熟人社会算是乡村社会的一个美妙之处,在这里名字显得并不是很重要。记不得一个人的全名并不重要,只要是和另一人有血缘或婚姻关系,便可以借助“××夫、妻、子、女、父、母”等代替。这一种称谓显得更有人情味,而不是被另一种冷冰冰“代号”。但很遗憾地是我未曾学会这些,多年的寄宿学校生活早已让我变成一个“现代人”,未知名字似乎就不认识了。乡村的熟人社会对于我而言是陌生的,父亲算是从老树上被风吹出去的种子,找到了另一块生存的土地,虽与故土不远,但这俨然切断了我与它的联系。各“房”之人,我未曾认识,也不愿接触,也难免父亲发出“我死后,你知道怎么埋葬我?”的怒言。
熟人社会造就了礼治,用社会公认的合适的行为规范约束乡村生活。幼时,顺手牵了个西瓜,不幸被邻居发现,在被父亲教训一顿后,未曾敢有过顺手牵瓜的想法。农村妇女喜欢聚集在一起聊天的特质,更是为熟人社会的稳定做出了难以想象的贡献。
乡土,仅凭书籍并无太多的了解,费先生的《乡土中国》给予我们的是一种如何乡村的思维。了解乡土中国,需要的是我们亲身实践,而这也正是我所欠缺。在此,也不得悔恨自己的孤陋寡闻,荒度了在乡村的生活。
范文五:乡土中国读后感
中国文化概论---
《乡土中国》读后感
前序:怀着无比憧憬的大学梦,我如愿地踏入了邵阳学院这座美丽神圣的象牙塔。刚进
入大学,我听学姐、学长说:在大学里,我们除了专业课和公共课程以外,我们还可以自主
选择自我感兴趣的课程进行辅修。进入大二,在接到选修课通知的时候,我很果断的选择了
中国文化概论课程。因为她不仅蕴藏着中国几千年的优秀文化,还能对文化、身心、道德修
养起着熏陶、引导作用。虽然总共只有六节课,但通过老师激情澎湃的演讲,我深深地陷入
到了中国文化底蕴的氛围中。 通过陈凡老师的推荐,我了解了中国著名的社会学家费孝通以及他的名著《乡土中国》。
虽然,我第一次接触社会学和乡土文化概论,但通过费老师的深刻剖析和理想思考,我已渐
渐地被乡土文化的氛围所吸引,所陶醉。 《乡土中国》共分为十四篇:乡土本色、文字下乡、再论文字下乡、差序格局、系维着
私人的道德、家族、男女有别、礼治秩序、无讼、无为政治、长老统治、血缘和地缘、名实
的分离、从欲望到需要。经过一个星期三度的咀嚼,我深深地理解了《乡土中国》著作中提
到的中国深厚乡土文化和封建礼俗制度。下面我就针对看过这本书各个章节后的感受做一个
简单的综述:
1、“乡土本色”、“礼治秩序”、“无讼”——礼治与法治的衔接 在“乡土本色”这一篇中,费老师讲到:“假如在一个村子里的人都是这样的话,在人和
人的关系上也就发生了一种特色,每个孩子都是在人家眼中看着长大的,在孩子眼里周围的
人也是从小就看惯的。这是一个“熟悉”的社会,没有陌生人的社会”。 在“礼治秩序”这一篇里,费老师主要讲了“礼治”和“人治”“法治”的区别,他说“法
治”其实也离不开人,人治和法治的区别不在“人”和“法”这两个字上,而是在维持秩序
时所用的力量。在“无讼”中他说:礼治就是对传统规则的服膺。法治秩序的建立不能单靠
制定若干法律条文和设立若干法庭,重要的还得看人民怎样去应用这些设备。 或许,乡土社会的生活习惯和思维方式已经成为了我国法治化进程中的重大阻碍。“旧俗”
是否一定要破?“法治”的推行是否要完全抛弃我们两千年来的乡土习惯?法治思想能否与
与我国的传统思想有机结合起来?这是值得我们当代大学生亟待思考的。
2、“文字下乡”、“再论文字下乡” ——知识还能改变命运吗? 费老师在文字下乡中说:愚与非愚,是知识问题,而不是智力问题。 这让我想到了我们现在常说的“知识改变命运”这样一句话。随着大学生就业难的日益
加剧,新读书无用论又重新在农村抬头,“不上大学一辈子受穷,上了大学马上就受穷”这样
的话已在农村开始流传。
费老师在“再论文字下乡”一文的最后说:“这种乡土社会,在面对面的亲密接触中,在
反覆地在同一生活定型中生活的人们,并不是愚到字都不认得,而是没有用字来帮助他们在
社会中生活的需要。我同时也等于说,如果中国社会乡土性的基层发生了变化,也只有发生
了变化之后,文字才能下乡。”
知识或许不能改变命运,但没有知识是一定改变不了命运的。
3、“差序格局”、“系维着私人的道德”——我们有统一的道德标准吗? 在“差序格局”
中,费老师用了一个很形象的比喻:“我们的社会格局不是一捆一捆扎清楚的柴,而是好像把
一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹。每个人都是他社会影响所推出去的圈子
的中心。被圈子的波纹所推及的就发生联系。” “系维着私人的道德”文中提到:“社会结构格局的差别引起了不同的道德观念。每个团
体分子和团体的关系是相等的。团体不能为任何个人所私有。于是团体格局的道德体系中发
生了权利的概念。
所以我觉得,我国现在面临的各种社会问题中,有的的确是政治体制问题造成的,但也
有很大一部分是由于根植在我们骨子里的这种传统道德观念在作祟。 于是,中国法治化进程真的是任重而道远!不改变我们国人骨子里的这种道德观念,就
无法真正实现法律面前人人平等。
4、“家族”、“男女有别”——婚姻与爱情 当今中国,随着西方思想的冲击和社会经济关系的的发展,乡土社会结构已被打破,我
们正经历着从乡土社会向现代社会的转变,随着大家族的瓦解,小家 庭成了社会的最基本组成单元,传统的择偶方式已不再适应现在社会的变化。而当今的
年轻人,正是在传统观念束缚和新思想的冲击下艰难前行。
5、“无讼”——如何树立司法权威 费老师在“无讼”里讲到:“现代都市社会中讲个人权利,权利是不能侵犯的。国家保护
这些权利,所以定下了许多法律。文章中还提到,国家正式的法律制度大规模地进入乡村社
会, 力图构造一个现代的法律秩序。 然而, 正式法所代表的是一套农民所不熟悉的知识和规
则, 在很多情况下, 它们与乡土社会的生活逻辑并不一致, 因此也很难满足当事人的要求。
该如何树立司法的权威?在国家法和习惯法的冲突之中,似乎有些苦涩。
6、“无为政治”、“长老统治”、“名实的分离”——民主与历史周期律 在“无为政治”这
一篇章里,费老师主要论述了两种不同权力:横暴权力和同意权力。所谓横暴权力就是上级
利用自己的权力以他们的意志去驱使被支配者的行动。而所谓的同意权力就是个人得服从大
众的安排做事。
在“长老统治”这一篇章里,费老师主要讲解了教化在乡土社会中所起的重要作用。通
过教化的手段,年轻一辈懂得尊重年长一辈,同时年长一辈也在向年轻一辈学习,横暴权力
和同意权力在此都有了更进一步的解说,正是一代传一代的教化延续,乡土社会得以稳定发
展。
而在“实名的分离”这一篇章里,费老师继从社会冲突中所发生的横暴权力、从社会合
作中所发生的同意权力、从社会继替中所发生的长老权力之后又提出第四种权力——时势权
力。对于这四种权力,我是这样理解的,为了利益这一个唯一的目的, 横暴权力与同意权力
在相互斗争中此消彼长,当运用横暴权力和同意权力获得的利益不如“无为”获得的利益时,
前者就让位于后者,无为政治便有了现实的存在。无为政治导致长老权力的出现,若长老权
力勇于自我改革,追得上社会变迁的速率,这社会也可以避免因社会变迁而发生的混乱。如
果长老权力跟不上社会的变动时,时势权力出现,导致革命,推翻现有长老权力,继而进入
下一循环。
7、“血缘与地缘”——城市化进程 在“血缘和地缘”这一篇章里,费老师重点解说了什么是血缘和地缘以及血缘和地缘的
关系、表现、功能。从文字可以知道,在乡土社会里,血缘和地缘有着无法分割的关系,二
者相辅相成、相互制约。
随着城市化进程的加快,户籍制度的取消是大势所趋,血缘关系社会中将逐步瓦解,取
而代之的则是完全的地缘关系社会。从血缘结合转变到地缘结合是社会性质的转变,是社会
史上的一个大转变。而当代的中国,正在进行着这种转变。
8、“从欲望到需要”——社会的进步 费老师在这篇文章里说到:“在乡土社会人可以靠欲望去行事,而在现代社会中欲望并不
能作为人们的行为的指导了,发生‘需要’,因之有‘计划’”。中国社会从乡土社会的依“欲
望”而“行为”,到现代社会的因“需要”而“行为”,正是一种随着文明的发展,人类自身
自然属性的减少和社会属性的提高。 看完《乡土中国》后,我知道摆脱封建统治才百余年的我们,依旧与土地有着千丝万缕
的联系。在如今的城市生活中,我们依然能看到在城市人西装革履之下隐藏的乡土气息,如
“熟人社会”,“长幼有序”等,当今的中国,依然是一个有着浓重“乡土”痕迹的中国。正
因为此,我认为中国乡土社会的完全解体或许还要经历一个相当漫长的过程。篇二:《乡土中
国》读后感
《乡土中国》读书报告 ——吴永和 最近在读一本社会学读物——《乡土中国》,我之所以选择这本书,原因有
二。一:我是学社会工作专业的,要了解社会学及其研究对象,就得去看相关书籍;二:费
孝通先生是我国成就巨大的社会学家,其作品有很好的借鉴作用。 任清华大学教授,著作有《生育制度》、《乡土中国》及译文《文化论》、《人文类型》、《工
业文明的社会问题》等。
本书从十四个部分来阐述中国的乡村。
一、乡土本色 二、文字下乡 三、再论文字下乡 四、差序格局 五、系维着私人的道德 六、
家族 七、男女有别 八、礼治秩序 九、无讼 十、无为政治 十一、长老统治 十二、血缘和
地缘 十三、名实的分离 十四、从欲望到需要 下面我将详细介绍费孝通先生的《乡土中国》。 中国社会是乡土性的,“乡下人”是中国社会的基层。他们依靠土地,同时又被土地所束
缚。在本章中费先生用中国与美国的乡下做比较。美国的乡下大多是一户人家自成一个单位,
很少屋沿相接的邻舍。这是他们早年拓殖时代,人少地多的结果,同时也保持了他们个别负
责,独来独往的精神。我们中国很少类似的情形。 费先生把中国农民聚村而居的原因归纳为下列几点:一、每家所耕的面积小,所谓小农
经营,所以聚在一起住,住宅和农场不会距离得过分远。二、需要水利的地方, 他们有合作的需要,在一起住,合作起来比较方便。三、为了安全,人多了容易保卫。
四、土地平等继承的原则下,兄弟分别继承祖上的遗业,使人口在一地方一代一代的积
起来,成为相当大的村落。 无论出于什么原因,中国乡土社区的单位是村落。中国还有一个特色――落叶归根。而
随着社会的不断发展,中国社会也开始有所改变,在此,费先生用了一定的篇幅来阐述这一
变化。
接下来,费先生用两章来阐释文字乡下。我们知道,乡下的知识很是缺乏。现在的的局
面才有所改变。在费先生笔下的那个年代,乡下人受教育的程度更低,不要说写文章,可能
大多数人大字都不识一个,前面说到大多数乡下人被束缚在土地上,文字就更加缺乏了。费
先生用一个反例衬托了乡下人的“无知”,给人以深刻的反思。 既然乡下人不懂文字,那么他们又怎么交流呢?这个不用我们操心,他们有自己的语言、
有自己的交流方式。语言和文字是不同的概念,语言足以他们交流经验。但是不懂文字,这
毕竟是落后的表现,必须做好文字下乡工作。这一方面,费先生也做了相应 的建议。
说到差序格局,费先生是用两张来系统说明的。在书中,特别说到了私。这一字蕴含了
多重意义,也造成了多种不同的结局。在差序格局中,社会关系是逐渐从一个一个人推出去
的,是私人关系的增加。社会范围是一根根私人联系所构成的网络,因之,我们传统社会里
所有的社会道德也只在私人联系中发生意义。本章中,费先生说到了西洋家庭,同时他引用
了大量了名人名言来说明差序格局。 既然说到了差序格局,就不得不说道德。道德是在不同的差序格局中产生的,不同的差
序格局就会造就不同的道德。与其说这分为两章,还不如说这是一个部分。这两章联系甚为
密切,没有前面一章的差序格局就谈不上后面道德。同样,他还是列举了西洋的差序格局造
就的西洋道德与中国的不同、也大量引用了名人名言。
接下来就是家族这一部分。首先,对乡土社会是否存在团体作了相关阐述;再次就是家
族概念的解说,家族即是家庭的扩大版。在此,费先生列举了西洋家庭与中国家庭的不同,
还说到了家族的功能不仅包括繁 衍,又不仅限于繁衍。 第七部分是“男女有别”。开篇总结了上篇家族的一些重要结论,又证明了感情在男女关
系的重要性。
本篇中引用了oswald spengler的“西方陆沉沦”,并套用在乡土社会上。 男女有别在中国社会自古有之,在此,我就不赘了。 在第八部分的礼治秩序中,开篇以西洋和我国的礼治秩序论战开始的,由此说到了“法
治”和“人治”。
本篇主要讨论“法治”和“人治”。费先生“法治”与“人治”的区别在于所用力量而非
它们的名称“法治”也依赖与人,也要靠人来执行,由此也就推翻了西洋“法治”的绝对公
平性。
然而乡土社会并非上述的秩序。我们知道,中国是乡土社会,因此,属于礼教秩序,依
靠的是礼。同时,还提到了“传统”的概念,也就是指社会所积累的经验。 乡土社会是无讼的社会。首先说到了社会秩序的变化,从礼治到法治的变化,这是乡土
社会向现代社会转变的一个标志。事物都有正反两方面,法治也给乡土社会带来了很多副作
用。篇三:乡土中国读后感 08文科实验班 杨美梅 20080w0218 读费孝通先生的《乡土中国》有感 费孝通先生的这本《乡土中国》在大一时就有所耳闻,当时还向同学借了,但是一直都
没看,这次寒假也算是机缘巧合,在整理东西时被我翻了出来,于是便带回家通读了一遍,
颇有些体会。
在网上看到很多人对于这本书的评价,知道这本书是费先生先生在上世界四十年代后期,
根据其在西南联合大学和云南大学所讲“乡村经济学”一课的内容,整理汇编成册,发表于
1948年。此后多次再版,其内容依然没有过时,无论是专家学者,抑或是普通读者,都不吝
赞扬,给予了很高的评价。好了,它已经带给我足够的诱惑,吸引着我对这本小册子发起进
攻。我断断续续读了几个星期,总是不断回头去看:先生是怎么论述一个问题的!对于我这
样一个来自农村的孩子来说,费先生所描述传统基层的乡土社会与我的生活环境有很多的相
似之处,甚至可以说它将我的生活环境用简单而明了的文字抽象之后,再还给我。原来闲聊
中以为是个例或是当做笑话的事情也有其必然性,生活中墨守成规的风俗、惯例也有深刻的
成因,最重要的是它让我感受到:学术与生活在我的脑海里第一次这样紧密的联系起来。当
我试图将不足百页的小册子整理一下,将它从内在逻辑上梳理一下,才发现原来如此困难,
它包含了很多东西,顺着其中一点深入思考下去都可以有很多的收获。除去丛刊序文和后记,
一共十三篇短文,总字数不过万余字。下面我将根据自己的阅读体会,谈谈这本书带给我的
一些收获。
第一篇《乡土本色》相当于一个概述,为我们简单描述了乡土社会的种种,为我们重新
认识了“乡土”的含义,土地将人们限制在一定地域,形成一个生于斯,长于斯,死于斯的
社会,这个社会以基本的村子为单位,村子之间相互隔膜、孤立,村子中的人形成有机团结,
进而形成熟人社会,在这样一个社会中生存并不困难,只需要严守上代人口口相传的经验。
总之,它为我们描述出一个乡土社会的轮廓,也为读者更好的理解在此基础上的差序格局等
一系列新的概念奠定基础。第二篇和第三篇《文字下乡》《再论文字下乡》,更像是为乡下人
“平反”,逻辑的起点是有人说乡下人愚开始,继而那些人产生这样想法的原因是因为乡下人
不识字,然后再追问,为什么乡下人不识字呢,然后论述文字对于乡土社会这样的熟人社会
的意义,另一方面从文字作为一种意思传递方式,它的局限性,容易造成意思表示的误解,
有时候不能准确全面的传情达意,且与乡土社会的不相符,相比较直接的接触时的语言而讲,
实用性相差甚远,甚至连语言也不是最好的传递方式,共同生活经历形成的特殊语言、动作、
表情才是更好的方式。在《再论文字下乡》中,又从文字下乡的时间阻隔来说,世代的阻隔
仅仅需要口口相传就可以完成,因为不同时代的人在这个向泥土讨生活的社会中,面对的是
同样的问题和遭遇,经验无需积累,只需保存,在这样的情景下,文字的用处自然不大。 两篇文章用说理性的文字,成功为乡下人的“愚”辩护,土是一种乡情,与愚昧等贬义
词无关,“不识字”只是在一种自然经济的基础上形成的社会中自然形成的。这样一种写法,
倒像是苏力式的存在即有理由,为现存的制度和现象辩护。我们也许可以说他没有改革的决
心和勇气,但是我们却要重视他们的意见,因为那睿智的语言之下,是对社会改革的慎重,
是从理智的思维出发,为我们分析前进路上的一块块挡路石,以及可能出现的障碍。当我们
认清楚这样的现实,了解传统的乡土社会对于文字的需求后,才能更好理解作者所言:如果
中国的社会的乡土性的基层发生了变化,也只有在发生了变化之后,文字才能下乡。但我认
为并非只有等产生了文字需求之后,文字才要下乡,文字提前下乡更好。事实上在传统的乡
土社会中也存在着对于文字的需求,只不过需求量比较少罢了,岂不见“立字为据”,岂不见
“地契”,从另一角度来讲,乡下人没有机会接受教育,从小就不识字,哪里谈得上对于文字
的需求。只有我们提前文字下乡,才可以了解乡下人对文字的需求,逐渐让乡下人的了解文
字的优点,让他们有选择。我认为,一定的时间和空间范围内,只有在可以充分选择的基础
上,充分了解每种沟通交流方式的利弊,才可以谈需求。同样的道理,送法下乡也是如此。
我们同样可以从农村中小的法律需求出发,培养人们一种利用法律的习惯,比如说在农村土
地流转、村干部选举、缴费依据等等,涉及到农民切身利益的事情上着眼进行法制宣传。等
随着经济社会的转型与发展之后,农民对于法律有了更加强烈的需求后,再顺应需求进行有
针对性的下乡宣传。只有这样循序渐进才可达到真正法治社会。不要像现在的普法宣传一样,
上去就给人家一叠传单,宣传民法、刑法、婚姻法等国家大法,好像盼着别人家里出现不守
规矩、欠钱不还、家庭不和似的,虽然是好心,却让人感觉心里挺别扭,等过不了几天就可
以看到这些传单出现在厕所。毕竟中国人目前还有朴素的厌讼心理,习惯于事后才去寻求法
律救济。不讲求方法的送法下乡达不到预期效果,并不能否认送法下乡本身。 《无讼》这篇文章是我所感兴趣的,因为内容与法律有些相关,都是讲社会纠纷的解决。
中国人有普遍的厌讼的情绪,从收益成本的角度讲,毕竟法律诉讼是一种纯社会消耗,不会
出现产出,从这个角度来理解,厌讼是一种理性选择。但是对于更多的人而言,厌讼更多是
因为面子上拉不下来。因为诉讼不是一件光 彩的事情,发生了规矩之外的纠纷,是丢人的事情。即使是自己有道理的事情,总不能
拿着证据向每一个人解释吧,反而会越描越黑,因为别人一句轻描淡写的话就可以让你哑口
无言:苍蝇不叮无缝的蛋,为什么谁家也没有诉讼,就你们家有啊!总之,家丑不可外扬,
因此乡土社会中的纠纷更多是通过村里有威望的人居中调解来解决。 《长老统治》费孝通先生在《乡土中国》中分析了四种性质的权力:一是社会冲突中发
生的横暴的权力;二是从社会合作中发生的同意的权力;三是从社会交替中所发生的长老的
权力;四是从社会变迁中发生的时势权力。但是作为一个相对发展变化缓慢的乡土社会中,
经常起作用的、作用范围最广的权力即是第三种权力——长老的权力,这种权力可了不得,
它采用的是非暴力的方式来传播,貌似不起眼,实则厉害无比。长老的统治通过父母亲人们
的言传身教,书籍报刊的宣扬,以及榜样的引导作用,潜移默化的融入到每个人的血液中,
成为生命的一部分。诚如一位伟人所言,一个人可以背叛自己的信仰,却无法背叛自己的生
命。多少从这样乡土社会中走出去的人,接受了几十年现代化教育和影响之后,在弥留之际
对自己儿女说的最后一句话都是:把我的骨灰带回去。
最后的三篇可以归于一个单位,《血缘与地缘》让我们理解安土重迁对于乡下人的意义;
《名实的分离》这是先生论述中讲到的第四种权力——时势的权力,虽然这样的权力在传统
的乡土社会中较少发生,但是这是一个诞生英雄的时代或是经验积累的时代。《从欲望到需要》
当熟悉的社会发生变化,原先代代相传的经验在面对纷繁复杂的社会现实面前束手无策,还
没等找到一个时势权力的时候,社会现实又发生了变化,这时候就促使人们自己去思考表象
和规律之间的内在联系,然后再根据自己的情况做出一个理想选择,完全不同与乡土社会中
的选择。这种从欲望到需要、从感想走向理性的过程,正是一个社会成长的坚实写照。《从欲
望到需要》《名实的分离》《血缘与地缘》都是讲乡土社会的变迁。虽然乡土社会由于其本身
的特性,巨大的变化微乎其微,速率很慢,但不是可否认其变化。尤其是改革开放以后,随
着经济的发展,尤其是社会主义市场经济体系的建立健全,现代文明对于乡土社会的冲击已
经不可避免,这样一种变化不是在乡土社会中慢慢萌芽的,而是在外力的作用下,提前催熟
了。这样,必然面临着乡土社会向现代文明社会过度的问题,怎样接受自由、民主、法治等
舶来品,是最百年来中国发展面临的最大问题。这必将是一个长期的、渐进的过程,不是乌
托邦式的社会理想在短期内可以达到的。因此我们前行的道路依然任重而道远。 看完整本书,
长舒一口气,一本不足百页的书,耗费我这么长时间,战线拉了这么久,实在是出乎意料,
很久没有这样反复的看一本书,但是它带给我的收获绝非一篇读后感所能体现。看到了很多
人对费先生的批评,我心中有些为他鸣不平。诚然一本经过六十多年的学术著作定然有些东
西不适应社会现实,但是他们的批评难免有失偏颇,在没有全面完全理解先生的意思的基础
上草率做出的。主要原 因没有注意留心费先生的前沿交代,任何对于一个研究对象的讨论,都要首先界定一定
的时间、范围的限制,先生在前言中早已言明:中国的传统社会不仅是乡土社会,差序格局
等概念的影响并不是全部,也有局部的团体格局发挥作用。特引用一段《重刊序言》中的话,
请那些妄加品论者注意。“这里讲的乡土中国,并不是具体的中国社会的素描,而是包含在具
体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着社会生活的各个方面。他并不排斥其他
体系同样影响着中国的社会,哪些影响同样可以在中国的基层社会里发生作用”,在这简洁的
文字背后,是先生学术的谨慎和反复考量。呜呼哀哉,先生已经离开我们六年了,让我们怀
着崇敬的心情为我们有这样的大师而骄傲吧!后来者唯有承其志,继其学,才能对得起先生
已为我们铺好的路。
费孝通的《乡土中国》写于解放前的二十世纪四十年代,是一本通俗易懂的社会学著作。
《乡土中国》不足五万字,是一本典型的“大家小书”。 《乡土中国》研究的是根植于中国农村的乡下人。中国有几千年的农耕历史,“乡土中国”
在某种意义上是中国传统的符号。在改革开放的当代中国,“乡土中国”这一符号有着实实在
在的研究意义。《乡土中国》也在这个思想激荡的时代里,成了畅销书。 费孝通认为:靠务农为生的乡下人世世代代附着在土地上,以定居为常态,即便因为种
种原因离开土地的农民,也像“从老树上被风吹出去的种子”,又在新的土地上落地生根。定
居下来农民附着在土地上,很少流动,乡土社会成了生于斯、死于斯的社会。在缺少流动和
变化的乡土社会里,每个人都在一个“熟悉”的环境里生活。在相对稳定、熟悉的生活环境
下,形成了许多乡土中国的独特现象:“规矩”即可约束行为,法律则大可不必;“常识”即
可应付变化,“规律”就可有可无了。 中国人有“私”的毛病,费孝通从社会结构的角度来分析这个问题。中国人的社会结构
“是好象把一块石头丢在水面上所发生的一圈圈推出去的波纹”,波纹的中心是自己,推及的
远近视财富和势力而定。波纹的中心既不相同,推及出去的圈子也就各不相同,一切皆以跟
自己的亲疏远近为出发,因此中国人缺乏团体意识、缺乏对权力和义务的共识和遵从。在“推
己及人”的波纹式社会结构中,也形成了维系人际关系的道德要素:“亲子和同胞,相配的道
德要素是孝和悌”,“朋友,相配的是忠信”,“在我们传统道德系统中??很不容易找到个人对
于团体的道德要素”。
乡土中国的“家”通常是父亲一系的“大家”,费孝通称之为“小家族”。乡土中国的家
不但承担了生育的基本功能,而且可以承担政治、经济、宗教等社会功能。而在西方社会,
政治、经济、宗教等功能是由单独的社会团体承担的。因此西方的家庭以夫妻间的感情维系,
乡土中国的“家庭”则以家法和纪律维系。以纪律维系家庭,反过来又影响了感情定向,造
成了“男女有别”的现象。篇四:乡土中国读后感 姓名:王强 班级:新闻(2)班 学号:2012221102200051 《乡土中国》读后感
每次拜读费老的文章,他那朴实无华的文风总是让我连连称赞。其实,一个人的文风,
也就显示了一个人的阅历。当你经历过了人生的各个阶段,体验过人生的酸甜苦辣,你自然
就不会用煽情的华而不实的文字去表达你的观点,抒发你的感情。虽然我说出上边的话显得
不那么让人信服,但是这些真的是我在读了不同作者的文章之后的想法,率性而发。 还是进入正题吧,《乡土中国》是学术界公认的中国乡土社会传统文化和社会结构理论研
究的代表作,这可能也是老师极力推荐这本书的原因之一吧,毕竟多读点经典是对我们的学
习大有益处的。而且这本书给我带来了极大的感悟。 第一点,“这里讲的乡土中国,并不是
具体的中国社会的素描,而是包含在具体的中国基层传统社会里的一种特具的体系,支配着
社会生活的各个方面”,通篇看下来,在我看来,“乡土中国”是在中国存在了几千年的深受
传统文化影响的乡土社会。小农经济,自给自足,稳而慢变是它的特点。特别说明的是“稳
而慢变”,该书全篇大多依据于此,乡土社会是非常稳定的,人民是固定在土地上的,乡土社
会是渐变的,而且变化的速率是非常慢的。 开篇提到乡土社会的本色,“乡土”。“从基层上看去,中国社会是乡土的”,从宏观上论
述了中国社会的乡土性。所说的“土”,是指泥土,乡下人离不了泥土,种地是他们的最普通
的谋生办法。而且,“土”也成了我们的传统,乡土社会的人们不论在哪,都离不开泥土。从
中原走出去的人们,到了草原,还是以种地为生。“土是他们的命根子”,这也导致了“我们
的民族确是和泥土分不开了”。如文章所说“以农为生的人,世代定居是常态,迁徙是变态”,
人民固定在他所种植的那块土地上了,并且在这块土地上繁衍生殖,一代又一代,只有当这
块土地过于饱和了,才会有人离开。“土”固定着人,这是乡土社会稳定的一个重要原因。看
看我们现代社会,国家提出“十八亿亩耕地红线”是为了什么?因为土地是固定着人,使社
会安定的重要介质。虽然没有工作,但是种着这块地,最起码能保证温饱。 第二点是对文章中论述的文字下乡的感悟。所谓文字下乡,就是让乡下人学会文字。首
先在空间格局上论述,“乡土社会”是一个“熟悉”的社会,这里的“熟悉”是说,在乡土社
会中,时代不迁移,使人们不但在熟人中长大,而在熟悉的地方上长大。彼此之间非常熟悉,
是一个面对面的社群,有着相似的经历和环境,所以之间存在着一些特殊的语言,比如“前
些天那事”“李家那事”等等,我们就在那一小片环境内生存,彼此之间的事情太熟悉不过,
肢体和语言就已足够,文字没有存在迫切需要。文字,只是在陌生人之间交流才是必须。其
次是在时间格局上论述,如文章所说,“祖先们在这地方混熟了,他们的经验也必然就是子孙
们所会得到的经验”,“个别的经验,就等于时代的经验。经验无需不断积累,只需老是保存”。
这里所要强调的还是乡土社会的稳而慢变,由于变化的很慢,一代一代间的生活环境虽有变
换,但总体不大,所以仅凭时代间的经验就已足够,文字记载没有必要。 在第三章末尾,作者提出了,“中国的文字并不是在基层上发生的,最早的文字就是庙堂
性的,直到目前还不是我们乡下人的东西”,然而文字下乡何时才能进行?作者给出了答案:
“如果中国社会乡土性的基层发生了变化,文字才能下 乡”。也就是说当乡土的人民不再固定在土地上了,迁移成为常态了,这时才能文字下乡。
这里要说到,农村人涌入城市的问题。大约在九十年代末农村人涌入城市,而这时,没有文
字基础的农民不在在熟悉的环境,传统的经验也解决不了问题的时候,这时问题开始涌现。
“文盲”“没文化”成了这一群人的标签,这时的文字下乡就显得紧迫了,是必须的了。 第三点是对乡土中国中,传统的儒家文化在乡土社会的影响之大的感悟。而作者特别强
调的就是“礼”,而“礼”也是儒家文化之灵魂所在,一切都围绕着这个核心而展开,什么“三
从四德”、“三纲五常”、“忠、孝、仁、义”,统统都是围绕着这个”礼”而所涉及的一套行为
规范——其根本目的就是要把“人”纳入到这套行为规范——“礼”的体系中去。书中在第
五章的道德中说明了乡土中国的道德体系出发点是“克己复礼”。礼是社会公认合式的行为规
范。合于礼的就是说这些行为是做得对的,对是合式的意思。然而谈到礼,就不得不提到教
化,以及乡土社会的权利的掌握者。礼并不是靠一个外在的权力来推行的,而是从教化中养
成了个人的敬畏之感,使人服膺;人服礼是主动的。礼是可以为人所好的,所谓“富而好礼”。
在乡土社会,最理想的统治手段是教化,教化不同于专制暴政,教化依赖的是长者,一个家
庭的教化,通常掌握在严父这一形象的手里,而乡里的教化,主要是长老。如家很有意思形
成一个建筑在教化权力上的王者,他们从没有热心于横暴权力所维持的秩序。现在我们提倡
向儒家“礼”的回归,是因为我们目前的社会缺少这样的一种体系,或者说我们原有的这一
体系,遭到了破坏。过去每个人自觉的使自己的行为合乎规范,“君君臣臣,父父子子”,而
现在我们“出格的行为”真的是太多了,而且这些行为最终也会伤害到我们的社会。 第四
点,是对我们社会的血缘地缘所产生的“关系”的感悟。首先从血缘上来讲,乡土社会的基
本社群是,“大家庭”。在我看来这“大家庭”就是小家族。正如文中提到的,“中国的家扩大
的路线是单系的,只是从父系这一方进行的”,“家族是家庭的集合”。正是血缘方面的亲近,
才产生了血缘关系,而且没有任何一个社会像我们这样把血缘关系看的如此重要。一个家族
里出了事情,拥有血缘关系的人都集聚一堂,共商家事,并且随着血缘关系的远近,彼此之
间的关系也递减。其次,从地缘上来讲,乡土社会人们聚村而居,而且村与村之间孤立膈膜,
于是村子这一地缘内的人们也产生了关系,彼此之间相互了解,相互帮助,这就产生了“熟
人关系”这一概念。中国社会的“关系”,早已被国外人所关注,现在外国人到中国来,无论
是经商还是干别的,都知道要走“关系”,而且如果有多个人竞争,谁与主事者的关系越近,
那么成功的机会就越大。这一切都是与中国的乡土社会的血缘地缘有关的。 最后,最让我有感触的是费老的做学问的认真。在写这本书的时候,费老在最传统的黔
滇“乡土中国”实地考察了多年。所以做学术最重要的是吃得起苦,静的下心,没有这份毅
力,做学问,无论如何也做不到最深入的地步。文中举证实例多处,“云南乡下有一种称上[贝
宗]的钱会,是一种信用互助组织。我调查了参加[贝宗]的人的关系,看到两种倾向,第一是
避免同族的亲属,第二是侧重在没有亲属关系的朋友方面。”,“我在江村和禄村调查时都注意
过这问题:“怎样才能成为村子里的人?”大体上说有几个条件,第一是要生根在土里:在村
子里有土地。第二是要从婚姻中进入当地的亲属圈子”。最后引用一段,表示我的心意:学术
的道路是清贫的,学术的道路同样也是艰辛的,但是真正的学者从来都是安于清贫,在艰辛
的学术道路上披荆斩棘,传承人类宝贵的知识财富。费孝通先生用他的一生见证了一代学人
的风范,为中国社会学的发展开辟了广阔的天地,使 社会学这门外来的学科真正在中国生根、发芽、成长、壮大??本书收录的都是费老学术
上的成功之作,更是使后学者领略了社会学的魅力所在,进而使社会学在中国真正做到了面
向大众,为学术推广铺平道路!篇五:乡土中国读后感 此心安处,便是吾乡
------我们不妨先集中注意那些被称为土头土脑的乡下人,他们才是中国社会的基层。 13121634 蒋丝丝 女 广西 江山易改,本性难移。大抵中国所有的乡村都在大国崛起
中换了面貌,然其土性却是不怎么变的。乡土,乡土,其基本意义仍是泥土,若用更高级的
说法表达,便是土地。华夏文化中最重要、也是最先的便是农耕文化。在农耕文化中,土是
根,土是本,土是人们赖以生存的物质资源。土地肥沃的地方更是中华文化丰富多彩的地方。
浅显点来说,土是人类生存之本。往深去思考,又不免发觉它本质其实是一种恋乡情结,一
种对土地的执念。月是中国文人思乡托愁绪的载体,乡土便是游子心中的月亮。在本色一文
的字里行间,无不流淌着费孝通先生对土地的挚爱。 汗滴禾下土,中国劳苦大众的血泪早就与土地紧紧相连。这汗水,经过不断地周期循环,
天上地下,黄泉碧落,将中国民众连结,逐渐成为一种象征,一种精神。在时光洪荒中,乡
土总是不失其本色。 庄子理想中的乡土生活是鸡犬相闻,老死不相往来;陶渊明追求的乡土
生活是采菊东篱下,悠然见南山;孟浩然眼中的乡土生活是只应守寂寞,还掩故园扉。林逋
期许的乡土生活是梅妻鹤子,信步闲庭。然而他们都不是真真正正的农民,也没有身体力行
地到土壤上耕种过。中国的农民用7%的土地养活了23%的中国人口,历史却没有留下他们歌
颂自己的只言片语。只能从“门外汉”笔下看到他们生活的气息,这不能不说是一种悲哀。 然而,对于土里土气的乡下人来说,有人为他们歌功颂德,这是一种莫大的荣耀。因为
他们热爱的是足下的土地,别的无关紧要。于乡下人而言,土地不仅是谋生的方法,更是一
种心安的慰藉。有了土地,便相当于有了生活的希望。前几年曾有人到我的家乡—广西壮族
自治区去租用土地,以期像美国那样实行大规模农业生产。价格虽高,却遭到强烈的反对。
直逼得老一辈大骂孽障,不守本分。说乡下人的目光不长远也是有的,但他们更乐意的是土
地牢牢地拽自己手中。自己想种南瓜就种南瓜,想种辣椒就不种芹菜。只要守着土地,他们
便能“偏安一隅”。有了这种与土地相伴一生的执念,中国的基层才会稳稳当当。 1中提及的法理社会与礼俗社会,即一种为了完成 《乡土本色》○ 一件任务而结合的社会和一种并没有具有目的,只是因为在一起生长而发生的社会,在
实际社会生活中并非完全分割的。但在乡土社会中,礼俗社会一直处在主流位置。并非不懂
法理,只是乡下人的礼俗观念
2所说:已经根深蒂固到了“难以挽回”的地步。正如昆图斯○“习惯 比天性更顽固。”这种代代相传、天天耳濡目染的习惯难以更改。譬如,一家请吃酒后,
另一家必是要回请的。不然心里便会过意不去,总认为亏欠了对方,哪哪都不舒坦。又譬如
结婚送礼,哪怕过上个十年八年,也是要将对方的礼金等价归还,不然必定遭人诟病。《乡土
中国》中费老先生也写到:“我常见隔壁邻舍大家老远的走上十多里在街集上交换清楚之后,
又老远地背回来。他们何必到街集上去跑这一趟呢,在家门前不是就可以交换的么?这一趟
是有作用的,因为在门前是邻居,到了街集上才是“陌生”人。当场算清是陌生人间的行为,
不能牵涉其他社会关系的。” 乡土社会的礼俗性,使它相对固定化,集中化。这可以表现在千变万化的方言上。不同
村落之间的方言,十里一异,百里不互懂。便是如今多媒体技术普及到家家户户,电视天天
听着普通话,同村的人也绝不会用普通话交流,否则便是卖弄、做作。同样的,在外乡孤苦
飘零时,一句本土方言便能使人两眼泪汪汪。正是乡土的不流动性孕育了独特的地域方言文
化,从另一角度来说,方言与乡土是共存亡的。礼俗性社会带来的还有静态化和封闭化。往
往前三辈人干得糊涂事,后三辈的人还在用它们和他们的后辈调笑。这也是中国历代的文人
墨客,在失意时第一个想到往乡下去避难的原因。在如此封闭的社会中,他们才能逃开闹市
的喧嚣,找回心灵的宁静。 乡土之间的社会生产关系决定了中国百姓在农业生产上的相对孤立,没有分工关系意味
着人与人之间没有相互依赖,所以孤立。人与扔之间的孤立又造成了村与村的孤立。这代表
着中国社会彼此隔绝的构成原则。然生产关系上的隔绝又是与人际关系不同的两个层次。 乡土社会一个更明显的特征是到处都是亲戚,什么三姑六婆、七大婶八大姨,极有可能
是从乡土社会出去的。土气是因为不流动而发生的,人气却因此而丰厚。中国农民向来看重
血缘,几千年的时间洪流也没能将血缘浓度冲淡些许。有亲戚关系就代表着彼此之间是一伙
的,一伙人在一起就有安全感。认识的,素未谋面的,但凡亲戚,便会热络。有什么解决不
了的大事,第一个想找来商量的便是亲戚;凡有什么好处要与人分享,第一个想到的也是亲
戚。邻居相处久了是亲戚,常来串门的也会慢慢变成亲戚。马克思·韦伯在《儒教与道教》3
中所说:○“中国很难按照西方的形式来实现这种自由,因为从来就摆脱不了宗族的羁绊。
迁居城里的居民一如既往的保持着同祖籍的关 系,保持着同他出生的村子的一切礼仪性的和个人的关系,因为那里有他所属宗族的祖
田和祖祠。”中国城市受西方外来文化的影响太重,纯粹的或久居城里人固然也注重血缘,但
他们所有的注意力都集中在同在一个屋檐下生活的家人。在冰冷的钢筋水泥中,逐渐失了与
人同乐的习性。这并非是在贬低城里人,只是对现实的一种描述。 但奇就奇在,没有城里人会因为自己是城里人而自卑,可乡下人却常常被人嘲笑土气。
土包子便是对乡下人最大的不尊重。正如费老所说:“陌生人所组成的现代社会是无法用乡土
社会的习俗来应付的。”而乡下人也没必要在物质面前弯下自己的脊梁,向往纸醉金迷、灯红
酒绿的城市生活。靠土为生的人,会懂得土地的珍贵。衣锦还乡,荣归故里仍是人生莫大荣
耀。此心安处,便是吾乡。纵使世殊事异,乡土本色也不减其中真意。 1费孝通《乡土本色》第9、11 页 北京大学出版社1984年出版 ○ 2昆图斯,罗马共和国时代作家、罗马诗歌之父。
转载请注明出处范文大全网 » 关于乡土中国的读后感