一、事故发生经过
2012年1月29日,某提油轮到某海上FPSO(浮式生产储油轮) 进行原油外输作业。服务于该油田的三用工作船协助其外输作业时,与提油轮发生碰撞,造成13方燃料油泄漏,事故经过如下:
提油轮
三用工作船
(1) 提油轮
上午9点45分,提油轮距FPSO 一海里处停车等待作业人员上船。
10点32分,服务于油田的三用工作船靠泊在提油轮左舷,送作业人员。提油轮船长在驾驶台左舷观察到本船船艏受风流影响向左偏。
10点35分,作业人员登船。船长操作船舶微速进,并叫水手把定。
10点37分,引航员、系泊船长到达驾驶台。船长、引航员、系泊船长认为位置不好,需要转出去重新靠泊。提油轮采取右满舵。
10点38分,因舵效不好,提油轮用车“前进一”航行。
10点40分,提油轮用车“前进二”航行。
10点43分,提油轮左舷深燃油舱34-35根肋骨处与工作船三层甲板右后处发生碰撞。
(2) 三用工作船
29日8点,接油田指令,进行输油辅助作业。
10点00分,靠FPSO 接作业人员。
10点20分,离开FPSO 。
10点32分,三用工作船航速1.2节,双舵固定,右车进四,左车退二,测推向右50%,靠提油轮左舷,送作业人员。
10点35分,作业人员登上提油轮。
10点36分,送作业工具至提油轮。
10点39分,作业完毕,开始离泊操作。
10点40分,停双车,停测推。将侧推调整为向左推50%,然后加至100%,右车退四,左车进五。
10点41分,三副观察到船艏有向外横移速度,船长观测到船尾离开提油轮1-2米。
10点42分,船长发现船尾相互靠近。提油轮对三用工作船向前运动明显。通知三副联系提油轮问其是否动车。
10点43分,三用工作船与提油轮相撞。
(3) 事故损失
提油轮左舷34-35肋骨处主甲板以下2米有17cm*8cm的漏洞,造成13.236立方燃油泄漏。
三用工作船三层甲板右后拐角变形,部分扶手栏变形,右后通风筒变形。
(4) 事故应急
事故发生后,提油轮将左舷破损燃油舱的燃油驳运至右舷燃油舱,并调整压载水使船体**,并采取措施进行应急堵漏。11点15分,燃油停止泄漏,破损处成功堵住。天津海事局启动应急预案,组织指挥应急清污工作。
二、事故原因分析
直接原因:
1、提油轮在使用车舵前,没有对靠于其左舷的三用工作船进行有效瞭望,也没有采取其他措施通知三用工作船,存在严重了望疏忽。
2、提油轮操纵不当,在值班拖轮没有安全离开时,盲目使用“前进二,右满舵”,使“大庆75号”提油轮船尾快速甩向“值班拖轮”,导致碰撞事故发生。
3、三用工作船在离泊过程,没有将本船动态及时告知“大庆75号”提油轮,发现两船船尾快速移动时未及时采取有效的避让措施。
间接原因:
1、FPSO 系泊船长未充分考虑油田作业区的通航环境,
安排提油
轮在距离FPSO 一海里的地方等候,当提油作业人员登上油轮后,发现提油轮与FPSO 相距0.7海里,距南平台0.2海里,使提油轮处于紧迫危险中。
2、FPSO 系泊船长长期安排外输油轮在距FPSO1.5海里以内处等候外输人员,违反油田规则的要求。该油田作业区发生过类似事故,但作业区管理人员没有及时吸取教训避免类似事故的再次发生,存在管理疏忽。
三、安全提示
1、FPSO 原油外输作业前,应安排提油轮在距离FPSO 二海里以外等候。
2、船舶间执行类似作业时要加强了望与沟通。
3、加强对“外输油轮”的资质审核,包括人员资质、设备设施状况、以及相关人员的实际操作能力,确保提油轮功能完整、有效,定期、不定期跟踪检查,做好年度评估。
海上溢油事故原因探析
第11卷2011年第4期4月中国水运Chi na W at er Trans port V ol. 11
A pri l N o. 4
2011
海上溢油事故原因探析
李成福
(青岛远洋船员职业学院,山东青岛266000)
摘
要:海上油轮、货轮溢油事故、海洋石油平台、海上输油管路、海上油田等溢油事故,船用燃油泄漏、船舶沉
没、海洋石油勘探开发作业、港口、码头作业及利用海上设施、海岸设施作业过程中发生的溢油事故对海洋环境造成的损害,已经成为威胁海洋生态安全的主要原因之一,故有必要查明海上溢油的来源,深入分析导致海上溢油事故的根本原因。
关键词:溢油;海上溢油事故;原因中图分类号:U 698. 7引言
海上运输是石油国际运输的基本形式。随着全球经济的发展通过海上运输的原油急剧增加,油船日趋大型化,吨位不断增加。现实的航运业无法避免海上的各种风险,兼有船
舶老龄化,技术状况差,油船航线集中,港口缺少先进的海
文献标识码:A 文章编号:1006-7973(2011)04-0015-02轮或其他非油轮船只事故所引起。
6.陆源造成污染
海上溢油的来源还有河流污染及沿海工业、港口设施的有泄漏、近岸生产装置污染等。在流入海洋环境的油类总量中,这些慢性长期输入的石油比前述海上石油开采、油轮泄漏等突发性事故的发生频率与船舶的溢油事故相比小的多。
历次海上溢油事故触目惊心,尤以屡屡发生的大型油轮溢油事故惊动全球。海上溢油已经成为严重影响人类的生态生态利益、经济利益及社会公共利益、破坏海洋生态的人为海洋灾害。
二、导致海上溢油事故的根本原因
回顾海洋发生的若干起重大事故,导致海上溢出、油的事故原因很多,诸如海洋气候环境复杂多变,管理者、作业者观念上的不重视、认识上有所欠缺、技术、设施、设备上存在不规范、作业人员人为判断失误或操作不当、管理上疏忽、有误等原因,都会在一起海上溢油事故中或多或少地出现。笔者认为,导致海上溢油事故的根本原因可以归结为以下几个方面:
1.石油业主和油运商谋求巨额利润的动机远远强于防范其生态风险的意识
海洋石油勘探、开采、生产和运输业都是高风险行业,难以避免潜在的生态风险。但是进入20世纪以来,人类再利用石油资源时不仅没有尽可能的避免、降低海上石油污染的高风险,反而因极力追求石油资源可能带来的军事、政治、经济上的利益而置生态安全利益于不顾,频频引发生态风险,酿成生他损害。第一次、第二次世界大战期间,很多海洋溢油事故是当时战争的产物,政府是溢油事件的直接制造者或参入者,代表石油工业的跨国公司是政府在争夺石油资源战略上的执行者和推动者,海洋生态环境是无人顾及的牺牲者。
近半个世纪以来,新工业时代经济发展的巨大需求掀起了海上石油勘探开发的热潮。在巨大的利润的驱动下,世界主要石油生产商积极投入到高风险、高投入、高回报的海上石油作业中。为满足国际市场对原油迅猛增长的需求,石油业主不断开展石油钻探作业,勘测,开发新油藏,加大原油
上交通管理系统,油轮及其他载运工具频繁遭遇碰撞、搁浅、触礁等海难事故。大面积的溢油不仅造成数以亿万计的巨大经济损失,而且严重污染海洋环境、破坏海洋生态系统的功能。
一、海上溢油的来源1.船舶营运中非法排放
事实上船舶事故性的油类排放量比有意排放量少的多。船舶在正常营运中有意排放到海洋中的油类货物、燃料油或其他油类物质,如废油、油类混合物等,在船舶排放到海洋的油类总量中占的比例最大,约占为70%。不过,船舶事故性的油类排放一次就会造成大量的油类流入海洋,导致比有意排放更为集中和严重的污染损害。
2.油轮的泄漏导致的污染事故
如1967年3月18日“Torrey “Can you ”轮溢油事故,“Amoco Cad iz ”号巨型油轮溢油事故,“Ex xon Vald ez ”轮搁浅后溢油事故。“Pres tige ”轮沉没造成燃油泄漏。“太阳一号”油轮沉船漏油事故。
3.石油码头装卸货期间的泄漏
如2010年7月16日晚18时,大连新港附近中石油的一条输油管道发生爆炸起火,导致了部分原油泄漏入海,至少造成附近海域50平方公里的海面污染。
4.海上钻井平台的泄漏事故
如2010年4月20日美国路易斯安那州沿岸的一座石油钻井平台爆炸起火,11人死亡。底部油井漏油量从每天5000桶,到后来达2万5千至3万桶,演变成美国历来最严重的油污大灾难。
5.非油轮碰撞事故造成污染
油轮不是唯一的海运石油污染源。事实上,从1991年到2009年,世界范围内的石油漏泄事故中有53.7%是由货
收稿日期:2011-02-18
作者简介:李成福(1968-),男,青岛远洋船员职业学院机电系老师,远洋船舶甲类轮机长、工程师。
溢油事故造成的海湾生态系统服务损失的货币化评估
第 09 卷第 1 期中 国 水 运Vol.9No.1
2009 年1 月China Water TransportJanuary2009
溢油数学模型浅析
谢飞,孙永明,王军,严朝晖,王莹
,上海海事大学 商船学院,上海 200135,
摘 要:本文通过对世界石油消耗量的分析,阐述了建立溢油模型的重要性。同时具体地分析了国内、外各种溢油
预测模型,并对各种模型进行了充分的研究和讲解,分析了各个模型的优势和存在的不足。通过分析明确指出了今
后的研究方向应当适当调整,即集中精力研究油水混合物的基本理化性质,而并非在虚拟的原始模型上尝试新的数
学方法来降低模型的截断误差。
关键词:石油储运,数学模型,优点,物化性质
中图分类号:X55文献标识码:A文章编号:1006-7973(2009)01-0011-02
散剂和现场焚烧的时间预测。新鲜油组分由蒸馏曲线给出。 引言
据海事统计表明,海上船舶溢油事故日趋增加。从 1978 蒸发过程采用准组分法,其公式如下:年至 2000 年,发生在我国沿海的溢油量 60 吨以上的重大事 ,1, (t) / dt = ?α (t)Q(t )M (t ) p(t) / ρ (t)h(t )RT dQi i i 故共,,宗,溢油总量 17941 吨。如何合理有效利用石油资 分散过程用 Delvigne&Sweeney 提出的经验方程计算, 源的同时,减少石油储运所引发的环境污染事故,以及发生 它是由理论分析和实验结果推导出的半经验公式,是目前计 了污染事故后,如何有效地预测并控制石油的扩散已经引起
算分散过程中最为常用的方程表达式:了世界各国科学家的高度重视。
0.57 0.7 本文将对作为预测石油扩散基础的数学模型进行详细的 Q (d ) = C (o) DSFd ?d ,2, r o ba o 介绍和对比,分析各个模型的优缺点,从而为提出更为深入 乳化物的粘度用 Mackay 提出的公式进行计算: 的理论模型提供基础。 ,3, μ = μexp[2.5w / (1 ? 0.654w)] 0 一、溢油数学模型概述
该模型来源于大量的数据积累,包括有 200 多种油的性 溢油预报模型始于 20 世纪 60 年代,目前已建立了溢油
数学模型,早在 1964 年 Blocker 建立了油扩散和挥发模型, 质、蒸馏曲线和实验室风化数据。通过比较几种油模型的模 尔后的 70~90 年代,许多学者在油的物理特性、油与海水相 拟和试验结果,发现对于某些模型存在一定的差异。显然, 互作用等方面作了深入细致的研究,建立了油-水两相双流体 该模型过多地依赖数值试验,且对于试验所得数据并未有效[1]模型,用于计算水下油浓度分布。 地分析其物理属性,仅作为普通数据分析其纯数学意义上的 通过各国学者的不懈努力、各种半经验公式的大量提出 函数构架,虽可以以此拟和的经验方程建立模型,并对实际 以及大型数据库的不断建立,预测精度已经达到了较为精确 问题进行预测,但精度相对较差。该模型反映了目前建模的 的程度,但大多数的研究仅局限在根据试验数据推导和使用主流,其影响力很大,但以实验数据为主的经验预测方法虽 半经验公式来预测油的扩散位臵,常常会出现在不同情况下 有一定的可靠性,却不利于模型的推广和发展。必须选取完全不同的经验公式对溢油扩散进行预测的现象, 2,ADIOS 模型而这显然不利于确定更为精确的数学模型。要提出更为有效 ADIOS 是美国 NOAA/HMRAD 发展的新的风化模型, 的预测模型就必须从基本的公式着手,研究油水混合物的各 它涉及三个油性质,密度、粘性和含水量,四个物理过程,扩 种基本物化属性,而其前提条件又要求必须对各种模型进行 展、蒸发、水包油分散、油包水乳化,。输出部分以图表来显 深入的研究。示给定溢油的质量平衡,蒸发、分散和残留部分,及油的物 [2-5]二、国外溢油数学模型分析与对比 性,并显示有用的清除参考信息。与 IKU 相比,ADIOS 主 1,IKU 风化模型 要以经验方程为主体,结合油性质数据库建立模型的。采用IKU 风化模型来自于实验室的大量数据,其输入部分包 的方程都是被大多数建模者采用的公认的方程,过度的依赖 括实验数据,油的蒸馏曲线、新鲜油的性质、最大吸水能力 经验公式依然无法有力地解释方法的合理性。 及分散剂的粘性性质等,和环境条件,模型的输出有蒸发损 三、国内溢油数学模型分析与对比失、油的总质量平衡、物性变化、水含量、分散量及使用分 1,张存智等的“三维溢油动态预报模式
该模型中对风化过程的模拟主要包括蒸发、乳化和由此
引起的油密度和粘度变化。采用 Stiver&Mackay 提出的公
收稿日期:2008-12-10
作者简介:谢 飞,上海海事大学轮机工程系 硕士在读。
基金项目:上海海事大学研究生创新项目资助,YC2008024,
造成混凝土“冒泡”事故的原因分析!
某地区的施工工地,浇筑后的混凝土大量冒出气泡,冒泡的量大,持续时间长。硬化后,混凝土表面形成空鼓,整体体积增大甚至开裂,搅拌站留置的试块也发生了体积膨胀现象,明显高出试模上沿。实测混凝土含气量达到10%,抗压强度降低了30%。
该异常现象引起了混凝土生产单位和施工单位的高度重视,初步推断是混凝土原材料中的某些化学成分发生异常反应,持续生成气体所致。因此,生产单位和施工单位展开了对所有原材料的排查。
一、原因分析
发现这种异常现象之后,立即从生产该批混凝土的搅拌楼筒仓中和料场上提取各种材料,在试验室内进行试拌,并制作试块,发现膨胀情况相同。于是锁定样品,进行相应的检测。首先排除砂石骨料。检测对象为水泥、粉煤灰、粒化高炉矿渣粉、外加剂。
1、试验方案
采用胶砂试验的方法。试验为:水 水泥、水 水泥 粉煤灰、水 水泥 矿粉。结果发现,仅水 水泥 粉煤灰的胶砂发生了明显的膨胀,而水 水泥及水 水泥 矿粉的胶砂则未发生明显变化,外加剂对此试验无影响。
因此初步推断在各种组成材料中,粉煤灰发生异常。据参考资料介绍,有相似的工程案例,粉煤灰中混有金属铝也造成了质量问题的发生。根据化学反应特性,金属铝与强碱反应生成氢气,化学反应式如下:
2A1 2H2O 2OHˉ=2AlO2— 3H2↑
因此,将水泥、粉煤灰、矿粉样品分别投入60~70℃的水中观察,并未发生释放气体的反应,重复试验后仍未发生。而将样品放入氢氧化钠溶液中则只有粉煤灰发生剧烈的反应,并释放出气体,该气体具有强烈的刺鼻气味。说明杂质并不是铝或者不单纯是铝。该气体可使湿润的红色石蕊试纸变蓝,初步推断生成的气体为氨气,化学反应式如下:
NH4 OHˉ=NH3↑ H2O
2、进一步分析
粉煤灰样品可直接闻到刺鼻的气味,疑为氨味。对粉煤灰、磨细矿粉进行XRD试验,由XRD的分析结果可知:所检的材料中均未检出单质铝,有质量问题的粉煤灰中检出硫酸铵和硫代硫酸铵。
3、氨含量检测
将有质量问题的两个粉煤灰样品送检国家相关的权威质量监督检验中心,对该粉煤灰与碱反应生成的气体进行成分判定并测定含量。结果为:粉煤灰样品中加入氢氧化钠后释放出的碱性气体为氨气,氨的含量分别为0.034%和0.024%。氨的存在对建筑物的室内空气质量产生了危害,这在建设工程中是不允许的。
4、综合分析
结合试验检验分析以及对粉煤灰来源的调查情况,分析推测:
(1)导致混凝土发泡膨胀的主要原因是粉煤灰中含有有害杂质,在混凝土加水搅拌和水化过程的强碱性环境下,发生释放大量气体的反应引起的。
(2)粉煤灰中含有大量的氨,主要来源猜测为:①非常规的氨法脱硫残余;②脱硫产物人为混入粉煤灰的运输环节。
(3)在本次质量问题调查中,未在有问题的粉煤灰中检出单质铝的存在,但据专家推断:在碱性环境下,发生剧烈的释放气体的反应很可能是单质铝所致,而受XRD检测方法限制(结晶态不良或含量低),未能在衍射图谱中真实反映也是有可能的。铝的存在有客观可能的条件,即:电厂为做到零排放,将一部分粉煤灰生产加气混凝土砌块,铝粉是发泡剂,生产中必不可少。
二、预防措施
根据有害杂质(铝及铵盐)的化学共性:在碱性溶液环境下,发生释放气体的反应。因此,模拟新拌混凝土的强碱性环境,主要的检验试剂选用氢氧化钠溶液。为加快反应进程,缩短试验检测时间,选择试验的化学反应温度为60~70℃。编制详细的检验方法(附后),供砼行们参考使用。
三、结论
造成混凝土“冒泡”进而引起体积膨胀的原因是粉煤灰中含有硫酸铵和硫代硫酸铵及氨气,并有单质铝存在的可能。不论是哪种有害杂质,均在碱性环境条件下发生剧烈的释放气体的反应而对混凝土形成危害,根据该特性而编制的检验方法对上述有害杂质都是有效的,并且检验方法操作简便,时间短,费用低。
四、呼吁
多次在全国的不同地方发生类似的粉煤灰质量问题,说明不是偶然事件,应该引起混凝土生产企业、粉煤灰供应商和火电厂的重视,积极查找产生问题的根源,并予以消除,不论是工艺的缺陷还是管理漏洞。本身粉煤灰的利用就是节能减排的良好举措,切不可让技术人员已熟练应用多年的工业废弃物——粉煤灰成为混凝土的阴毒杀手,给建设工程带来灾难性的损失。
附:检验粉煤灰中有害杂质的检验方法
一、目的:检验粉煤灰中可致混凝土产生大量气体的有害杂质
二、试验方法
1、取样
(1)取样频率:以最小的运输单位(车)为一个取样检验频次。
(2)取样方法:试样应在试验人员的监督下,从运输车中抽取。有条件时,应采用取样器从运输车的上口插入距离粉煤灰上表面至少1250px以下的位置抽取。取样点位不少于三个,累计取样量不少于5kg,混合均匀后进行试验。
2、留样
除用于试验检验的样品外,其余样品均作为留样,装与塑料袋内,封口,然后置于留样桶中。塑料袋和留样桶均应有标签,塑料袋内的标签上标明:品名、生产厂家、等级、数量、供货车辆牌照号、供货日期及时间(精确至分)、打入仓号。
3、检验
(1)试验器具及药品
氢氧化钠(化学纯)、石蕊试纸
玻璃棒、烧杯、电炉、石棉网、温度计、天平(感量1g,量程1kg)
(2)检验方法
a称取粉煤灰50g
b烧杯中加入水100ml,氢氧化钠5g,置于电炉上加热至60~70℃。
c将称量好的粉煤灰倒入烧杯中,用玻璃棒进行搅拌至粉煤灰全部分散。
d观察5分钟内混合物的状态
(3)结果判定
a在规定的时间内,若有大量的气泡生成,并伴有刺激性气味,则该批粉煤灰不合格。同时将湿润的红色石蕊试纸置于烧杯口处,观察其是否变色,并作记录。
b在规定的时间内,若没有大量的气泡生成,则该批粉煤灰合格。
三、注意事项
1、本试验使用的药品具有强烈的腐蚀性,请注意规范操作。若遇药品及溶液溅到衣服或皮肤上,请立即用大量清水冲洗干净。
2、本试验过程中生成的气体有刺激性气味,请保持室内通风。
信息来源:混凝土机械网
造成农机维修事故的五大原因
作者:李果
吉林科技报 2013年11期
随着农业机械化的发展,农机维修量的增大,维修中发生的各类事故也有增无减。造成农机维修事故的原因主要有以下几点:
1.维修前准备工作不充分 机车在维修前,要做好充分准备工作。如将拖拉机机身或农具支垫牢固,用硬物掩好轮胎等。这些准备工作看起来是小事,但绝不能忽视。
2.调试、修理或排除故障不切断电源 未切断动力而进行维修作业,实际上是一种严重违反农机操作规程的行为。虽然农机监理部门反复强调,但是不少机手仍我行我素,导致此类事故不断出现。比如有的机手在收割作业中,因碰到割刀缠绕杂草、输送或脱粒等部件堵塞、皮带脱落等小故障时,为了抢时间,在未切断动力的情况下,直接用手去排除故障或安装,常常导致打伤手或手指被切断。
3.维修技术不熟练 机修工由于维修技术不熟练,未弄清机械部件结构,不懂拆装窍门,盲目硬拆、硬装,凭力气蛮干,其后果一是会损坏零部件;二是一旦扳手等工具由于用力过猛滑脱,常会造成修理工受伤。
4.维修不彻底 不少机手贪图眼前利益,认为修理时能省则省,平时不注意检查、保养,而到农忙时一旦出现故障,维修时只求快,采取头痛医头、脚痛医脚的办法,造成维修事故多发。
5.不注意防火 农机修理场所一般需要用柴油或汽油清洗零件,所以修理场地要严禁烟火。在进行电气焊接时,要注意附近是否有油箱。修理车间应备好防火用具,以防不测。
联系电话:0431-88905940
转载请注明出处范文大全网 » 安全警示201224-船舶碰撞造成的溢油事故