解释框架与研究议题
柏骏
内容提要在日益兴起的网络化治中,多主之间的互动交流是对需求
任务的杂性以及交流的频繁性等条件的回。些条件推动着组织朝着与他者交活动的方向展,从而使其能够协调和维护方的互动流。这些件的满足使得网络治理式能够摒弃层制和市场方案的缺陷,并融它们的优点,最终实现优良的社会治理。因此,必须建构一种新的解释框架阐释在何种条件下网络治理各方的互动交流能使其具有比较优,并通过对关键研究议题分析来应“
关键词
网络化治理
互动交流
解释框架研究议题
网络化治理中多主体及其互动交流当今会日益表出网化的特征。在现有研究文献中,“
层化的组织集的
用部门之间的独立。考虑到这些研究倾向,我们寻觅这倾向有利于我的研究且当前中国现实相一致的关键性表述来整合我们对此
面、更具体。
我们认为,网络化治理是指具持续、结化和独立自主特征的
“企业间网络”、“
它们喻指组织的
结构和正式契关
会系统为特点。这
络化治理”,是
的调相互行动的独形式。很多学者对网络化营的以及其的)具有社会束力的社治理关系中致力于公共产品或服务的供给,适应、
事件和高度不确定性环境。在一描述,“特定”表明网络成员并没
治理种特定的社会治理方式提出了自的义,实际上,这些定义通常使用不的术语做出的部分界定,且主要围绕两个关键念展开:(1)交流关系互动模式;(2)立单位间的资源。强调第一种概念的学者侧重于横向交流模式、产生相互依赖性的长期反复的交流、正式的组织间合作以及沟通的互惠径。而强调第二种概念学者注重
84
们形成了一个小集群,在这个群中频地相交流,但较少与集群以
在公共事业部门,可以发现有机构其他群之间的联系远不如与
不同集群使用同
万方数据
标。“持续性”意味着网络员多数时间从事大量的工作。可以说,网络构促了共同工作互动交流,反来,互动交流又创建或重建了网络结构。在这个意义上,网络治理是一个组织化的
明的是,我们采用网络化治理不是络组来表述这一社会治理现
在管理意义上定组织的,或者明确地将其作个单一实体。“组织研究只是社会学家用组织一词研
地捕捉到动态组
化”表明,通过“一
织起来的”②网
机的也不是同
分工,反映的是资源的组成规和组织程。“独立自主”则突出了
当然并不排除业单位可能共享所有权或直接交错。“具有社约束力”是指适应、协调和维护各方
服从关系。“社
之前,治理主体要和他者紧密合作、相互适彼此沟。因此,网络化治理的工作任务需要作为独立
务中加强合作。社
会协调和控
根据现有理论,以用多种方式来解决网络理理论过程中在的模糊性。比如,交易成本理论
比较框架,使我们能够超越对处产了网化治理的描述性观察以
治理的预测条件。这些研究虽然重要,但很少什么是络化治,也没有显示其如何应对协调和维护
关注着交流的某
没有提到网络中他节点的性质以及它们是如合的,没有充
了”③
J
o
我们的目标是
主体问互动交的
万方数据
网络化治理多元体
看做一种交流机,而这种交流机制的条件决哪种治形式是有效的。比如,复杂性触发了适应的
的。交流资源专
所持有的独特设、条件或知识,这加剧了各之的协调度。事
转变,特别是转
性为与结构镶相
社会机制协调维
(3)在采用专门的理结
多元主体各方互动交流形成件
应、协调、维护
形式有效。因为低效率的理和组织方式处相对劣势,并在长期的发展被淘。然而,有种方式可以令超越现有的理论框架,实现互动交流的良性运行:其一,辨别形成网络化治理的不
过将任务的复性
交流从仅仅双方流中超越出来。第三,频繁念提供一个由
需的条件:(1)供求关系网中确定性不确性;(2)定制交流中的
维度下任务的复杂
环境的不确定性指涉的是个或组在预
说,不定性可能源自公共部门、公众、企、管机构、工会或者市场。认识确定性的来是重要的,因为其影响到以何方式来协和维护理主体的互动交流。即使共产品或服需求是可预,适度的供给不定性会诱发组织的纵向一体化,而公民需求的不确定性使组织的纵向一体化因折旧、更新或变化面临风险。在公众需求不确定的条件下,公共部门主要通过外包或包的式分裂
85
江箍笋
部门的弹性,提高了回应广泛围突事件能力,因为部门间的资
新分配,以
在共产品或服务供中资源往往会面临需求的不确定性。它所生的未的和快速改的公众偏好,让公共产品或服务的供给者都弄不
众想要的。政便
品或服务的使命,尽管无从知道或无法确信其择的究是不是众想要的。知识或技术的迅速变化使
而造成了需求不
民公共产品或服务消费和部分资源供给的变化,并使纵一体效率降低,从而也造了需求的不确定性。在本质上,需求的不确定性与
系有着密切联系。
定制成了互动交流各方相互依赖性。例,如果公众不去消费或享用共产或服务,那政府就不能共产品或服务的价值获得实现。这些定制的产品或服务增加政府与公众之间的协
个方面增加了行为不确定性:(1)相方在制什么的交流上可能持不
改变后,相关方在是否能够履其初商定
于政府、企业非
制共产品或服务的交中,相关方可以尽量减少相互之间的赖。然而,这形式的定及人力、物力、财力、文化、技能、程序等多方面
实现的,交流各以
高度源专用化的定制交流要求种织形式,以便加强合作、反复交流,并实现相关方之间隐性知识的效交换。合作各方之的流对于必须共同努力得隐性知识的相关方来说是必要的。除非有用资源的持有者退出了或减少了他们的努力,则他们就更依赖于彼此间的作,以完成交流。复交流让短
’
86
万方数据
性知随着时间的延长而被收。皮萨诺的研发现:“某一特定伙伴以及伴间何合作体现其与专用性资的重要关系……这使得包括多个项目的比那些涉及单一项目的
场机制来有效调
调功。如果说,需求不确定性动织走向解体,那么,资的定制交流加强了各方之间协调和整合的求。网化治理通过促隐知识在组织边界内传播来平衡这些竞争性的需求。在公共产品或服务的供给中,网络促进了隐性知识的快配置,刺激了新的创新和供给衡,创造了新的公
任务的复杂性
务所需的专门投的数量。任务的复杂性产生行的相互赖性,加剧了对协调活动的需求。更多的活
的量或不同服务的量导致不同的专家和资源向网络系统入。同时,由在迅速变
了一定的时问压力。任务的复性与间压促进了团队协调和团队
相互调适(如水平的信息流和组会议)来调彼此的活动,从而加速
减少完成
在巨大时间压下,网络化治理利于整合多样化、独自主的、技术成熟的多相关方,共同产或提供复杂公共产品或服务。对于网络中的各方来,加速公共品或服务的产以满足公众需要是个关键题。例如,在城地铁的修建中,间压力非常大,因为一面地铁修建造成了对现有交通的影响;另一方面越早修建好城市地铁,就越早为公众出行提供便利,以满足公众对城市利的公共交通的强烈需求。缩短时间和降低成本是共产品或服务供给的根本要求,网路化理各方
频繁性关注具
的频率。频繁交
作为治理的种替代形式可能的。频性不仅许资源用性从“边做边学”中发展起,而且不断相互作用中加以深化,从而提相关方间的隐性知识的转换。频性也改了相关方对于正式信息的控制。威廉姆森指出,“个人与组织边界的多次接触支撑相关方之间某些最低次的礼貌和关心”,“阻碍在任何特定交易中寻求勉强优势的力”。⑨此,“互惠性交换涉及一方方给予一方以资源,但是回存有希望”㈣。互惠性将单方面供应转成双边供应关系,并生“共同益”观念。频繁性和互惠性的重要性以及它"ffl女H何对交流实施非正式控制为交易成本理论和网络社会理论找到共同点,虽然共同点很少到承认。然而,不同是,网络社会理论往往将社会结构作为既定的,而交易成本理论的兴趣在于确定采用可代性治理形式和社会所需要的条件。因此,通过既有的理论,可深化对促进网
的理解。
网络化治理
单个件并不能推动网络化治理元体间互动交流的出现。反,具体条件的结合才是网络化治理多主体间动交流产生发所需要的,并为网络治理提供优于市场和科层制的比较优势。这主要包括:因多变的产品需求带来的高适应要;因在复杂的任务中整合不专家引起的高协调要;因在
方的利益所产的
要阻止各方运用市场机制满复杂的定制任;适需要抑制各方采用科层制方式,即科层制能够进复杂的定制交流。我们的观点,网络化理平衡了这交流条件相互竞争要求。互动交流研究临的一个挑确定网络的成员。研究的角度看,网络成员是通过组织与网络中其他组织间的交流关系来加以操作化界定的,而不是依据组本身属性,如大小、分类或地理位置等。在络社会分析中,这相当于以实的方而不
万方数据
网络化治理多元体
遍的份和类型之间的差异都不固定不变,事实上,它处于持续不断的变化之中。”④由于网化治理由具有持续、构化和独立自主特的特定组织承担的,因此,在没有确认组织间的交流关系以及这些关系在完成公共产或服务的供给中如何发挥作时,将某个部门或域称为“
就互动流未来的研究方向而言,我们确了几关键研究议题。第一个研究议涉及宏观化及其内容和发展。‘互动交流的宏观文研究内容少,但其中包括些重的贡献,如导网络参与关键价值观、规以及假设等。虽然网络领域需要越来越多的比较工作来确定价值观、目标以及假设的异同,但一相关的问题指涉如何识别互动交流过的社会化,以及网络的这不同领的多
流的。
第二研究议题关注的是动交流是否存在个最佳的网络规模。正如交成本论研究治理所考虑的那样,互动交流研究需要考虑如何权衡并优化网络规模。随着网络规
适应性,然而,
护问题。因此,络的规模和结构镶嵌有可能相关关,即如要保持一定程度的镶嵌性,网络的规
化治理的背景出
治理规模的影、单个组织的绩效以及网络的评等,将成为研究网络化治理各方互动
第三个究议题是互动交流关中的权力及其行。于社会结构的任何讨论都提出诸社会结构如促进或限制权力的使用的问题。于任务的复性和资源度专用性,需要对络中权力加以制约。由于这些任要解决问题的高度造性以及加强合作而非对抗的知识和努力,使得那些通常最有效的网络参与者也变得依赖于他者来完成其务。同时,为执行复杂任务而形成的网络结使得某个依赖于他者的参者从更大的
87
江箍拳
契机,从而改变了权力结构关,提高各参与复杂合作的能力。这
些处于更强地位的与者充分发挥其权力的可能性。此,出需求不确定性响了权力,即权力可能是短暂的,因为今天
第四个研究议题确定网络及其互动交流是由效率究或管潮流和体制导致的。虽然我们的论
其他原因的可
中出现网络化
网络化治理及其互动交流的原的依。在他行业寻找这种网络化
的,虽然最近流
作用。最近流的
络化治理不必别
件。我们认为,这
出现许多网络化理实验失败的案例,根据我理论,非必要
互动交流及其所依的
网络化治理在社治理实践中所起的作用将越重要,虽然我所确定的多元主体问互动交流及其
乎难以使用,但
流条件变得更加普遍。一些学指出,环境不确定性增加需要组织
这意味着互动流
88
万方数据
来越普遍。网络治理多元主体间互动交流研仅具有论上的大意义,而且具有实践重要性。网络
果没有适当的动
治理在实践中就能遭遇挫折。而且,随着我这里所出的关研究议题的开展,网络化治理多元主
了解。
①帕森斯:《现代社会的结构过程》,梁
②吉登斯:《社会构成:结构化理论大纲》,李康、李译,三
CostEconomicsandOrganiza—
tionTheory”,InSmelser,N.J.&SwedbergR.,Ed,The
Handbook
of&o,mm掂Sociology,NJ:Princeton
University
Press,1994,P.85.
④Pisano,G.P.,“Using
EquityParticipation
to
SupportEx—
change:EvidencefromtheBiotechnologyIndustry”,Journalof
Law,&o∞m妇&Organization,1989,5(1),P.116.⑤Williamson,O.E.,Marketsand
Hierarchies:Analysis
and
Anti—
trust
Implications,NewYork:FreePress,1975,P.107.
⑥特纳:《社会学理论的结构》(上册),
⑦蒂利:《身份、边界与社会系》,谢岳
作者简介:柏骏,1965生,会学
(责任
社会治理主体更加多元化
社会治理
本 郑 颖
解读人:
江西法
十八届三中全会过的《中共中央关于全面深化改革若干重问的决定》提:”创新社治理,必须着眼于维护最广大人民根本利益,最大限度增和谐因素,增强社
相较之前经常提到的”社管理“,变成”社会治理“,一字之差,体现
关
探索:南丰县实行”化理“,以自然村或相集中居住区域为基础,将管理地域划分若干状的单元,在格围内实行”纵向到、横向到边“的管理和服务,实现与现有行政管理的”无缝对接“.目前,社区”化“管理模式正在南昌、宜、鹰潭推开,其市进行试
专家观点(叶青):政府管理的主要内容是政府管社会或防范管控社会,通过政治动员和行命令方达到管理的的,对方只有服从和配合务而缺少应有的权利。社会治理则强调多元主体通过协商协作方式实现对社会事务的合作理,倡导社会自治、参与式治,使社会成员在社治理程
进社治理方式,是加快会管理向社会治理的本途。在治理主体上,要从政府揽向政府指导、社会共同治理转,鼓励和支持社会各方面参与,实现政府治与社会自我节、居民自治性动;在治理方式上,以管控制向法治保障转变,运用法治思维和方式化解社会矛盾,加快会领域立法,廉洁公执法司法,加强法治宣传;在治理手段上,要从单一手段向多种手段综合运用转变,强道德约束,规范社会行;在治理环节上,要从事后处置向源头治理前移转变,坚标本兼治,在治本,健全基层服管理水平,及时反
关键词:创
探索:为了从源头上解决拖欠民工资问题,2011年11月,交通系统创造性地建立保障民工工资发放的”八项机“.施工单位计工程的12%作为民资保证金,分期存入建设单位指定的银行,由建设单位负责监管,凡是拖欠民工工资的,建设位从施工单位存入银行的保证金直接支付。目前,一做正向
专家观点(叶青):解决拖欠农民工资问题意义重大,事关众利、社会稳定,是创新社会理的客观需要。从源头上解决农民工工资拖欠问题,是新形下就地化解矛盾的
创新有效预防化解矛盾纠纷体制,是建立调处化解矛盾纠纷综合机制,依靠法治预化解矛盾,把法治作为化解矛的首选方和终极方,在法治轨道上解群众求。依法规信访秩序,上受理信访制度,全及时就地解决群众合理诉求机制。把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决,建立涉法涉诉信访依法终制度。依靠基层、依靠群众预防化解矛,完善人民调解、行政调、司法解联
:郑 颖
本 郑 颖
解读人:
江西法
十八届三中全会过的《中共中央关于全面深化改革若干重问的决定》提:”创新社治理,必须着眼于维护最广大人民根本利益,最大限度增和谐因素,增强社
相较之前经常提到的”社管理“,变成”社会治理“,一字之差,体现
关
探索:南丰县实行”格化管理“,自然村或相对集中居区域为基础,将管理地域划分成若格状的元,在格范围内行”纵向到底、到边“的管理和服务,实现与现有行政管理的”无缝对接“.目前,社区”格“管理模式正在南昌、宜春、鹰潭推开,其他
专家观点(叶青):政府管理的主要内容是政府管社会或防范管控社会,通过政治动员和行命令方达到管理的的,对方只有服从和配合务而缺少应有的权利。社会治理则强调多元主体通过协商协作方式实现对社会事务的合作理,倡导社会自治、参与式治,使社会成员在社治理程
进社治理方式,是加快会管理向社会治理的本途。在治理主体上,要从政府揽向政府指导、社会共同治理转,鼓励和支持社会各方面参与,实现政府治与社会自我节、居民自治性动;在治理方式上,以管控制向法治保障转变,运用法治思维和方式化解社会矛盾,加快会领域立法,廉洁公执法司法,加强法治宣传;在治理手段上,要从单一手段向多种手段综合运用转变,强道德约束,规范社会行;在治理环节上,要从事后处置向源头治理前移转变,坚标本兼治,在治本,健全基层服管理水平,及时反
关键词:创
探索:为了从源头上解决拖民工资的问题,2011年11月,通系统创造性地建立保障民工工资放的”项机制“.施工位计量工程的12%作工工资保证金,分期存入建设单位指定的银行,由建设单位负责监管,凡是拖欠民工工资的,建单位从施工单位存入银行的保证中直接支付。目前,一做正向
专家观点(叶青):解决拖欠农民工资问题意义重大,事关众利、社会稳定,是创新社会理的客观需要。从源头上解决农民工工资拖欠问题,是新形下就地化解矛盾的
创新有效预防化解矛盾纠纷体制,是建立调处化解矛盾纠纷综合机制,依靠法治预化解矛盾,把法治作为化解矛的首选方和终极方,在法治轨道上解群众求。依法规信访秩序,上受理信访制度,全及时就地解决群众合理诉求机制。把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决,建立涉法涉诉信访依法终制度。依靠基层、依靠群众预防化解矛,完善人民调解、行政调、司法解联
:郑 颖
本 郑 颖
解读人:
江西法
十八届三中全会过的《中共中央关于全面深化改革若干重问的决定》提:”创新社治理,必须着眼于维护最广大人民根本利益,最大限度增和谐因素,增强社
相较之前经常提到的”社管理“,变成”社会治理“,一字之差,体现
关
探索:南丰县实行”化理“,以自然村或相集中居住区域为基础,将管理地域划分若干状的单元,在格围内实行”纵向到、横向到边“的管理和服务,实现与现有行政管理的”无缝对接“.目前,社区”化“管理模式正在南昌、宜、鹰潭推开,其市进行试
专家观点(叶青):政府管理的主要内容是政府管社会或防范管控社会,通过政治动员和行命令方达到管理的的,对方只有服从和配合务而缺少应有的权利。社会治理则强调多元主体通过协商协作方式实现对社会事务的合作理,倡导社会自治、参与式治,使社会成员在社治理程
进社治理方式,是加快会管理向社会治理的本途。在治理主体上,要从政府揽向政府指导、社会共同治理转,鼓励和支持社会各方面参与,实现政府治与社会自我节、居民自治性动;在治理方式上,以管控制向法治保障转变,运用法治思维和方式化解社会矛盾,加快会领域立法,廉洁公执法司法,加强法治宣传;在治理手段上,要从单一手段向多种手段综合运用转变,强道德约束,规范社会行;在治理环节上,要从事后处置向源头治理前移转变,坚标本兼治,在治本,健全基层服管理水平,及时反
关键词:创
探索:为了从源头上解决拖欠民工资问题,2011年11月,交通系统创造性地建立保障民工工资发放的”八项机“.施工单位计工程的12%作为民资保证金,分期存入建设单位指定的银行,由建设单位负责监管,凡是拖欠民工工资的,建设位从施工单位存入银行的保证金直接支付。目前,一做正向
专家观点(叶青):解决拖欠农民工资问题意义重大,事关众利、社会稳定,是创新社会理的客观需要。从源头上解决农民工工资拖欠问题,是新形下就地化解矛盾的
创新有效预防化解矛盾纠纷体制,是建立调处化解矛盾纠纷综合机制,依靠法治预化解矛盾,把法治作为化解矛的首选方和终极方,在法治轨道上解群众求。依法规信访秩序,上受理信访制度,全及时就地解决群众合理诉求机制。把涉法涉诉信访纳入法治轨道解决,建立涉法涉诉信访依法终制度。依靠基层、依靠群众预防化解矛,完善人民调解、行政调、司法解联
:郑 颖
wewe
让多元主体共同参与社会治理
2013-11-19 来源: 大众日报
【 查看PDF版】
“创新社会治理,必须着眼于护最广人民根本利益,最大限度增加和谐因素,增强社发展活力,提高会治理水平,全面推进平安中国建设,维护国家安,确保人民安乐业、社
由“
社会治理是中特色社会主义事业总体布局中社会建设的重要组成部分。社会治理是由社会理发展而来的,虽然一之差,却是一次很大的新,代表着理念上的很大转变。治理作为一个新的词汇,它强调多主体,国家管理者是主体,人民也是主,有各组织、各单位,都是参加管理的主体之一。这个法是一个亮点,凸了在经济社会发生巨变现背景下,社会体制的改革和社会理的创新已是一项躲不过去革,不仅关民生的善、民主的发展,也关乎国家的安全。现行社会理体制存的问题和差距,是社体制改革的努力方向,“治”更体了
动员
随着改革开放和社会主义市场经济的发展,我国会治理环发生了很大变化,过去行之有效的治理制度和方法难以完全适应,必加强实践索,创新治理理念、制度、段、方法,全面提高社会治理学化水平。因,加和改进社会治理方式必须持正确方向,一切从实出发,因地制宜,
《决定》指出:加强党委领导,发挥政府主作用,鼓励和支持社会各方面参与,实现政府治理和社会自我调节、居民自治良性互动。加强党委领导,就是要党委在社会治理中总揽全局、协调各方的领导核心作用,化政府社会治理和公共服务职能,引导社会各方积极效地参与社会治理服务,形成推动社会谐发展、保障会安有序的合力。政府主导,主要是更多更好的公共服务,努力使政府及各职能部门的治理更加协调有效。级政府按照转变职能、理顺关系、优化结、提高效能的要求,健全政府职体系,强化社会理职能,努力建设服务型政府,供更多更好公共服务。对于应该由政府负责的社会治理和公共服务,定要做到人员到位、入到位、工作到位、责任到位。同时,要通过完善法规政策、健全社会治理体系、培育发展和管监督好会组织、畅通公民与渠道等,切实发挥政在社会管理中的导作用。鼓励和支持社会各方面与。一方面,要发挥好工青妇等群众组织、基层群众性治组织、社会组织、企事业单位的协同作用,形成党委和政府与社力量联、互补、互动的会治理和共服务网络。对于社组织,要坚持培发展和管理监并重,纳入党委和政府主导的社会组织体系,促进其健康有序展,真正发挥好在社会理和公共服务中的重要作。另一方,要员组织群依法理性有序参社会治理和公共务,实现自我管理、自我服、自我发展。我们要认真结在党委和政府的领导群参与社
完善
坚持综合治理。要建立和社会综合理体系,以战略的思维、统筹办法和创新的精神,全面提高社会治理能力和科学化水平,着力解影响社会和谐稳定的源头性、根本性、基础性问题,安全稳定的社会环境。 民主科学决策是护众利益、减少社会矛盾的有效保障。与群众切身益相的政策措施的出台,应当通种途径和形式,广听取群众意见和建议,使党委、政府的决策于社和群众的监督之下。建立畅通有的群众利益表达机制也是化解社会矛盾的有效途径。《决定》提出:“建立通有序地求表达、心理干预、矛盾调处、权益保障机制,使众问题能反映、矛盾能化解、权益有保障。”要引导众理性、合法地表利益诉求,通过合法手段维护自的正权益。通过建立通的信息渠道,为群倾诉心声、表意愿、反映情况提供平台。建党员干部与人民群众沟通制度,接受群众咨询监督,增进党群干群之间的理解和互信。充分发挥人大代表、政协员在联系群众、取和反群众意见方面的作用,形成定期向他通报情况和取意见制度,使人大和政协以监督者的角色参与到信访题的调查处理当中,快问题的解决。增强地党委政研与咨询机了解民情、反民意、集中民的功能,搞好专题调研,出对策意见。关注网络意表达,建立和完舆情处
开展“网上信访”
改革信访工作制度。随着民主法制建设断加强,我国访工作也趋向规范化,如何解决好发生在群众边、侵害群众利益的问题,使矛盾和问题解决在萌芽状态,是对信访工作的新考验。信访工作重点难在基层。信访案件覆盖领域包括:土地征用、房屋拆迁、劳动社保、环境保、城市管理、教育卫生、涉法涉诉等。惟有切实畅通信访渠道,及妥善解决信访中反映的问题,才能提升社会秩序的“安定数”、促进社会稳和谐发。因此,《决定》专门强调了信访工,并:“实行网上受理信访制度,全及时就地解决群众合理诉求机制。”开展“网上信访”是创新作理念,宽信访道的必经之路,也是对探索反映民意诉求表达机制提出的新要求。利用信息化手,开展“网上访”,一步拓宽信访渠道,能够方便人民群众,高办理效率,降信访成本,益于解社会矛盾,促进社会和谐。信访制度作为密切党和府与群众肉联系的重要制度,在反映人民声,解决各类争议,化解纠纷矛,护公众合法权益等方面发挥重要作用。但是,着社会结构及利益格局的深变化,人的利益诉求表达方式现出多元多样多变的态势,信访践也出现了新的变化。于多种原,许多涉法涉诉案件也通过信访道来解决,甚至成为越来越多当事人的选,大有取代司法途径,成为决社会矛盾主渠道的趋势,形“信访不信”的不正常现象。因此,《决定》提出“把涉涉诉访纳法治轨道解决,建涉法涉诉信法终结制度。”年来,按照办发22号文件的要,各级政法机关先研究制定了涉法涉诉信访终结办法、意见或实施细则,信访终结机制已基本建立,结工作已普遍开展,成效初步显。但还存在着机制运转不顺畅、稳责任难以落等问题,终结机制的用尚未得到充分发挥,待进一步健全和完善。级政法机关及信访工作部门要进步统思想,从加强和创新社会治理、社会和谐稳定高度,充分完善法涉诉信
确保
网络空间已经成为国家和社神经系与控制系统,保护网络空间安全卫国家安全的重要组成部分。近年来网络安全市场迎来了高速发展期,一方面随着网络的延伸,网络规模迅速扩大,安全问题日益复杂。而我国这几年在治理网络安全问方要是采用立法、技术和制度等多层次、多方位的手来现。政府职能部门都出台了相关定,公安部、国家密局、教育部、国家广播电影电视总局、国家品监管理局、原国务院信息化工作领小组等都制定了涉及网络的管规定。此外,各地出台了相关的地方性法规、地政府规章,比如我国有的网络犯罪刑法和全国人大《关于维护联网安全的决定》规定了一部分网络犯罪及其刑事责任。技术上,国家、企业单位、社会团体加大防御技术研发,通过发展、繁荣全产业,提高我国网络全技术的整体平。在度上,相关企事业单位、社会团体等制定网络安全制度,在一定程度上规了网络内容,促进网络良好发展。国家信息安全作为一种新型安,指国家政治、经济、军事、化等信方面的战略安。信息成为继土、资源等有物质之后又一拉开国与国之间战略优势的无形领土。当前,网络信息安全保障已经为一个亟待探讨与解决重要议。所,《决》指出:“坚持极利用、科学展、依法管理、确保安全方针,加大依法管理网络度,加快完善互联理导体,
设立国家安全委员会
党的十八届三中全会《决定》指出,“设立国家安全员会,完善国家安全体制和国家安全战略,保国家安全。”这一内容引起国内外各界的广泛关注,设立国家安全委员会既是与国际轨,也应对时代挑战的现实需要。事实上,设立国家安全委员会是国际惯例,早在66年前就成立了国家安全委员会,并在维护国家安全面扮演着重要角色。国家安全委员会既有对内职能,也有对外职能,与家的部安全休戚相关,具有统筹国内和际两局、整合对内对外事务的内兼顾特点。伴随着经济的飞速发展,我国在国际社会的地位断提高,我国国安全形势也越来越复杂,维护国家全是我国在新形势下面重大现实课题,维护国家安已经超传统军事力量可以承担的范畴,除了军安全等传统安全,恐怖主、网络信息安全等均需应对,必须整合军事和行政等多方量。我国设立国家安全委会有助于系统地推动中国的军事和外交政策,提政府在面临各种安全危机挑战时的应变能。同时,设立国家安全委会是创国家治理的要举措。****对《决定》做的明中讲到:“国家安和社会稳是改革发展的前提。只有国家全和社会定,改革发展才能不断推。当前,我国面临对外维护家主权、安全、发展利益,内维护政安全和社会稳定的双重压力,各种可以预和难预见的险因素明显增多。而我们的安工作体制机制不能适应维国家安全的需要,要搭建一个强有力平台统筹国家安全工作。设立国家安全委员会,加强对国家安全工作的集中一领导,已是当务之急。”习平还提到:“国家安全委员会主职责是制定实施家安全战略,推进国家安全法治建,制定国家安全工作针政策,研究解决国家安全工中重大问题。”因此,从全局看,国家安全委员会的设立有提政府在面各
论主体多元化条件下的社会治理
中国人民大学学报
JOURNALOFRENMIN UNIVERSITYOFCHINA
2014年第2期No.2 2014
论主
张康之
[摘要] 社治理创新服务于建设新型社会体制的目标,一是由于经济体制改革已经取得长足进展,提出了社制改革的要求;二是由后工业化的压力使原先的社会体制不适应新的时代,提出了探索新的社会体制的要求。在新型社会体制建的程中,社会治理新是重心和突破口,需要适应社会理主体多元化的实要求,从政府垄断社会转变为与其他社会治理力量合作理。最为重要的是打破政府主义,确立“他在”的原则,根除行政傲慢。社会治理创是与服务政府建设系在一起的,既通过服型政府建设创新社会治理,也要在
[关键词] 主体多元化;政府本位;他在性;社会治;服务
[,南作者简介] 康之:哲学博士,中国人民大学公共管学院教授,博士生导师(北京100872)大学服型政府
在全球化、后工业的进程中,在中国社会改革放取得重大进展的时代,中国社会转型的步伐越来越快,从而使社会治理的问凸显出来。近年来,关于社理全面创新的问题引起了广泛关,成了一个热点话题。如果说在改革开放初期关于从计划经济向市场经济转型的问题引起了社会的广泛关注和热烈讨论的话,那么,这一次于社治理新问题的讨论有着更为深的意义。正如经济体制改革得益于场空前的讨论一样,在我们的社会制建构中,关于社会治理创新的大论能够起到同样的作用。在社会主义市场经济体建立起来之后,我们需要探讨建立起与适应的社会体制。而且,从当世界的大景来看,人类正处于后工业化的进程中,后业化也同样提了建构新的社体的要求。会治理创是服务新的社会体制建立的要求的。社会治理是社会的一
对一种新的社会体制的探索,是新的社会体制生成中的极行动。一我们建立起了这一新的社会体制,就应把社会治理放置在这一新的社会体制行。所以,我们当前关于社会治理创新的讨应当有着自觉地追求新的社会体建立这一总体标的意,只有明确这一目标,才能我们在社会治理创新方面的切操作性建议具有
一、
关于社会治理创新,我们所要探索的最为直接的课是社会治体系的重新规划问题,包括社会治理中的行动者、体制、运行机制、环、问题、法和路径等方面的创新性构。其中,社会治理体系中的行动是一个需要首加以厘的重要问题。我们已经进一个开放的社会,社会多元化正在成为时
[)基金项目] 国家社会科学基金重大项目“中国特色社会主义社会管理体系研
—2—
一主体肩负社会治理职的时代渐行渐远,非政府组织以其他社会自治力量正在迅速成长起来,并开始在社会治中扮演越来越重要的角色。在这种情况下,会治理中的行动者就是一个由政府、政组织和其他社会自治力量构成行动者系。这样一个多元化的行动者统中,政府应当演什么样的角色,又是一个需要优先解决的问题。在很长时期,政府断了全部社会管理的职责。从政府单一主体的社会管理到多元体共同承社会理职责,这是人类社会治理史上的场巨大的变革过程,对政府提出的要求也具挑战性。如果政在此过程中不能主动地开一场我变革的运,就会阻碍社会治理文明化的步,至会给我们的社会带来灾难性的后果。从客观情况来看,社治理行动者的多元化实际上已经置政府于多元治理一方的地位上了,即打了政府在社会管中的垄断地,以至于府必须在服务型政府的建设过程中去寻找自己位置。可见,正社会治理主体多元的客观史运动迫政府必须走服务型政府设的道路上,而服务型政府建设又反过来推动了社会治理体展,
大致是从20世纪80年代开始,人类社会启动了工业化进程。在从工业社会向后工业社会转型历史进程中,非政府组织大量涌现,但在一个很长的时期中,它们挥用的范围主要是在那些非政治性或离政治的领域,而在与政治相关联领域,即使是在那些与政治关联度很低的事务上,非政府织的介入都是不被允许的,它的自组织性可能会被理成是法的。所以,在非政府组织成长的期,这一点应当成为那些自组织性的政府组织开活动的时候自我警醒的戒。也就是说,这些自组织性的非政府组的导者需要意识到自己与那些“被组织”的非政府织是不同的,那些“被组织”的非政府组往是政府甚至政治门加以组织的,它们甚至被要求从事一些政治性较强的事务。不过,为后工业化进中已经呈现出来历史势,非府组织的组织性程会不断得以提高,“被组织”的非政府组织也会着组
的提高,作为种独立自主开展行动的组织在社会生活中所发挥的作用也会不断增强。种种象表明,非政府组织成为一种社会治理力量。其实,不仅是非政府组织,还有诸如社区等各种各样的社会自治力量也在迅速成长。这样一来,一个多元会理主体共同治理会的局面即将生成。正是在这种历背景下,中国社提出了社会治理创新的课。其中,在多元社会治理力量并存条件下,政府应当扮演什么角色?政府能应当生什么样的改变?政府与其他社会治理量之间的系是怎样?或者说,政府社会体建构以及社会治理中应当发挥什么
在经济体制改革的过程中,围绕经济设这个中心,我们进行了深入的研究和实践探索,得了经济体制改的伟大成就。现在,在社会制建设和构建社会治体系方面,我也需要进
在非政府组织以及其他社会自治力量迅速成长的情况下,关于政府的定这样一个在近代期就已经形成共识的基本问题也许应当被重新提起。密尔指出:“一切政府的活动,只要不是妨碍而帮和鼓舞个人的力与发展,那是不厌其多的。可是,政一到不去发挥个人团体的活动与力量却以它自的活动去代替他们的动的时候;一到是对他们进行指教、劝导并有指摘而叫他们在束缚之下工,或叫他们退立一旁而自己去
始发生了。
”[1](P125)
密尔的这论述也被后人概括为“有限政
现在的情况19世纪大不相同,在多元社会治理力量并存的条件下,已经不再是一政府“少干预”和“代替社会”去开展行动问题了,而是一个政府如何去与多元社会治理主体共同开展行动的问题了。也就是说,我们现在所的问题是:在非府组织以及其他社会自治力量开展行动的过程中,府如何“不厌其多”提服务和引导,建立起共同(亦“协同”)治理的社会治系。密尔观点,者说有限政府的原则,是在政府与社分立的义上对政提出的要求。即说,府是管理者,而社会是被管理者,
—3—
少控制、更少、更少束缚,这有利于社会活力的维护和生成,有利于社会构成因素更加独立自主地开展动。现在,政府的管理色受到了挑战、削弱或冲。因为,在社会中成长起了各种各样的新的治理力量,它们也是以管理者的角出现的,从而使政府不再以唯一管理者色出。是在20世纪后期出的新的社会现象,它意味着政按照有限府的原则行事已经去了客观依据。事实上,这一的象表明,政府与社会分立的局面已经始松动,在社会治理力量成长的中,政府与社的界限开变得模糊。虽然政府依然是管理者,但社会自也发展出了多的管理,原先单一的管理者被管理的关系变得复杂了,管理者与被管理者之从
在政府是社会管理的主体条件下,容易形成集权体。在近代以来的民主和法治精神中,一切集权都是受抑制的,甚至是不被允许的。因而,必须立一个有限政府的原则。从政府近以来的实际运行情况看,即确立了有政的原则也没能完全杜绝权,相反,集权民主的冲突一直是人们争论的中心议题,以至于人们不得不时时防集权的侵袭,需要反反复复地强调有限政府的原则。的确,集权体具有速动员的优势,它可以使政府表出较高的应对环境压力的能力。特别是在对一些临时性、突发性的、非预期的事时,权的优势往往是非常明显的,也能够使政展示其真实能力。正是由于这个原因,在政府的运行中,往会不自觉地走向集权的方向,直到带来诸多恶果们才意识到它,并对提出批评和要求此加以纠,使之重政治民主的生态。这也说明,集权在非常态件下具有优势,在社会的常态运中,集不仅不意着政府的能更强,反意味着政府能力的弱化,甚至会使政府表现出一种“低能”状况。
现在看来,围绕这个问题所开展的一争议都去了合理性,因为,有限政府与集权政府的生成以及存在条已成为过去。在近工业化过程中生成的现代政府所面的一是一个低度复杂性低度不确定性的会,或者说
度复杂性和低度不定性条件下扮演着管理者的色,是在低度复杂性和低度不确定性条件下开展社会管理活动的。然而,自20纪80年代开始,人类社会逐现出高度复杂性和高度不确定性特,以至于有限政府与集权政府的论不再有意义。显然,集权政府是能够满足社会复杂性度较低和社会变动速度较缓慢的社会管理要求的,社会复性度较高和变动速度较快的社中,来自集权体制中的大多数积极动方案都会成方向性的误导,因而会社会管理中表现出严重的不适应。同,社会的复杂性程度较低和运行速度较慢的条件,在社会中开展活动的形形色色的社会体并不需要政府过的干预,反而愿意接来自政的各种各样的束缚,而是希望拥有更的自由活动的间,所以,有政府原则性求显得更合理。而高度复杂性和高度不确定性条件下,无论是集政还
20世70年代,米歇尔·克罗
《法令不能改变社会》时已经深切地感受到:“与以往比,我们中间的每一个人与他人的交往和互动都要频繁得多,无论是在象的选择还是在交往的质上,这种交往都比以往要由得多。我不仅够轻而易举地获取数量为惊人的不同经验,且可以不费吹
伴。”[2](P7)
现在,
捷交流途径的,随着高速交通工具的广泛应用,人的流动和人际交往变得更加方便,上述社会交往和交特征每日每时都在成倍大,从而把我们的社会塑造高度复杂性和高度不确定性的社会。反过来,社会的高度复杂性和高度不定性又将一种无形的压力施予人,使人们交往、交赖以进行的途径以及个相关方面都处在迅速的变动中,让我感受到这是一个难捉摸的社会,从每一个方面都以得合理性的认识和理解。同样,在每一方面又都存在着悖论的现象和题,我们不仅需要过随时更合作伙伴的方式去解决所遇到的问题,而且,们即使在有明确的解问题的目标和愿望时,也会被地更换合作伙伴。我们拥有了更多的自由,又
我们可以依据权威机构颁行的规则我们共认可的原则行事,而现在,这些规则和原则却变得碍碍脚,显得成事不而败事有余……这就是我们面对世界,它对我们的习、经验、知识甚理智都提出
最为典型的事实和最令人困惑的感受是控制的失灵。我们现,在政府社会管理中,当政府定位在协调和控制社会中各种各样竞争行为的位置上时,像斯和米勒说的那样:“在公共行政领域,际的结果是政无力按公共意愿办事。政府已经成了破性的部,它无法保证公共利益免受强的私人利益的冲突造成的损。没有一个真诚的公
①这是为,在竞”公众利益且为此
为政府的社会控制出了问题。造这类题的根本,恰恰是社会的高度复杂性和高度不确定性,正是社会的高度杂性和高度不确定性使政府原实施有效的维护公利益的方式方法显示出某
导致政府控制失的原因是多方面的,归结来,是由于社会的高度复杂性和高度不确定性而使政府进行社会控制的前和基础消失了,其中,信失真性更是直接原因。20世期,人类在步入后工业化进程的同时,也迎来了信息爆炸的时代。在这种情况下,仅政府,而且其他社会行动者在获取信息方都变空前易和方便,但信息垃圾使那些真实有用的信息被掩盖了来,使政掌握可靠的信息变得更困难。政府在决策中缺乏可资依的实信息往往对人们的心理造成严重的消极响,它不仅使公众对事实产生怀疑,使政府官员不再信会有什么实的存。这就是克罗齐耶所说的:“最为严重的题是,人们已失去了对正的实给予尊重的做。所剩的只有行政管理的事实,也就是说,只有由每个
[(3]P82)
”出来事实。这些“刻意制造出
争的社会中,多元利益之间的系是矛盾着的,在利益上是冲突着的,他们会提出各种各样殊异的利益诉求。对于这些同的利益诉求,只有在超然于其外的条件下才能到其中最为关键的部分,才能真正理解具性的公众意愿。如果不是这样,是介入其的,就会被一些并不重要和不代表性的利益诉蒙住眼睛。事实上,当政府扮演着直接调和控制社会的角色时,是将自己触角深深地伸入到了社会之中。因而,也就不可能发现实质性的和具代表性的众意愿。这个时候,政府为了实现公共利益而社会所进行的控制越是得到增强,也就离公共利的要求越远,甚会在社会控制中破坏公共利益,使公利益异化为私利益。学者们在利益分析的视角中往看的是政府如何被利益集团所绑架而成为私人利益的代言人。我们为,根据这种利益分析得出的结论可能是不客观的。客事往往是:政府出于维护促进公共利益的愿而去对社会以控制,然,正是因为这种控制,使结果与原初愿望恰恰相反。我们承认政府被利集团所绑架是一个经发生的实,但是,们必须看到,政府之所以会到利益集团的绑架,那因为它在主观上认为行为和政策能够共利
尽管是事实,却是缺乏客观合理性的事。它不造成政府职能碎片化的结果,也使政府各部门之间相互怀疑和互隔离,更使政府与会之间离心离德,以至于政府呆板地守制化分工结构为它们义的职能,却不能以主动配合
在工业社会低度复杂性和低度不确定性的条件下,在社会的普遍联系程和有机互动要求甚强烈的条件下,政府职能的碎片化以及按部就班办事的行为模式还不至于使政府的功能障碍显现出,反,还可能会人陶醉于其专业化解决问题的能力和科分工的效率机制。而,在后工业化进程中的高复杂性和高度不确定条件下,社会普遍联系程度和有机互动要求迅速增的条件下,对于政府为一整体以及行动的果敢、迅
①
——话语指向》,1克斯、米勒:《后现代公共行政—公20页,北京,中国人民大学出版社,2002。需要指,这
,译成“共愿”一词应译成“公众意愿”公共意愿”非常费
—5—
且,仅仅是政府具有整体性并以一个完整的行动系统而出现是远不够的,在府的外部还存在着多元化的社会治理主体,政府必须与他们进行合作,一道去开展社会治动。所以,高度复杂性和高度不确定性的时代适应的社会治理式应当是一种合作行动式,只有多元社会理主体合作意愿下共同开展社会治理动,才解决已出现的各种各样社会问题,才能在社会
二、
克罗齐耶指出:“任何一个社会,无它多富有,都不可能运用官僚主义的方式来解决提供新工作的问……人们在最大限上所能够做的,也就是给失业者多的济补贴,然而,政管理的盲目性其永远也不
的诸
”[4](P231-232
)不仅是就业的问,其实,绝大多数社会问题解决,都需要通过调动社会自身的活力和挖掘社会中所蕴含的潜力去争取理想的果,这就意味着政府不应当运用行政手段去解决诸多社会问,是需要在认识到某种社会问题的时候采取引导的方式,积极调动社会力量去加以解决。这一来,政府可以避免因直接解决某一社会问题而有能犯错误,也可以防止政府因解决某社会问题而导致或引发其他的问题,更为重要的,政府可以在对直接解决种社会问题的社会力量的关注中去现需加以制止和纠正的行为,从而使解决问题的行路线总能保持一个正确的方向。然而,近代以来的历史,我们发现这种论上的求从来没有转化为现实。现实情况总是向我展示出政府在会管理方面的断面目,在公共利益维护方,在公共产品的供给方面,政府一直希望包打下。到0
断者角色受到诸多批评,而且,旨在解决这一题的矫正案也以“新公共管理理论”的名称而得到广泛的传播,以至于“私有化”、“民营化”、“引入竞争制”等操作技巧得到了广泛用。然而,进21纪,按照新公共管理理再造出来的政府又暴出诸多缺陷,特
益和公正价值等方的缺失引起了人们的广泛关注,因而出现了再度矫正的方案,那就是公参与治方案
从人类进入21世以来的情况看,参与治理的方在社会治理理论和实践中都可以说取得了大全胜的业绩。的确,参与治理护卫了主价值,弥补了代表制的缺陷,样化的利益诉求都有了可能得到张机会,但是,公众参与会给社会治带来什么?克罗齐耶的描述对我们是有所教益的:“在我社会的每个领域、每一个方面,参与决策的人数大地增加,与此时,必须在决策时加以考虑观点也显著增多。要做成任何一件事,都需要与数众多的人进行商谈,需与各种不同的群体及组织机构的代表行协。行政管理的形式化通常会夸大咨询机制的作用,可又总是在削弱这种咨询机制的功能。而,难点并不首先在行管理方面。如完全不虑各种同的相关群体与阶层可能做出的反应,那么就会与危的反对者交锋,实施方案就可能面临败。由此见,推出一种新的方案,必须进行的活动是如此多,每
中的行
”[5](P18
)克罗齐耶所忧心的是公众与使会治理行动无法按计划进行,而我们所看到则是另一个方,那就是使行动变得迟缓,无法适应高度复杂和高度不确性条件下
显而易见,公参与社会治理必然会被要求有序地进行,必须被纳入民主程序和法制框架之中,参与的权利都被要求得到和得到充分尊重。在利益诉和意见不一致的情况下,需要开展民主协商以达成共识,然后,在共的基础上进行决策和开展行动。这个过程必会求有充分的时间支持,可是,在高度复杂性和高不确定性条件下,时常出现发性事件,从问题的出现问的解决往往没有充分的时间去给行者达成共识。所以,行动者往要做出更多的机性选择,需要根据判断去当机立断地采取行动。如去接纳公参与的话,有八九是要错过解问题的机的。事实上,它总是让问题的影响围
2
在工业社会到其发展顶点之后,社会管理需要在后工业化进程中开拓新路。这是因,人类与其生存环境间的关系发生了逆转性化,已经不能够用工业社会条件下所形成的经验和采取的方式方法去应对新的问题了。以人与自的系为例,正如克齐耶所指出的:“19世纪与20世纪的一切发,都是以对环境的损害价的。诸种错误造就的结果终环境来承担。然而,我们再能够承得起犯类错误的代价了,即使是进行最小的险,假不是不可的,那么也已经得越越困难了,体系丧失了灵活性,
碍。”[6](P21)表面看来,环境的限
业社会发展模式的终结,在其实性的层面,我们所看到的则是业社会管理模式的历史合理性的丧失。就工业社会的前期来,自由主义条件下的竞争会把每一项经济损失和会灾害都转嫁给环境,让环境承担人的竞行的后果;在凯恩斯主义的政府干模式中,常性让环境承受政府的决策失。现在,从理论上定,参与治理是可以避免政府决策的经性失误的,而在实践中,参与治理往使政府在多种相互冲突的意见中面临选择困难,以至于陷入“行也不,不行也是”尴尬境地。进而言之,如果政府缺乏意去配合参与治理的话,就会亵渎民主信念,特别在法制较为健全国家中,也是不被允许的;果政对参与治理阳阴违地采取权术、权谋的方式操纵众参,能够使政府获得较强的行动能力,却又会陷入决策失误的陷阱。所有这些,同样需要环境来承担后果。实际上,环境报的机还是要袭向人类的,以于政府不得不腾出来专门对付境问题,而,需要建立专门的机构和花费专项财政支出去解决境问题,造成大量资源消耗。可见,人造了境问,又不不去解决这问题,并在解这一问题中增加了社会理体系的负荷。单就一问题而言,也的理
在高度复杂性高度不确定性的条件下,“在一些决定性的关键时刻,最大的危险
轻而
[7](P22)
。在参与治的问题上,现在所呈现给我们的正是这种“表面上的
。如果不对加以警惕,社会又不知要为之付出什么样的代价。更何况我们所处的代与历史上的任何一时期都截然不同,社的高度复杂性和高度不确定性呈现为风险社会的形式,社会治理如果不顾及这一现实而在自己循中踱步,那将意着什么样的危险呢?总之,我们不相信参与治是一条可以改变政府控向的正确道路。参与治理也许一定时期和一定条件下了政府的制导向,使政府表现出一种对社会的温和控,但在政与社会关系问题上,它实现只是量的意义上的改变,并没促
其实,政府在20世纪之所以纳了公众参与的主张,之以愿意按照参与治理的思路去采取某些行动,那是因为其制力弱化而不得不做出妥协。可以想象,一旦府的控制力得到增强,它立即就会抛弃理的方案。从现实情况看,政为了迎接众政府过程的参与,加强了其部控制,特别是些年来,由于信息技术在政府中的广应用,对政府自身的内部控制提了充分的技术支持,使政府能够有效地控制其工作人员。这种政府部控制益增强,会激荡着政府控制社会的冲动,必会在某个适宜的时刻转向外部。在某种意义上,政府在21世纪呈现出来的这种内部控制强的势恰恰包含着图控制社会的冲动和追求。任何织的制导向都会表现在两个方面:一方面是对其内部的控制,另方面是对其外部的控制。这两个方面是联系在一起的,没也不可能出现仅仅谋求中一个方面控制组织。政府近表现出的内部控制的增强也必然会施加于其外部,那就实施对社会的控制。然而,全球化、后业化带的社会高度杂性和高度确定性将使切控制都变得不再可能,当政府在其内部控达到了一定程度求升
就参与治理理论的源头而言,佩特曼建构己的参与民主理论时根据当时的情况而把当代民主的批评者意见概括为两个方:“首先,他们认为当代民主理的倡者已经误解了‘典’民主理论,主要不是通
—7—
述性理论,而是一种规范性理,一‘处方式’的理论……其次,批评者认为在对典理论进行修的过程中,古典理论中内涵的民主理想已经被弃,代之以其
已经从
。”[8](P13)
这一概括是准确的,批评者的意见也确实揭示了当代民理论与古典主理想之间的不同。造成这种不同的原因就在于当代民主理论在将视线集中度安排时多地从属于民主的可操作性要。所以,“当代民主理论不仅仅描特定政治体系运行过,而且也意味着这是一种我应当予以高度评价的制度,种制度中包含了判
民主’的一标准或准则……随着这一民主制度的发展,我们逐
了理想的民主政体”
[9](P14)
。由于将注力集中到实践的可操作性上,“当代民主论不包
范性的内容”
[10](P14)
。也就是说,当代民主更注重的是行动。就此而言,参与理是忠实于参民主理论的精神的。也正是在这里,我们不能不想到,当一种理论专注于行动而不会以及制的基本价值,它在何种意义上能保证社会管理及整个社会治理不出现标异化?更不用在高度杂性和高度不确定性这一后工化进程中出现的新的社会现面前,参与治理的一
姑且不论参与治方案是否一个理想的方案,单就参与治理理论的空间形态来看,它也无非是近代以来所有理论以及思方式的中心—边缘结构的另版本。简单地说,参与治理就政府为主,而公众以及其他社会力量都是作为政府可以接纳的积极因素来加以看待的,是指公众以及其他社会力量参与到政府的决策社会治过中来。也就是说,政府在切社会管理行动以及一切出于社管理需要行动中都扮演着中心的色,而公众以及其他社会力量所扮的是边缘的角色。虽然这与传统的政府本位主有所不同,但是,并没有从根本上使本位主义得到改。应当承认,近代以的社会在启蒙思想的设定中应当遵从社会本的原则。比,从个人权理念就可以推导出社会位的思,法国法学家狄骥就进行了这方面的尝试,为
是,这依然是在关个人权利设置已经成为事实之而对权利功用的考虑。推及源头,个人权利假设本身所反映出的则是个人主义的场。如果在初始性的个人主义之中去讨论个人本位与社会本位的,对于近代社会理论的基本框架其实不构成挑战。所以,社会本位是一种理论设定,而且是有某种神圣性的理论设定。然而,在政府与社会的关问题上,无理论上的这一设定得到了何程度的广泛认同,实际上,当政府开行动的时候,给我们展示出来的就是政本位。你可以申明政府是人民的政府,可要求政府中的所有官员都是人民的公仆,而在事上,无法改变政府本位的现实。特别是在作用于社会的过程,政府就是个社会中不可移的中心,其他一切社会存在都是围绕着府这个中心展的。而且,政本位义已经透到了人的维方式中,而参与治理所证明的恰恰是这种思维方式,就以
在社会的高度复杂性和高度不确定性的条下,在多元治理主体构成的社会治理体系中,政府本位主义已经丧失了历合理性。我们在后工化进程中所向往的是服务型政府,而服型政应当以“他在性”导向,应当确立起“在性”的原则。
他在性”问题是将其限制在行政人员的层面上的,其实,服务型政府在体上也应
他在性”的特征。法默尔认为,“他在”是“公共行政行为的一个组成部分”。在实质性的义上,“他在性涉的是‘道德的他者’,而且然,每个行政活动直接或间接地会响他人,
人、下
)。但是,“在
现代主义西哲学中,‘他者’基本上是一个认识论问,包括
他人的
”[12](P309
)。由于它是作为一个认识论问题提出来并得广泛接受的,所以,人与“他者”的社会的和历史的现实性也被抽象掉了,或说,人们间的伦理关系的内容丧失。法默尔要求在实践的意义上建他在性,要求行人员在开展行动时把他放置在首要的地位上。是,如果政府在
的属性和特征的话,怎样去保证政人的他在性取向呢?这显然是一个无从回答的问题。们认为,如果要行政人员的行动以他在性为则的话,就必须以政整体上的他在为行政人
的确,他在是在主客体关系中派生出来的一个问题,无论是在认识论还是实论的意义上,都一个主客体的关系问题。也正是在认识以及实践的路径中存在着主客体关系,才有了“以自我为中心”还是“他为中心”的问。从社会管理的角度看,当政府是唯一的认主体和实践主体的时,自然而然地就会走向以政府我为中心的方向,从现政府本主义。旦政府垄断社会管理的局面被打,政府位主义不再是一个不怀疑问题,而是一个需要从根本
法默尔认为,“他在”意味着主体的离心化,而且这种“主的离心化对于公共行政人员有着同样的意义,者因其作的性
一个
[13](P320
)。因而,产生了官僚主义、行政傲慢、行政不为、主观主义、独断性决策等各种各样的问题。正是在行政人的层面上认识他在的问题,法默尔说:“尽管其旨趣主地不于伦理学,但后现性的确有一种道德量,后现代
德的
)让
的原则,无疑是解决上述问题的确出路。但是,同样的要求也需要指向政府整体,即要求政整体建立在他在的原则上。如果我们做到了这点,也就可以说我们经在服务型政府设方面取
法默
——
——对于他在性具有明显的意义。”[15](P319)我们在谈论会治理的问题时主创新,首先就是一个要求多元主体都以创新精神投入到社会体制重建之中去的问题。其实,20世后以来,西方学界表达他在性思想的学者越来越多,这说明,后工业化引的社会治理模式重建的任务经得到许多学者的深思考,他希望求一种不同于工业社会管理模建构的点,而他在性就是思探赜隐的方向。福克斯和米勒
中心化”
,他们认为:“或许是为了起到惊的效,或许是因为过度杀伤的修辞也在哲学中流行,主已被宣布死亡。论随后自我的重新理论化如何变,后现代主义仍然合起来贬低现代的自我,
太中心化、太统化、太理性主义,总之,太笛卡儿主义’;‘我思’(我思故我在)意指的构建性
不可能实现的理想。
”[16](P61)
后现代的追求是解构主体,走出认识论的窠臼,而后工业化的实践恰恰为此提供了支持。虽然社会治理主体的元化并没有使主体消失,但论是认识主体还是实践主体我中心主义都已经不可能成立,反映在社会治理的问题上,政府的自我中心主也失去了思维上的支持。这样一来,政府位就然要他在性所取代。所以,在当前我国的社会治理体系重过程中,先需要解决的就是政本位主义的问题,要从政府本位义向他在性。在某种意义上,这是一种消任何一种本位主义思路的发展方。果把政府本位化为社会位,不仅不能走出近代以来的理论悖论,反而会社会的高度杂性和高度确性条件下置政府一种更被动的位置。这就是服务型政府建设的逻辑,也
三、
政府本位可以为两种形态,即权力本位和制度本位。但是,无论是哪一种政府本位,都必然导致行傲慢,或者说,政府本是一切行政傲慢的根源。而,在存在着政府本位的时代,社会中的组织也会感染上组织本位的问题,这种组织本位同样会带来傲慢。我们知道,从类社会被组织起来后,就有了“官”。但是,“官”能够定格一定的官职和官衔,则是在政治生活过程中出现。的说来,“官”是为了政治生活的有开展而设的,“为官”也就是政治活动和开政治生的基本途径。当然,在现代化的过程中,随着会的分化,不仅在政组织中,而且在行政织以及泛的社会组织中和企业组织中都可以见“
官”
领域以及政府中的“官”,更多的时候,我们所指的是那些在府中担任一职务的人。在一个很漫长的时期中,政治属于“为官者”,是与广大的黎民百姓无缘的。便是在现代共生活发生的过程中,政治变得放而且具有多样的形式,“为官者”们活动仍然是政治活的最基的构成部分,“做官”仍然是入到共生活中去的最基本的径。尽管所谓“参与治
馅饼”送给了普通民众,让他们以为能够参与政治生活和影响政府决策,而在实际上,政治活动以及政府中的行政管活动,都然牢牢
为官者”的手中。由于“官”掌握着各种各样的社会资源,或说,能够实现几乎所有社会资源的支配,生成行政傲慢也就是必然的了。而且,客观情况表明,政仅可以控制支配社会资源,还能够实现对社会塑造。克罗齐耶出:“行政管理的职能界错综复杂而又级繁复,在所有的领域之中,始终不遗余地维一种同样集权化模式与级化模式,并且将其诸
——社会不得不
特
别是这种政府用于社会的方式被模式化后,也助长了政府支配社会的信心,政府以为它在塑造会方面无所不能,因,一种行政傲慢产生了。在代政府的民主政治生态之中,由于存在着来自公众的各种各样的力,特别是作用于选举的压力,政府表现某恭恭敬敬的样子。实上,即便政府面对公众小心翼翼,并把公众的意见放优先考虑的地位,而来自政员的傲慢也是无法避免的。因为政人员所掌握的权力极易在其意志不够坚的情况产生傲慢心态。对于这种行政傲慢,权力约以及有的监督可起到抑制作用,但只能保证行政傲慢不至于达到夸张表现的
在极端的意义上,我们也可把行傲慢归结于理性的高扬。艾赅博和百里枫注意一种“行政之”的文化现象,认为这种“行政之恶是一种技理性文化的象,它在
在,
[18](P18)
。这种文
近代
神性”的斗中要求把“人性”置于突出的地位,但近代以来的社会发展却走了对技术理性的信,从而压抑甚至剔除了人性。在人性失去了生存空间的情况下,一种“行政之恶”也就泛滥开来。以官僚制织例,在个人与会之间,组织是中介,就我们的社会是组织的社会而言,正是由织所构成的,我们在两极之间到的都是人的和属于存在,我任何时都不会怀疑社会属于人的特性。是,在为个人社会的中介构物的织之中,看到的却是非人,
组织的秩序和由行使权力、掌握权威的组织上层行政官或管理者决定。然而,建立一个新的政府机,制定一项新的公共确定一个新的目标,是社会建构的过程,因为来自立法和行政部门的许多官员都要介入新法案新政策的设计与通过……这种强制式的管理要常使人们产生一种错误象,去人性化的组织控制和序是正的。组织成员常常期望对组织忠诚、负责任,能处置危机状况,而不管他们效力的组气候是多么的严厉,多么的非化……现代公行政主要局限性恰恰就表现在,这些被认为对机构管效率具有献力的因素带来了无奈的后果。在今天个充满变数的环境中,这些因素往往制
系与
”[19](P3)
艾赅博和百里枫在分析法西斯现象的候揭从雅利安的种族傲慢走到了法西斯政府行政傲慢,认为技术性不仅带来了行政慢,而且带来了邪恶。他们认为:“技理性是一种强调学—分析心理定以及技术进
与生活方
作为一种
文化,技术理性是与工业社会联系在一起的,是工业文明体系中一个重要组成分。特别是技术理性带来的效率和社会生活各个方面的合理化,是人类社会进步的标志。但,一方面,“术理性的文化已经带来一种新的、人迷惑的邪恶……人们参与邪恶行为的同时,根本意识不到自己不当之处……在为恶劣的时候,即在我们谓的德错位的条件下,邪恶之被很有说服力地重新定
会非常意投入行政之恶的运动,还
己的行
[21](P13-14
)。所以技术性具有两面性,它在推动社会进步的过程中也把邪恶放入“进步”这个概念中,让邪恶被行动者以为良善。至少,在政府达或表现出了行政傲慢的时候,还可能浑然不觉。即使政府官员意识到了他们有着相对于公众的傲慢,是着心理支持的。因,他们被认为是行政管理方面的家,掌握着技术理,而公众则什么都不是,他就会生出一种瞧不起公众的心理。进而,在社会管理之中,把公众看做必须接受们支配和控制的客体。即便是在参与理理论获了话语霸的情况下,他们纳公众与也完全是摆摆样子,而在内心深,
现代组织作为一个分工—协体系,然要受到技术理性的支配,政府也不例外。者说,基于技理性和包含了技术理性的“现代组织分解了个的责任,要求门化地实
完成
[22](P14)
。结果,个人成单向度的生物,作为人的整性丧失了,也就不再以道德主体的形式出现。当然,在我们的社会中,也存在着慈善组织,一些这些组织而从事慈善事业。,当组织成为慈善主体的时候,组织成员却按照技术理性去安排他们的工作,他们需要去考虑自身工作的性质,而是把组织目分解所确的那一份岗位责任承担来。甚至他们在工作中也会有着名逐利的动和行为,他们可能让工作从属于自利的目的。总之,他不是基于善的理念而是基于技术理性去承慈善组织中的岗位责任。其实,不仅组织,而且在政过程中,是如此。这就是我们社会中普遍存在的一种具有讽意味的现象。典型的事例,“粹”的大屠杀就“发生于代,生于一种浸淫于技术理性里的文化当中,大
公共政策来进行的”
[23](P14)
。技术理性对邪恶都提供了支持,更不说行政慢了。所以,因技术理性而产生的行政傲慢不仅在一切组织中把组织成员变成“非”的存在物,变成组织的构件,而且,在外作用过程中,也同表现出了行政傲,甚至在极端
纳粹”式的邪恶。
行政傲慢会使政府陷入控导向思维窠臼之中,因而,会不顾客观情况,不顾事实,不思进取,惰于创新,主观主义地对待一。克罗齐耶费埃德
最为发达的社会,常是富于创新性的社会。一个社会越复杂,而且整合程度越低,它所拥的资源会越
它就越容
)也就是
说,一个健全而发达社会并需要政府较多的控制。是,当政府拥有一种行政傲慢的时候,它又不可不对社会实施严厉的控制,而且,越是制社会就越会滋生行政傲慢;而政慢越强,对社会的控制也就会加倍增。们承认,政府的社会制能够为一个会带来秩序,但是,却不能使这个社会的资源和财富增长。控越严密,就越会使一个社会失去创造力,甚至会变得死气沉,成一个向死寂的系统。当然,对于任一个社会,秩序都是必要的,只是在人社会还处于文的低级阶段时,才倾向通社会控制的方式谋求秩序。在人类社会向高的文明阶段前进的时候,人们会越来越发现有着多种供社会秩序的途径和方式,其中,控制只是一单的和粗暴的方式,一种低级的途。即使就制而言,人类社会早期的以暴力为后盾的控制相比,法律的控制和本的控制就显得明和蔽得多。人类社会出了后工业的迹象后,这种显得更加文明的法律和资本控制也逐出
由于人类已经入高度复杂性和高度不确定性状态,它使既往曾经使用过的各种控制方式都显出失灵的窘态。而且,任何一种试图强化控制的力,也都会使问题变得更加复杂,使矛盾变得更加激烈。因而,控制已经不再成为可以提供社会秩序的路,至于我们不得不在制之外去寻求新的路径。事实上,即使在人类社会化度较低的状态中,控制也社会秩序的决定性因素,而是在他条件具备的情况下作为一制性因素存的。也就说,在支持社会秩序的各种条件缺失的况下,制不仅不带来秩序,反而会为激矛盾和导致冲突的导火索。这也就历
—11—
国现实的原因。所以,关于控制的问题,不仅要做理性的分析,而且要做出合理的历史定位。既然史上任何表现出痴迷的统治者都会落得自掘的下场,那么,在社会的高度复杂性和高度不确定性已经使控制变得不能的情况下,热衷于控制也就只能是一种既不智不理性的做法。在后业化的进程中,在高度复杂和高度确定性的条件下,着合作已经成为社会行动的本题,用合作而不是控制去重构社会秩,就是我们必须做出的选择。,在社会治理新的主题题之时,我们需要首先终结政府的社会控制向。而政能否放弃社控制的思路,又取于政府行政傲慢的根除,只有当政府不再有行
在多元治理主体并存的条下,共同展社会治理的行动必然是合作。然而,只要在政府中存在着哪怕任何一种形式或任何一种程的行政傲慢,都会对合作构成巨大的威胁,都会妨政府与其他社会治理主体间的合作,即使了作的愿望,也会因为行政傲慢而受破坏。因为,行傲慢必然阻止行动过程中的必要的沟通,必会拒绝信息共享,而这些都恰恰是合作的件。合作意味着平等关系的确立,合意味着共同行动凝聚力的生成,合作意味着任何形式的中心—边缘结构消解,而,更为要的是,合作首先意味着主客体结构的解。这是因为,合作者之间的关系不再是主客体之的关系,他们在作行动中都具有充分的主动性。当然,如果把任务即需解决的问题纳入行动系统中,那么,所要决的问题是行动的作对象,这时,可以把合作者与所要解决的问题间的关系看做是主客体间的关系。然而,所要解决的问基本不是以实体性形式出的,因而,将其称客体是非常勉的,甚至是成立的。对主客体的辩证关系而言,在失去了客体的况下显然是不可能有主体的。所以,近以来在识论发展中形成的主客体析框架是不用于理解合作关系的。这点对于合作关系的建非常重要,如果认这一
方案的话,必然会使合作变味。当我们把后工业化背景下社会治理转化合作治理时,就需要告别主客体二分的思维,就需要在社会管理主体之间寻求平行动者关系。对于平等的行动者而言,政府的色扮演绝不可凌驾于其他社会管理体之上,因而,就不允任何行政傲慢发生在政府里面。政府与其他的社会治理行动者间是一种平等合作的
根除行政傲慢,需要在服务型政府的建构中才能达目标,反来,根除行政傲慢也是出于服务型政府建设的需要。克罗齐耶认为,官制“无法起人们潜在的良好意愿,因,它对于环境的适应始终极为缓,而且总是代高昂。几乎完全没有能力利用在会之中涌现的诸种创新果,即使这些成果
得的”
[25](P95)
。这个体系是封闭的,行为总是有着自为的特征,而总是表现得极度专横,它一旦有了一个新的想法,会把整个社会折腾一遍,而对于那些来自社会中的客观要求,它却总是熟视。虽然社会离不开它,而有了它又是一极的负担,特别是在全球、后工业化这一个风险社会中,官僚制的行动缓慢、脱离实际、拒绝创新已经发了各种各样的危机。其中,2008年爆发的全球性金融机就是个活生的事例。可是,当这类危机出了,除了依靠这样一个政府,又有什么办呢?显然,如不在人类社会的历史性革中思考这个问题,是走不出恶性循环的怪圈。一我们在历史的维度中看政府的体制,答案就非常明确了。那就是,在人类的每一个历史阶段中,都需要种这个历史阶段相适应政府类型,正农业社会历阶段中政府不可能被搬到工业社会的历史阶段中一,工业社会的政类型也不可能原不动地入后工业会的历史阶之中。在工业化时代,解决迅速涌现出来的各种各样的问题以及僚
——服务型政府。在何意义上建构起了服务型政府,也就在同等意上实现了社会治理创新,而且,也就建立起了与这个定历史阶相适应
参考文献
[] 约翰·密尔:《,北京,商务印书馆,1论自
[][][][][][][][] 克罗齐耶:《,上海,格致
[][][] 罗尔·佩特曼:《,上海,上海人民出版社,2参与和民主理
[][][][][——僚制、现代性和后现代性》,北京,公共行政的言—1112131415] 戴维·约翰·法默尔:《中国人民大
] 查尔斯·J·福斯、休·T·米勒:《——话语指向》,北京,中国人民大学出版社,[后现代
[][][][][] 艾赅博、里枫:《,北京,中央编译出版社,2揭开行政之恶》1820212223009。] 全钟燮:《,北京,北大学出版社,2[公
[] 克罗齐耶、埃德伯格:《——集体行动的政治学》,上海,上海人民出版社,2行动
AStudonSocialGovernanceundertheConditionofDiversification y
ZHANGKanzhi -g
(,,)SchoolofPublicAdministrationandPolicRenminUniversitofChinaBeiin100872 yyjg
:SAbstractocialovernanceinnovationisdesinedtoachievetheoalofbuildinanewsocialsstem. ggggy
roressTherearetworeasonsforthis.Oneistheconsiderableineconomicreform,andtheotheris pg,ressureosttheoftheindustrialsocietwhichcallsfornewexlorationinthesocialsstemsoasto - ppypyovernancerocessadattothechaninconditions.Socialinnovationisthefocusandbreach.Inthe gppgg
ofovernmentestablishinthenewsocialsstem,itisnecessarforthetochanemonoolizinSocie -ggyygpg tRihtofControlintocooeratinwithothersocialovernanceforcesbasedontherealitofdiversi -ygpggy fication.Whatcountsmostistobreakthesetutheofalteritovernmentarochialism,rinciles pygppp andovernanceovernmenteradicateadministrativearroance.Socialinnovationandserviceoriented - ggg
,,shouldbemutuallthatisnotonltoinnovatesocialintheofbuildinromotedovernancerocess yygpgp ,bserviceovernmentovernmentorientedutalsotoaccelerateserviceorientedbuildininsocial- - ggg overnanceinnovation. g
:d;g;s;sovernmentarochialism;aovernanceKewordsiversificationlteritocialerviceoriented -pgyy overnment g
(责
—13—
农村基层社会治理的主体博弈与融合
农村基
房亚群
(中共
摘要:城镇化进程中,农村基层社会治理的主既有自治性级组织,还有基层政府的身影,二者在某种程度上存在着博弈的情。但基于当法律法规的不完善以及村组织自身的原因,农村基层社会理的法治化求又决了二者有融合的需要,这要求乡镇政府采用正确法来促进农村依
关键:社会治理;自治;乡镇政
1 农村基层社会治理的主体博弈
乡镇作为基层政代表着国家行政权力,其属是服从上级的决定,执行上级的任务,要对上级负责。这就导致平常我们所说的上千条线,下面一根针的现象。设置了多少个机构,下面都要挂上的牌子,并有专人去负责这一块的作。与此相对应的是,村委会作为农村基层群众所选举来的自治性组织,其代表的是自治权力,其执行的是体村(通村民会议或村民代表会议成的)决策,维护的是全体村民的利,而且每一任上的村委会成员都面临这样一个问题即三年一次的换届,这导其在执行工作时,不同于基层政府所代表的行政力,出于换届的考虑,其更多考虑自治的会多一些。这就成了行政权力自治权力碰撞,合近几年来发生的多起群体性事件来,基层政府的素占了很大比,根就在于家行政权的末梢,自治性权利属性相异的权力(利)在直面过程中,容易
2 村基层社会治理对乡镇基层
第一,[来自www.lw5U.com]现有法律法规缺位。对于农基层社会治理,在国家层面,我国目前仅有一部偏重于组织的《村组法》,但在当前国镇化的背下,如对于某些村改居基层社区,旧存在着部分田,或者集体财产,因其在治理的过程中是适用《村组法》,这一点在《村组法》中并相应的规定。地方多以过地方性法规的方式
第二,农村基层自治主体自身的局限性。因工作原因,触到的大多村干部都具备有相当的能力,在发展经济、处理村级事务过程中都能起到很好的作用。但有点不可忽视的情形就是,在中国于转型期的当,利益的诱惑使得原的农村也发生了大变化。在新闻报道中,我们不乏看到似于村干部因违法违纪而受纪委的查处,或者接
第三,乡镇政府自身的职能。依据《中华人民共和国地方各级人民表大会和地方人民政府组织法》相关规定:乡、民族乡、镇的人民政府行使的职权中与村级事务相关的包括执行政区域内的济和社会发展计划、预算,管理本行区域内的经济、教等行政工作;维护社会主的全民所有的财产动群众集所有财产;保护各种经济组织的法权。以上规定表明村级经济、会事业的发展都脱离不了
3 农村基层社会治理主体的融合
农村基层社会治理的过程中,村级治组织和基层政府两种主体的存在,总会出现弈的情形,二者有融合的必要性及现实性,关键就是解决好乡政府对村级工管什么以
管什么,依据《村组法》及相关法律的规定,基层政对村级组织管可以分为静态管和动态管。静态管指指对村民自治章程、乡规民约以及村民或者村民表会议的决定是否有违法或侵村民人身权利、民主权利和合法财产利的内容进行监。动态则是指基层政府对村级事务公开合法与否进行监督,这管还包括资金上的
公益事业所需经费确困难的,地方政府要给予适当支持;动态管还包括村委会成员的任期和离任时织进行济责
怎么管,究竟如能实法律所定位的指导、支和帮助,通过实践中的一些正面案例,我们能够知,一方面,乡镇政府的管主要是侧重对程序的监控。在城镇化进程,何让村干部对法律有所敬畏,光靠书普法显然不能达到这一标,笔者所在域实行合同监管和项竞标,使得村干部的权力运行不能暗箱作而需放在阳光下接受检验,使村干部能够从被动最终向主动法。一方面,基层政府的管也要循一定的程序。基层政府只有在全体村同意作出委托定并签署委托协议的情下可以受托监管公章和三资代理。如果没这一序的严格遵循,则会造成行政权力对自治权利的蚕。任何瑕疵都会导致村民的埋怨及法学界的责。最后一点不得不强的是,基层政的管更应侧重于村级自治营造更好的氛围,这种氛围不仅指基层政府要村民自治提供更的法环境,约自身的权不要到处手,更为重要的是要对村民自治所应具备的法治素养治能
综上所述,在当[来自wwW.lw5u.coM]中国城镇化程的大背景下,农村基层社会治理的过程中不得不面对乡镇基层政府与村级治织这两个体的博弈这一情形,但也不能认二者中间也存在着融合必要性和实性这一事实。前我们需要关注和解决的就是乡镇府如何做才能更好地符合融的需求,从而更好
参考文献
[1]
[2] 朱华.农村宅基地制度创新与理论解释[D].南京农