姓名:张勋玺
学号:1111033054
学院:政法学院
专业:劳动与社会保
班级,11级劳动与社会保
2013年12月15
1
一个大学生眼中的科举与
应该说,关于中华文化全世一印象估计是我们中国人最引以为傲的“四大发明”,当然了,可以说“四文明”的确中对世界伟大的贡献,世界文明的进程中“四大发明”可谓是居功至伟。可是,也有人说,中国对世界最大的贡献还不是“四大发明”,是“科举制度”。自从科举制度被引入欧洲,就迅速被启蒙思想家们所接受并得以播和推广,也逐渐在形成一种与政治紧密联系的制度,于西方的力量比悄然变化,最终奠定
中国一古老的文明大国,自然对世界着不可磨灭献,但是们中国人不应该过多夸自己的功劳和贡献,我们更不能沉睡于荣耀中,成绩只能说明过去,努奋斗成就未来。中国正处于变时期和艰难的前进阶段,们需要做很多事情,特别教育,因只有通过育才找到时代和社所需要的人,但是当今中国的教育却很不幸存在着极大的问题,这些问题制约了中国的变。因此,中国的改变定要先从教育开始,们的人政府和全体国民应该静下心来,反反思我们的育制度和教育理念。在我看来,改变教育现状、提升教育水、培养尖端人才,方法和措施不一定非得来自于国、德国、日本这些教育发达国家,我们要趋之若鹜,跟着人家的脚步走只会永远在追赶,只有保持自己的特色才能有所开拓。们完全以另辟蹊径、领异标新,可以尝着我们的人和先辈那儿取取经,在中国古代科举制度中反思反思,找到科举制度利弊,然后再适时适当地运到今天的教育改革中来,我想,中国古代科举制度一
严格讲,科举度算不上是教育制度,甚至不上是政治制,它只是古代的选官制度,是者为加强自己的统治地位而实的一政策。但科举又和读书、考试有着直接的关系,于是科举就和教育紧紧系在一起,逐渐形成为一种度,并续了1298年。在这漫长的一多年,科制度为国家社会培养了无数文志士和治国臣,如寇准、包拯、安石、范仲淹、天祥、张居、海瑞、曾国藩等,他们是推动国古代会发展的关键力,他们所形成的文情怀和爱国精神成为中华民族精神的瑰宝,正是有了科举考试这样的文化背景,中国人的爱国主义精神有了淋漓尽致的体现,这是科举制度大贡献。但,科举制度培养了一大批数不胜数的精英人才,还是不可免出现了一些像秦桧、严嵩、和珅这样的奸佞。因此,尽管科举制度有着极大的推动作用,消极弊端也不容忽视,任何一种制度再完善也还会有消极影响,育无法做到把每个人都培养成忠义,也不可做到让每位受教育人都成为精英,但是教育应该要扬长避短,尽可能地发挥教育的积极作用,当今中国的教育就是要做到多培养几个像王安、范仲淹、张正、海瑞这样的忠义能臣,而少几个秦桧、严、珅这样趋炎势的小人。可惜我们今天的教育并没有做到这一点,在我们身边,依然大量存在只知道吃喝玩乐、慕虚荣儿,很多人胸无大志还玩物丧志,学生普遍找不到工作的原因我认为不仅仅是就业岗位缺乏,大学生自己身上
2
同时并存于我们的社会,这不不说是教育的
所以,中国的教育变革任重道远,虽然们的教育及了基本文化知识,但远远没有做到改变国民性格,国家在过义务教育低了文盲率后,育发展向应该是改变国民性格了,这也是最根本的,一个国家应该通过教育形成一种民共有的精神,一种可以抵御任何危险的、维护国家统一和安精神。而这种经验,就可以向宋代学习,宋代是个力量薄弱的王朝,屡遭入侵,几度差点儿国,但是就是这样薄王在强大的北方少数民政权的不断打击,毅然坚持了319年,超过了强大繁荣的
本人为因为宋朝的科举制度,因为宋朝教育发。在经历了唐近三百年的演变和进化,科举制度到了宋代时已经相当完备,不仅体现在官方主办官学上,很大程度是体现在民间所办书院上,这些书院很多,据不完全统计,我国历代创建的大小书院,有7000余所,其中宋代约有3000多所,这也足宋代教的发达,宋代儒学很大程上也是书院的影响和推动。但是,书院对教育的作还是没有发挥到最大限度,宋代没有培养出大批与商品经水平和科水平相适应的人才,也没有把中国领先于世界的科学技术水平植土壤和养料。这一点,对于的教育有一定的经验教训,我们今天的教育不要培养像熹、程颐、程颢这样儒学之士,更应该多几个像毕升这样的
对于教,一直是国人的痛,中国教育一直被一学者所抨击,我学生也多多少少感受了教育的真正水平,时候我们经常这问:我们读大、读书意思吗,许对于正在经历高等教育的我们来说,我们对中国教育的评价更有发言,中国教育的改革也需要我们做尝试。大年级的学生面对就业已经不再是一件远的情,是很多人都没有就业的能力,这与国科式的专业教育点背道而驰,有人做过略统计,如今从事自己本专业相业的业生不到30%,那就意着现在教的缺位,教育的用和价值没有显现。笔认为这种现象的出现不无与科举制度有着千丝万缕的联系,科举制度非常强调读书,当然书本身的确是一件好事,人活着就应该多读一些书,科举制度形国人读书观、育观,很多人为这样的观念写出了千古佳句:“天子英豪,文章教曹。万般皆下品,唯有读书高”、“朝为田舍郎,暮登天子堂。将相本无种,男儿当自强”、“书中自黄屋,书中自有颜如玉。书中自有千钟粟,书中车马多如簇”等等,这些名言激励了无数文人志士通过读书这条渠道、通过自的努力来实现人生理想。这本来是无可非议的,但问题是读书并不是读书人的目的,而是一种手段和方式,读书的真正目的还在于改变社会现状,这是读书人的社会任,而很多人却读书当成是自己追求的最终目的;另外,科举制度太调了,考试成拔人才的唯方式,这就体现了科举制度的局限性,既是选拔人才,应该是通过过多种渠才能选到社会所需的才;还点,科举制度与官僚制度紧紧联系在一,科举成为服务于封建统治的工具,朝廷举行科举考试的目的就是选官,这也体现了科
今天中的教育大致分为四个阶段:学前育、初等教育、中等教
3
教育,宏上来说应该是很完备的,体也是比较健的,从教育度的设计来说,中目的教育没有问题。那问题究竟在哪里呢,笔者认为问题在我们的教育理念育方式上。这种教育念方式不仅包括学校教育,包括家庭教育和自我本的教育,校教育现不乏,不管是公立还是私立的,各式各样的学校多如牛毛,如今孩子上学已经不是难事。但是中国缺的或者说是做得不好的是家庭教育和自教育,特是自我教育,现在的中国学生有少会进行我教育,当自己处于各种境地时教育自己该怎样去面对,事情该怎样去处理,怎样融入到社会关系网,自己未来又会遇到怎样的况等等这些题,现在的学生做到的少之又少,做到了的基本上成为了社会精英。当然了,家教育、学教育、社会教育和自我教育是相成的,四者之间就像是一条铁链一环紧扣着一环,哪一个环出现了问题,另外个环节之间也必然存在题,因此,作为实施教育主体的家庭、学校、社会
笔者认为,当代中国教育要摆脱科考试带来的一些端,比如只注重考试、考试内容仅仅局限于四书五经以及一些儒经典著作,仅才来评价一个等等,就是因这种观念的存在和蔓延,科举以及今天的考场内舞弊现象泛滥,教育要改变这种考试念,作为国家要设置多种选拔人才的方式,作为个人不要把考试看得,不要用考试成绩来评判一个人。社会处于元化的革中,社会大分工决定了社会需要多方面的人力源,也需要多种选择和人力源的途径,接受教育的人们也有“提多能力”的意,只有多方有效协调,中国教
4
中国科举制度
科举
唐代取由地方举送中央考试,称乡贡。唐称通过进士科考试
明清
正式的科举考试分为三级,乡试,会试,
乡试每三年省省城举行一次,参乡试的是秀才,乡试取中后称为举人,第一名叫解元。 会试在乡试后第二年春天在礼部举行。取中后称为贡士,一名称
八股文题目出自五经,略仿宋代的经义,但是措要用古人的气,谓代圣贤立言。结构有一定的程式,字数有一定的限制,句法要排偶,又称八比文,时文,时艺,制艺。 殿试由皇帝持,考策问。参加殿试的贡士,取中
第一甲赐进士及第,第二甲赐进士身,第三甲赐同进
第一甲录三名,状元,榜眼,探花,合称三
第二甲第一名称传
中国科举制度
利:
1. 打破了血缘世袭系和世族对政治的垄断,对我
的改革。(它给中小地主阶级和民百姓通举入仕提供了一个公平竞争的平台,在使大批地位低下
世袭制→
夏、商、周采用
汉朝以“察举”制取代世制,由州、郡地长官向朝廷举荐人才,经朝廷考察后授其官职,或由皇帝特诏任吏,这比代进步不少,但由于掌官权的官们重门第,官相护,徇私舞弊,用人问题仍不能得到很好的解决,出射底层的优人才难以选拔上来。 魏晋南北朝实行“九品中正制”,这在当时多少改变了州、地方长官随意左、受营私的状况,选拔出一比较有才能人进入仕途,但这个度到后来完全被世家大族所把,家世、门第成为评定官员的唯一标准,实际上已成为族势力控制选官的工具,其结果然是“上品无寒门,下
科举制度的出现则从根本改变了一点。科举制度所坚持的是“自由报名,统
特别是在科举度日趋完的宋朝,历代皇帝几乎都以奖掖、抑制势家自诩,了别措限制“贵家”子弟,这客观上给了平民子弟更容易崭露头角的机会。宋朝不但出现了“民”状的象,而且很多普通百姓子弟通过科举改变了自身及其家庭的命运。不少日本学者因此把中国的宋朝称为“平民
2.
唐朝诗的兴盛,显然与进考试考有着很大的关系。唐诗繁盛,创造了中国文化的又
科举对中国文的改造,体现在乡村社会的文化结构上。随举推行,原来统治世精英发生了变化,从原来对门第的看重,过度到对文化的重视,拥有相应文化底藴的才是受人敬的资。于机会对多的人开放,人们对知识和文化的需求也逐渐旺盛起来。乐意读书的人来越多,读书人学诗作赋的也越
促进文化的传承与发展。举制度是中国帝时代后期整个社会的制度支柱和文化主脉,是一个核心的制度。制度存续一千三百年间,对中国会进程、官政治、文教育,包括对文学乃至于社会心理都产生了非常重要而深远的影响。是这个制选拔了一千三百年间中国的大部分官员、大部分文学家和大部分学者。宋代《册府元龟》等部头的书,明代《永乐大典》,清代《四库书》、《古今图书集》等都是进士们完成的。这些大的文化工程对中国古代文化的传承、文明的延续都非常重要的。他们这些人,是中国代文明的主干,或者说
3. 对于世界的影响
1582年,被誉为球上第一位“世界公民”的利窦来到中国,之一中国传教和生活,1615年利玛窦书写了《利玛窦中国札记》在欧洲出版。《利玛窦
试的科举制,内容及考期,考场,考官,科容和规则,录,职仪式等具体问题。利玛窦观察到,“标志着与西方一大差别而值得注意的大事
伏尔泰是18世纪国启蒙运的旗手,被誉为“法兰西思想之王”和“最优诗人”。伏尔泰认为中立在式统治基础上的君主专制国,但科举制度使皇帝不能完全随心所欲,代表一种理性。他不无赞赏地指出:“人们完全不能设想一比更好的政府,在里,事无巨细均由相互制约的大衙门审理,而有通过层层严格考试的人才能进入这些门任职。中国的一切都通过这些衙门自
孟德斯鸠不仅是18世纪法国启蒙时代的著名思,也是近代欧洲国家中较早系统究古代东方社会与法律文化的学者之。他的著作影响当广泛,《论法的精神》较早提出三权分的思想,他认为中国的科举制远洲领先,他说:“中没有世袭的官吏和贵族,皇帝通过科举街途径赞。凡是真才实学的人,不论出如何,有经过考试为官吏的机会。考试的内容是儒家经典,这有助于以儒家思想治国。除科举外,地方官吏还可以向朝廷荐举品德高尚的人充任官员,这制度有得于提高官吏素质。” 中国科举制度不仅是理论上的响,已经成为世界文明的组成部分,直接导致许多国家的政治实践,当时的日本和新罗的精英甚至来到中国加科举考试,越南和新罗还模仿朝行科举制。德国、法国、英国以及日本基本上仿效中国科举制度,建立起他们文制度。美国政建立文官试制度过程中,为从中国的科举制度将获取大的益,如果采用测试候选人力的方来为政府提供最佳人才,那将影响现代社会的底改革,济文化发展起到重大作用。1871年会通过法案,授权总建立文官事务委会,宣称:东方世界开明、最有持久力的府选拨官员的方法,我们美国
弊:
1. 明清实行八股取,从内容到形式严重束缚应考
束缚了识分子的思想;八取士所的脱离实际的学风,对学术文化的发展产生了
由于统治者改变考试内使八股文的主题代圣人立言,即以孔子的思想去指导写文章。清朝将圣人扩大门弟子及朱熹等理学家在内的圣贤,并以朱行的语气为式。乾隆以后,试帖诗成为科举考试的重要项目。试帖诗与八股一样,有定的程式,而且必须发扬孔孟和朱熹思想,不可任意抒发自己的感想。八股的原来用意想可是,用固定的格式写,便于考官评,以示“公平”。否,各人有各人的写作风格,出现“仁者见仁,智者见智”,难分高下的情形。但后来却成了统治者控制思想的工。(扭曲了知识分子
2. 清末科举制度严阻碍了科学文化的发展,是导
一;科举制度不
科举制使一些知识分子,无在学术上、思想上进行创新。从而导致了思想上的落后,使科学
3. 科举制度导致官腐败。科举制度随着历史车轮
地君亲的教育又造成了门关系行。这样造成了严重的师门裙带关系现象。这
清朝乾隆年的大贪和绅就是一个最好的例子。借着乾隆皇帝宠而一手遮天,收受贿赂,富可敌国。而且就多次利用科举考试的题目为饵收考生
〔何忠礼〕二十世纪的中国科举制度史研究
#二十
二十世纪
何忠礼
中国古代社会的主取士途径 历了两汉的察举制!魏晋南北朝的九品中正和唐以来的科举制三个发?其又科举制度实行的时间最长 对后世的影响最为深远 人们对它的认识和评价也最不一致?所以自清朝光绪三十一年 年 式废科举制度以来 作为中国古代选举制度史的一个主要方面 近年来 一直受到中外史学界的关注 至仍然是中国古代选举制度史研究领域中的
一 关于
科举制起源于什么时候 早在 年代中国学术界就过场讨论?当时 邓嗣禹撰成5中国科举度起源考6一文 将它寄给张尔田!俞大纲位学者征询意见?久 张!俞复函商榷?于是 邓嗣禹便将自己的章和张!俞两人的函一并刊登在 出版的5史学年报6第 第 期上?邓嗣禹在文章中说 /世人言科举之起源者 说 一谓于隋 一谓其始唐?唐宋后主始隋者渐众 唐时 尚二纷陈 莫衷一?0接着 他认为考试制度和进士科的出现 当是科举制度起源的标志 而隋代取士已/公同考试之状 加以士为科 实始于隋 溯源厥始 当推及之?特因制不彰不备 仅具刍形 故谨慎重作结曰 科举制 肇基于隋 确定于唐?0后来 他又在5中国考试制度史6一书再次重申了/肇基于隋0的理由≠?张尔田除了对邓嗣所做的结论深表赞同以外 还指出隋有士皆有明文 而科举制度创立于隋是确定无疑的?以上两人都是持隋说者?俞大纲对隋置进士一条/颇有疑义0 时反对以进科设科年代作为科制度开始的时间 他说 /若谓察对策法 已为完形之考试制度 则当溯两汉权舆?若谓朝廷开待人 士子投牒自试 始可谓完形考试制度 则以唐为始 不可谓肇基于隋 确定于矣?0明地倾向于唐代说 并先提出士人/投牒自0是科举制度起源的主要志这一有价值的见解?样 科举制度起源的间 就出现了
不过 在当时大多数中外学中 无论是中国老辈的史学家范文澜!翦伯赞!周谷城!钱穆!陈寅恪!邓之诚!陈东原!吕勉!吕振羽人 或者是国外著名的中研日本的崎定!美国睿格 ∞ 2 !费正清 ? 等人 大都主张科举制度起源于隋代?如陈东原在 年说 /这科举度虽确立于唐 而创始隋?0 周谷城在 年说 /科举制 盖取分科目而举士人义 这个制度创始于隋炀帝时代?0≈崎市定在 年也说 /中国的科举 自隋代至晚清 实行时间长达一千三百有余年 是种选拔高等官员的资格考
自 年起 范文澜!郭沫若!翦伯!吕振羽!彝人主编的各种新版通史先后问世 书中继续持科举制度起源于隋代
≠
≈参见邓禹5国考试制度史6 台学生书局 年 ) 页?陈东原 5中国科举时代之教育6 商务印
…1日2宫崎市
# #
二十世纪
文澜在他主编的5中国通史编6第 编第 章5南北统一社会繁荣时期)))隋6中说 /六ο七年 隋炀帝定十科举 中有?文才美.一科 当即进士科?,,这举 主是士科 制的始?0这种将进士科的出现作为科举制度起源的主要标志 可以说是代表中国大多数者的共同看法?当然 也有学者从/所谓科举制度 就是按照不同的科目来选举人才选举制度0≠这定义出 认为分科举人也始于隋 所以科举制出现在斯时?只有唐长提出了与俞大纲相似的看法 他认唐科举制度的重要特点在于是否/准许怀牒自试0 而南北后期 已出现士人/怀牒自试0个 反映了当时科举制度正
进入 年代 有学者著文指出 要确定举制度起源于何时 首先要把握它区别于其他选举制度的特殊本质 也就是解决什么是科举的问题?何忠礼在5科举制源辨析)))兼论进士科创6一文中提出 考整个封建社会的科举制度 基本上可以概括样三个 /第一 子应举 原上允许?自. 不必非得由公卿大臣或州郡长官特别推荐?这一点应是科举制最主要的特点 也是与察举制最根本的区别?第二 ?一切以程文为去留.?换言之 举人及第或黜落必须通过格的考校才能决定?第三 以进士科为主要取士科目 士人定期赴试?0≈并通过多方面的论证 认为上述特点中的/投牒自0和考试黜法虽然在南北朝后期已露出了端倪 但正出现却在唐代?隋尽废除了九品正制 实行的仍然是察举?至于史书所载隋代已有士科的说法 也查无实据?此 举制度正式形成的时间不是在隋代而是在代?至科举制单纯理解为分科取士义 不尽全面 因为分取士仅仅是北熙宁变法以前之事 此后元!明!清三代 科举独存进士科 就不
不久 金旭东!周东平两别著文 对/投牒自进0系科举
0…周东平则坚持 /举制科目众多!/?一切以程文为去留.
分科举人的选举度?0 后 吴宗国也强调考试在科举中的作用 认为制度就是/唐宋以后选官的种试制度0 ?他们对科举制度最主要特点的看法虽不尽一致 但都认为创立时间在隋代?只有金铮在5科举制度中国文化6一书重申了何忠礼关于科举制度三个特点的看法 他列举事实 重 /科举制度的正式产生是在唐代 而且在唐代尚有一个发展过程 而不
与此同时 也有人提出了与隋!唐说截然相反的汉代初创说?5历史研究6 年 期刊登了徐连达!楼劲的5汉唐科举异同论6一文 他们依据汉!唐代的选举都有分取士和考试的情况 提出/汉代科举创期 唐则系完成期0的 其具体理由是 / 一 在科目体系!组织步骤!考试环节三大要素上 汉代的察举与唐代的科基本一致?故察!科举 一也 皆朝廷统一部署下以按科举士!考试进用为特征的官僚选拔制度? 二 与汉制相较 唐制怀牒自投 举!选相 科举与校的紧密结合三端为重大的发展?其在汉与明清举承上启 从属于按科举士!试进用之制发展的总过程? 三 汉!唐科皆在断完善之中?科举诸要素在汉代只是粗具 魏晋时期此制虽保持发展脉络 却在士和军人集的双重影响下处低?故汉代实为科举的初创期 唐代
主张汉代创说 在国内似乎只是少 但在国外学却乏其人 如爱伯华 ? ∞ 在5传中
二 隋
史学界多隋代行士科取士作为科举制度开端?但对进创于隋的时间 又有两说 一说是在文≠韩国磐 5关于科举制度创置的
举拔人才的意思?0见5代科举试制度扩大的社会基础及其对官僚政治的影
≈
唐长孺 5南北朝后科举制度的萌6 5魏晋南北朝史论丛续编6 三联书店 ?何忠礼 5科举制起源辨析)))兼进士首于唐6 5历史研究6 年 期?周东平 5关于科举制起源几点意见6 5历史研究6 年 期?金铮 5科举制度与中国文6 上海人出版 年 ?爱伯华 5传统中国的社
?…金东 53科举制起源析4之6 5历史研究6 年 期? 吴宗国 5唐
# #
历 史
帝开皇 ) 年 年间 一是在炀帝大业 ) 年 年间?其中 又以持大业说的学者为最多 他们的主要根据是5旧唐书6中5薛登传6!5杨绾传65通典#选举典三6的记载?那么 隋炀帝为何要建立进士 侯提出了与范澜5国通简编6解的完全不同的两个原因 /第一项原因 为炀帝以政治上之需要 要征录为官治事之人才?0/第二项原因 以当时教育制度 即学校 败坏不堪 不能培植适当才 故不能不另建进士科 以资补救?0≠宫崎市定是持开皇说的代表 他以为开皇年所以产生科举制度 与隋帝除郡一的行政建置和收回地方辟举权密切相关 由于废郡 使自以郡举孝廉的目不能成立 由于州!县不能征辟属僚 使中吏部掌握了任用官吏的全权力?这样便必然要改革选举制度 创立科举度 ?之诚说法与以上两说稍有同 他 /隋初举士 仍依九品中正 开皇中罢废之 改为
但是 样持开皇说者 时间上也不尽相同 如岑仲!宫崎市定和吴宗国等人都主张在开皇年 年 …?韩国磐根据5旧唐#房玄龄传6载房龄/年十八 本州举进士0的时间推算 认为/进士科必须是在皇十五或十六时出现0 ?5中国官制通6的作者说 开皇三年到十八年隋政府颁布一系列举令 /这代开科取士的开0 ?持业说在时间上也歧 有人根据5通鉴纲目6所载 谓在大业二年 上文范文澜则以为在大业三年?当然 笼统地言创立于隋的人更多 如陈寅恪说 /进士试虽设于隋代 而其时特见尊重 以为全人民出仕之唯一正途 实始于唐高宗之代?0 台湾学者卓遵宏在全面比较诸说后 做结论谓 /衡诸众说 应开皇七年之说较可信?0 何忠礼否认隋代有进士进士科之说 他的理由亦有二 一遍5隋书6和代文献 虽然记载了开皇和大业中所举的众多科名 未见进士科之名 也未进士考试之实 二在唐!五代献中所载隋进士房玄龄!温彦博!侯君素!孙伏!损之!杨纂等 人 可是经过证 除纂的进士身份 因文献阙如 无从查考外 其余 人是查无据 就是以时制比附古制 将隋代以秀!明经察举为官 比附成进科登第?唐代虽有士科开创于隋的记载 也有进科开创于唐的记 所以他认为隋代行的仍是察举
唐代科举度是史研究中的一个重要容 且是科举真意义上的开始 历来为人们所瞩目?对于科举制度确立于唐的原
υ?卓遵宏认为这是/初唐环境与诸帝好尚0所致 具体来说
??吴宗国认为 λ/人才 天下 牢笼英彦 消除反侧0 二是为
/武则天!玄宗时期 随着的发展和经济的繁荣 整个社会文化
ω?以上几人所说的侧面虽所不同 但基本上都将唐λ的衰落0
代确立科举制度的原因纳为封建经济的展!阶级关系的变化 以及统治者加强中央集权的需要所致?有吕思勉从另一个角度指出科举于宋的原 在 年说 /科举之制 在取士上 是比较公平的 切实的 这是人所承认 为什么兴起如此之晚呢 用人的条件 第一是德 第二是才 第三才到学识?这是论上然的结果 事实上也人怀疑?考之所觇 只是学识?这不是说才德可以不论 不明知才德无从考校 与其因才德之无从考校 并其识的试验而豁免之 尚不如就其识而试验之 到底还
≠
≈侯绍文 5唐宋试制度史6 台湾商务印 ) 页?1日2宫崎市定 5九品官人法的研究6 日本同朋舍
) 页 5唐代科举制度研6 ?…分别参见岑仲勉5通鉴隋唐纪比事质疑6 台北
5关于科举制度置的两点小6? 张晋藩主编5中国官制通史6 中国大学出版社 页?陈寅恪 5唐代政治史述论稿6 商务印书馆 年 页?卓遵宏 5唐代进士与政治6 /国立0译馆 台
期?
υ韩国磐 5唐朝的科举与朋党之争6 载5隋唐五代史
?5唐代进
ω5唐代科
# #
二十世纪
了?这种见解 是要积经验 才会有的?所以考试之
唐代科目分常科和制科两大类 另外还有武!童子举等?常科有秀才!进士!俊士!明经!明法!明字!一史!三史!开元礼科?秀才科在唐初是诸科之首 地位为崇高 对于其历史渊源 说者都将它视做隋代才科的延续?傅璇琮虽然也主隋代说 却认 /秀才 唐以前就 但与举无?0 与代秀才科的继承关系?对于秀才科在唐代被废绝的时间和原因 由于史料记载抵牾 今人的看法也不一致?一种意见以为 /秀才科自贞观后逐废绝 至永徽二年以后 已无一秀才第者 秀才科名存实亡?开元二十四年 复举秀才 然应者多落之 至天宝初 正式明令停罢秀科?唐后期 原先的?秀才合士一科. 为进士科所兼并取代?0≈另有学者认为 从高宗!武后起 秀科以渐遭废绝 除了秀才科较进士科为考外 主要是武后推重进士 使/国家取士导向起了变0?天宝初 年 起 秀才科/已由常科作制科0 后来即使作为制科也不再举?到德建中 ) 年 前后 由于/秀才与进士人们称谓中多有替用0 因此出现了/秀才合
至于明经地位 吴宗国以为从唐代前到后期有一化程 唐初 /明经科等要高于进士科0 安史之乱以后 /明经
在各种考试科目中 进士科的研究为多?陈寅恪以为 进士特见尊重 /实始于唐高宗时代 即专政之时0 ?万绳楠进一步其原因 他 武则为了彻底歼除自己的敌手/关陇集团0和/山东豪杰0 以巩自己的地位 大力发展进士科取士 遂使进士成了一个新的阶层 ?但是 宗国以为 /士科为?出仕之唯一正. 直到玄时期 其势尚未凝0?通过/从宪宗到文宗 ) 几十年的发展0 进士科方成/地主士大夫入仕的唯一正途0 ?其看法又与上
乌廷玉和翁俊雄等对唐代科举考的具体内容和方法!执情况!考生来源!及第后授官和士风等方面分别做了研究?翁俊雄以为 /秀才科存于武德年间0 其说与傅璇琮等人迥异?又以为科代并不存 所俊士 /是学学生的一个头衔0?并指出明经!进士科考试内容变化的特点是/互相渗透0 /至高宗以后进士试杂文 意义更加重大0 /在当时历史条件下 对读书人来说 应该算是要求得比较全面和严格0?翁俊雄还说 唐加科考试的考生来源和及第后的授官况 以安史之乱分界线 在这之前 考生以徒为主 及第后/一般皆由吏部授官0 在这后 考生以乡贡为多 及第后 /一部分 甚至大部分 由方节使府入仕0?另外 由唐后期进士科试争十分激烈 /这势必影响到
吴宗国第一次提出了唐代不有科举 而且还有/科目选0的问
υ不能将两者等同起来?λ官制度的一部分 而科举则是由
制科随时设科 名目繁多 多名不符实?邓嗣禹!吴宗国!唐
??翁俊雄5唐代科制度及运作的演变6一文还比较了制举与常
别 /一是加制举举人并无资格限制 也无须事前的任何考0 /一主要区别是?中者即授官.0?并认为 唐代制举虽然十分发达 但到后随着进
武举开创于武则天长安二年 年 盛奇秀认为 它在唐代虽
≈
吕思勉 5吕著中国通史6 华东师范大学出版 年 页?傅璇琮 5唐代科举与文学6 陕西人民出社 年 页?刘海峰 5唐代科与秀才目演变6 5中史研究6 年 期?5唐代科举制度研究6 ) 页?…余子侠 5代秀才科考论6 5历史研究6 年 期? 陈寅恪 5唐代政治史述论稿6 商务印书馆 年 页?万绳楠 5武则与进士新阶层6 5中国史研究6 年 期?5唐代科举制度研究6 ) 页?参见乌廷玉5唐代的科举制度6 5社会学战线6 年 期 翁俊5代科举制度及其运作的演
研究6 年 期?
υ5唐代科
?参见5中国考试制度史6!5
代制举述略6 5理论学刊6 年 期?
# #
历 史 研 究
治者的武并用的原则 在科制度史上重要一页0≠?汪辉才!王道成!潘孝伟等人对唐代
对于唐代学校科举之的关系 研究者也颇不少?一看法是 在科举的下 虽使唐代的教育事业一度出现了新的繁荣 但由于教学内容和考试的日益脱节 阻碍了
从总体上来说 史学界对于唐代行科举取士本上持肯定的态度?认为科举制比品中正制进步 它为唐统治者招揽了人才 动摇了阀制度 扩大了统治基础 推动了文化发展?如邓嗣禹说 /至有 一以考试为准绳 而平民有参与政治之机会 阶级观念 赖以破除?0…钱 /此制用 在用个客的考试标 来断挑选社会上优秀分子 使之参预国家的政治?此制的另一优点 在使应试者怀牒自举 公开竞选 可以免去汉代察举制必经方政权之选择?在制度下 可以根本消融社会阶级之有在?可以促进全社会文化之向上?可以培植全国人民对政治之兴味而提高其爱国心?可以团结全国各地域一个中央之统治?0 韩国磐 由于/举制确实给予了中小地主出身的机会0 /而也就缓和了地主阶内矛盾0 ?有学者认为 /科举制也进了盛唐文化0 /唐代的苑 百花争艳 灿若群星 都科举一定的关系0 ?科举至晚唐虽然已走向衰 但侯唐昭宗时期/取士方向的调整0 给予某种程度的肯定 他说 /这种方性的调整和执行过中的举变化虽未形成定制 但却为北宋的科举改
关于唐代科举制度的弊 史学界也多有述?吕思勉一方面肯定唐行科举/实良法也0 另一方面指其有两 /一则学非所用0 /一之一日之长 可以侥而获胜 不知其果有学问与否也0 ?卓遵宏说 由于/进士重文儒 遂使学衰坠0 其造成的恶果是 /以私害公 忠义气节丧失0 由于/廷对进士特殊宠 全上下亦形成重文轻武风气 甚至执干戈为耻 后世国羸弱 植因于此0 由于/习不外古代经典与文词诗赋 其他学问技艺多束诸看 ,,中唐以降 中国政治未恢宏气象 举业以外
υ?傅璇琮一反众多学的看 认为唐代以进士科考诗赋 /对文学
??乌廷玉则从正反两面分
ω?研究者对唐代λ展0 另 /科举制度是文化专制的手段 使思
取士不公流弊普遍予以关注 何忠礼纳为 /科度在时尚属初创 还遗留着以往荐举制的种种弊端?其中 主要表现为
ξ至于因科举而结λ和统的会地位 继续把持取士大权 科场成绩
ψ?λ成朋党 造
五代干戈寻 政权频繁更替 但科取士并未受的响 制度多沿袭唐旧 惟受政治混乱的影响 科举弊端更加
三 宋
入宋 科举制度获得了长足发展 进入了黄金时期 国内外史
≈
盛奇秀 5唐代武举小考6 5山东大学学报6 年 期?参见汪辉才5武则天与武科举制度6 5光明日报6 年 王道成5科史话6 中华书局 潘5唐代武举6 5安庆师报6 年 期?参见5唐代科举制度研究6 ) 页 任爽5科举与唐代教育机6 5中国史研究6 年 期?钱穆 5国史大纲6 台湾商务印书馆 年 页?林白!梅素 5中国科举史话6 黄山书社 年 ?侯力 5关于晚唐科举度的几个问题6 5浙江学刊6 年 期?吕思勉 5中国制度史6 上海教育出版社 年 ) 页?…5中国考试制度6 页? 5唐朝的科举制度
υ5唐代进士
?5唐代科
ω5唐
ξ何忠礼 5科举
ψ参见5唐朝的科举制与朋
# #
二十世纪
两宋科举
在国内 年以前至/**0期间 史界宋代科举制度的研究尚相对显冷落 最近二十几年来 始呈现出蓬勃发展之势 仅布的论文就达 余篇 其中尤以朱熙!张希清!龚延明!穆朝庆!何等人的研究成果为最?朱瑞熙在5中国历史大辞典#宋史分册6中 宋代科举度的众多名词 做了十精到的释?张著有5中国科举考试制度6≠一书 书中有关宋代科举制度的内容 占了相当篇幅 并发表了相关论文多篇 主要有5论王安石的贡举改6!5论宋代科举中特奏名6!5宋代殿试制度述论6!5宋科举类省试述论6!5宋代贡举科目述论6!5关于科举制度创立的几个问题6!5北宋贡举登科人考6!5宋代科举锁厅试述论6 ?龚延明5宋大诏令集6 卷中有关科举诏令的存目作辑补 先后刊登在5献6 年第 ! 期上?由他和傅璇琮编的5宋登科记考6也已编完成 即将由中华书局出版?穆庆对宋的封弥制!类省试!殿试和特奏名等问题多论述?礼除发表了一系列有关宋代科制度的论外 还著有5宋选举志补正6≈书?此外 在不少研整个国科举制度或考试制度的专著中 宋代科举都
港台学者对宋代科举制度的研也非常活跃 如侯绍!杨联!李正富!杨树藩!金中枢!罗庆球!李弘祺!何冠环等人都有这方的著问世?其 李正富著有5宋代科举制度研究6… 本书稍疏简 却是地区系统研究宋代选举制度的第一部 金中枢从 年代到 年代 先后发表5北宋科举制研究6 上!下 !5北宋科举制度研究续6 上!下 和5北宋科举制度研究再续6 !中!下 篇长 是内外研究北宋科举制度用力勤的学者之一 对发解!省!殿三级考的办法 考试内容和程式 考试科目化 度演革 考官和录取名额等等 都做了详细的阐述 原港者李弘祺的5宋代官教育与科举6 一部用英语撰写的著作 在
在国外 以日本学者的研究成果为最多 包括宫崎市定!周藤吉之!中敏!佐伯富!荒木敏一等老一辈史学家和村上哲见!近藤一成!平田茂树等一批中青年学者 他们对宋代举都做了较为深入研究和论述 其中又以荒木敏一的成就为?他师宫崎市定表的5科举6和5科)))中国的考试地狱6 日本中央公论社 两书的基础上 经过数十载的努力 于 年出版了5代科举制度研究6 日本同朋舍 一书 是海外学者面而详尽地研究介绍宋代科举制度的第一人 撰者也因该书而获得京都大学文学博士学位?从 年起 以中岛为的部分京学者 以东洋文库为基地 成立了/史选举志研究会0 期开展对5史#选举志6的研究 余年来一直没有中过 其间还多次邀请中国学参加论 并分别于 年和 出版了5史选举志译注6第 卷和 卷 据悉第 卷也即问世?另外 日本同朋舍还出版佐伯编撰的5宋史选举志索引6 为研究宋
西方对唐宋科举制度的研 主要集中在美 如费正清!哈韦尔 !睿 ∞ 和华裔刘等人 都有究成果世 他们的研究角度往往有异于中!日学者?例如 关于宋代科举制度/政权的放0!/社会的流动0究竟有多大作用的问题 讨论得相当热烈 颇给人以发?贾志扬 查 ≤ 著5宋代科举6一书最为后出 因而有代表性 书中运用了大量历资 其中包括方志 种!中日论著 种!西论著 种 又做图表 张!录 个 用力之勤 可
≠
张希清 5中国科举考试制度6 华出版社 年?上述论文先后刊登在5北京大学学报6 年
报6 期 5宋史研究文集6 河南大学出版社 年 5国史研论文选集6 河北大学出版社 年 5北大史学6 辑 北京大学出版社 年 5学研究6 卷 北京大学出版社 年 5庆祝邓广铭教授九十华诞论
≈
何忠礼 5宋史选举志补正6 浙江古出版社 ?以上 篇文章 分别转载或发表于台湾中华丛书5宋史研
! 辑 ! ?…李正富 5宋代科举
李弘祺 5宋代官
# #
历 史 研 究
书作者对新中国学者的研果知之甚少 有些论述和统计数
国内外学者对宋代科举制度的究 在系统研究该项制全过程的同时 主要围绕以下几个方面展开?一是唐!宋科举的异同?宋承唐制 当无疑问 讨论焦点在于两者的异同程度如何 荒木以为 代科与唐代相比 个方面的不同 即创设殿试 登第即释褐 设置别头试 实行糊名法与誊录法 确立岁一贡制 废明经诸科 独存进士科 废除殿试黜落制 进士科废除诗赋 改用经义!策!论取士 ?杨树以为 唐宋科举基本同 /不同者 宋有教官试0!/换试0!/召试0!/锁厅0!/特奏名0≈等几个方面?台湾学者宋指出 宋代虽也止商人参加科举考试 但由于取消了唐时的门第限制 所以有商人就做长打算 /他们的子孙开接教育 由商而士0… 终于
二是关于
!文元珏!何忠礼等人在分析北科举改革的历史背景时为 由于宋代的政治!经济和阶级关系都发生了新的变化 使得唐以来基本上操纵在官僚!大地主手中科举制度 不仅有了改革的必要 具备革的可 ?忠礼将北宋科改革划分为两个阶段 /第一阶段 自太祖朝起到真宗朝止?重点是严格科举制度 改革校程式 提倡平竞争 杜绝场屋弊端 保证取士权牢牢掌握在皇帝手中?第二阶段 自仁宗朝起到徽宗朝止?重点改革考试内容和取士 纠?所习非所用 所用非所习.的弊 为封建统治级造就和拔有用人才?0 并认为 除了上揭荒木敏一!杨树藩等人指出唐宋科举不同点以外 禁止结成座主与生之间的关系!严控制考官的权力!扩大科举取名额!力图三舍代替乡贡进士等措施 也是宋
在北宋第二阶段的科举改革中 /庆历新政0和熙宁变法期的科举改革最受人注意?金诤以为 /?庆历新政.从整体上来说是积极的 但科改则很难说0?政虽然失败 但从此/策论的地和重大大加强0 ?对熙宁变时的科举改革 张希清!金诤!近藤一成等国内外学者都有专门研究 基本上肯定了罢废明诸科 独存进科 废除诗赋 以经义!策!论取士 实行三舍法等的积极意义 但对王安石企图以5三经新义6统一思想的做法 评截然同?张希清对此做了肯定 以为 /王安石之所以通过贡改革来?一道德. 则是为变法制造舆论和提供思想武器?0/司光等人加给?三经新义.的罪名 以及人责备王安石禁锢思自云云 都是有道理的?0 金铮则予以定 他说 /元明清三代以程朱一
υ此外 还有人提出 宋自λ
庆历以来所倡的以经义!策!论代替诗赋取士 对文学影大 其积极的一面/助理道和时事之质救委弱之文 并直接纠正了科场及文坛上的不良风气 从而促进了北宋的诗革新0 其极影响是/罢诗赋 行经义 以致于禁毁文学作品 摧残文学之士 一反唐以来诗赋的文学风尚 从而阻碍了
??λ展0b
三是对有制度实施办法和推行时间的究?与唐代 代在科举中推行了一系列新的制度 主要有禁止结成门生和座主之
≠贾志扬 5宋代科举6 台湾图书股份有限公司 年?如本
开皇九年 可谓无根据?第 页说 /级考试的录取 即举0 这是与明清举人混为一谈?此外 如将落第者称为/破落户0 将发
≈
荒木敏一 5宋科举制度究#前言6 日本同朋舍 年?藩 5宋代贡举制度6 5史集刊6 辑 台湾中华丛书 年? 5从科举与舆服制度看宋代的商人政策6 5宋史研究集刊6 台湾中丛
珏5论朝贡举制度的发展6 5湖师院学报6 年 期 何忠礼5论科举制
5科举
参见何礼5试论北宋科举制的点及其历史用6 5宋史研究论文集6 河南人民出版社
υ5科举制
?巩本栋 5北宋进
# #
二十世纪
誊录之法 设置特奏名 恩科 对官进行锁宿 定三岁一开场和殿试不再黜落等?对上述各项制度的实施办法 都有专题研究?其中 关于殿试创立时间 于史料不同 所以多争论 主张创立于武则天时期和于宋开宝六年 学者几各一半?但是 侯力对上述两说皆不同意 他说 /武后天授元年的?殿前试人.因史料模糊 确难成试之定论?但 昭宗 乾宁二年的进士科复试 应该看成贡举殿试之肇始?0同时认为 /恩科0也始于唐昭宗时期的/五老榜0≠?嘉二年 年 除殿试落制的原因 荒木敏一!金中枢!希清等都认为是多因素综合成的 ?何忠礼提 殿试不再黜落一人是从元年间 ) 开始的 在此之前 若试卷杂犯仍要遭到落≈?对于省试始行封的时 金中枢!穆庆等人主张
四是对宋代制科!词科和武举的究?宋代制科与唐代相比不发达 专门研究的论著不多 其中以聂崇岐的5宋代制举考略6 !林瑞翰的5宋制科6 两文较为要 特别是聂文 对宋代制科的革及!考试办!科及待遇都作细研究和论述 最有价值?聂崇岐还著有5宋词科考6 对词科沿革!应试资格及手续!试情况!等第待遇!登科官职录等 也都有出色的考证和论述 迄今仍代表宋代词科研究的最高水平?武举自仁宗朝立后 由于受轻视武影响 不为朝野所重视 后人对它评价高?不过 杨康荪过对宋武举的沿革!各级举考试研究后认为 尽管宋代武举比不上朝 没有选拔出一个类似郭子仪式的武进士 但作为科举的一项内 /宋代武举在唐基础上的度化发展 它以明代武举的进一步完善 也有承
五是对南宋科的研究?宋科举是北宋科举的延续 除了建立固定的贡院!终立义进士和诗赋进士两科取士的原则!科场竞争更加激烈!考试中徇私舞弊的现象更加严重以 其他北相比少有变化?因此 除穆朝庆!张希清等人先后对南宋新出现的类省试有较为入的研究 梁庚尧对南宋兴建
υ 虽设专门章节对南λ史景!分布情况有专文论述以外 其他
科举做了论
六是对宋科举度的评价?在历代科举度中 对宋其北宋科举的评价最高?金诤说 /北宋科举比唐代发展得更为完备!
?何忠礼对宋代科举在养人!λ举史上所可能达到的最合理阶段
ω?杨树藩还为宋代举考试限于文史范λ改善政治!推动文化教
ξλ围做辩解 他说 /彼科学未明 其科目惟有如此 吾人
宋代科举了存着唐代科举的某些弊以外 一般学为 它的突出问题是取士太宽 从而造成了冗官之患?但也有学者认
ψ?关于科举与两宋朋的关
≠
≈5关于唐科制度的几个问题6?别参见5宋代制研究6 上!下 !5北宋科举制度研究6!张希清5宋代殿试
忠礼5宋封弥制考辨6 5杭州学学报6 期?…分别参见5北宋科举制度研究续6 下 穆朝
聂崇岐 5宋制举考6 收入聂崇岐5宋史丛考6上 中华书局 年?5宋史丛考6上册?杨康荪 5宋武举述略6 5中国史研究6 年 期?梁尧 5宋贡院6 5中国史学6 卷 年 日本史学会编? 林瑞翰 5宋
υ何忠礼!徐吉军 5南宋史稿6 杭州大学出版社 年?λb
?5科举制
ω参见5试论北宋科制的特及其历史作用6!5论科举制度与宋
ξ5宋代
ψ参见何忠礼5北宋扩科举取原因及与冗官冗吏的关系6 5宋史研究
张希清5宋代科举取士之多与官问题6 5京大学学报6 年 期!穆朝庆5论宋代的/恩科0
# #
历 史 研 究
在应试之人 而在主之官?皆是一朝天子一朝人 者取 异己者黜?0≠环的看法却与之相反 他通过对太平兴国三年 年 胡旦榜进士借同年关结成党
辽金元三朝的举 无论唐宋或是明清相比 一般都认为处谷时期 相关论著?在整个中国古代选举制度史的著作中 除邓嗣禹的5中国考试制度史6一书对其有较详细的论述外 其他各大寥寥数语 一笔带过?在为数不多的研究者中 以杨树藩!杨若薇!都兴智!赵冬!姚大力!特洛舍等人的研究较
杨树藩5辽金贡举制度6一文中对辽朝科举的起始!程!科目!取士人数!登第初任官职等 都做了详细考释 认为/辽之取士 不仿唐 且又法宋0 /契丹人不许应进士举 违者严处0?他通过辽金科举制度的究后做出结论 /!武力之强弱 足以决定权之兴替 二!文化之高低 方能决定民族之继绝?0 辽金国以不及两宋之绵 因不重科举 造成文化不缘?/即金尚武而无?有武力固可建立国家 因无文化则不能延续民族0≈?关于辽代始行科举的时间 邓嗣禹定为 /肇于保宁 而成于统和?0…树藩在上引文中提出 /太宗以来虽偶取进士 皆未成定制 至圣宗时 其制始定?0杨若薇则说 会同 ) 年 初年幽云十州入辽之后 辽就在当地实行科举取士 至统和六年 年 始在全国范围内对汉人科举?以上种说法 似以杨若薇所说为得实?杨若薇还认为 辽宗 ) 以 契丹等人也参加科举 开设制科 进士第者待遇优厚 一般汉人/竞相习 求登第0 /即使到了辽末国当头之 统治者仍把科举作为不可或缺的大事来做0 ?杨鉴和金涛 /辽朝的科举比较精简 科目极?汉族!丹族!女真族!渤海都混合参加考试 等录取?而状元全是汉人渤海人?不像金元二代 给统治民族以特殊照?0 他们
金朝科举较辽代受到重视 不限汉人女真人 都可应举 据都兴统计 百余年间 共开科 次 取士 人?金代科举所以比较发达 都兴智认为 /金科仅说明女真人落的奴隶制对先进的封建制无法克服 也表真人在政上即走上原封建的路 这也是金政权实现以正统一天下的一个步骤?0他通过对金代科举制度的分析 认为金代科举制度要是承袭唐宋之 辽制对它也有影响 但比唐宋/更加严密和完善0?与前代相比 具有 个方面的特点 ?杨成鉴等则认为 /北选取士是金代进士考的大特色0 其他/基本上是仿宋的0 ?赵晖将金之科举分草阶段 太朝 !发展阶段 熙!海陵王朝 和衰落阶段 卫绍王之后 ?并为金亦重进士科?金朝科举的积极作用是 /为国提供了大量人才0 /和了治阶级的内部盾0 消极用是 /选拔人带有
b 颇便研究者参考?关金考试科目!υ还对金代开科年份!魁首
内容!方法和中
蒙元科举始于何时 似稍有
b?日本学者安部健认为 时的知识人?认为蒙元科举已于此年
ω?姚大力考察有关料 折两说 λ士是以宗教人士的身份参加
提出 /戊戌试看作元代历史上最早开科取士 只有的意义上才是正确的?,,它是元代最早一次恢复科举制度的失败的
≠
≈
5中国考试制度史6 页?何冠 5宋初朋党与太平兴国三年进士6 中华书局 年 页?杨树藩 5辽金贡举制6 5宋史究6 辑?杨若薇 5辽朝科举制度的几个问题6 5史学月刊6 年 期?都兴智 5金代科举制度的特点6 5北方文物6 年 期?5中国考试学6 ) 页?…5中考试制度史6 页? 杨鉴!金涛声 5中国考试学6 书目文献出版社 年 页?赵
υ赵冬晖 5金代
?参见陈东原5辽
ω参见安部健夫5元
# #
二十世纪
己元素?因此在
忽必烈建立元朝以后 选官主要仍然靠世袭!推荐和吏试三途 举迟迟没有举行?究其原因 除了蒙古贵族歧视汉人!轻视儒学以外 张晋藩等人认为 还与/必身疏远儒臣 再上宋末科举自身的流弊0 有关?皇庆二 仁宗下诏年始科举?元统三年 年 又罢科举 历 年恢复?据杨树藩统计 有元一代实际只开科 取士 名而已≈?元代科举包括考试程式!制度 几乎全部继承金!宋之制 所不同者 南宋进士分经义!诗赋两科 元设一科 考试内容已基本定为朱的5四书集注6 比前代更为僵化 从考试难易!录名到及第后官大小 处处充满了族歧视?上述情况 除一般通史著作有所涉及外 邓嗣5中国考试制度史6和杨树藩5元科举制研究6的论述和考订都当详?其他研究元科举制度的著 也多将科举度的复!四书文的确立和右左两榜的异
四 明
科举制度在明清两代虽进入盛时期 但随着朝腐败程度的加深 到清朝末年 在改良主义浪潮的推动下 最终被彻底罢?港学者王昭以为 /科举考试 在实的制历代虽因损益 然明制 即以清代所实施的制度而言 行之也有五!六百年 则其卒遭废止 历史意义及所生的政治社会的影响的重大 可以想见?0…这就表明 既然科举程式和各项规章度从宋元以来已定制 明至清极少变化 科举制的重点 势必由度本身而转向它的社会响和废止缘由 所以与明代相比 者清代科举制度的研究尤为用心?此外 与明清科举密关的学校!八股文取士!庶吉士选等面的问题 在研究中也受
有关明清科举制度的研究成果 首先当推考清朝最后一科 年 进一甲第三人 探花 的商衍鎏所著5清代科举考述录6 一书最为著名?该书征引史 种 参考各类杂志和家数十种 并融入撰个人的应试经历 故史料翔实 内容丰富 周密 毕见 可信度极高?问世 余年 至仍为国内外研究明清科举制度的学者所广泛称引?其次是王德昭的5清代科举考试研究6?该书对考试方法和过程的论述较简略 但对明清举之异同及晚清废止经纬 却研究颇?由朱保炯等人编纂的5明清进士题名碑录6 则比较完整地收录了明清两代历科登第进士的名和籍贯 是迄今为止正式版第一部清进士登科记?宋元强所撰5清朝的状元6 是研究清代科举和元专著 它在清代科举做了一般介绍后 具体分析了中状元的际遇 开列了清代 科状元的名和历?接着对状元的地域分布!家世游学!事德行!述学识等方面做了详细探讨?此外 一般通史著作 括选举制度的史 对明清科举有涉及以 国内外专门研究明清科举制度的论文
明代科举 始洪武三年 年 到六年 朱元璋将罢 改为察举 十又复?对于此间原因 郭厚安以为这是朱元璋比较了各种选举制度以后 /觉得选官办法 没有一是十全美 而作为一种经久之制 似乎荐举的流弊更多0 ?关于明代开科次数和状元!榜!探花人数 王兴亚经过详细考
υ?对λ了5明清进题名碑6所载的一些失误 ?明代科举考试
≠
≈姚大力 5元朝科制度的行废及其社会背景6 5元史及北方史研集刊6 年 期?5中国官制通史6 页?杨树藩 5元代举制
与杨说稍有不同?
…王德昭 5清代
商衍鎏 5代科举试述录6 三联书店 年?宋元强 5的6 吉林文史出版社 年?郭厚安 5明初选举制度述论6 5西师院
年 期? 朱保等 5明清进士题名碑6 上海古
# #
历 史 研 究
此 王兴亚提出不看法 他说 有明一代的科举考试都不四五经出题的 其中乡试!会试 各试三场 /既要看第一场经义考试成绩 要看
科举和学校相结合 消乡贡 改由校输送官员和应举人才 这是唐宋统治者希望实现而直有实现的计划?到了明代 计才得完实现 /学校便成为参加科考的必由途径0 ?于是 研究明代国监和府州县各级学校的设置 场所!校规和教官 !考试 童试!乡试和子监试 !身 员!举人和监生 学生待遇 便成了研究明代科举的一个重要方面?有关内 在5清代科举考试述录6!5清代科举制研究6和5中国古代选官制度6等书中都有极为
宋元科举 士子经殿试后 各考试就全部结束 从明代起 殿试发榜后 中式进士便分甲授官 除状元授修撰 榜眼!探花编外 二!三进士可以再参加翰林院的考试 称为/选0 取就称为庶吉?清代称馆选为/朝考0?但商衍鎏以为 自明弘治四年 年 起 考庶士者事先须据平日所作文字 呈礼部考订 择优再行考试?至清代 则有分省选庶吉士和大臣奏荐之 但一般仍选而试?乾时 废保举之制 又改选而试为试而后选 为定制?商衍鎏又说 /用之法 合覆试!殿试!朝考等第高下计 等第中尤以朝考为重 三试高列者用庶吉士 此例也?,,等第者分别用为主事!中书!知三项?0≈其研究之精细
清代科举 无童试!试!会试!殿试!考官!场规!命围!分甲授官以及和的关系等 一如有明之制?对此 5清代科举考试述录6一书都分别做了详细论述 此外 该书还废科举以后的各项考试!武科和翻译科的考试!附属于科举中的各项考试!八股文!科场案件和轶闻 也都一一做
在清代 对科场舞弊行的防范和惩治 然达到空前严密和残酷的程度 但科举的腐败程度却超过了?胡果文对这两方面看似矛盾的 了如下释 他说 /清代科举制度显然在前几代封建王朝的基础上进一步发展完善 到高度成的境界?一方面它强调公开的原则 公正的原则 竞争择优的原则 具客观公正性?一方它又始终处于封建皇的支配之下 强调忠君的原则 治原则 平衡的原则 注重业出身的原则 又具有相当的主观随意性?这种二背反的主导原则 使清代科举制不可能比前朝有更大
八股文取士被认为是明清科举制度最为严重的 所以它一直成为研究明清科制度的一个重点?关于八股文的源流 各家说法大小异?商衍鎏认为 王安石改革科举 诗赋代替经义 实启八股文士河?南宋某些士大夫作之文 /直与八股文无疑0?元之考试 5四书6内题 /是即四文之所0 后/定于 备于成化0 ?侯绍文也说八股文肇始于王安石的经义考试 并以为 /按元仁宗所定之科举考试方法 限定四书内出题 限要用朱熹集注 又作限定字数 此皆与后世科举用八股作之方法相同?0 邓嗣禹则概括为 /时文之体 滥觞于宋 行于元 而大定于明?0 不过 对王安提倡用经义取士与八股文的关 有学者提异议 他们说 /王安石时代的经义还与论相仿 和后来的八股有大的不同?0 张希清也说 /有人认为 八股文始于王安石的大义 其这是一种误解?熙宁时期大义 内容上不拘泥于经文和注疏 也不是?代圣立言. 是强调阐明经旨 自陈己见 其文体散文 没有什么固的格式 更不求必须对偶排比?0 对/定于明0的时间 各家看法也不完全一致
υ 但多数学者以为 八股
≠
≈
5关于明代科举度研究中的个问题6?5科举史话6 页 5中代选官制度6 ?5清科考试述录6 页?…胡果文 5清代科举略论6 5江汉论坛6 年 期?参见5清代科举考试录6 ) 页?5中国考试制度史6 页? 5唐宋考试制6 页?王道成 5科举史
υ翦伯赞 5中国史纲
?参见5科举制
# #
二十世纪
八股文的式 于明清士人来说 可谓熟能详 人人 但今人来说 已变得十分陌生 甚至成了研究课题?为此 5清代科举
明清统治者为什么要用八股文取士 般学者认为 这是为了施文化专制主义和传播理学名教!箝制知识分子的思想 以维护封建统治?如李鸿说 /明清两代识分子的方法虽 但最基本的手段则是八股科举?本是窒一切生动活思想僵模式 分子对八股的顶礼膜拜最后又必然归结为对封建君主专制的顶礼膜拜?0他同时分析了以八股文取士严重后果 认为/在政治上!文化上起着进一步强化封建专制主义的作用0?社会后果则有两个方面 /首先是阻碍社会进步 使清封建社会变得更加腐化!停不前0 /其次是严重摧残人才 制了中国科学技和化教育的展0≠?李鸿的上观点 基本上代表了以往学者对八股文的评价?为什通过八股文考试而录取的进士中 也能产生多科学家!政治家!思家和学家呢 对于一现象 文珏借用清人黄宗的/探筹0说做了解释 认为这只是一
虽然清朝统治者也知道以八股取士的弊瑞 康熙年至六年 ) 年 曾一度加以停罢 乾隆时也有大臣提议要它除 但最后是保存了下来?对此 近十有从更深次上讨了其中因 认为当从内容和形式两个方面进行考虑 /就内容而言 这种僵化的形式便控制人们的想 使考生只埋头死读?圣贤书. 以强化封建统治0?/从形式而言 八股文也有其特的功能0 这就是 /第一 防止作弊0 /第二 试卷格式固定 考官于评审0 /第三 一程度上能考验举子的文字基本功0≈?张清也认为 /这主要是因为它适应了封建统治者实行文专制义 维护建统治的需要 其次是为还适应了试卷程式化!标准
八股文到底有无学术价 近百年来 们或从对科举制的极端不满出发 或受特殊政治气候的影响 将它说得一无是处?但也有少数以 不完否定八股的文学价值 如周作人说 /八股是中国文学史上承先启后的个大关键?,,八股不但是集合古今骈散的菁华 凡是从汉字的特别性质演出的切微妙的游也都包在内 所以我们说它中国文学结晶?0 朱光潜 /我颇觉得八股文也有它趣味?它的布置很匀称完整 首尾条理线索很分明 在狭窄范围与固定形式之中 来复去 往往见出作
到清光绪三十二年 年 实行近 年之久的科举制度最终废除 并为学校所代替?对科举制度废除的经过 5清代科举制度研究6中/新时势#教育#与科举制度的废止0章甚详 在维新派人的呼吁下 /清政府之认真考虑变通科举 在海禁 西潮迫来 家处大变 新时势要人 而新人才的作育要求新教育?传统的科举考试既无以应新时势的要求 于是新学校建立 卒至取明!清两代行之已数年的学校与科举制而代之0?沈其新将科举制度被废除原因归纳为四个方面 /首先 日益加深的民族危机是科举制度废除的基本原因0 /其次 广兴办的新式学堂是科举制度寿直接原因0 /再次 日趋没落的书院制度加速了科制度的废止0 /后 社会心理的迁 促成了科举制度的消0?他认为清代废除科举度意义重大 /是中国教育上划代的一件大事?它打破儒学一统天下的局面 并标封建时代的旧教育制度在形上的结 新的近代教育度正式确立?举制度的废除加速了方近科学文化在中国的广泛传播 并促进新知
五 对
无论在近还是天 人们对科举制度史功过的评价 于眼点不同 可谓大相径庭?否定科举制度者 主要是从科举只问能
≠
≈
李鸿 5明清科举制与封建专制主6 5内蒙古大学学报6 年 期?5论八股文流及其历史意义6?陈茂同 5国代选制6 华师范大学出版社 年 ) 页?周作人 5中国新文学的源流6附录一5论八股文6 北平人文书店 年?沈其新 5末科制度废止评述6 5
# #
历 史 研 究
知识分子的思想 严重败坏才 被认为是科举制度的主要弊病?
因为科举制度在清受到全会的鞭笞 所以进入民国以后 人们都这种制度还有什么优点 的者多将/科举0改称为/考试0 以示区别?到 年代至 年代 又由于受到政治气候的影响 研究举制度的著 揭露其弊病的多 做出些微肯定的几乎没有?如商衍鎏在5清代科举考试述录6一书的最后结是 /科举仅余糟粕在?0≠就是
近 年来 史学界在实事求思想的指导下 对科举度开始有了新的认识?长期主管国家考试中心工作的杨学为 可以说是其中的代表?他 /过去曾为科举几乎一无是处 现在从试工 有了一体会 又查了一资 感到原来的认识不全面?并提出 /如果 戊戌 变法成功 剔除了科举考试的陈内容与僵化形 使之适应维新的需要 历史也许会是另一种样子?0 现在 不少学者认为 科举制度虽有历史局限性 但与以包括察制度在内的封建社会所有选举度相比 却有其步性和理性?它造成了/会流动0 一定程度上改善了封建政治 至科举的一整套严密的考试程式和制度 更被誉为是中华民的杰创造 有人至断言 /从对世界文的影来说 科举制可称为中国的
何忠礼通过对科举制和察举进行比较研究后指 察举制远比不上科举制进步和合理?科举制/虽说也有不少弊病 它应考之人获公平竞争的机会 这对于人极因素 广搜罗人才 着无可辩驳的优点?以考试取士 权在国家 考取者无私恩 黜落者无怨 亦有利于会的安定和政治的清明?0并认为今天仍有批判地继承的必要…?胡果文联系现实 指出当前所实行干部委制 存在着以往察举制的些流弊 力主鉴以科举选拔人才的方 他认为 委任制无助于党风!风整个社会风气的好转?并建议在全面批判借鉴科举制度文官制度的基础上 建立起有中特的社会主义的干部任用制
在海外和港台地区 科举制度的评也在发生变化?沈兼士在钱穆论述唐代科举制度意义础上 加以发挥 认为科举制个优 / 是用一个客观的考试标准 挑选人才 使之参预国家政治0 / 是根本消融社会阶级的存在0 / 是促进社会文化的向0 / 是培全国人民对政治兴底原动力 增加其爱国心0 / 是促进国家政治大一统组织0?他指出 即使清代科举 也全是由于其考试内容造成的 /并非考试的本身有
虽然在相当长的时期里 科举度始终处在受批判的地 但有人还是承认它对社会流动起过促进作用?半个多世纪前 社会学家潘光旦!费通曾研究过科与社会流动的问题 他们通过清代 本贡!举!进士的朱 因为卷首载有应试者的履历 调查统计 发现在这些人中父辈无功名的占 1 而连续五都无功名的布衣子弟也有 人 从而说明/科举制度具有相当的开放性和一定程度的竞争 造成封建社会的人流动0 ?这就是说 有一些平民通过举考试可以上升统治者 另一些官宦子弟因科举失利而沦为平民?何炳棣和柯睿等也有类似的看法 他们说 /中国传统社会晚期的官僚贵族依官职和考试获得地位 考虑到考试格困难 官僚贵族的构成是有
但是 科举造成/社会流动0的观点也遭到美国学哈韦尔和海姆斯 等人的反对 他们的理由是 /层阶级的成以土地所有权为基础 然以获教育和职0 /流动性把注意力狭隘地集中在父方直系上 而忽略了世族!婚姻关系!甚至兄弟姐妹伯等重要因?0 所以他们认为 /科举考试差不多对于社会流动产生不了作用的 统治阶层依家族势力及彼此互通婚长其势力 可长达十余代之?0对于哈韦尔人的观点 李弘祺一方说 /我和大部分学者 包括大陆日本 都比较难以接受这个看法?0 另一方面又认为 /直接科举影响的人数确实很少 因此科考无助于产生非常重要的社
≠
≈5清代举考述录6 页?学为 5对科再识6 5高考!会考改革资料汇编6 学苑出版社 年?
年?…何忠礼 5荐举度与制度优劣之比较6 5中国东南地区人
参见胡果文5代科举论6 5江汉论坛6 年 ?潘光旦!费孝通 5科举会流动6 5社会科学6 清华大学 卷 期 年?参见5宋代科举6 ) ?5宋代官学教育与科举6中译本5导论6? 沈兼士 5中国考试制度史6 台
# #
二十世纪
由于它创造和维持地方的?士.家族 对缺乏势家背景的平民进行向上
宋元强却认为科举取士确实造成了社会的流动 过对有清一代 名状元中家可以查考明白的 名状元出身的抽调查 以事实说了科举制度/不拘门第!均等竞争!公开试!优胜劣汰的基本特征0?说 /倘若与西周!两汉!晋时期的选官制度相比较 科目选士所具有的竞制 是不视的?一定程上的均竞争 推动了不级员之间的流动 为历代统治者甄拔了一批又一批的臣僚百官 对我国封建社会的稳定和发展 起了至关重要的作用?0他发现 在这 名清代状元中 出身于僚家庭的占 出身于平民家庭的 平民子弟入仕人数几乎占了一半左右?按理说 统治阶级在选举中总要照顾到本阶级的利益 可是为么自唐宋迄明清 科举制度一成封建政府用的主要选官方式 均等竞争的原则沿用不衰呢 宋元强以为主要有以三个面原因 /一 封建会内地主阶级逐更新 自宋至清 品官地主!绅主!庶民地主渐处支配地 科举士适合他们的政治与经济需要0 /第二 专主义中央制度不断完善 实行科举取士度 有利强化皇权0 /第 受传统儒家教的士阶层不断扩大 络士有助于社会的定 擢拔有才能的士子利于建立
许多学者还专
首先 对周边家特别是朝鲜半岛和越南的影响?台湾学者朱影指出 /高丽光宗 年 采纳后周使臣双冀的建议 开始实施科举 设制述!明经二科 前者即唐之进士科 试策和诗文 后得试帖经墨义?0还通过考证证明 越南李朝英宗 ) 年 首开其的科举取士 也是受中国影响的
其次是中国考试制度的西传和对西方文官制度的影响?虽然考试并非科举所有 但应当承认 西方是通过了解科举考试才了解中的考试制度的?早在本世纪 年代 孙中山就断言 /现在各国考度 差不多都是学英的?穷流溯源 英国的考试制度 原来还是从中国学的?所以中国考试制 就世界中最的制度?0…进入 年代 邓嗣禹对中国考试制度的西传做了详细考证 通过各种文献资料证明中国科举制度对法国考试制度文官制度所产生的影 他说 /早在一五七ο年欧洲就有学者知道中国的政治制度与考试制度?,,其后 法国学者布伦退耳又承认法国教育实在是奠基于中国开的学术考试制度之上 并认国文官考制度的思想无疑也是渊源于中国的制度?0邓禹同时研究了英!等其西方国家考制度和文官制度的产生情 指出它们也都是直接受到国试制度影响的结果 ? 当时出任美国人事总署署长的区欧#坎贝应邀来讲学时曾说 /当我被邀来中讲授文制度的时候?我感非常惊讶 因在我们西方所有的政学教书中 当谈到文官制度的时候 都把文官制
最后 还得提一下有关举史料的编纂问?为了更好地推动对中国古代选举制度史特别是科举制度史研 海峡两岸都出版了有关中国古举试的料编 其以杨家骆主编的5中国选举史料6 台湾鼎文书局 和学为等人编的5中国考试制度史资料选编6 黄山书社 二书的内容为丰富 颇便者查和研究?另外 由龚延主编的5历登科总录6也正在纂之中 书中对每一个登科物都做有小传 记载他们的基本履历 规模十分庞大?该书一俟出版 对研究历代科举度和登科人物将会有
1作者何忠礼 年生 教授!博士生导师?浙江大学历史系 2
责任编辑 高世瑜
≠
≈
5宋代官学教育科举6 页?宋元强 5清代的科目选士与竞争6 5中国社会科学6 ?朱云影 5中国文化对日韩越的影响6 台北黎明文化事业股份有限公司 年 ) 页?嗣禹 5国试制度西传考6 载5邓嗣禹先生学术论文选集6 台湾食出版社 年?…孙中山 5
参见桑玉成等5当代
# #
_二十世纪的中国科举制度史研究_的一点补充
读史札记??
《二十
史研
陈 高 华
() 何忠礼先的《二十纪的中国科举制度史研究》 《历史研》2000 年 6 , 世纪中 外学术界研究中国科举制度的情况 , 做了全面系统的介绍 , 是很有参考价值的 。人略感足 的是 , 这篇文章关于元代科举的研究情况 , 叙述过于简略 , 可能是对情不很了解所致 。有必 要做一点补
何文中说 , 辽金三朝科举 , “无论与唐宋或是明清相比 , 一般都认为处于低潮时期 , 研究 论著较少 。”在随后绍 , 关元代科不过数百字 , 仅提及陈东原 、安部健夫 、姚大力 、 晋藩 、树藩 、邓嗣禹等人的作品 。其中张 、邓的作品是专史类的著作 , 并非专门论文 。 如此看来 , 究论著确实 “较少”。但事实非如此 , 近二三十年 , 元代科举实际上已成为元 史研究热点之一 , 成绩斐然 , 数量亦少 , 是不应被
在元代科举制研究方成绩最大的是我国台湾清华大学庆教授 。萧氏力 代社会史的研究 , 科举制度便是他对元代社会史研究中的一个重要方面 。他关于 “元的科 举与社会”的研究计划 , 包括两个部分 。第一部分是 《进
( ) , 16 科 , 录进士约 1 200 人 。16 科只保存了
() 记》 《至十一年进士题名记》, 内容均残缺 , 其余各科均无完整的资料 。萧氏下大功夫 , 从正史 、别史 、
( 的面貌 。先后发的作品 : 《元统元年进士录校注》 台湾《
) () 14 卷 3 、4 期、《元至正十一年进士题名记校补》 同上 , 16 卷 7 、8 期、《元延 二年与五年进
( ) ( ) 士辑》 《历史学报》24 期、《元至顺元年进士
() 《元至治元进士辑录》 《宋旭轩教授八十荣寿论文集》, 台北。其余进士的资料辑录亦已 大体成 , 将续发 。萧氏研究计划的第二部分 , 是根据他所重的各科 《进士录》探讨科 举制度与元代社会的关系 。这方面论文有《元科举菁英流动 ———以元统元年进士为中心》 () ( ) 台北《学研究》5 卷 1 期、《元朝科举与江士大夫之延续》 北京 《元史论丛》7
( ) 代蒙色目进士景的分析》 台北 《汉学研究》18 卷 1 期。萧氏治严 , 对元代史研究贡 献很大 , 元代科举的研究即其中之一 。他从考订各科进士生平入手 , 进分科举制度对元代 社会的影响 , 把元代科举的研究大大推向前进 , 对于他朝代的科举研究亦有所启示 。
( 外 , 台湾术界关于元代科举的作品还有 健的 《元代科》 《华学月刊》124 、125 ) () 期、楼占梅的《〈伊滨集〉的王士
我国大陆学术界在元代研究方面亦有可喜的成绩 。
?187 ?
历 史 研 究 2001 年第 3 期
( 外 , 还有 : 讷《关于〈元统元年进士录〉版本与校
( ) ) 集》, 天古籍出社 , 1994, 桂栖鹏《元代进士仕
() 衍《元代目人进士考》 《新疆大报》1994 4 期》, 桂栖鹏《元代科举中的高丽进士》 () () 《韩国研》2
() 科进考》 《内陆亚洲史文化研究 ———韩儒林先文》, 张祝平《〈诗经〉与元代科举》 () (《江海学刊》1994
) ( ) 年 2 期, 黄仁
( 者刘元珠著有《蒙元儒系 : 延 之开科与抑吏》 《
) 辽宁大
综上所述 , 不难看出 , 元科举史的研 , 不仅数量相当可观 , 而且涉及各个方面 , 成
应该顺便提及的是 , 清代名学者钱大昕的遗著 《元进士考》已于最近问 。钱氏是清代 最渊博的学 , 元研究很大贡献 。他曾对元代各科进士加以考订 , 辑成 《元进士考》, 可 惜生前未能完成 。这部手稿保存北京图书馆 , 1997 年苏古籍出版社出版的 《嘉定钱大昕全 集》, 将手稿点校排印收入 。此稿对于研究元科举颇有价值 。遗憾的是点校工作做得很
( 问题不少 。特别是其录的《元统元年进士录》, 点校
) 的校 、讷的论文, 又没搜集其他各校 , 以致错误百出 。衷心希望有人对 《元进士 考》重新
〔作者陈高华 , 1938 年生 , 研究员 。中国社
) (
()《国
本刊是联合国教科文
责翻译 。本刊内容涉及会科学的各个学科 , 每期
者撰写 , 反映各个学的最新研究成果和研究动向 。本
( 25 日出刊 , 每
) 资 4 元, 一次付齐 。
季刊 16 开 邮发代号 : 2 —461 订阅者请向
当地邮局或本
鼓楼西大街
?188 ?
? 1994-2013 China Academic Journal Electronic Publishing House. All rights reserved. http://www.cnki.net