日常到自己住以外的小区里看望朋友等,需要在在里面临时停车,就需要收取一定的车。小区的临时停车费会比常年停车费贵很,但也藕相应收费准。那么,小区临时停车收费标准是多少?律伴网小编告诉我们
小区临时
根据《物法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠案件具体应用法律若干题的解释》、《上海市宅物规定》、《上海住宅物业管理区域机动车停放理暂行规定》等法律法规及司法解释定,建筑划内,规划用于停放汽的车位、车库应当首先满足本小区业主的需要;停车位得转让给物业管理区外的单位、个人;建设单位尚未出售停车位,应当出给业主、使用人停放车辆;停车位有空余的,可以临时出租物管理区域外的单位、个人。建设单位所机动车停车向业主、使用人出租的,其收费标准应
小区停车位大都是僧多粥少,其是上海许多市中心区了缓解停车难的问题,会利用小区公共部位区域,用于为进出车辆提供
根据上述法律规定,对于占用业主共有的道路,或者他场地用于停放汽车位,属于业主共有。车辆全体共用部分的停放、费和理等事项,小区业主大会决定。业主大会决对车辆停放费的,参照价格是主部门规定确定的收费标准。业主大会成立前,辆在物业管理区域内停放的,其收费标准应当按照价格主
利用业主共有的公共区域作为临时停车位,属于《物权法》规的“有关共有和共同理权利的其他重大事项”,应当业主共同决定。因此,在首次业大会召开之前,临时停车位收费标准应当按照价格主部门的规定执。在业主大会成立之后,时停车费收费问题可由全体业主通过召开业主大共决定,并应当经专有部分占建筑物总积过半数的业主,且占总
业主大会会议可以采用集体讨论形式,也可以采用书面征求意形式。业主大会会议应有物业管理区域内部占建筑物总面积过半数的业主,且占总数过半数的主参加。业主可委托代人参加业主大会会议,代理人应持业主书面委托书并依据委托人对所议事项的意
通过业主大会决定的临时停车位收费标准应当在《业公约》中列明。停车位的收费标准应在区内张贴公告,明码标价。对本小业主的费应当施行统的标,而对外临停车辆的收费、提价等也应当根据前述程序由本小区业主
对停车收费不能乱开价,目前,小临时停车位等各类停车费由各区县价格主管部门各自制最高收费标,各个小区可以合自身情况,在价格主管部
导价格以内设定具体价格。除以外,根据各区县价管部门的相关规定,小内停车费收标准还应当进行相应的价格申报、审
小区临时停车费收费标准如上,可能每个省市的时停车费收费标准都不一样,高小在收费上会更加的昂贵。若您对小区临停车费收费有相关法律疑问,或发生了类事件想要找律师帮忙,可以在线咨询
文章来源:律伴
小区临时停车费收费标准
律伴网,www.lvban365.net,律伴让法律服务更便
小区临时
日常到自己住以外的小区里看望朋友等,需要在在里面临时停车,就需要收取一定的费。小区的临时停车费会比常年停车费贵很多,但也藕相应的费标。那么,小区临时停车费费标准是多少?律伴网小编告诉我们要
小区临时
根据《物法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠案件具体应用法律若干题的解释》、《上海市宅物规定》、《上海市宅物业管理区域机动车停放理暂行规定》等法律法规及司法解释定,建筑划内,规划用于停放汽的车位、车库应当首先满足本小区业主的需要;停车位得转让给物业管理区域的单位、个人;建设单位尚未出售的车位,应当出租业主、使用人停放车辆;停车位有空余的,可以临时出租给管理区域外的单位、个人。建设单位所有机动车停车位业主、使用人出租的,其收费标准应当
小区停车位大都是僧多粥少,尤是上海许多市中心小了缓解停车难的问题,会利用小区公共部位区域,用于为进出车辆提供临
根据上述法律规定,对于占用业主共有的道路,或者他场地用于停放汽车位,属于业主共有。车辆全体共用部分的停放、费和理等事项,小区业主大会决定。业主大会决对车辆停放收的,参照价格是主管门规定确定的收费标准。业主大会成立前,辆在物业管理区域内停放的,其收费标准应当按照价格主管
利用业主共有的公共区域作为临时停车位,属于《物权法》规的“有关共有和共同权利的其他重大事项”,应当由主共同决定。因此,在小次业大会召开之前,临时停车位收费标准应当按照价格主部门的规定执行。在业主大会成立之后,临停车费的费问题可由全体业主通过召开业主大会决定,并应当经专有部分占建筑物总面过半数的业主,且占总人
业主大会会议可以采用集体讨论形式,也可以采用书面征求意见形式。业主大会会议应有物业管理区域内部占建筑物总面积过半数的业主,且占总人过半数的主参加。业主可以托代理参加业主大会会议,代理人应持业主书面委托书并依据委托人对所议事项的意见
通过业主大会决定的临时停车位收费标准应当在《业约》中列明。停车位的收费标准应小内张贴公告,明码标价。对本小业主的收应当施行统一标准,而对外临停车辆的收费、价等也应当根据前述程序由本小区业主大
对停车收费不能乱开价,目前,小临时停车位等各类停车费由各区县价格主管部门各自制最高收费标,各个小区可以合自身情况,在价格主管部
律伴让法
律伴网,www.lvban365.net,伴让法律服务更便捷! 导价设定具体价格。除此以外,根据各区县格主管部门的相关定,小区内停车费收标准还应当进行相应的价格申报、审
小区临时停车费收费标准如上,可能每个省市的时停车费收费标准都不一样,高区收费上会更加的昂贵。若您对小区临停车费收费有关的律疑问,或发生了类似件想要找律师帮忙,可以在线咨询律
文章来源:律伴
律伴让法
小区车位是否应该收费
小区车位否应该收费,地下车库的权属谁,车库是否属于配套设,《
案例一:小区车位是否应
2007年416日,对于北京回龙观龙锦苑区来说,是不寻常的一。小区主委员会将一篇《致天鸿宝地物业理公司公——于小区停车场事》贴到了业主论坛里,引发了小区业主停交停
此公函称:“就小区停车场收费事宜,业主委员会与业管理公司经数次协、谈后无达成一
“1、取消龙锦苑二区停车场费服务,不再将小停车
“2、自2007年5月1日起,直至就位委托经营收益分成达成致、签署新的车位委托经营同后的自月终期间,龙锦二区业主在小区停车场停车,贵公司不
“3、主委员会将在2007年5月1日前向区业主发放停车证并告知公,用于此
“4、对于2007年4月30日及以前,贵公司就小区停车场所收取费用问题,业主委员会坚决张贵公司取的用中包含停车共有产权收益,并就此保留法律诉讼的
此帖一公布,在龙锦苑二区业主论坛上瞬引起强烈反响,许多业纷跟帖表
——天鸿宝公司无权收取停车管理费。到底是什么原导致业主们认为小区业管理司权收取停
原来,自2005年龙锦二区入住以来,小区的地面停车位就一直以赁方式用,价格为每年1600元,小区每年仅车费一项,就有35元的收入。业主们认为,小区内220个地上停车位占用的是业的公摊积,那么一年35 万元的停车费中,扣必要的成本和一分归物业公所有的管理费外,大约还有20万元的盈余,余的收入应当归全体业主所有。于是,业主向物业公司提出,收取的停费由物业公司和全业主三七分成,物业公分三成,为其停车管的用,业主们分七成,因为业主对小区车位享有所权。但是这个法遭了小物业公司的坚决反对,天宝地物业管理公司方面的观点是,目前小停车场长期出租的车位只有65个,出租率只22,,根本达不到主们所说的每年20万元的盈余,停管理费剩下的钱都到物业管理中去了。业主委员会和天宝地物业公进行的数谈判中,
苑二区的业主委员会遂作出上公
公函发布之后,业公司也迅速予以反击,在他们看来,区的业主委员会是业主会决议的行机构,无权作出决定,况且是停区停车费这样重大定,必须听取全体主的意见;再者,小区停车场的收费标准是以北京市国
市房管局以及北京市发改委等多个府部门的文件作为
一时间,双方各执一词,矛盾不断激化。在业主委员会作出停交停车的决定后不,小区内相继出现了打人事件、业主员会主任晋岩伟家门口被人泼油等等。后来,在北京市主委员会协会申办会的协调下,龙锦苑二业主委员会和物管理公司又到了一起,进行了次谈判,管双方就停车费问题依旧无达成一,小区业主委员会于200 7年4月29与天鸿宝地物业管理公司布联合公告,收回前一公函中停交停车费的决定,业主仍然按照原标准继续交费。至此,
该纠纷的最后结我们姑且不谈,那么业主在小内停车是否应该交费呢,北京盛廷律事务所律师文强认为:“ 小区停车位置分为地上停车位地下车库两种,二者的概念是不同。目前,《物权法》并没有对下车库的权属作出明确定,但把主导权交给了建筑发单位。在《物权法》实施以后,果地下车库的权属归开商所有,么停车费必须要交;如果权属归业所有,停费要,不过收益归全体主所有。”但是,毕律师同认为目前还存在两个法律盲点,于属开发商所有的停车位,其收费标准和执行是否该由政介入,业主委员会没有产生的时候,归业主有的
看来,停车收费是没有疑问的,关问
权属到底归谁。确定其权属,很多问题也就迎刃而解了。所,很多此类纠纷争论焦也是权属题。然而,权属的确定并不那么简,北京市太月园区的主委员会与该小区物业管理公司之间事关车库权属的诉讼也许能让大家体
案例二:地下车库的权属
太月园小区位于京市海淀区,共有住户1900多。2005年2月2日,太月园小正式成立业主委员会。王嘉吾,市某房地产开公司财务总监,因为特殊的职业背景,被太月园小区的业主们推选为业
王嘉吾上任后不久,就有多业主向她反映小区停车难的问题。据业主介绍,太月小区分别有地上和下停场,两者量相当,共有车位800多个,按说小区位不算少,可是,业们能将自己的车停在地停车,区的地下车位却不能停,此一算,车位减少了一半,停车自然就困难了。好好的地下停车场,业主们为
原来,太月园小区的开发早就取得了小区地下停车场的产权,因此,对小区的下停车场实行只卖租。种做法,遭了广大业主强烈反对,他们得开发商样做,是典型的霸王款为。可是,开发商不以然,他们看来,自己已经办理产权证,车库是自己的,自然有权决定如何处置。无奈之下,业主们只得将
亲临太月小区,笔者看到了这样一幅景,地面上密密麻麻地停
随后,在业主们和开发商几次交锋中,一些疑点出现了。根据太月园小业主提的资料显示:小区的地下车库并没有交纳相应土地使用权出让金。也是说,开发商在没有交纳车库的土地使用权出让金的情况下,却取了土地使用权,相应地获得了车库的产权证。这一,太月园小区的委会主任王嘉在接受中央电台《中国财经报道》目采访时,出开发商没有交纳土地使用权出让金的证据——一份北京市国土资源局土地出处给北京市国土资源写的报告,报告中说:“我处建议,地下车库不再办理出让合同,办理房屋产权时,直接给地下车库颁产权证。”业会主王嘉吾接受笔者采访时说:“根有关法律法规,我国取得土地使用权只有两形式,一种是划拨,划拨是不收取任何费用的,般是公益事业或者军事施需要土地才划拨。一种是出让,商品都是以出让形式取。没有一块地是不经划拨也不经过出让,而直接给建商颁发产证的,发
然而,随着事情的一步发展,太月园小区的业主们还发现了一个更令他吃惊的问题,那是发商也取了小区人民空工程(简称防工程)的产权证。在业主看,人防工程的所有应当归家所有,《中华人民共国人民防空法》第二条规定:人民防空是国防的组成部分,国家根据
群众采取防护措施,范和减轻空袭危害。人防工程是一种殊的地下建筑,和平年代为地下使用,战争期间被国家征用为防空施。然而在太月小区开商拿到的地下车的产权证中,却将5800多平方米的人防工程面积
开发商首先没交纳地下车库的土地出让金,二将人防工程面积纳入产权证中,这些问题让太园小区的业主们感到十分愤慨。于是,2005年12月,太月园小区业委的5位业,就开发商获得土地使用证问题,向市政府提出行政复议,而北市政府的复议决定为:房地产司取得《土地使用证》符合相律。5位业主对此表示不服,于200 6年后北京市第一中级民法院、北京市第二中级人法院提起行政诉讼,但是均驳回。随后,太月园小区业主将地下车库产权纠纷案上至北京市高级人民法院,该院已于2007
2007年7月16日,北京市高级人民法作出终审裁定:撤销北京第一中级人民法院(2006)一中行初第921号行政裁,将本案交由北京市第一中级人民法院继
太月园小区业主们的诉之路可谓一波三折。从整个过程中可以看出,方争执不下的是库的属问题。《物权法》七十三条规定:建筑区划的公共场所、公共施物业服务用房属主共有。么小区内的车库是否于公共场所或者公共设施呢,接受采访的业主中大多数人均认为,车
施,应该属于《物法》第七十三条规定的公共所,所以应该归业主们共有。然而,法律又是如何看待这个题的呢,生在岛太平洋中心业主与物业之间的诉讼或许能给我们提供
案例三:车库是否属于配
青岛太平洋中心位于青岛市最名的五四广场旁,属于商住两用的高档楼盘,繁华的路段和优的海景,使得楼盘售每平米高达7000多元。价格虽,开发商的一项诺却吸引了多人——业主可以免费用地停车位,这一优惠政策很多主最选择太平洋中心的一个重要原。然而,开发商虽然作出了口头承诺,却并没有把这一承写入购房合同,这也为日后
随着太平洋中心一期、二期和三期主的先后入住,原有的189个地下车位显得有些供不应求,此时,发商提出要对车位收费,初的口承诺已被其之脑后,无奈之,业主们只能以每月400元的价格租停车位。然而很快,事情起了变。2003年年底,太平中心的突然停止了车位的租赁,要求将车位照每个8万元的价格出售,不买车位的业主不允许停车。对此,主们不知所措,到底是什么原因导
业主们经过了解才知道,太平洋中小
四和房地产开发公司已经给下车库办理了产权证。取得了产权证的开发商知小区业主们:买车,就不能车停在这。为了阻止那不买车位业主停车,开发商一车位上装上停车,拉着铁,竖上了“不准停车”的牌子。于是,开发商和业主之间的矛盾开始激化,一场关于停车位
2004年2月,太平洋中心的9业主联名向青岛市市南区人法院提起讼,要求撤销小区停车位的产权。业主的代理律师张青告笔者,发商获得的产证中,所标明的并不是一个独立的空,而是在一个共空间中定的一块权利。此,青律师打了一个形象的比喻:“就一三居室里面,划出中间一块,说这地方属于我。但是这块地方没有门也没有墙,根本不构成房屋的法定
2004年8,青岛市市南区人民法院作出一判决,判决认为:青市国土源和房屋管理局发给青岛市四和地产公司产权证有标注车库的体位置,属于重大瑕疵,因此撤销了开发商的
拿到判决书后,张律师说:一审判决之所以撤销产权证,是因为在这个产权里面有红线图。什么是红线图,张律师做了这样的释:“有关部门发的房产证,后面都有一附图,附图就是一个权利范围,要用红线标注出来,说
是什么,但和房产公司的产权证中没有这个权利范,说明哪块是谁的,因为有个,所以
然而仅仅过了一个月,开商就标注了红线图,重新对地下车库申请登记。于是,2004年10月28日,开发商四房产公司又得了地下车库的产证。重拿到房产证的开发商开销售车位,太平洋心的主感到十分气愤,他们认为,地下车库不是地上的建筑物,房产部门不应当发放房产证。于是,9名业主
2005年3月,青岛市市南区人民法院第二次开审理,然而,这次的判,业主却输了。对于这次判决,张青律诉笔者:“院认,这个地下车库是地上建筑物,属于地上的房屋,所以应当颁发
对于这样的判决,太平中心的业主们不能接受,上诉至青岛市中级人民院。业主们主张,车库小区的配设施,应当全体业主所有。开发商认为,地下停车场整建筑面积,并没有摊到整小区的公摊面积中去,车是自己投资的,根据“谁投入,谁收益”的原则,自己应当对地下停
对此,张青律师有同意见,他坚持认为:如果开发商要主对地下车库的权,就必提供证据明,开发商将地下车库是作为一个的项目来进行发建的。但是如果开发没有将地下车库作为一个独立的项目来投资建设,而是
了公共建设成本之中,而且在房屋销售的时候也向业主收了这方面的费用,那么下车库应当归全体业主所有。对于张青提出的这个题,四房产公司无法举证明:地下车库的投资成本没有计入到整个建筑
开发商品房的成本和收益,是许多房地产发商一直很避讳的问题,笔者就问题采了一些房地产开发商,他们对此都不愿意多谈,但有一位不愿透露姓名开发商告诉笔者,其实早在项目刚开始的时候,开发商都需要做一个算,预算括土地成本、建安成本、其他税费以及不可费等等,通常些预算中已经含了楼盘地上地下的建筑成本,几没有开发商将室的开发作为一个独立的投资项目。并且从工施工的角度来说,地上和地下建筑也是一体施工,从地基打起,包含地下在内,都是体建筑的一部,因此开发商在做成本预算时,一定是把地下的施工本计算在总的开成本内的。那么,包括地下室在内的总本是否包含在房价之内呢,对这个问题,这位发商没有给出明确的答复,只是说“如果你们这认为,也可以”。按照种说法,我们不难看出,地下室的建设费纳入了整体的开发总中,业主们买的房价摊入了地下室的建成本,消费已经为地下
2005年12月5日,青岛市中级人民法院此案作出判决。判决认定,案争议的
全体业主使,撤销青岛市国土资源和房屋管理局开发商核发的房屋产权证。消传来,
然而,事情却并没有以种方式结束,2007年3月27日,四和房产公联同青岛市国土源和屋管理局青岛市中级民法院提出再申请。原,他们拿到了一份东省设厅对这起案件出的一个面意见,建设厅在该意见指出,本案涉及的是一个经营性车库,青岛市中级人民法院作出的判决
对这个意见,张青律师表示很不能理解,他认为:“从现有的资完全可以证明,这个地下库从规到审,都是作为个配套的公共设施,显然不是经营
目前,案件在再审阶段,对于太平洋中心的业主们来说,事情刚刚开始,因为撤销开发的产权只是取业主权益第一步,下一步要如何去走,还是
《物权法》能否确定车
通过采访这些案例,笔者现对于车库的权属归谁,人们一般会从以下几个方面举证:车库已经计公摊积、车库属小区的配套施、地下车库属人防工程、开发商在销售房子的候经将车库的开发成计入价。样一个问题可以从如此多方面进行分析,可见要理清这个问题并非易事。那么我们期待已久的《物权
《物权法》第七十四条定:建筑区划内,规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足主的需。建筑区内,规划用停放汽车的车位、车库的属,由当事人通过售、附或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位,属
据调查,北京前有6000多个住宅小区,成业主委员会的小区尚足500个,同时法律并没有对小区停车费作出统、明确规定。因此,多小区的停车费都是由物业公司自行决定如何
北京市律师协会房地产专业委员会委陈旭认为,《物权法》的现规定,对库的归属只是一个框架性的规范,车库的一些具体纠纷比较难操作。旭分析说:“条中所说的首先业主需要这一点是定下了,但是后边不太具有作性,就是通过租、出、附赠的方式来进行约定,有当大位等的时候才可能约定,当一方很强势时候就没有可能进行约定,所以这种约定我们认为操作性就不强。”律师据此认为需要有关部门尽快制定
对此,中国人民大学制分析与公共政策研究中心研究员舒可心教授则认:法律应当是粗条的定,不要无限的细,解决纠纷就靠物业公和业主的协商,协不,只能诉诸法律,通过法院解决。舒教授说:“我目前的发展处在转型期,房地产市场的发展造成了开发商、物业公司
收费不收费物公司说了算,收费多少也是他们说了算。但是现许多业主在和物业公司作争,争自的权利,争业主权利的途径就是成立业主委员
在现实生活中,下车库能否买卖的问题引发了多争论,新出台的《物权法》没有地下车库的权进行明确的规定,因此,能否买卖地下车至今也没有定论。在北京太月园小业主委员主任王嘉吾看来,大多数的地下车库建设已经被购房人分摊,如果车被开发商再卖一次,消费者就等于了两次钱。对此,开商们却另法。北京市律师协会房地产专业员会委员旭诉者:“现在有很的开发商,他们认为在委托绘机构进行测绘的时候,没有把下车库分摊到业主的建筑面积当中去,也就是说没有把个公共积分摊到业主的建筑面积当中去,所就认
无论能否从根上解决车库权属的纠纷问题,《物权法》的出台对广大业来说都是意义重大的。我们衷希望, 2007年10月1日,该法的实施,能够让小区的车位回到真正的
青岛太平洋中心车库纠纷
终审 车位产权被“
为业主代理案的山东雅博律师事务所的张青、妮妮律师认为,太平洋心工程车
发、投资或者批,车库本身就应该是地上房屋的配套设施,关部门给开发商颁发房地权证的间2004,应该适用于《物业管理条例》的
20058月,9名业主向市中级人民法提起上诉,12月5日,中院终
昨天记者联系到开商的代理律师,对方表示他们继续“申诉”,但具如何操不便告诉记者。而业主的代理律告诉记者,此案审后已不能申。(本报记者 摄影报道) 开发商无权卖
中院法官:小区的配套设施归
法官解读
据市中院法官介绍,根据1989实施的《青岛市城市建筑规划管理行办法》规定,新建、改建、扩建公共建筑、商业(区)住宅区应同设计相应的停车(库)。车库宜设在主体建筑部或地。因此,太平中心程项目除了案中涉及的车场,再其他停车场所,也就可以认为,这个停车场作为太平洋中心工程惟一的停车场所,向整个工提供服务,即为工程的配套设
因此,市院终审撤销了市南法院的决,同时也撤销了有部门
律师说法
买下车位的业主可索
太平洋中心业主的代理律师青说,目前业主拿回了停车场的产权,已购买小区车位的业户可向开商索已付费。张律师同时为,业主的停费用仍然该交给物业管理部,物业管理部门应该这些钱作业主的公共费用,用在主身上。 太月园小区的车库结果还是未知数,在该小区的业委会工作报
太月园小区是一个建筑容积率很高的社区,拥的程度在北京市堪称之最,1932户业主有停车位不到1000个(包括地上和下车库),地下车位每月的租高达450元人民币,就这样开发商还不满足,2005年9月28日开公司贴出告示,业主购买地车库的停车位,否2006后不许停车,这一举措遭到区广大业反,大家将问题反映到业主委员会,我们利业委会收集的小区物业档案,通过认真分析发现政府主管部门在给泰跃房地产发公司颁发地下车库产权证的过程中,存多
(1)北京市政府在开发商换发小区《国有土地使用证》改土地用途时,小绝大多的业主已领到自己的房屋产权证,根据我国法律规定,在屋转的同时该宗土地一转让,既然小区的宗地面积已经属于小区全体业主,政
地的用途。
(2)太月园小区地下车库,没有签订土地出让合,没有缴纳土地出让金,是在政有关部门官员的建议下:不要重签订土地出合同、补交土地出让,由发证机关直接发给的产权证。有严重的不
(3)这个产权证里还包含人防工5,800多平方;(
(4)太月园区业主入住时,开发商提供的区、市两级管部门备案的《房屋用、理、
小区业委会依据以上事实,到北京市建反映情况,向北京市政府提起行政复,在律师的帮助下向海淀法院、北京市第一中级人民法院、北京市级人民法院提行政诉讼和上诉,现在北京市高级人民院已经判令撤北京市一中级人民法院裁定,回由一中院继续审理,上费由京府承担。我们相信随着《中华人民和国物权法》的实施,属于业主的权益一定会回到业主的手中,实终究是事实,诉讼的道路是艰难
[ 本帖最后由 宣传员--点
小区车位是否应该收费
小区车位是否应
元的收入。业主们认为小区内220地上停车位占用的主的公摊面积那么一年35 万元的停车费中除要的成本部归物业公司所有的管理费用外大约还20多万元的盈余剩余的收应当归全体业主所有。于是业主们物业公司提出收取的停车费由物业公司和全体业主三分成物业公司分三成作为其停车管理的费用业主分七成因为业对小区车位有所有权。但是这个提法遭到了小区物业公司的坚对鸿宝地物业管公司方的观点是目前小区停车长期出的车位只有65个出租率只有22根本达不到主们所说的每年20万的盈余停车管理费下的钱都摊到物业管理费中去了。在业委员会天鸿宝地物业公司进行的数次谈判中双方就此问持己见僵持不下龙锦苑二区的主委员会遂作出上述公函中的决定。 公函发布之后物公司也迅速予以反击在们来小区的业主委员会只是业主大会决的执行机构无权作出决定且是停交小区车费这样的重大决定必须取全体主的意见者小区停车场的收费标准是以京市国土资局、北京市房管局以及北京发改委等多个政府部门的文件作为依据收费并无不妥之处。 一时间双方各执一词矛盾不断激化。就在业主委员会出停交停车费的决定后不久小区相继出现了打人事件、业主委员会主晋岩伟家门口被人泼汽油等。后来在北京市业主委员会协办委员会的协锦苑二区业主委会和物业管理公司又坐到了起进行了几次谈判尽双方就停车费问旧无法达成一
业管理公司发布联合公告收前
交停车费的决定业主仍然按照原标准继交费。至此小区停风波宣告结束。 该纠纷的最后结果我们姑且谈业主在小停是否应该交费呢北京盛廷律师事务所师毕文强认为“ 小区停车位分为地上停车位和地下车库两种二的概念是不同的。目前《物权法》并没有对地下车库的权作出明确的规定但把主导权交给了建筑开发单位。在《物权法》施以后如果下车库的权属归开发商所有那么停车费必须要交如果属主所有停车费也交不过益归全体业主所有。”是毕律师时认为目还存在两个法律盲点对于属开发商有的停车位其收费标准行是否该由政府介入业主委员会没有产生的时候归业主所有停车位的用如何收取 看来停车收费是没有疑问的关键问于车位或车库的权到底归谁。确定了其权属很多问题也就迎刃而解了。所以很多此类纠纷争论焦点也是权属问。而权属的确定并不那么简单北京市太月小区的业主委员会与该小区物业管理公司间事关车库权属的诉讼也能让大体会到这一。 案例二地下车库的权属归 太月园小位于北京市海淀区共有住户1900多户。2005年2月2日太月园区正式成立业委员会。王嘉吾北京市某房地产开发公司的财务总监因为她特的职业背景被太月园小区的业主们选为业委会主任。 王嘉吾上任后不就有许多业主向她反映小区车难的问题。据业主介绍太月园分别有地上和地停场两者数量相当有停车位800多个按说小区位不算少可是业主们能将自己的车停上停车场小区
好好地下停车场业主们为什么不能停车呢 来太月园小区的开发就取得了小区地下停车场的产权因此对小区的下车场实行不租。这种做法遭到了广大业主的强烈反他们觉得开发商这样做是典的霸王条款行为。可是开发商却不以然在他们看来自己已经办理了产权证车库是自己的自然权决定如何处置。无奈之下业主们只得将车子停地面停车场。 亲临太月园区笔者看到了这样一幅景象地面上密密麻麻地停满辆车库却是空空荡。 随在业主们和开发商的几交锋中些疑点出现。根据太月园小区业主提供的资显示小区的地下车库并有纳相应的土地使用出让金。也就是说开发商在没有交纳车的土地使权出让金的情况下却取得了土地的使用权相应地了车库的产权证。这一点太月小区的业委会主任王嘉吾在接受中央视台《中国财经报》栏目采访时拿出了发没有交纳土地使用权出让金的证据——份北京市国土资源局土地让处给北京市土资源局写的报告报告中“我处建地下车库再重新办理出让合同办理房屋权时直接给下车库颁发产权证。”业委会任王嘉吾在接受笔者采访时说“根据关法律法规我取得土地使用权只有两种形式一种是划拨划拨是不收取任何费的一般是公益事业或者军事设施需土地才划拨。另一种是出让商品房都以出让形式取得的。没有一土地是不经过划拨也不经过出直接给建筑商颁产证的发生这种事是有关部门在滥用职权。” 然而随着事情的一步发展太月园小区主们还发现了
程简称人防工程的产证。在业主们看人防
家所《中华人民共和国人民防空法》第二条定人民防空是国防成部分国家根据国防需要动员和组织群众采防施防范和空危害。人防工程是一种特殊的地下筑和平年代作为地下室使用争期间被国家征用为防空设施。然在太月园小区开发商拿到的地下车库的产权证中却将5800多平方米的人防工程面积包含在内。 开商首先没有交地下车库的土地出让金第二将人防工程面积纳入产权证中这些题月园小区的业主感到十愤慨。于是2005年12月太园小区业委的5位业主就开发商获得的土使用证问题向北京市政提行政复议而北京市府的复议决定认为房地产公司取得《地使用证》符合相关法律。5位业主对此表示不服于200 6年先后向北京市第一中级人法院、北京市第二中级人民法院提起政诉讼但是均被回。随后太月园小区主地下车库产权纠纷案上诉至北京市高人民法院该院已于2007年5月28日开审理此案。 20077月16日北京市级人民法院作出终审裁定撤销京市第一中人民法院2006一中行初字921号行政裁定将本案交由北京市一中级人民法院继续审理。 太月园小区业主们的诉讼之路可谓一波三折。从整个过程中可以看出双方争执不的是车库的权属问题。《物权法》七十三条规定建筑区划内的共场所、公共设施和物业服务属业主共有。那区内的车库是否属公共场所或者公共设施呢接采访的业主中大多人均认为车库属区的配套设施
主们有。然而法律又是如何看待这个问题的呢发在青岛太平洋中心的主与物之的诉讼或
否属配套设施 青岛太平洋中心位于青岛最著名的五四广属于商住两用的高档楼盘繁华的路段和优的景使得楼价平方米高达7000多元。价格高开发商的一项承诺却吸了许多人——业主可以免费使用下停车位这一优惠政策是很多业主最终选择太平洋心的一个重要原因。然而开发商虽然作出了口承诺却并没把这一承诺写入购房合同这也为日后的纠纷埋下了隐患。 随平洋中心一期、二期和期业主的先后入住原的189个地下停位显得有些供不应求此时开发提出要对车位收费最的头承诺已被其抛脑后无奈之下业主们只能以每月400元的价租用停车位。然而很快事情又起了变化。2003年年底太平洋中心的开发突然停止了车位的租赁要求将车按照每个8万元价格出售不买车位的主允许停车。对此业主们不知所措到底是什么原因导致开发商此霸道呢 业们经过了解才知道太洋中心区的开发——青岛四和房地产开发公司已经给地车库办理了产权证。取得了产权证的开发商通知小区业主们不买位就不能将车停在这里。为了阻止那些不买车位的业主停车开发商在一车位上装上停车闸拉着铁链竖了“不准停车”的牌子。于是开商和业主之间的矛盾开始化一场关于停车位的较量正式。 20042月太平洋中心的9名业主联名向青岛市市南人民法院提起诉讼求撤销小区停车的产权证。
的车库并是一个独立的空间而是在一个公空间中确定的一块权利。对此张律师打了一个形象的比喻说“就在一套三居里面出中间一块说块地方属于我。但是这块地方没有门也没有墙
的法条件因此有关部门颁发的产权证并符合国家规定。” 2004年8月青岛市市南区人民法院出审判决判认青岛市国土资源和房屋管理局发青岛市四和房地产公司产权证没有标注车库的具体位属于重大瑕疵因此撤销了开发商的产权证。 拿判决书后张青律师说一审判决之所以撤销权证是因为这个产权证里面没有红线图。什么是红线图张律师做了样释“有关部门发的地产证后面都有一个图附图就是一个权范围要用红线标注出来说明的权利范围是什么四房产公司的产权证中没有这个权利范围说明哪块是谁的因为有这个所以法院将开发商的房产证撤销了。” 然而仅仅过了一个月开商就标注了红线图重新对地下车申请登记。于是2004年10月28开发商四和房产公司又取得了地下车库的房产证。重新拿房产证的开发又开始销售车位太平中心的主们感十分气愤他们认为地下车库不是地上建筑物房产部门不应当发放房产证。于是9名业主再次提起了讼。 2005年3月青岛市市南区人民法院第二次开庭审理然这次的判决业主们却输了。对这次判决张青律师告诉笔者“法认为这个地下车库也是上建筑物属于地上的房屋所当颁发产权。” 对于这样的决太平洋中心的业主们能接受上诉至青岛中级人民法院。主们主张车
为地下停车场的体建筑面积并没有分摊到整个小区的公摊面中去车库是自己投的根据“谁投入谁收”的原则自应当对地下停车位享有权。 对此张青律师有同意见坚持认为如果开发商主张对地下车库的权利就必须提供证据证明开发商将地下车库
项来进行开发建设的。但是如果开商没有将地下车为一个独立的项目来投资建设而是把建成本摊入公共建设成本之中而且在房屋销的时候也向业主收取了方面的费用那么地下车库就当归全体业主所有。对于张青律师提出的这问题四和房产公司无法举证证明地下车的投资成本有计入到整个建筑成本之中。 开发商品房的成本是许多房地开发一直很避讳的问题者就此问题采访了些房地产开发商他们对此不愿意多谈但有位愿透露姓名的开发商告诉笔者其实早在项目刚开始的时开发商都需要做一个预算预算包括土地本、建安成本、其他税费及不可预见费等等通常这些预中已经包含了盘地上和地下的筑本几乎没有开发商将地下室的开发作为一个独立的资项目。并从工程施工的角度来地上地下的筑也是一体施工先从地基打起包含下室在内都是整体建筑的一部分因此开发商在做成本预算一定是把地下室的施工成本计算在总的开发成本之内的。那包括地下室在内的总成本是包含在房价之内呢对这个问这位开发商没有给出明的答复只是说“如果你们么认为也可”。按照这种说我们不难看出地下室的设费用纳入了整的开发总成中业主们购买
下车库埋单了开发商还将地下车库再卖一次吗 2005年12月5日青岛市中人民法院对此案作判决。决认定本所争议的停车是属于小区的配设施应当归体业主使用撤销青岛国土源和房屋管理局为开商核的屋产权证。消息传来太平洋心的业主们都非常高兴。 然而事情却并没有以这种式结束2007年3月27
岛国土资源和房屋管理局向青岛市级人民法院提再审申请。原来他们拿到了一份山东省设厅对这案件作出的一个书面意见建设在该意见中指出本案及的是一个经营性车库青岛中级人民法院作出的判决结果是错误的。 对这个意见张青律师表示很不能理解认为“从有的资料完全可以证明这个地下车库从规划到审作为一个配套的公设施显然不是经营的。” 目前案还在再审阶段对于太平中心的业主们来事才刚刚开始因为撤销开发商的产权证只是争取业主权的第一步下一步要如何去走还是未。 《物权法》能否确车库权属 通过采访这些案笔者发现对于库的权属归谁们般会从以下几个方面去举证车库已经计入公摊面积、车库属于区的配套设施、地车库属人防工、开发商在销售房子的时候已经车库的开发成本计入房价。同样一个问题可以从如此的方面进行分析可见要理清这个问题并非易事。那么我们待已久的《物权法》能否出答案呢 《物权法》第七四条规定建筑区划内划用于停放汽车的车位、车库应当首先满业主的需要。建筑区划内规划用于放汽车的车位、库的归属由事人通过出
道路或者其他场地用于停放车的车位属于业主共有。 据调查北目前有6000多个住宅小区立业主委员会的小区尚足500个同时法律没有对小区停车费作出统一、明确的定。因此许小区的停费都是由物业公自行定如何收取的。 北京律师协地专业委员会委员陈旭认为《物权》的现有规定对车库的归属只是一个框架性的规范对车库的一具体纠纷比较难于操作。陈旭分
足主需要这一点是定下来了但是边又不太具操作性就是通过出租、出售、附赠的式来进行定只有当大家地位平等的时才可能约定当一方很势的时候就没有可能进约定所以这种约定我们认为操作性就不。”陈律师据此认为需要有关部门快制定实细则对其加以规范。 对此中国人民大学制度公共政策研究中研究员舒可心教则认为法律应是粗线条的规定不需要限的细化解决纠要靠物业公司和业主的协商协商不了只能诉诸法律过法院来解决。舒教授说“我国前的发展处在转型期房产市场的发展造成了开发、物业公司业主权利的侵犯。费不收费物业公司说了算收费多少也是他们说算。但是现许多业主在和物公司斗争争自己的权利争取业主权利的途就是成立业主委员会。” 在现实生活中地下车库否买卖的问题引发了许多争论新出台的《物权法》没对地下车库的权属进行确的规定因此能否买卖地车库至今也没有定论。在北京太月园小区业员会主任王吾看来绝大数的地下车库建设费已经被购房人摊如果车库开发商再
们却另有说法。北京市律师协会房产专业委员会委员陈旭告诉者“现在有多的开发商他们认为在委托测绘机构行测绘的时候没有把地下车分摊到主的建筑面积当去也就是说没有把个公共面积分摊到业主建筑面积当中去以就认为权应该归开发商。” 无论否从根本上解决车库权属的纠问题《法》的出台对于广大业主来说都是意义重大。我们衷心希望 2007年10月1日该法的实施能够让小区的车位回真正的主人手中。 青岛太平洋中心
产权被“撤销” 为业主代理本的山东雅博师事务所的张青、邢妮妮律师认为平洋中的工程车库并没有被开发商为独立的项目开发、投资或者审批车库本身应该是地上房屋的配套设施有关部门给开发商颁发房地产权证的时间是2004应该适用于《物业管理条例》的规定。 2005年8月9名业主市中级人民法提起上诉125日市中院终审撤消市南法院的判。 昨天记者联系到开发商的代理律师对方表示他将继续“申诉”但具体如何操不便告诉记者。而业主代理律师告诉记者此案审后已不能诉。本报记者 影报道 开发商无权卖地下车位 中院法官区的配套施应归业主所有 法官读 市中院法官介绍根据1989实施的《青岛市城市建筑规划管理暂行办法》定新建、改建、扩建公共建筑、商业街区和住宅区同步设计相应的停车场。车库宜设置在主体建内部或地下。因此平洋中心工程项目除案中涉及的车场外再无他停车场所也就可认为这个停场作为太平中心工程
程的配套设施应归业主所有。 因此市院终审撤销了市南法院的判决同时撤销了有关门为开发商颁发的房地产权证。 律师说 买下车位的业主可索回费用 平洋中心主的代理律师张说目前业主拿回了停的产权已购买小区停车位的户可向开发商索已付费用。律师同时认为业主的车费用应该交给物业管理部门而物业管部门应该些作为业主的公共用用在业主身上。 太月园区的车库结果还是未知数在小区的业委会工作报告中是这样写的 太月园小区是个建筑容积率很高的社区拥挤的程度在北京堪称
车位不到1000个包括地上地下车库地车位每月的租金高达450元人币就这样开发商还不满足2005年9月28日开公司贴出告示要业主买地下车库的停车位否则2006年后不许停车这一举措遭到小广大业主反对大家将问题反映到业主委员会我们利业委会收集的小物业档案通过真分析发现府主管部门在给泰房地产开发公发地下车库产权证的过程中存在多处严重违操作的事实 1北京市政府在开发商换发小区《有土地使用证》改变土用途时小绝大多数的业经领到自己的房屋产权证根据我国有关法律规定在屋转让的同时该土一并让既然小区的宗地面积已经于小区全体业主政府无权再改变土地的用途。 2太月园小区的地下车库没有签订土地出让同没有缴纳土地出让是在政府有关部门官的建议下不要重签订土地出让合同、交土地出让由发证机直接发给的产权。有严重的不交易嫌疑。 3这
方米人防工是国防资产 4太月园小区主入住时开发商提供的区、市两级管部门备案的《房屋使用、管理、维修公约》中已经明确下停车库为公共设施。 小区业会依据以上实到北京市建委映情况向北京市政府提政复议在律师的帮助下向淀法院、北京市第中级人民法院、北京市高级人民法院起行政和上诉现在北京市高级人民法院经判令撤北市一中级人民法院裁定发回由一中院继续审理诉费由北京市政府承担。我们信随着《中华人民共和国物权法》的实施属于业主的权一定会回到业主的手中事实终究是事实诉讼道路
[复习]车位收费标准
天津市商品住宅物业管理小区动
关于天津商品住宅物业管理小区机动车车收费标准的通知 (津
物业管理小区固定车位存车费执行《天津市商品住宅物业管理小区机动车定车存车收费标准》,经存车业管理委员会批准小区甬路固定车位存收费标准,按 3 级停车场收费标准执行。物业管理小区固车位是小区内物业产权人或使用人,在指定位置续存放同一辆车 1 月以上车位。物业管小区非固定车位临存放机动车标准按市物价局《关于调整存车收费标准函复》执行;包月存放摩托等收费标准按市物价《关于规范各类包月车收费管的通知》执行。业管理企业收取物业管理小区车位费须使用专用据。各物业管企业物业权人或使用人开展机动车车业务,需按本市有关规定归口市公安局属天津市存车业管理委员会统一管理,办理存收费手续时,须持区(县)存车业管委会颁的《行业管理格证》到所在区(县)物价局办《收费许可》手续。对已行物业管理车业务的品住宅小
附:商品住宅业管理小区机动车固定车位收费标准 1) 具备明、喷、卡管理等设
排气量在3.0 升及以下的 300 元/月车位,
排气量在3.0 升以上的 500 元/月车位。
2) 具备 3 停车场设施条件,并简易
排气量在3.0 升及以下的 150 元/月车位,
排气量在3.0 升以上的 240 元/月车位。
3)无任何遮盖设施,含柏油、泥、花砖、锁砖、草皮
排气量在3.0 升及以下的 60 元/月车位,
排气量在3.0 升以上的 120 元/月车位。
根据《天津市存车业管办法》和天津市物价局《关于天津市商品宅物业管理小区机车存车费标准的知》规定:凡住宅物业管理小区收取动费用,必须持经本市车业主管部门批准发的《行业管理合格证》及物价局核发的《收费许可证》
格证及,《收费许可证》的宅物业管理小区,不得向业主收取停放机动车费用,业主有权拒交。宅物管理小区准超标收费、超范围或异地营,不得民。《行业管理合证》及收费项目表须悬在物业区办公室明显部位,以便主监督 天津市物价局关于调整天津市商品住宅物业管理小区机动车存
(津价房地[2000]665 号)
一级是具备照明、喷淋、磁卡管等设施,停车较善的
排气量小于等于1.8 升 300
大于1.8 升小于等于3.0 升 400 元/月/车位,
大于3.0 升 500 /
二级是有易遮盖、照明或安装道闸设施的车场: 排气量小于等于1.8
大于1.8 升小于等于3.0 升 160 元/月/车位,
大于3.0 升 200 /
三级是指无任何遮盖设施,含柏油、水泥、花砖、锁砖、草皮
排气量小于等于1.8 升 60
大于1.8 升小于等于3.0 升 90/月/车位,
大于3.0 升 120 /
天津:市物价局公布停车
机动车收费分三类
为进一步规范本市停车秩序,针对部分停车场存在乱收费问和扰现象,昨天市物价局公布了本市机车和非机动车的车收费标准,并于即日起,和市公安交通管理局共开展全停车场收费暨清理整顿专项治理作。物价部门醒您,如果您遇到不收费标准收费的存车行为,以拨打 12358 进行举报投。此次专项治理的主内容是:未经审私自设立停车场,擅自扩大营范围的;按规定办理收费许可证收费的;擅自设收费项目,高费标,扩大收费范围收费;不实行收费公示制度或不按照定内容和方式实行公示,在标价之外取费用或收取未明的费用的;未按定购领、使用财政部门统一印(监)制收费票据;只收费不服务或强制服务、强
行人通行的,占用无障碍设施的;停车场从业人未按规定在明显部位佩戴统一制的上岗证的;他违反价格法和严重影响交通秩序和安的行为。各类停车场经营单位和业人员如前述违法违规行,将要承担有关法律责。此次专项治理分为自查自、检查抽查和总验收三个阶。物价部门将充分发“12358”举报电话和停车管理部门公的举报话作,认真受理、及查处群众投诉的举报案件。对屡查屡犯、问题严重的停车营单位除根据相关的法律、法规依法处罚,直至吊从业资格外,还要通过新闻媒体予以曝光。(天津
附注: 1、自行车存车处按不同情况条件划分为三种:即一般区域存车处;定点存车处(地存、班车站存和消夏晚会存车);特殊定点车处(通宵晚会、歌舞厅卡拉 Ok 厅门前存车)。公安局存车管理部门统一按不同类别设置不同存处标志牌。 2、白天: 6:00— 22:00 (含 22:00);夜间: 22:00 后— 6:00;昼夜:午 12:00—次日午 12:00。 3、物业管小区非固定车位临时存放机车收费标准按市物《关于调整存车收费标准的函复》(津价费字[1996] 103 号)执行;包月存放摩托车等标准按市物价局《关于规各类包月存车收费管理的通知》(津价费[1999]579 号)。关于非机动车临时存车收费有关问题的批复津价费〔,,,,〕,,,号南开区物价局:你《关于机动车时存车收费有关问题的请示》(南物[2007]15 号)收悉。经研究,现将有关问题批复下:根据国家发改委关于严格控制政府提价措施出台的规定,为保持我市价格总水平的基本稳,严格控制与人民群众生活密相关的其他价格和收费目出台,在近一段时期内调整非机动收费标准。请局按照市物价局《关于一步做好稳定市场格工作有关问的通知》(
转载请注明出处范文大全网 » 小区临时停车费收费标准