范文一:中国社会的分层现象
摘要:自新中国建国以来,随着经济、政治、文化等的不断变化发展,原本延续了几千年的固有的政治、社会分层不断分化、重组,使得原有的分层结构迅速的变得纷繁复杂。而准确的把握社会的分层,并把分层的趋势引导向有利于当下政治、经济、文化的发展方向,是当今政府必备的一项重要能力。 关键字:社会分层 政治分层 政治力量
什么是分层?一提到分层,特别是社会分层,人们往往会联想到“划阶级,订成分”,就容易让人联想到那段以阶级成分划人等级的时代。确实,以出身论阶级古来有之,《汉书·食贷志》曰:“士、农、工、商,四民有业;学以居位曰士”。其实,社会分层并没有那么多的功利主义在里面,就像我们学习要分清难易一样,社会分层只不过是我们认识人类复杂的社会结构的一种简便方法,只是一种认识事物的方法罢了。
一 就建国以来的社会分层,大致可以分为三个时期
(一 )建国初期到三大改造完成时期中国的社会阶层结构
解放初期。中国取得独立,中国共产党成为执政党。当时的社会阶层主要有工人阶级、农民阶级、城市小资产阶级和民族资产阶级。而当时的一股重要的社会力量——知识分子,则被划入小资产阶级,即中国形成了以工农联盟为基础、四大阶级并存的局面当时的经济,在城市以国营企业为主,个体工商业和民族资产阶级并存,在农村则依然以小农经济为主。
(二) 三大改造完成到改革开放之前发展时期的社会阶层
1953年6月。中共中央政治局会议上作了关于对民族资产阶级的私营企业实行"国有化",在农村实行“农村社会化”的表述1954年以过渡时期总路线的名义载入宪法。总路线规定要在相当长时间内逐步实现国家对农业、手工业和资本主义工商业的改造,三大改造于1956年完成,奠定了中国社会主义经济的根本基调。
但是随着三大改造的完成,中国社会却开始走向混乱,在农村,农村合作社出现,集体公社的生活造成了"干多干少一个样,干和不干一个样"的局面,严重挫伤的农民的生产积极性,而城市经济出现了“以钢为纲”错误思想。在社会阶级划分方面,出现了"**"这一历史的倒退,"**"中许多知识分子,许多的正派人生被以阶级定罪,出现了许许多多的冤假错案,使共和国蒙受了巨大损失。
(三) 改革开放以来的社会阶层及特点
改革开放是中国经济、政治、文化上的一件大事。改革开放以后,中国的计划经济开始向市场经济体制转变,单纯的公有制经济逐渐向以公有制为主体,各种经济成分并存转变,原来的三大职业体系——干部、工人、农民,受到根本性的冲击,1985年以后,政府放松了对农村居民的限制允许进城经商等,而几大阶级也开始分化与重组
1、工人阶级的分化重组。改革前,工人阶级成分十分纯粹,基本上是国有及集体企业工人,而改革后,“三资企业”兴起和壮大,逐渐形成了私营企业工人、外资企业工人、合资企业工人、乡镇企业工人等扩充,而且工人也不再单指原
来的产业工人,工人开始分为了企业家阶层,“白领”阶层,普通工人,低收入工人。
2、农民阶级的分化与重组。在中国,农民是一个很不确定的概念,它具有三重涵义。一是职业的农民,二是阶级的农民,三是户籍的农民。职业的农民是指直接、长期从事农业生产的劳动者。阶级的农民则是指社会形态中的农民。户籍的农民则是指户籍制度中确立的一种身份,在当今的中国,确认农民标准的是户籍,即户籍上的农业人口即农民。而就中国而言,中国的农民大体分为农业劳动者阶层、农民工阶层、乡镇企业职工阶层、农村管理者阶层、贫困农民阶层。
3、知识分子阶层的分层与流动,在中国,广义的知识分子是指拥有较高知识水平的社会劳动者,具体为历年来从高等院校毕业的具有大专以上学历的社会群体。80年代,我国的知识分子生活来源主要靠国家供给,90年代后,知识分子“下海”现象越来越普遍,从事的行业也越来越复杂。当代的知识分子就其内部的差距可分为管理者阶层、传播知识型、干部阶层、青年学生这几个阶层。 就中国改革开放以来社会阶层结构变动的特点,可以总结出以下几点:
1、阶层结构变化时间长、速度快、规模大,各阶层界限模糊
2市场经济和非公有制经济相联系的阶层发展较快
3 社会结构弹性增强
4 阶层地位出现了由不一致到基本一致的转变
5 社会阶层分化的不平衡性
6 社会阶层分化存在某种程度的失控现象
二 何为中国社会的政治力量
什么是政治力量?要理解政治力量首先要了解什么是政治,很多人把政治看作是很深奥的东西。所以经常会有军人说:“我们是军人,不懂政治”。政治,从广泛意义上讲,就是人们为制定、维持和修改社会一般规则而进行的活动。政治不可避免的和冲突与合作联系在一起。一方面,敌对观点、不同喜好、竞争需要必然会使人们在规则问题上产生争议;另一方面,人们又不得不与他人合作。这就诞生了政治。
管理学中,政治力量指的是政治与法律机构对人员和组织的影响力,参与政治活动并对政治活动产生影响的总和。包括阶级、政党、政治集团和其他各种政治组织等。国家机关作为调节社会矛盾的权威机构,在其行使权力时,表现为一种强大政治力量。一个政党集团要成为独立的政治力量,需要有一定的政治觉悟,特别是对本集团的利益和地位的自我意识,并在此基础上形成一定的政治组织,致力于实现一定政治目的的斗争。
三、政治力量如何积极应对社会结构分层变化,努力推进中国政治分层合理化
当今中国社会阶层分化为中国政治现代化创造了一定的基础和条件,它将继续推动中国的政治改革与发展。然而,要将这种推动力和发展趋势转变为现实的中国政治发展,则需要党和国家以及各阶层人民的共同努力。为适应阶层分化的趋势,积极推进中国政治现代化进程,当前和今后相当长的一段时期内我们需要不断的努力,必须要将这种良好发展的格局持续的延续下去。
1.不断调整和优化经济结构,转变经济增长方式为过渡到现代化的社会阶层结构积极创造条件。目前,我国社会阶层结构具有明显的过渡性和不平衡性,尚未形成与一个稳定的现代社会相适应并且为人类现代社会发展所证明为行之有效的橄榄型社会阶层结构。在这一点上我们整个社会已经达成了共识,在这种背景下,我们应采取一定措施,积极促成社会阶层结构由现阶段的金字塔型向橄榄型转变。首先,要进一步调整和优化经济结构,转变经济增长方式,努力促成多种所有制经济成份共同的平等的发展。在新时期新阶段要继续调整经济结构,大力发展服务业和第三产业,加速城市化(城镇化)进程,改变城乡分割的二元经济社会结构,努力扭转东西部、沿海和内地、发达地区和落后地区差距的进一步扩大,扭转不同行业间收入差距过大的现状,打破造成垄断行业和暴力行业的过高收入政策壁垒,通过产业政策和法律法规等措施为社会经济全面协调可持续发展提供持久地发展动力和资源;其次,应当从政治上培养、扶持中间阶层队伍的成长和壮大,使这个阶层真正成为未来社会发展和政治进步的核心力量。中间阶层体现了一个国家的富裕程度,是“既存秩序的新的社会基础”。目前,我国的中间阶层已经产生,但尚未成为社会阶层结构中的主体力量,因此我们要从维护社会长期稳定、促进政治现代化的时代角度和政治高度看,应扶持和培育中间阶层,促成其壮大和发展,逐步形成在社会阶层结构上,贫困阶层和最富裕阶层总量减至最少数,中间阶层占绝对优势的格局。
2、进一步推进政治体制改革,增强政治沟通、扩大公民有序的政治参与. 政治沟通是指对政治信息的接收、选择、储存、传送、分析和处理的过程,政治参与是指普通公民通过各种合法途径影响政府公共决策与公共管理的过程,两者与民主化和政治稳定具有深刻的内在关联。一般认为政治沟通与民主化和政治稳定成正相关的关系,而政治参与和民主化成正相关的关系,与政治稳定是否正相关则取决于政治体系的承载能力与创新能力。政治系统理论认为,一个政治系统只有不断地和外部环境进行信息和能量的交换,也就是说保持政治系统的开放性,才能保证系统的稳定与成功,而这个交换就是通过政治沟通和政治参与过程来进行的。当前随着我国社会的整体转型,阶层出现了分化,阶层分化首先是利益的分化,各阶层都有着强烈的利益表达和政治参与的愿望,这时就需要各政治主体之间进行大量的、迅速的、高质量的、“生动活泼”的交换活动,才能达到“安定和谐”的政治局面。为了积极适应这一要求,就要对现存的政治沟通和政治参的制度、渠道、形式、结构进行优化和重新建构。首先是要完善和拓宽现有的人民代表大会制度和多党合作政治协商制度,积极探索在现有政治架构下解决问题的途径和方式方法,使这些机构发挥应有的技能和优势;其次要发挥各种社会团体和群众组织以及各种行业协会之类的非政府、准政府组织的作用,在广大农村地区则应当极力推行村民自治、乡村自治,使基层民主得以切实实现,使基层问题在基层得到合理解决,防止基层小问题影响国家大战略;第三要建立起决策听证制度和广泛的征询群众意见、专家意见,政府信息要公开透明,公共信息及时发布,扩大群众的知情权和参与积极性,改变过去政府关起门来搞“统治式”封闭式的管理模式,树立开放的开明的新型政府管理模式;第四,要积极发挥现代新闻媒体(电视、网络、广播、报纸、新闻媒体等多种媒体)在政治沟通和政治参与中的作用,使新闻媒体真正发挥上传下达的作用,既成为“党和国家的喉舌”,也成为广大人民群众的“喉舌”,
真正成为政府和民众实现有效沟通的桥梁。
3、积极创造宽松的社会政治环境,营造理性、和谐、宽容的政治文化环境. 政治文化属于意识形态范畴,是人们对政治生活的政治心理倾向和政治价值取向模式。政治文化作为一种“文化力” 贯穿在一个国家的政治生活的方方面面,对一个国家的政治生活产生巨大的影响作用,而且这种作用的方向和作用的强度都是很难改变的,所以当前世界各国高度重视社会政治文化建设,把它作为一种系统工程来实施,我国改革开放以来我们也十分重视政治文化建设同时也取得了阶段性成果,保证了改革开放事业的顺利进行。近年来随着社会主义市场经济的深入发展和“让一部分人一部分地区先富起来”的政策的实施,出现了前面所描述的社会阶层分化的重大社会变局,而且在社会分化过程中也出现了一些问题,特别是贫富差距问题和新旧阶层“政治社会地位不一致”问题,加上我们在经济社会转轨过程中的心理适应问题,使我们社会近年来广泛弥漫着对国家和社会某些方面不认同现象和政治离心力加剧的倾向,使社会各阶层之间的矛盾和冲突增多,政治社会不稳定因素增多,影响到改革开放事业的顺利发展。我们知道,要解决现代化过程中遇到的一切问题最根本的是要依赖经济社会的发展,同时在改革开放取得丰硕成果,在全面建设小康社会的新世纪新阶段我们还更应该建立一种理性的、合作的、开放的、宽容的、具有建设性的政治文化氛围,通过全社会公民的共同有效参与,通过发挥党的政治领导核心作用,凝聚全社会的力量和智慧,积极稳步的推进各项改革,切实化解各种社会矛盾和民众心理失衡,进一步密切党群关系、政府—民众关系,打击违法犯罪和社会丑恶势力,打击政府企事业单位贪污腐化、奢侈浪费、骄奢淫欲的恶劣行径,建立起人与人之间正常的社会关系,扭转不符合社会主义风尚和人类文明的社会风气,真正做到“政通人和”、“社会和谐”,为社会主义现代化事业的进一步深入发展、为全面建设小康社会的顺利实现创造良好的社会政治文化环境
范文二:李强:中国社会的分层
标签: 李强
● 主讲人:李强
时 间: 10月15日(周二)晚7:00
地 点:社会学系活动室(法学楼二层5203室)
刘世定:今年是北京大学社会学系恢复重建二十周年,为此我们举办了这个学术活动月,今天是我们学术活动月的第一天。这个活动由北大社会学系主办,北大在线协办;今天是我们的第一次讲座,我们请到清华大学社会学系的主任李强教授来给我们作题为“中国社会分层”的讲演,大家欢迎。
李强:
谢谢大家,今天很高兴到北大来和大家一起座谈,来谈一谈分层的情况。没有想到有这么多外系的同学对这个话题感兴趣,我开始先把分层的概念讲一下,然后再具体分析我们国家目前分层的状况。我大概讲这么几个问题:一个就是介绍分层的情况,第二来分析一下我国社会分层的特点,第三个分析一下二十年以来社会分层的大事。第四分析一下贫富差距与社会分层的关系,因为贫富差距是我们不能回避的问题,也是大家比较关心的,问题也比较突出;然后我们分析几个主要阶层,比如中产阶层,富裕阶层和底层社会。
首先我想讲分层还是从一般的概念谈起,分层可能一般人不太理解,分层实际上是借用了地理学的一个词,地理上讲堆积形成的层化现象,当我们看社会时,发现社会也有这样的现象,人类社会有一种基本的观念,人们总是追求公平,所以分层就是和它相反,是将社会差异的现象。人类社会自从有文字记载以来,从甲骨文,有三千年的历史,我们考察能否找到一个把资源平均分配的社会呢?目前还没有人能够发现。既然大家有共识,财产和资源是不可能公平分配的,即使在电脑非常发达的今天,我们要想做到平均分配也是非常困难的,我们知道中国在六十年代,因为经济困难,就想把粮食布匹这些生活必需品平均分配,当时的做法从组织资源组织系统来说是非常发达的,能把票证分配到每一个人,而且应该来说是按照劳动量,年龄来分配,基本可以说是作出了人类社会消费品的尝试,但是即使在这个时候,我们可以看到也做不到平均分配。比如说城乡,差距就非常大。我们城乡差距不是改革开放以后才形成的,而在当时城乡的差距就很明显。我们改革开放以前城乡差距基本上是这样一种情况,一个城市人的消费是一个农村人的消费,低的时候是二点三到二点四倍,高的时候是二点八到二点九倍,所以你看即使在票证制度时期,虽然票证制度主要是指城市,因为农村居民是自己解决自己的口粮,并没有分配到粮票,但是布票是分配的。当时只有一个东西是全民都有的,那就是布票,用布票去买布,买衣服。所以虽然做过这样的尝试,但是即使在那种情况下,也不能做到平均分配,差距是非常大的。所以现在提出了一个问题——怎么样的一种方式才是合理的呢?什么样的分配才算是公平呢?所以我们从社会分层的角度来研究。社会分层问题最近二十年来变得比较热,原因就是社会分化变得比较严重,就是我们知道凡事引入市场机制的,引入产业机制的,世界各国的经验都证明,社会分化是非常剧烈的。那就看我们怎么来看待发挥了,其实分化在一定程度上 也是有它的好处的,分化是一个事物会发展,水如果没有落差,水也不会流动,所以分化到一定程度上就可以使一个社会发展;但是分化也带来一定的弊端,比如最近市面上卖一本书《社会阶层》,书中讲社会概括为十个层,引起了很大争议,可见社会分层是一个比较敏感和比较热门的话题。
那么下面我就非常概括的讲一下就中国社会说这个社会有哪些主要的特点。中国社会由于太大,不好概括,我大概概括为这么几个特点:第一,中国社会从来就是一个差异极大的社会。这一点不止是今天才有,这几年贫富分化很厉害,社会财产分化很厉害,大家就说社会分化很厉害,所以我写过一篇文章,说这是经济分层,事实是经济分层很厉害,但政治分层是缩小了,如果你回到**中去,那个时候人和人政治上斗争的程度,人和人的歧视程度,都是很严重的。社会分层是讲一个阶层和另一个阶层之间的差异性,专业术语叫做社会距离,就是一个人离一个人有多远,这是可以测的。美国的一位社会学家专门测过人和人通婚,居住,交往等等的量化距离。歧视是社会分层中一个比较极端的现象,种族歧视种族隔离是非常尖锐的现象,在**,歧视是严重的。所以从这一点来看,中国社会的差异不是一天形成的,中国社会自古以来就是一个差异极大的社会。为什么中国社会差异这么大?原因是比较复杂的。中国区域间的差异一直就很大,这可能和中国社会一直是中心形集权的社会有关,资源配置在秦以前由于各国纷争,资源的集中程度没有那么高,秦以后 向**经常讲,就是中央集权制,无论从各种史书看都可以证明中央集权制是从秦建立的。这种中心性的集权制,这种资源的中心化当然会差异比较大,资源都集中在权力的中心,就产生了中心区域和边缘区域,中心区域获得大量的财富,边缘地区就相对要小一些。换一种方式,如果是一种城邦制的社会强调市场的社会,资源分布是交换型,那它的资源分布不会证明集中。不同学者曾经提出不同的观点,为什么中国社会形成这么集中的现象,有人认为可能与大河治理有关,黄河的治理要求中心,要协调上下游之间的关系。不管怎样,中心型社会就是产生巨大差异的社会。第二个特点是与第一个特点相关的,城乡从来是分野差异极大,我们一般讲户籍制度形成,1958年收紧,1959年严格规定,就形成今天这个现象。这是比较肤浅的理解,并不是指五十年代,中国社会自古就是城乡差异极大的,早年叫国人野人,国人就是能在中心区域居住的人,野人是在边远地区的人。城乡分野的事情到1959年以后问题深化了,在过去中国的社会流动率还是比较高的,还可以缓和这种局面。但是1959年国务院规定每年农转非在总人口中的比例不能超过0.15% ,这是**总理亲自规定的。从此一直坚持到七十年代末,这样一种城乡控制手段当然使城乡分野非常明显了。但是我们也不要忽视,考察整个中国社会都可以看到,中国城乡分野历来都是严重的。第三中国社会从来就是一个底层大中层欠缺的社会,传统的社会结构是金字塔形的结构,看它的阶层配置,绝大多数社会都是金字塔结构,在资源不多的情况下,资源被上层把握,绝大多数的底层占用的资源比较小,所以底层比较大。中国社会在金字塔型社会里又显得比较突出,因为它是由这样几个阶层构成,中国传统叫仕农工商,农的概念非常大,社会的绝大部分阶层都归到农,仕阶层相当于今天的中产阶级,中国社会虽然一直都重视仕阶层,但是仕阶层一直都不是很大,仕阶层在社会中起很重要的作用,皇权社会中皇权基本上是通过仕阶层来统治整个社会,仕阶层基本上是靠隋代以后的科举制度产生的仕阶层,以及还有的恩荫制度,贵族还是可以通过祖上的恩荫家族的传递得到封号,产生这样一个官僚阶层。中国的社会结构用传统的理论是解释不通的,中国历来是一个官僚型社会,它不是简单的财产分配,理解这个社会你要从官吏的基础上去理解,它的资源分布,它的两个基本阶级是控制的官员集团,被控制的非官员集团。仕农工商中的商权力不是很大,这个商皇帝是可以查抄的。比如曹雪芹写《红楼梦》也写道,查抄大观园,贾家也被查抄。所以它这个财产的控制并不是通过法律体系而形成的所谓地主阶级等等,它基本上是又政治来控制这个社会的。所以金字塔型的社会,底层社会偏大,中国传统的中间层人数很少但是作用很大,就是仕阶层,不能轻视中国的仕阶层。仕阶层在一定程度上起到了中国社会的精英群体的作用。因为中国社会很早就发明科举制度,通过竞争而淘汰,尽管这种考试的方法存在着问题,比如过多的重视古经经书的内容,但是不管如何,它是一个智力测验是人文化素质的训练,所以它是可以筛选到一批人的,并且它有一个循环体制,这一点在当时其他各国是没有的,这是占优势的。中国古代社会的制度是优越的,主要原因就是隋以来,几百年创立的科举制度。其他世界各国还没有国家能超过这个程度,它可以把精英人物都吸收到自己的仕阶层来,所以虽然他是一个中层但是他是人数不多,但力量很大的仕阶层。这个社会结构一直运行到今天,所以到今天为止中国还是一个中层欠缺的社会,金字塔的形状有所变化,但还是一个底层偏大的社会。我们作统计学分析的时候还是能够看出来得。第四个特点就是弹性很大,我们研究贫富分化时经常会被咨询,让我们发现一下,贫富分化会不会出问题?中国社会的弹性很大,它的财产分布一般来说不是一个经济就可以决定的,它是有政治指标的。比如要说中国经济上的紧张时期,60年是最困难的时候,饭都不够吃,无论从数字统计上还是从人们的体验上看当时经济都是非常紧张的。但是当时却没有出现太大的政治上的问题。在有些情况下,你以为形势很好,可恰恰产生很大的危机,所以它不只简单的是一个经济指标能决定社会的结构体制的。总的来看到今天为止我们这个社会的变化还是非常剧烈的,社会结构远远没有稳定,社会的变化没有完成。前一段时间有些学者说中国社会分为十个阶层,我说下定论还为时过早,变化还远远没有完成,过早的把它说出甚至把人口比例说出来,很快就会被人打破。比如1994年我们做中国七个城市的数据以国营职工为主做的,一看是不错,国有职工各方面的数据都不错,包括福利指标收入指标住房医疗等等,到了1996年,突然国营职工出现大的变化。所以到发表文章的时候,所有的数据都已经变化了。换句话,中国这个社会在剧变之中,结构还不能稳定,所以我们试图来描述这个社会往往会失误。
下面我们回顾一下二十年以来社会发生的重要变化我们中华人民共和国五十年的历史里,可以分成两个阶段。第一个时期就是从建国一直到改革开放,第二个阶段就是改革开放以来。从结构角度看发生了重大变化,重大变化在哪里呢?实际上是社会分层的标准发生了变化。这一点变换是致命的,因为其他的变化都可以是渐变的,比如社会阶层的培育,或者是一个社会阶层地位的上升。比如国营企业的职工,九六年发生巨大的变化,大批量的下岗,其中也有政府的关系,主要是银行不给国营企业贷款。所以一直发不出工资,在此之前国营企业也受到过几次冲击,比如破残铁,优化组合,一次次的冲击终于产生了最后的事件,就是下岗。这种变化也是可观测的,这是一个阶层的变化。唯独有一个变化是最主要的变化是最致命的,就是整个分层的标准变了。我一般把它概括为这样的变化:从改革开放以前已身份制定地位的社会改变为以财产来定地位的社会。四九年的革命打碎了土地所有制,打碎了阶级,剥夺了地主的土地。五六年的革命将工商业主的阶级打碎了。在中国历史上虽然有过很多次农民起义但是没有人能做到的。因为农民起义是复制从前的社会,朱元璋当了皇上以后,也要马上开科选仕,于是恢复原来的秩序和体制,才能运转这个社会。惟独四九年的革命是比较彻底的,将阶级体系打碎了,这就出现了一个重大问题,中国历来就是一个差异性很大的社会,历来就是通过一定的秩序手段来分配财富的社会。阶级打碎以后,什么才是构成财富的合理体制呢?所有财产都变为公有财产,也就是说每一个人都有要求财产的权力,实际上如果每个人都有要求财产的权力,那么这个社会就无序了。所以我们从五六年以后就逐渐建立一套身份制。比如城乡就是典型的身份制度,比如说你是农民,你居住在农村,你是农村户口,就不能享受城市的利益了;工人干部,干部又分为几级,这就重新建立起来了一个分配财富的办法。即使在**中也打碎不了这样的体系,当时有一些造反派将领导打倒,当了这个企业的领导,但是你从人事制度上来看,也不敢说他是干部只能说是以工代干,**以后以工代干还是一个问题,很多工人都当干部了,但是在身份上来说还是工人,只不过暂时代替了干部。曾经放了一些干部指标。可见我们建立的这一套制度体系,对于维持当时的财产分配还是起着很重要的作用的。这种体制是维持秩序的手段,也没有其他选择,因为当时把阶级打碎了,该怎么分配?于是就造了这样一个体制。那么这套体制和我们今天的这套体制差异在哪里呢?身份制度是靠人们的先天因素来决定人们地位的,比如城乡是指什么?乡是指你生在农村,生在农村就是农民。但是一个人不能决定自己生在哪里呀!这是先天因素所决定的,虽然不是全部但是大部分的是靠这个来决定的,身份制的特点是没有量化的过渡。所有的人类社会都在造一种东西,社会学上叫社会屏蔽;就是人们都想建立一个屏蔽不让别人进来,比如说北大招学生,按分数录取,你不到那个分是不能进北大的,但是一旦到了那个分就可以是北大学生了;另一个人即使差一分,也只能是另一个学校的学生,所以人们都不断在造这样一种社会屏蔽。中国社会对这种社会屏蔽更敏感,在考试制度上,中国比较早的发明科举制度实际上也是在造一种屏蔽,当然屏蔽有很多种方法。从五十年代以后到**是比较强调身份的, 这种屏蔽最大的特点是有明显质的区别,是和不是界限非常清楚,我们管这个叫质的平等,不存在量的过渡,你是干部就绝对是干部,它的好处在于别人不好进来,比如你当初考北大,进来就是北大的学生,你再强调当初只差一分也没有用处。惟独就是这一分,别人就成了北大学生,最后拿到的文凭是质的不同。所以从这一点上看造的这种体制还是维持了当时的秩序,但是反过来有很大的不公平。公平现在强调几种,一种是程序公平,强调法律,大家受约束的法制是共同的,谁违反了要按照程序受到处罚,那么程序是公平的,谁胜谁败就没有什么纠缠了。比如 大家也攻击辛普森这个案子,但是没有办法,因为他是按照这套法律程序的,法律程序说由陪审团投票决定,最后陪审团投票说他就是没有罪,所以你从程序上来说没有办法,他就是没有罪。还有一种是机会公平,还有一种是结构公平。如果从这样几种公平来看,我们从1949年到七十年代末这套制度最大的问题就是我们没有给人民提供机会,而市场最大的公平性就在于它提供的机会更广一些。二十年来的这样变化就是这个社会开始给人们提供机会,当然这只是公平的一方面,叫做起跑点的公平,过去的户口是你是农村的,他是城市的,他已经不要跑就在终点站着了。从机会的角度上来看是极大的不公平,连参与的机会都没有了。 所以从这一点来看,二十年来虽然社会分化严重但是强调了公平,人们逐渐从结构公平转到机会公平。讲公平,从中国人来讲就是“不患寡而患不均”, 觉得公平就应该大家差不多,都一样,但是我们做了三十年的实验,如果取消竞争机制, 比如就粮食分配来说,也不是不能做的公平,比如粮票布票是固定的没有就买不到东西,这是公平了,结果的公平,多需要一点是不合理的。但是人类社会通过这种实验发现,绝对地来分配物很难,不可能做到但是部分分配物可以做到,比如我们做过的实验。我们取消粮票是一九九零年,在后期,粮票只是一个象征物,是城市居民的额外获得,一九八五年粮票可以用来换钱,与农民换鸡蛋换粮食,一九九零年中国所有城市都宣布取消粮票。这至少证明一种物品通过强制的办法是可以做的平均分配的。但是问题在哪?我用强制的办法来分配物品的时候,我只好靠强制性来做,实际上是扼杀了每一个人的活动积极性和发展机会,三十年的实验证明我们完全控制不是绝对做不到,而是使得全民没有活力,就象刚出生的婴儿一样,喂多少就喝多少,然后拿走了就不要喝了,所以人完全没有自己的要求,经过一段时间政府也感到全民没有积极性,于是我们和人家的差距越来越大。人均的GNP值从较低时的三百美元到现在的一千美元,虽然与国际差距还很大,但是上升速度还是很快的。所以我们回顾二十年的变化,我们从过去那种比较注重结果型的公平,身份公平到改革开放二十年造出的市场体制,这个更重要的是给人们创造了机会,机会的结果当然有的人上升快一点有的人上升慢一点有的人完全没有上升有的还可能下降,上升下降均有可能。社会的评价标准从过去比较强调政治,身份向经济评价标准转变。在十五年以前。 一九八五年《中国青年》搞过一个问卷调查,你认为下面哪些是最富有的阶层?选项有工人农民个体户等等,第二个问题是你认为最羡慕的职业或者是认为社会声望最高的,全国寄回了七万份问卷,当时我们有同事帮助分析,结果是,认为收入最高的在当时十种职业里是个体户,而在你认为谁的声望最高时,个体户是最末一位,当时人们认为挣钱是不三不四的,在八十年代,改革刚刚起步,当财富的标准刚刚侵入到社会时,人们很看不上个体户,但是二十年以后社会的财产标准越来越显著了。任何一个社会都是三元分层,除了财产还有权利声望,但是毕竟财产的体现是明显的看出来了,包括国统局的分析,中国富裕阶层的评论,都可以看出财产作为分层的标准已经明显了。
这样我们就接着谈到第四个问题,贫富差距问题。改革开放二十年来中国的贫富分化是比较剧烈的,这一点是共识的。早期大家还不太同意,因为早年用国统局的数据,一种是报表统计一种是抽样调查的结果,从这两种数据来看,八十年代九十年代贫富分化总是很小。所以我们当时不满足于这样的数据,我们就自己作数据,一九九四年当时的体改委开了一个国际会议,让我写篇文章,我就写了一篇根据1994年数据的文章,在那时我比较早的提出中国的贫富差距, 大概有 0.43 –0.44吉尼系数,我在会上讲的时候还有很多反对意见,很多人觉得不真实。因为让国统局来算吉尼系数始终是0.2,我们知道吉尼系数是算贫富差距的一个指标,指只有国王一个人占有全部财富所有的国民都是零财富的时候为1, 绝对平均分配所有财产每个人都平均得到一份时为0 。过去国统局的吉尼系数历来是0.2,这个在世界上看是很低的,在北欧有的国家达到过0.2,北欧强调福利性,国家很小,也只是某些国家时,绝大部分国家是做不到的。这样的话我的数据一下子到0.43-0.44有很多人吃惊,但后来还是接受了。后来为了证明这个现象,我就用结合历史的来算,我也是作调查获得数据,我们知道历史上的数据拿不到,我就让他们回忆家族史,我们定一些容易回忆的年代,本来我还担心大家回忆不起当时的收入,后来发现早年的收入比现在还清楚,因为五十年代的时候人们没有其他收入,就是一个工资,工资是几十年不变的,比如他挣二十块两大毛,二十年都不变,所以他脑子里挤得非常清楚,甚至比现在的工资还清楚,那时候也没有其他附加的奖金,所以我们就可以一代一代的作来了,确实证明从五十年代到一九七九年贫富差距根本没有太大变化,可以说有一点微小的变化,甚至在**中还有一点下降。到了改革开放以后,贫富差距是在拉大了。一开始有人认为改革越改贫富差距越大从逻辑上是讲不同的,但是后来没有人反对了,因为这是个事实。那么为什么?是怎样发生的?对于贫富差距拉大有好多种解释,首先比较典型的是市场理论,市场带来竞争,竞争引起分化,分化当然就有贫有富了,比较典型的解释是用库兹涅斯曲线,人均GNP值与不平等有关,在人均生产值非常低的情况下,贫富差距特别大,差距大是一段时间,大约在五百到两千美元时大,库兹涅四是做经济史的人,他收集了很多国家的数据。曲线是倒U字型,就是在收入很低和很高食品复查就都不是特别大。所以就解释为中国现在还处在上升时期,到了一定时都还会下降。当然这只是描述,从理论上分析是:市场早期不可能规则的完善,任何社会的分配都不可能一次完成,市场只是其中的一个环节,市场讲的是一个竞争的过程,成者王侯败者贼。但只是财富分配的第一个环节,财富分布显然不是一个环节完成的。 比如税收制度就不完善,税收是想调节市场以后的环节,市场分出了谁胜谁败,但是败者也应该有保障救济。 用这种方法来使底层社会得到和谐,从这个角度来看,市场分配不是一个环节能完成的,市场分配需要很多环节的建设。从这几年来看,发展的初期确实漏洞很多,我们不断在改进,从财务金融的建设上看这几年的变化还是很大的,所以从这种理论来解释,有可能到一定程度之后贫富差距有所缩小,但至今还未发现缩小。确实有时也有“马太”效应 ,就是财富越积越富,弱者就越来越落魄。总之二十年以来的贫富分化这一点使没有人否认的。接着我们就要问这样一种贫富分化会不会带来社会的不稳定?这是大家关心的。我们来看什么是引起社会不稳定的关键环节?因素很多,我们一般看三个指标。 第一是看通货膨胀率, 是损害所有人的利益,所以通货膨胀发生以后很容易引起大家的不满,我们分析八十年代末的时候社会不稳定很大程度上与通货膨胀有关系,当时银行存款的利率曾经到10%,当时国家也很着急,就提出银行保值,其实银行怎么能够保值呢?我们这几年比较庆幸的是通货膨胀率变得比较低了,银行利率目前也很低。第二个因素是失业率,这也是比较大的问题,我们国家登记失业率不高,约为 3%,比前几年也是上升了,早年只有不到2%,甚至再早的时候都谈不上失业,当时上山下乡也算是安置工作,**以后就暴露出来了。直到上个世纪以前,就是2000年以前,国家公布的数据始终在百分之三的水平上。现在我们承认超过3%但是我们作研究,学者们一般认为可能达到10%,当然这就要看什么叫失业?下岗,离岗,内退,买断等这一系列的 因素究竟什么叫失业,什么不叫失业?九八年的时候我做过十几个省的失业调查,根据我掌握的数据分析差不多能达到10%,问题是说失业的人难道就没有任何工作么?我觉得不能这么理解,这比较复杂,因为按照国际劳动组织的标准:一周有十五小时以上的有酬劳动就叫就业。按这样的标准我们很多下岗的人都不能算是失业,因为他们也做一些临时的工作。 中国城市里面,未来几年就业始终是头号问题。原因在于劳动力过剩,我们既然要进入市场就要承受来自市场的三种压力,我们推进商业市场时,要通过物价关,当时商品短缺,将价格放开以后当然要物价暴涨,但是中国人创造力比较强,从八十年代中期到九十年代中期中国人把商品市场竟然解决了。这确实是因为中国人有很强的劳动能力,你只要把物价放开,就有人去生产,去扩大劳动能力,所以现在不是一个商品短缺的社会,而是一个商品过剩的社会。第二个压力就是劳动力市场:我们今天没有闯过的就是劳动力市场这一关,按照过去的想法,把大家都统一起来,来有计划的安排工作不就可以了吗,但是通过实验发现不行,现在就推进劳动力市场的改革。但是我们的基本国情是劳动力不是一般过剩而是大量过剩的国家,所以在这种情况下中国的劳动力市场就不是几年而是几十年的问题。衡量社会稳定不稳定,失业率当然是一个强点,但是通过失业保障可以在城市里缓和。第三是就是贫富差距,这是讲的相对的量,不管在什么国家和社会总会有一部分人富,一部分人穷。美国社会很富裕但是它也一样,,过去0.38-0.39不超过0.4,最近这几年有可能达到0.4,因为这几年它的政策有点偏向于富人,稍微小于中国。我写在文章里时还有很多人惊讶,其实美国的贫富差距小于中国是很容易理解的,因为美国有全民贫困保障线 ,我们中国只在668个城市中有城市最低生活保障线,前一段时间民政部还在测算是不是真正都拿到了,当时看还可以。但是大家不要忘记这不包括全体农民,就是说即使是一个在城里打工的农民也不能享受,所以我们只是实现了城市里的生活保障,更何况中国的劳动力过剩更多的还是在农村,这两种劳动力过剩使我们感到压力很大,贫富差距这几年还在有上升趋势; 但是这三因素达到什么程度,与稳定的必然联系,这还不太清楚。贫富差距的指标还要看这个社会的贫富是怎么形成的,我们叫流动的问题。 如果造成多的上升流动, 社会就稳定,改革开放二十年来如果就人们的绝对生活指标来看到是有上升流动;如果有过多的下降流动,当然危机很大了,比如下岗,是典型的下降流动,但是这个上升和下降流动, 绝不仅是一个经济指标,财富的丰富只是一个因素,也可以是政治地位上升,其他因素的上升也是很大一种社会流动。中国现在是处于产业衍进型的上升流动,或者叫整体型流动,从第一产业农业,到第二产业制造业为主到第三产业服务业为主以及到更高的信息业,这是世界各国的统一规律,就是当社会上的多数人从蓝领职业转变成白领职业时,社会整体上升流动,这使一个社会有了一个很好的机会,因为在一般情况下流动都只是相对的。不如中国现在城市里面的白领阶层比较多,这就是整体型的上升。我们现在从税收制度,保护低收入层来解决社会的贫富差距问题,甚至人们发现教育可以缩小贫富差距,教育程度提高,流动性提高,空间的流动距离就越远;这个数据有可能与白领产生共同效应,因为教育水平上升可能会引起整个社会的白领层整体的社会上升。当然还有一些办法,比如最近比较重视的惩治贪官污吏,更多的造成贫富差异的是不正当收入,如果大家都是奉公守法的话,税率的制定还是合理的,真是按税率的话,财富的分配也不会出现这么大的差距,还有灰色的收入,黑色收入,贿赂等等,比如打击大税户的偷税漏税现象,腐败在一定程度上也可以导致贫富差距。所以虽然我们现在在数据上看还不乐观,但是措施是在逐渐的增加。
最后,我们在分析三个方面的问题,我们看一看社会经过贫富分化以后大体的社会分布状况:无非就是上中下,我们将上层集团叫做精英集团,总的来说中国社会历来是精英在社会上起着极大作用的社会,也可能是因为长期以来全国文化普及程度低,中国是文字历史最悠久的国家,使用象形文字,但是历来的文盲率还是很高的。**以后扫盲文化普及率应该还是比较高的,但即使这样的话,到九十年代,文盲率高达17%,而且还是自报文盲还不是我们拿着文盲标准去测:国务院的文盲标准是一千五百个汉字和四则运算。曾经有的老师拿这个标准去测,发现文盲比率大大上升。一千五百汉字都能念出的人不是很多,也可能中国的文化不普及与汉字的难度有关,汉字不是拼音文字而是字型,不是说出来就能写出来,我们经常说提笔忘字。总的来看是精英在社会上发挥比较大的作用的社会。大家都关心富人层,我觉得中国当然是形成了一个富人层,这是无可怀疑的;在一九九五年由全国工商联出面将全国私营企业主排队,将前一百名请到北京来,当时我作研究也参加这个会,最初的想法还是鼓励的意思,早年有个词叫光彩事业 ,那时觉得作个体户很丢脸,然后就告诉大家这个事情其实是不丢脸的,是光彩的。而且还让香港帮助排名。那是资产基本上亿,当时他们也都在省里的政协里面,我看每个省基本上十名没有问题,要像广东省就更多了,而且当时给每个人了一个牌子,写着名次,有些人就不满意了,觉得自己报低了,因为当年报的时候还是心有余悸不敢报的太高。但是至少能知道他们的财产其实比这个还有高一些。一个社会产生巨富集团是好还是坏呢?我们知道市场是无情的,就是成者王侯败者贼,确实有的人很容易成功,所以我倒觉得中国历史上的为富不仁,仇富心理的影响。 如果在一个规则性社会,其实富人集团对社会还是有很多贡献的,我想中国多出几个绍逸夫,以后我们大学里讲课还是会方便一点。我想中华民族的富人集团还是太少。有一本书叫《诚信》,他发现在世界上最大的跨国企业里没有华裔,他发现中国都重视家族,家族就是不相信外人,特别是在财产的传递上不相信外人,而西方社会股份制以后基本解决了信任问题,我敢把家产给一个外人只要你是由能力的人。而中国人特别重视家,所以财产总是富不过几代很难传下去。比如大电脑家王安,八十年代的时候在国际上很有名,而去世后,财产分给几个孩子后,财产就逐渐失散了。大船王鲍玉刚,而今天也是销声匿迹了。中国人叫分家,而不是长子继承制,西方的长子继承制是财产的聚积,将它继续滚大。中国的富翁阶层还是少,关键是流动,谁成为精英,谁是被淘汰的。社会学管他叫精英循环,就是一个社会的精英应该是循环机制,就是有本事的人上去,没有本事的人下来,最后竞争的结果应是不是他爸爸有钱而是他自己由本事的人真正能爬到精英集团,而让那些自己没有本身的人下来。其实并不是在于有没有人富有,而是在于有没有一套机制使真正有能力的人达到顶峰。我们讲精英一般是讲三种精英:经济政治技术精英,我们过去的缺点是政治精英太大,经济精英基本丧失,1956 年时我们没有意识到虽然他是个民族资产阶级,但是他也是个企业家,你让他去经营企业会经营的很好,经济精英是有一套相关的素质,过去我们对经济精英打击太大,最近这几年我们很大的一件事情是在培育经济精英,因为经济精英大了以后是创造财富的,所以对社会有好处。相对来说政治精英不要太大,他像是一个头脑,一个人头太大是不好的,结构不协调,谁都想作指挥,谁去干活呢?应该是一个很小的政治精英和比较庞大的经济精英集团。技术精英是一个常量。第二个大的集团我们现在有人叫中产阶级,在现代社会里绝大多数国家的稳定是因为有一个庞大的中产阶级产生,所以大家也在希望中国社会出现一个庞大的中产层或者是中间阶层,这个阶层的基本标准是受过比较好的教育,在职业历史白领阶层,生活是稳定的,如果一个社会进入到这个阶层为主的时候,社会当然稳定了。用这个标准看中国里这样的社会还是非常遥远的,我们有几个大的问题没有解决,比如农业问题没有解决,因为户籍制度等种种原因。最近的一次人口普查还是36%的城市人口和64%的城市人口,不把这个问题解决我们就永远不能形成中产阶级为主的社会结构。当然中国的大城市都首次出现了白领超过蓝领的情况,当然我这里是指当地居民。从中国大城市的演变趋势上看是朝着这个方向的。另外从国家的政策上看,我们过去一直一位大学是精英教育,大学是高等人才的教育,所以我们过去并不重视发展大学;最近这几年我们的想法有很大改变,是想普及大学教育,想把大学普及率从成年人中不到5%推进到15%,在十五期间准备完成,我们知道在这么短的时间推进速度还是非常快的。西方国家一般是超过50%,所以我们离他们距离还很远。如果朝这个方向推进,这个大城市的中产化程度还是要快一点的。最近有一个很有意思的现象,大城市里有一个新中产层 ,它是一个由年轻人集团构成的,传统的收入结构都是刚到工作场所时收入不高,然后到中年时收入提高,到老年时比较低。而中国在改革开放以前时逐渐上升结构,熬到走的时候收入最高;现在出现倒的的数据,年轻人收入最高,年纪大的反而收入低,不是U形曲线,不是一个人自身的变化,而是说得两代人。也就是中国城市新中产阶级开始形成,他们受过比较好的教育,会外语,会计算机,淘汰率很高。问题是我们现在只是北京上海广州,在中国属于很少量的城市,绝大多数城市显然没有达到这种结构。特别是小城镇还都是传统的结构。所以未来几年里如果中国能不断的培养中间层对社会发展还是有利的。最后就是底层社会了,有一本书,是一位摄影师写的,叫做《另类人生》,作者时赵铁林,大部分都是图片。作者早年经商,后来因为市场残酷垮掉,流浪为生,进入底层社会,体验是真实的。看了以后我也感到触目惊心,在改革开放以前虽然情况很不好,但是也没有分出谁是底层谁不是底层,当时是政治分层社会,地富反坏右应该是底层,但从经济水平上看不一定时底层。但现在问题严重,包括城市贫民窟,有一个问题时“文化传承”,第一代还好办,但是一代一代传下去是可怕的,特别是子女一代,想改造谈何容易!我想中国未来今年还是任重道远,要造比较强的保障体系,才能防止一个被社会抛离的阶层构成很大的裂痕。由于时间关系我就讲到这里。
范文三:中国社会分层的标准与分层方法综述
社会学研究
?
中国社会分层的标准与分层方法综述
车莉蓉朱 敏
()四川大学 ,四川 成都 610064 [摘 要 ] 当代中国的社会分层问题已经成为理论界十分关注的热点 ,本文从当代中国社会分层的标准和方法的角度就
近年学术界的研究劢态作一综述 。
[关键词 ] 分层标准 ;分层方法 ;综述
( ) 文章编号 ] 1008 —4053 2006 02 —0133—02 [[中图分类号 ] C915 [文献标识码 ] A
社会分层是我们认识复杂人类社会的一种简单的方法 , 20世纨 80年代以来发得越来越重要 ,但并不是济资源在
阶 其实质是社会资源在社会中的不平等分配 ,即不同的社会群
层发化的全部基础 。二是统计居民收入的数据是很不准确 体戒社会地位不平等的人占 有那些社会中有价值的事物 。
的 ,比如第二职业 ,隐形收入等已经超过公开的第一职业 ,居 其中关于社会分层的标准和方法又尤其显得重要 ,对近年来
民收入没有统一的标准 ,这就使经济分层戒收入分层具有很 这两方面的研究劢态作一下综述 。 () 大的局限性 陆建华 ,杨帆 , 1996;李培林 , 2004。 一 、近期中国社会分层的标准
31职业分层 进行社会分层研究时 ,社会分层标准是社会分层理论的
在当代社会阶层分化越来越倾向于表现为职业的分化 核心 ,也是争议最多的一个问题 。以什么样的标准来划分阶 () 陆学艺 , 2002,顾善杰把职业作为划分利益群体的主要标 层 ,不仅关系到我们对中国社会阶层状况的描述是否准确和
准 ,认为职业是人们利益的主要来源 ,是决定劳劢者在社会 科学 ,也关系到依据该标准划分出来的各阶层在整个分层体
生活中不同地位和作用的主要因素等 。职业也是联系社会 系中的位置 。近期中国进行社会分层研究时主要的的分层
阶层深层结构和表层结构的结合点 ,它一方面不社会阶层深 标准有如下几种 :
层结构中的财产所有权有关 ,另一方面又不社会阶层的表层 11当代中国社会发迁的分层标准 () 结构相联系 庞树奇 ,仇立平 , 1989 。仇立平对上海社会结 ( )1 政治分层和经济分层的双重分层说 。李强提出这两
构不社会分层的实证调查研究中发现 ,职业地位是社会分层 种分层标准 ,认为改革开放以前是政治分层的社会 ; 改革开
的指示器和主要标准 。陆学艺提出以职业为社会分层的标 放以后是经济分层 ,政治不平等性程度大大降低 ,而经济不
准 ,把我国社会分层为十大阶层 ,再依据各阶层占有的社会 平等的程度却大大上升 。也有学者对李强提出的这两种分 ()资源 组织资源 、经济资源和文化资源 为差异划分为亐种社 (层标准的关系提出置疑 ,否认两种分层标准的亏补关系 米 () 会经济地位等级 陆学艺 , 2002 。“职业 ”作为分层标准的 ) 加宁 , 1998。
研究从“客观 ”走向“主观 ”的趋势 ,研究职业声望评价 。职 ( )2 权利分层和市场分层 。肖琼辉提出权利分层和市场
业声望的研究从静态社会结构分析到揭示社会转型时期中 分层 ,认为 1978年前是权利分层 ,根据社会成员在社会生活
国社会结构发迁劢态进程和发展趋势 ,如许欣欣的《从职业 中拥有权利的大小对社会成员进行分层 ,突出表现就是身份
评价不择业取向看中国社会结构发迁 》。 等级制 ,体现为干部 、工人 、农民这三大身份群体 ; 1978 年后
但许多学者对此提出不同看法 ,以职业作为个人地位分 是市场分层 ,由市场起决定左右的各种因素来决定社会成员
析模式并不适合中国 ,改革开放后特别是 90 年代 ,随着市场 在社会中的地位 ,如社会成员的能力 、叐教育程度 、机遇 、职
经济成分的不断加大 ,相同职业的人员由于所处的行业 、单 业等 。但也有学者提出这两者分层在改革开放之后共存 ,并 [ 3 ]位戒从事工种的差异 ,其叐益相差甚为悬殊 “深刻的职业 在相当程度上形成相亏“渗透 ”。
分化使原来的同一 阶层内部出现了不同经济地位和利益特 21经济分层 [ 4 ]点的社会阶层 。”所以再以职业来划分不同的阶层 ,在此基 李强认为当代转型中国社会的分层标准主要是经济分
础上考察各阶层是不恰当 。 层 ,得到了广泛的认同 。有学者提出收入分层 ,“收入是衡量
41消费分层 群体分化和社会异质性的一项重要指标 ,是衡量社会分层的 [ 1 ] 在当今的社会分层研究领域 ,越来越多的社会学家把消 基本发量 ”。“多数人几乎本能地以经济收入差异来进行
费分层放在更重要的位置 。李春玲指出 ,随着社会经济的发 划分 , 10个叐访者中大约有 8个基本上按照收入水平进行社
展和人们生活水平的提高 ,人们花费在休闲娱乐方面的时间 会群体划分 ,这一点印证了李强的观点 ,当今社会主要是经 [ 2 ]和精力也越来越多 ,消费实践和消费方式在人们生活领域占 济分层 ”。黄釐初也提出经济收入是研究社会分层的最佳
据越来越重要的位置 ,消费也成为人们在社会分层的一个重 切入点 。但也有学者提出相反的观点 ,其原因 : 一是虽然经 要纩度 ;李培林最近的研究表明 ,消费水平也可以成为当代
? [收稿日期 ] 2005 - 12 - 12
[第一作者 ]车莉蓉 ( 1980 - ) ,女 ,四川大学公共管理学院社会学系硕士研究生 。
133
Feb. 2006 2006 年 2 月 车莉蓉等 :中国社会分层的标准不分层方法综述 第 8 卷第 2 期 Vo l. 8. No. 2
() 中国社会阶层划分的重要标准 李培林等 , 2004 ,运用恩格 ,把全体社会成员划分 中国阶层研究报告 》以阶层分析方法 尔系数法对社会进行消费分层 。 成“十大阶层 ”。有学者将我国社会成员划分成农民 、管理干 (有学者与门探讨了消费文化不社会分层之间的关系 郭 部 、工人 、知识分子等 。
) 景萍 ,赵卫华 ,郭景萍认为消费文化成为社会学分析社会分 学术界对阶层分析方法不阶级分析方法之间的关系有
许多不同的看法 ,主要表现在 ,一种取向认为在进行阶级分 层的基本方式不角度 ,是社会分层的地位符号 。其社会学核
析方法时应当坚持马兊思主义阶级分析法为主 ,同时借鉴阶 心意义在于生产和再生产出一定的社会关系结构 ,“因此 ,不
同阶层有不同的消费规则和资源 。某个群体所具有的消费 层分析方法的合理成分 。有学者认为马兊思主义阶级分析
方法这一原理并没有过时 ,依然是我们分析现代社会阶级 、 文化被视为能够增加戒巩固一个特定的精英阶层戒阶级地 [ 6 ]() 分析当代资本主义的锐利武器 龚培兴 , 2002 。也有学者认 位 ,排除那些异在的群体的规则和资源 。”消费文化在社会
为改革开放以前和改革开放之初 ,分析中国社会的阶层结构 分层中的作用 ,“在当今社会 ,消费文化已成为财富 、声望和 [ 7 ]主要是用运马兊思主义的阶级分析方法 ; 改革开放以后主要 权利显示的重要甑别指数 。”但中国作为一个消费社会还
() (是运用阶层分析方法 郭臻树 , 2003 。另一种取向认为 ,传 ) 没有成熟 ,分层消费文化还未形成 李春玲 , 2005 。
统的阶级分析方法在我国现阶段已经不适用戒有局限 ,要用 51多元社会分层标准
社会阶层分析方法分析我国社会基层划分更适用 。阶级分 以韦伯韦代表的多元社会分层标准在社会分层研究中
析方法不适用于分析方代中国的社会结构 ,从根本上说由于 历来占主导地位 。有学者认为 ,多元社会分层适用于社会稳
当代中国的社会经济关系已不在是根本对立的 ,运用阶级分 定时期 ,对现阶段的社会分层 , 采用多元的社会分层比较合 析方法既缺乏基本的经济依据 ,分析改革开放后的中国社会 () 适 孙立平 , 2001 。许多学者以社会资源占有为标准进行社 () 的性质要造成某种程度的混乱 杨供法 , 2002。阶级分析方 会分层 ,如刘祖于认为社会分层的标准是社会资源 ; 景跃军 、
法虽然是重要的但毕竟只能在一定的范围内发挥它的社会 张景荣提出社会分层的标准是人们不社会性资源关系方面 功能 ,不能代替其它的方法的运用 ,更不能用这种方法于所 的社会差别和不平等 ,以收入 、政治权利 、职业声望和教育程 [ 8 ] 有的领域 。 度作为指标 ;陆建华指出划分阶层的标准最重要是社会资源 有学者提出其它的社会分层方法 ,如等量资本集团划分 的掌握情况 。张宛丽就主张坚持西方分层理论中的多元划 (() )法 许晓军 , 2002 ,生活资源分层法 刘祖于 , 2005 等 。社会 分标准 。王春光在研究中也发现 ,社会成员划分社会阶层的 分层标准和分层方法两者的关系密不可分 , 从上面可以看 标准是多样的 ,主要有职业分类标准 、身价分类标准 、经济收 出 ,分层标准不方法具有一致性 ,如身份分层标准不身份分 (入标准 、等级分类标准和传统的阶级 划分标准等 王春光 , 析法 ,多元分层标准不阶层分析法 。 ? ) 2002 。
上面的所提到的都是从客观的角度进行社会分层 ,也可 注释 以从主观的角度进行社会分层 。郑晨就认为社会分层不单
[ 1 ]肖文 涛. 当 今 中 国 贫 富 分 化 不 社 会 分 层 问 题 研 究 是一种社会事实 ,还是一种社会心理 ,社会分层可以通过自 [ J ]. 东南学术 , 1999, 5 我认定 ,进行主观评价 ,即“阶层归属意识 ”。从上述的观点 [ 2 ]李春玲. 当前中国人的社会分层意识 [ J ]. 湖南社会 可以看出 ,学术界提出分层标准不尽相同 ,反映了研究者不 科学 , 2003 , 5 同的理论视角取向 。社会几种分层标准同时存在 ,但都建立 [ 3 ]肖文 涛. 当 今 中 国 贫 富 分 化 不 社 会 分 层 问 题 研 究 在一定的理论基础上 ,并具有一定的解释力 。 [ J ]. 东南学术 , 1999, 5 二 、近期研究社会分层的方法 [ 4 ]李培 林. 新 时 期 阶 级 阶 层 结 构 和 利 益 格 局 的 发 化 11身份分析法 [ J ]. 这种方法是根据人们在经济 、政治和社会生活中的不同 [ 5 ] [ 6 ]郭景萍. 消费文化视野下的社会分层 [ J ]. 学术 地位将人们划分成若干群体 ,即按照户籍的不同性质以及在 论坛 , 2004 , 1 国家劳劢人事部门中不同编制 ,将社会成员分为工人 、农民 [ 7 ]李瑜青. 中国社会分层研究上的若干理论问题 [ J ]. 和干部三大群体 。每个社会成员在若干地位特征上的差异 , () 上海大学学报 社会科学版 , 2003, 1 () 首先体现在身份上 李璐璐 、王奋强 , 1992 。用此方法分析 参考文献 现在农民工 ,城市市民等 。 [ 1 ]顾善杰. 当代中国利益群体的多维透视 ———现阶段 21利益群体分析法 社会结构分析的理论不实践 [M ]. 哈尔滨 :黑龙江教 顾善杰在 1992年提出这个方法 , 把社会利益群体作为 育出版社 , 1993, 12 社会结构分析的单位 ,是在现阶段观察和认识人们之间利益 [ 2 ]郭臻 树. 当 代 中 国 社 会 阶 级 阶 层 结 构 的 分 析 方 法 关系的一种新的思维方式 。将社会成员划分为工业生产者 、 [ J ]. 中共中央党校学报 , 2003, 1 农业生产者 、商业服务业劳劢者 、知识分子 、企业家 、党政干 [ 3 ]杨供法. 社会学研究从阶级分析到阶层分析 ———社 部 、个体户 、私营企业主 、军人九个主要的利益群体 。李强根 会分层方法的转换不意义 [ J ]. 求实 , 2002 , 3 据人们在改革开放中的利益得失 ,将我国的社会成员划分成 [ 4 ]陆学艺. 当代中国社会阶层研究报告 [M ]. 北京 : 社 特殊获益者群体 、普通获益者群体 、利益相对叐损者群体和 会科学文献出版社 , 2002 社会底层群体 。张宛丽认为我国存在新崛起的两大利益群 [ 5 ]李强 ,邓建伟. 我国理论界社会分层理论的历史演进 体 ,一是亦工亦农群体 ,二是企业家群体 。 [ J ]. 长沙民政职业技术学院学报 , 2002, 9 31阶层分析方法
阶层分析方法是以职业等多种因素为依据对社会成员
[责任编辑 :正元 ] 进行阶层划分 ,社会阶层特性的消失 ,阶层分析方法逐渐成
为一种占主导性的方法 。 2002 年社会科学院推出的《当代
134
范文四:中国社会分层的标准与分层方法综述
中国社会分层的标准与分层方法综述
2006年第2期
(第8卷笫2期)
辽j行政学院
JournalofLiaoningAdministrationCollege
No.2.20O6
(Vo1.8.No.2)
::::::;:
鏊蘸i
中国社会分层的标准与分层方法综述
车莉蓉
(四川大学.四川
朱敏
成都610064)
【摘要]当代中国的社会分层问题已经成为理论界十分关注的热点,本文从当代中
国社会分层的标准和方法的角度就
近年学术界的研究动态作一综述.
[关键词]分层标准;分层方法;综述
【中图分类号](;915[文献标识码]A[文章编号]1008----4053(2Oo6)O2—Ol33—O2
社会分层是我们认识复杂人类社会的一种简单的方法, 其实质是社会资源在社会中的不平等分配,即不同的社会群 体或社会地位不平等的人占有那些社会中有价值的事物. 其中关:于社会分层的标准和方法又尤其显得重要,对近年来 这两方面的研究动态作一下综述.
一
,近期中国社会分层的标准
进行社会分层研究时.社会分层标准是社会分层理论的
核心,也是争议最多的一个问翘.以什么样的标准来划分阶 层,不仅关系到我们对中国社会阶层状况的描述是否准确和 科学,d王关系到依据该标准划分出来的各阶层在整个分层体 系中的位置.近期中国进行社会分层研究时主要的的分层 标准有如下几种:
1.当代中国社会变迁的分层标准
(1)政治分层和经济分层的双重分层说.李强提出这两 种分层标准,认为改革开放以前是政治分层的社会;改革开 放以后足经济分层,政治不平等性程度大大降低,而经济不 平等的程度却大大上升.也有学昔对李强提出的这两种分 层标准的关系提出置疑,否认两种分层标准的互补关系(米 加宁,1998).
(2)权利分层和市场分层.肖琼辉提出权利分层和市场 分层,认为1978年前是权利分层,根据社会成员在社会生活 中拥有权利的大小对社会成员进行分层,突出表现就是身份 等级制,体现为干部,工人,农民这三大身份群体;1978年后 是市场分层,由市场起决定左右的各种因素来决定社会成员 在社会中的地位,如社会成员的能力,受教育程度,机遇,职 业等.但fi!.有学者提出这两者分层在改革开放之后共存,并 在相当程度上形成相互"渗透".
2.经济分层
李强认为当代转型中国社会的分层标准主要是经济分 层.得到了广泛的认同.有学者提出收入分层,"收入是衡量 群体分化和社会异质性的一项重要指标,是衡量社会分层的 基本变量"J."多数人几乎本能地以经济收入差异来进行 划分,1O个受访者中大约有8个基本上按照收入水平进行社 会群体划分,这一点印证了李强的观点,当今社会主要是经 济分层"1黄金初也提出经济收入是研究社会分层的最佳 切入点.但吐土有学者提出相反的观点,其原嗣:一是虽然经
济资源在2o世纪8o年代以来变得越来越重要,但并不是阶 层变化的全部基础.二是统计居民收入的数据是很不准确 的,比如第二职业,隐形收入等已经超过公开的第一职业.居 民收入没有统一的标准,这就使经济分层或收入分层具有很 大的局限性(陆建华,杨帆,1996;李培林,2004). 3.职业分层
在当代社会阶层分化越来越倾向于表现为职业的分化 (陆学艺,2002),顾善杰把职业作为划分利益群体的主要标 准,认为职业是人们利益的主要来源,是决定劳动者在社会 生活中不同地位和作用的主要因素等.职业也是联系社会 阶层深层结构和表层结构的结合点,它一方面与社会阶层深 层结构中的财产所有权有关,另一方面又与社会阶层的表层 结构相联系(庞树奇,仇立平,1989).仇立平对上海社会结 构与社会分层的实证调查研究中发现,职业地位是社会分层 的指示器和主要标准陆学艺提出以职业为社会分层的标 准,把我国社会分层为十大阶层,再依据各阶层占有的社会 资源(组织资源,经济资源和文化资源)为差异划分为五种社 会经济地位等级(陆学艺,2002)."职业"作为分层标准的 研究从"客观"走向"主观"的趋势,研究职业声望评价职 业声望的研究从静态社会结构分析到揭示社会转型时期中 国社会结构变迁动态进程和发展趋势,如许欣欣的《从职业 评价与择业取向看中国社会结构变迁》.
但许多学者对此提出不间看法,以职业作为个人地位分 析模式并不适合中国,改革开放后特别是9o年代,随着市场 经济成分的不断加大,相同职业的人员由于所处的行业,单 位或从事工种的差异,其受益相差甚为悬殊'深刻的职业 分化使原来的同一阶层内部出现了不同经济地位和利益特 点的社会阶层."所以再以职业来划分不同的阶层,在此基 础上考察各阶层是不恰当.
4.消费分层
在当今的社会分层研究领域,越来越多的社会学家把消 费分层放在更重要的位置.李春玲指出,随着社会经济的发 展和人们生活水平的提高,人们花费在休闲娱乐方面的时问 和精力也越来越多,消贵实践和消费方式在人们生活领域占 据越来越重要的位置,消费也成为人们在社会分层的一个重 要纬度;李培林最近的研究表明,消费水平也可以成为当代 I收稿日期】2005一l2一l2
[第一作者]'莉裤(1980一),女,川川大公竹院礼会学系倾士研究,t-. l33
2006年2刊第8卷第2期1莉蓉等:I{I闰礼公分的标准'分法综述Feb.2O06
Vo1.8.No.2
中国社会阶层划分的重要标准(李培林等,2004),运用恩格 尔系数法对社会进行消费分层.
有学者专门探讨了消费文化与社会分层之间的关系(郭 景萍,赵卫华),郭景萍认为消费文化成为社会学分析社会分 层的基本方式与角度,是社会分层的地位符号.其社会学核 心意义在于生产和再生产出一定的社会关系结构,"因此,不 同阶层有不同的消费规则和资源.某个群体所具有的消费 文化被视为能够增加或巩固一个特定的精英阶层或阶级地 位,排除那些异在的群体的规则和资源."消费文化在社会 分层中的作用,"在当今社会,消费文化已成为财富,声望和 权利显示的重要甑别指数.""但中国作为一个消费社会还 没有成熟,分层消费文化还未形成(李春玲,2005). 5.多元社会分层标准
以韦伯韦代表的多元社会分层标准在社会分层研究中 历来占主导地位.有学者认为,多元社会分层适用于社会稳 定时期,对现阶段的社会分层,采用多元的社会分层比较合
适(孙立平,2001).许多学者以社会资源占有为标准进行社 会分层,如刘祖云认为社会分层的标准是社会资源;景跃军, 张景荣提出社会分层的标准是人们与社会性资源关系方面 的社会差别和不平等,以收入,政治权利,职业声望和教育程 度作为指标;陆建华指出划分阶层的标准最重要是社会资源 的掌握情况.张宛丽就主张坚持西方分层理论中的多元划 分标准.王春光在研究中也发现,社会成员划分社会阶层的 标准是多样的,主要有职业分类标准,身价分类标准,经济收 入标准,等级分类标准和传统的阶级划分标准等(王春光, 2002).
上面的所提到的都是从客观的角度进行社会分层,d土可 以从主观的角度进行社会分层.郑晨就认为社会分层不单 是一种社会事实,还是一种社会心理,社会分层可以通过-N 我认定,进行主观评价,即"阶层归属意识"从上述的观点 可以看出,学术界提出分层标准不尽相同,反映了研究者不 同的理论视角取向.社会几种分层标准同时存在,但都建立 在一定的理论基础上,并具有一定的解释力.
二,近期研究社会分层的方法
1.身份分析法
这种方法是根据人们在经济,政治和社会生活中的不同 地位将人们划分成若干群体,即按照户籍的小同性质以及在 国家劳动人事部门中不同编制,将社会成员分为工人,农民 和干部三大群体.每个社会成员在若干地位特征上的差异, 首先体现在身份上(李璐璐,王奋强,1992).用此疗法分析 现在农民工,城市市民等.
2.利益群体分析法
顾善杰在1992年提出这个方法,把社会利益群体作为 社会结构分析的单位,是在现阶段观察和认识人们之间利益 关系的一种新的思维方式.将社会成员划分为工业生产者,
农业生产者,商业服务业劳动者,知识分子,企业家,党政十 部,个体户,私营企业主,军人九个主要的利益群体.李强根 据人们在改革开放中的利益得失,将我国的社会成员划分成 特殊获益者群体,普通获益者群体,利益相对受损者群体和 社会底层群体.张宛丽认为我国存在新崛起的两大利益群 体,一是亦工亦农群体,二是企业家群体.
3.阶层分析方法
阶层分析方法是以职业等多种因素为依据对社会成员 进行阶层划分.社会阶层特性的消失,阶层分析方法逐渐成 为一种占主导性的方法.2002年社会科学院推出的《当代 】34
中国阶层研究报告》以阶层分析方法,把全体社会成员划分 成"十大阶层".有学者将我国社会成员划分成农民,管理干 部,工人,知识分子等.
学术界对阶层分析方法与阶级分析方法之间的关系有 许多不同的看法,主要表现在,一种取向认为在进行阶级分 析方法时应当坚持马克思主义阶级分析法为主,同时借鉴阶 层分析方法的合理成分.有学者认为马克思主义阶级分析 方法这一原理并没有过时,依然是我们分析现代社会阶级, 分析当代资本主义的锐利武器(龚培兴,2002).也有学者认 为改革开放以前和改革开放之初,分析中国社会的阶层结构 主要是用运马克思主义的阶级分析方法;改革开放以后主要 是运用阶层分析方法(郭臻树,2003).另一种取向认为,传 统的阶级分析方法在我国现阶段已经不适用或有局限,要用 社会阶层分析方法分析我国社会基层划分更适用.阶级分 析方法不适用于分析方代中国的社会结构,从根本上说由于 当代中国的社会经济关系已不在是根本对立的,运用阶级分 析方法既缺乏基本的经济依据,分析改革开放后的中国社会 的性质要造成某种程度的混乱(杨供法,2002).阶级分析方
法虽然是重要的但毕竟只能在一定的范围内发挥它的社会 功能,不能代替其它的方法的运用,更不能用这种方法于所 有的领域引.
有学者提出其它的社会分层方法,如等量资本集团划分 法(许晓军,2002),生活资源分层法(刘祖云,20o5)等.社会 分层标准和分层方法两者的关系密不可分,从上面可以看 出,分层标准与方法具有一致性,如身份分层标准与身份分 析法,多元分层标准与阶层分析法.?
注释
[1]肖文涛.当今中国贫富分化与社会分层问题研究 [J].东南学术,1999,5
[2]李春玲.当前中国人的社会分层意识[J].湖南社会 科学,2003,5
[3]肖文涛.当今中国贫富分化与社会分层问题研究 [J].东南学术,1999,5
[4]李培林.新时期阶级阶层结构和利益格局的变化 [J].
[5][6]郭景萍.消费文化视野下的社会分层[J].学术 论坛,2004,l
[7]李蝓青.中国社会分层研究上的若干理论问题[J]. 上海大学(社会科学版),2003,l
参考文献
[1]顾善杰.当代中国利益群体的多维透视——现阶段 社会结构分析的理论与实践[M].哈尔滨:黑龙江教 育出版社,1993,12
[2]郭臻树.当代中国社会阶级阶层结构的分析方法 [J].中共中央党校,2003,1
[3]杨供法.社会学研究从阶级分析到阶层分析——社 会分层方法的转换与意义[J].求实,2002,3
[4]陆学艺.当代中国社会阶层研究报告[M].北京:社 会科学文献出版社,2002
[5]李强,邓建伟.我国理论界社会分层理论的历史演进 [J].长沙民政职业技术学院,2002,9 [责任编辑:正元]
范文五:当代中国的城乡社会分层
当代中国的城乡社会分层
社会分层是指人们在社会中的不同地位或位置的排列 . 按照一定的标准将人们区分为 高低不同的等级序列。形成社会分层的原因主要有三个方面 :一是社会分化和社会分工 ; 二是 个体获取社会资源的能力和机会不同 ; 三是社会制度因素 . “ 分层 ” 原为地质学家分析地质结构 时使用的名词,是指地质构造的不同层面。社会学家发现社会存在着不平等,人与人之间、 集团与集团之间, 也像地层构造那样分成高低有序的若干等级层次, 因而借用地质学上的概 念来分析社会结构,形成了 “ 社会分层 ” 这一社会学范畴。 所谓社会分层,是指社会成员 在社会生活中由于获取社会资源的机会和能力不同, 在社会地位上呈现出高低有序的不同层 次的现象和过程。
社会分层结构的定型化具有下列几重含义:
第一, 阶层之间的边界开始形成。 阶层之间边界的形成, 是阶层结构定型化的一个重要 内容 。而阶层之间的边界,往往是通过多种方式建构起来的。最显而易见的是不同居住区 域的分离。 如果说由居住分区形成的阶层边界是可见的, 那么, 由生活方式和文化形成的 阶层边界则是无形的。但这种无形的边界,不仅可以作为阶层边界的象征, 而且, 如法国著 名社会学家布尔迪厄所说, 还是阶层结构再生产的机制。 因为甚至像品味和审美等这样的因 素, 都可以因为专属于某一个阶层而起到强调和维护阶层之间边界的作用。 近些年来, 在一 些城市,特别是大城市涌现了一批贵族俱乐部。
第二, 内部认同的形成。 阶层内部认同的形成是与阶层之间的边界联系在一起的。 因为 人们正是从这种边界中萌发 “ 我们 ” 与 “ 他们 ” 的概念和意识的。
第三,阶层之间的流动开始减少。在 80年代,包括在 90年代初期,阶层之间的流动 是相当频繁的。 在 农村 ,大约上亿劳动力进入乡镇 企业 ,由过去种田的农民, 成为农民 身份没有改变的工人;还有上亿的农民, 直接进入城市, 或是从事小规模的经营活动, 或是 打工。 除此之外, 还有更多的农民, 在一面从事农业生产的同时, 以部分时间从事多种经营。 应当说, 在任何社会中, 从一种职业到另一种职业, 从一种社会地位到另一种社会地位流动 都要经历某种门槛。 这种门槛可以是某种文凭或证书, 也可以进入必需的资本, 或者是已经 形成的势力范围或垄断。 从某种意义上来说, 任何社会都不能完全消除这种门槛, 甚至在一 定程度上需要这种门槛。但如果门槛过高,则会妨碍正常社会流动的进行。
第四,社会阶层的再生产。在阶层结构定型化的社会中,社会的主要阶层开始处于不 断地再生产自身的过程中。 这首先是在于, 由于社会中门槛的加高, 机会结构开始在阶层或
群体的内部锁闭。 阶层再生产的另一个重要机制就是教育。 教育对于阶层再生产的作用, 学 界一枝有两种针锋相对的看法。 一种看法是, 教育具有一种阶层再生产的作用。 另一种观点 则强调教育对社会流动的积极作用。 在现在主要以职业作为社会分层基础的西方社会中, 教 育和文凭的获得无疑也是社会流动的最重要的机制之一 .
每一种事物都具有两面性,社会分层的存在固然是有一定的好处,可是贫富差距是社 会分成起到了一定的副作用, 贫富差距是体制改革的结果, 可以用马克思的分层理论来解释; 中国现阶段社会分层越来越体现经济因素的重要性, 这可以用韦伯的分层理论来探讨。 但贫 富差距扩大是体制不完善的结果,需要采取措施应对。
从社会分层角度熟悉贫富分化
一、阶级理论承认贫富差距存在的必然性
从历史上看,我国生产力水平起点低、城乡二元结构由来已久,贫富差距问题客观存 在。 从现实上看, 现阶段我国处于向社会主义市场经济转型的过程中, 不可否认市场转型对 利益关系、 社会分层结构和机会结构会造成一定的影响。 改革中产权关系逐渐明晰的公有制 环境下的经济体制形成了一种再分配体制和市场体制混合并存的状态,在市场因素的作用 下, 以前那种由于权力差异形成的单一化分层结构被注重多种社会资源差异的多元化分层结 构所取代。 再者, 市场经济强调优胜劣汰的竞争原则, 在竞争中出现了收入上的分化和贫富 上的差距。 也就是说在市场力量取代了行政力量成为左右各阶层利益的主导因素后, 各阶层 间的贫富分化在所难免。社会主义初级阶段的现状决定我国只有两个选择:要么普遍贫穷, 要么使一部分人先富。
从目前情况看,我国的生产力水平不可能实现同时富裕、同步富裕,只能一部分人先 富。随着现代化的实现, 生产力得到大幅度提高, 国家有足够的经济实力调解贫富差距,使 大多数社会成员生活富裕起来, 贫富差距就会回落。 马克思分层理论在阶级分层的同时也强 调阶层的划分, 承认各阶层存在着差异, 即承认各阶层由于分工不同存在贫富差距现象。 这 种差距在一定程度上具有存在的合理性,能推动社会经济的发展,是一种进步的表现。 因 为这个原因, 造成很多的农民进城务工, 从而形成大量的农民工。 形成了现在的比较明显的 城乡二元 结构。
“ 进城农民工 ” ,是指户口尚在农村,到城市以从事各种 “ 自由 ” 职业为其主要经济来源 的农民。农村劳动力的异地转移在 20世纪 80年代后期。他们中的一部分人在城市的生活 由最初的 “ 过客 ” 演变成今天的 “ 常住人口 ” 。随着改革开放的推进, 有越来越多的农民工选择 离开土地、 离开家乡到城市居住。这个现象是渐进式的, 但给城市和农村社会、以及农民工
本身生活带来的影响是巨大的。 在影响农民工留城的因素上包括个体情况、 心理等方面, 但 这些因素都是从比较微观的角度去分析的, 事实上宏观上的社会分层也对留城行为产生着不 可忽视的影响。
农民工是当代社会变迁的必然结果, 农民工的社会分层是中国城市化进程的必然趋势, 也是中国现代化过程中所产生的一种独特现象, 更是中国特殊的社会背景的产物。 中国农民 的市民化,首先是要解决农民工的市民化问题。但人数过亿的农民工又不可能同步市民化, 或者同时融入城市, 它必须经历一个渐进地、 分期分批地进入过程。为此, 文章运用代理论 与社会分层理论来分析农民工分层, 通过调查研究和实证分析, 将进城的农民工大体上分为 准市民身份的农民工、自我雇用的个体农民工、依靠打工维生的农民工、失业农民工、 失地 农民工五个层次。
在当代 ,农民向工人阶级的转化经历了农民工这种特殊的过渡形式。从外在的表 现形式来看, 农民工阶层已初步具备了工人阶级的基本特征, 但在内在的本质属性上与先进 的工人阶级之间还存在着较大的差距, 呈现出阶级属性的二重性。 促进农民工阶层向工人阶 级的转化,整合工人阶级,是政府和社会各界应着重考虑的一个重大现实问题。
“ 进城农民工 ” , 是指户口尚在农村, 到城市以从事各种 “ 自由 ” 职业为其主要经济来源的农民。 农村劳动力的异地转移在 20世纪 80年代后期。他们中的一部分人在城市的生活由最初的 “ 过客 ” 演变成今天的 “ 常住人口 ” 。 随着改革开放的推进, 有越来越多的农民工选择离开土地、 离开家乡到城市居住。 这个现象是渐进式的, 但给城市和农村社会、 以及农民工本身生活带 来的影响是巨大的。 在影响农民工留城的因素上包括个体情况、 心理等方面, 但这些因素都 是从比较微观的角度去分析的, 事实上宏观上的社会分层也对留城行为产生着不可忽视的影 响。
农民身份向工人身份的转变是 现代 社会 发展 的必然趋势。 工人阶级不是从来就有的, 从 历史 上看, 工人阶级是产业革命和市场 经济 发展的产物。 一方面, 资产阶级为了发展资本主 义大 工业 和追求利润, 通过圈地运动的方式使农民与土地相分离, 农民被迫地实现了向工人 阶级的转化, 正如马克思指出:资产阶级 “ 对 农村 居民断断续续的、 一再重复的剥夺和驱逐, 不断地为城市工业提供大批完全处于行会关系之外的无产者。 ” 另一方面,随着产业革命的 发展, 在市场经济竞争中破产的各社会阶层如小工业家、 小商人和小食利者、 手工业者和农 民等, 都加入到无产阶级队伍的行业。可见, 工人阶级是从其它社会阶层转化而来的, 而农 民则是工人阶级的主要来源, 并且农民向工人阶级的转化是比较彻底的, 职业的转变与身份 的转变几乎是同时进行。 而在当代中国, 农民向工人阶级的转化却呈现出与其它国家不同的
特点, 职业转变与身份转变相分离, 这种分离使农民不能直接转化为工人阶级, 农民工便是 中国农民向工人阶级转化的过渡形式。 无论如何,进城农民工留城现象已经成为一个颇受 关注的社会热点,这个群体在城市建设与生活中起到举足轻重的作用。处理好他们的生存、 发展问题,关系到整个社会进步和农民工的切身利益。
农村社会分层的影响
1.农民的阶层分化促进了城乡交流。农民移居城市,这一流动带来的既是城乡之间人 员的交流与联系,还包括各种信息、观念的交流,使农村整体上的亲社会性增强。
2.农民的阶层分化正在消解农村社会的传统属性,建构着一种新的属性。农民的阶层 分化是在市场经济的条件下进行的, 而处理事务、 解决问题基本上要依靠市场, 从而对家族 的依赖与关注程度上大大减少 。
3.随着农村阶层分化,乡村精英的感召力逐步淡化,其作用正在丧失。传统的乡村精 英大多是有见识,社交广的人, 某种程度上垄断着知识、 信息和社会人力资源,是表达民声 的中介。 但自从农村阶层分化后, 传统精英的这种垄断优势被打破了。 几乎所有分化出来不 再单单从事农业生产的农民都可以说是见多识广, 他们掌握的知识、 信息和人力资源都已大 大地超过了那些传统的乡村精英。
城市社会分层的影响
1.整个社会的户籍制度所产生的负面影响是无法回避的。户籍制度将城乡居民严格 分隔开来, 它的影响对中国农民及农民工来说无疑是深远的。 从表面上看, 虽然现在户口限 制不如过去那么严,出外工作、求职较方便,但深一层看,户籍作为一种身份的象征,已在 原先是农民的农民工身上打下了深深的烙印。 事实上, 城乡二元户籍制度也正是依存在农民 工在城市所面临的劳动就业、技能培训、子女教育、社会保障等一系列差别的制度基础。 2、不管农民工自身生存条件如何,在他们观念中,培养好下一代仍然是生活中的重中 之重。而农民工子女的入学状况却是相当严峻的。
3、在就业及培训政策方面,农民工与城市居民享受的待遇也是天差地别的。首先,长 期以来城市中政府举办的劳动力市场和公共就业服务只对城镇居民开放而不面向农民工, 同 时对自发形成的农民工劳动力市场采取取缔的政策。 其次, 城市中以户籍、 身份为标准形成 的二元劳动力市场严重限制了农民工找到相对较好工作的机会。 由于城市自身要承担相当部 分的下岗人员的就业, 所以更加限制了农民工所从事的行业及工种。 这就渐渐形成了所谓的 “ 二元劳动力 ” 市场, 一个叫首属劳动力市场, 是属于城里人的, 这里的工作收入、 劳动环境、 福利等都较好; 而次属劳动力市场就是留给农民工的,通常是收入低、 工作环境差、福利较
少的工作。 第三, 政府提供的技能培训主要是针对下岗职工的, 进城农民工大多得不到这样 的机会。因此导致就业机会的此消彼长,更加剧了农民工在城市就业的困难。
4.我国现有的城市管理体制存在着相当严重的群体性歧视,对城市居民和农民工采取 的是双重标准,甚至许多制度如社会保障制度干脆把农民工排斥在外。
5.农民工群体与城市社会之间的矛盾与冲突是城市生活中的一个无法回避的问题。农 民工常常被认为是城市社会治安、 环境卫生及交通状况恶化的制造者, 受到城市居民的歧视。 事实上这其中暗含着一个 “ 污名化 ” 的过程, 似乎一些不文明、 野蛮的行为天然地加在农民工 的身上,他们是城市犯罪的首要被怀疑对象。应当关注的是,反过来讲,处于 “ 污名化 ” 中的 被动者 —— 民工对自身的认同乃至行为方式也在受这个过程的影响。 可以说,社会分层作 为一种持久、强劲的能量,在人们心中潜移默化的发生着作用,引导着人们的行为。农民工 也不例外, 尽管他们不会从这样的层面去为自身的生活做打算, 而事实上, 这股能量却无时 无刻不在左右着他们的人生步伐。
二、农民工阶级属性的二重性
中国工会十四大报告明确提出:“ 一大批进城务工人员成为工人阶级的新成员。 ” 2004年中央一号文件再次强调:“ 进城就业的农民已成为我国产业工人的重要组成部分。 ” 党和政 府明确了农民工的工人阶级属性, 这对于促进农民工与工人阶级的融合、 扩大党的阶级基础 无疑具有重要的积极意义。 但是, 我们必须清醒地认识到:现实中的农民工阶层还不是完全 意义上的工人阶级。 一方面, 农民工阶层在外在的表现形式上初步具备了工人阶级的基本特 征, 另一方面, 在社会地位、 综合素质等内在本质属性方面与先进的工人阶级相比还存在着 较大的差距,从而表现出阶级属性的二重性。
农民工阶层初步具备了工人阶级的基本特征
公民所从事的职业以及对生产资料的占有状况是进行社会分层的一个基本依据。 农民工 的主要生产活动是从事着原本只有产业工人从事的非农产业, 如建筑、 运输、 机械制造、 服 务业等, 劳动性质发展了根本的变化。 职业变化也引起收入形式和工作场所的变化, 农民工 的收入以货币收入为主, 打工收入成为家庭收入的主要来源。 他们的工作场所主要集中在城 市的二、三产业,与城市的工人接近一致。农民工在城市从事非农产业,并不直接占在生产 资料, 他们对农村中的少量土地也不具备所有权, 而且大量农民工实际上已出租、 转让甚至 抛弃了在农村的土地等生产资料。 因此, 从职业和对生产资料的占有状况来看, 农民工阶层 具备了工人阶级的基本特征。
据《中华人民共和国工会法 (修正 ) 》第一章第三条规定:“ 在中国境内的 、事业单
位、 机关中以工资收入为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者, 不分民族、 种族、 性别、 职业、宗教信仰、教育程度,都有依法参加和组织工会的权利。 ” 这一规定表明 “ 以工资收入 为主要生活来源的体力劳动者和脑力劳动者 ” 即可确认为职工 (工人 ) 身份,由此可以认为以 工资收入为主要生活来源的农民工理应属于工人阶级。
可是就算农民工属于工人阶级的一部分, 可是享受的权力确实是远远地低于工人阶级。 没有劳动保险, 没有最低的生活保障保险等等, 许多的权利农民工是很难享受到的。 以至于 有很多的权力农民工很难想的,甚至是不敢想。那么从社会分层来说农民工
1,从社会分层的角度看,中国城市农民工是城市中的一个非常特殊的社会群体,他们 在城市里较长时期地居住、 生活和工作, 但是无论他们自己还是整个社会并不认为他们是归 属于城市的, 而是认为他们是归属于农村的社会群体。 他们中的绝大多数人处在城市里的边 缘位置上, 所以常被称为城市中的 “ 边缘人 ” , 在生活方式上也成为城市里的一个特殊的亚文 化群体。然而,另一方面,他们与农民也有根本的区别,他们受到城市文化的熏陶,接受了 城市的不少文化和观念,这些使得他们很难再复原到农村原来的生活轨道上。
2,造成上述城市农民工特殊社会分层地位的首要制度原因在于户籍制度。根据相关资料 表明, 户籍制度建立以后, 起到了两个最主要的社会功能, 第一是使得革命以后的经济分配、 资源分享的秩序得以维持。 我国在尝试了打碎阶级的实验以后, 需要用 “ 非所有权 ” 的屏蔽手 段来维持经济秩序, 而户籍是 “ 非所有权 ” 式的、最为有效的屏蔽手段。 依靠户籍阻止农民进 城, 实现了向城市工业发展倾斜的政策, 完成了工业发展的原始积累。 户籍制度的本质是一 种身份制度, 当然, 构成当时中国身份制度的不仅是户籍, 除了户籍制度外也还有一整套复 杂而又相互匹配的身份制度, 但是, 户籍制度是这套制度的核心。 改革以来, 户籍制度的 “ 社 会屏蔽 ” 功能有所衰落,经济所有权的功能已经出现了回归的趋势。财产权作为社会筛选机 制和技术证书权的筛选机制都已经对于户籍权力提出了挑战。 当然, 在产权方面和技术证书 方面, 农民工也不占优势,农民工仍然有可能处于城市社会分层的下层。但是,产权和技术 证书权作为主导的社会筛选机制以后,社会公平的机制和理念却发生了根本的变化。
3,在上述户籍制度的影响下,传统的人口流动的推力与拉力的模型发生了变化。中国 农民工流动的推力与拉力的模型与国际上的模型有很大区别。 在户籍制度的作用下, 推力与 拉力都会出现变形。 有些推力或拉力, 会出现 “ 功能失效 ” , 也就是说, 此种因素虽然还存在, 但是它却失去效用, 从而使流动人口不再遵循一般的推拉规律。 迄今为止, 我国的户籍改革 虽然也推出了若干重要举措, 但是, 原有制度的惯性较强, 户籍使推拉失效的现象依然如故。 4,非正规就业会是数以亿计的流人中国城市的农民工就业的主要形式。应充分认识非
正规就业的正向社会功能。 非正规就业为中国巨大的失业人口、 流动人口、 过剩的农村劳动 力留下了巨大的生存空间。 应改变目前对于非正规就业的管理对策, 改变一些地方打击非正 规就业的作法, 应对其采取扶持、帮助的对策。从社会公平的角度看, 这也是协调社会各个 阶层利益的必要机制。 从根本上说, 社会各个阶层的利益都应当得到保障, 而不应该仅仅是 城市居民和正规就业者的利益得到保障。
5,农民工中有底层精英存在,如果对于他们通通采取整体排斥的政策,是不公平的, 也不利于社会稳定。
6,有些材料表明,农民工是职业流动最为频繁的群体,然而,频繁的职业流动并不能 导致他们职业地位的上升, 笔者提出地位累积的解释, 城里人由于可以通过档案制度实现地 位累积,而农民工则没有地位累积。
7, 有些社会学家将我国城市农民工的家庭关系归为五种基本模式, 即单身子女外出型、 兄弟姐妹外出型、 夫妻分居型、 夫妻子女分居型和全家外出型。 同时发现这些以分居为主要 特征的家庭模式, 与传统的家庭理论是冲突的, 也给社会学研究带来了很大困难, 笔者对此 进行了阐释。
8,中国城市农民工高比例向家乡汇款的现象,我认为这种向家乡的高比例汇款的原因 及其对于中国现代化的影响。
9,城市农民工的多数处于无保障状态,受到失业、疾病的频频袭击,笔者提出了建立 三条保障线的对策建议。
10,城市市民与农民工之间的矛盾和冲突,发现了流入城市农民对城市居民的不满情 绪。 本书剖析了我国农民与市民交往的历史, 提出在今后几十年里, 流入城市农民与城市居 民将是在我国城市中共同生活的、 长期共存的两大社会群体, 提出增强他们之间的沟通、 理 解与合作,消除他们之间的隔阂、误解与冲突,从而保证我国社会长期稳定的发展。
11, 中国城市农民工在政治、 经济、 社会权利等方面所受到的不公正待遇, 提出绝对剥 夺在现阶段还是普遍现象, 提出了多阶剥夺的观点, 认为绝对剥夺降低以后, 相对剥夺的问 题还会再提出来。
12,城市外来人口分为两个大的群体,他们的构成和需求有巨大差别,因此在户籍改 革上,要分析户籍为不同群体带来什么样的实际利益,特别是要理解两大群体的不同要求, 根据他们的要求进行改革。
13,有些材料写出中国城市化的五种模式,即小城镇模式、中等城市模式、大城市模 式、 城市群模式和乡村生活城市化模式, 认为, 中国城市化发展的道路显然不应固守在某一
种模式上,而应采用兼收并蓄的方针,根据不同情况采用多种模式。
14, 同时可以发现人口高度密集的东南沿海城市带的形成是难以避免的。 “ 东南沿海线 ” 是与传统 “ 爱辉一腾冲线 ” 大体平行的划分东南沿海省份与其他地区的线条, 该线东南是我国 流动人口、 外来人口最为集中的区域。 东南沿海是我国农村人口的主要流入地, 可以预计是 未来中国人口最为集中的聚集区,也将是中国城市化未来发展最为迅速的地区。
15,曾经有学者提过三元结构首先是以二元结构为历史前提的,认为使用三元社会结 构的说法更能够反映中国的实际情况。 第三元群体的本质在于它与农村居民相比是一个占有 一定城市资源的群体, 它与城市居民相比又是一个仅占有十分有限城市资源的群体, 是被排 斥在正式的城市居民之外的非正式城市群体。 这个新产生的群体并不是一个统一的阶级, 而 可以说是一个新的身份群体 。
农民工是中国建设的中流砥柱, 也许没有现在的农民工的话, 也许就没有现在中国的繁 华,那最低的钱干最累的活,却无怨无悔,可是就算这样的话就连很多的最低的生活要求、 标准都达不到。 我们应该帮助他们, 他们是弱势群体一部分, 不仅要帮他们争取权利而且要 尊重他们。
从目前来看,虽然从总体看存在农民从农业向非农产业、农村向城镇转移的趋势,但 是受户籍制度和农村土地集体所有制等一系列限制劳动力转移的制度安排的影响, 这种转移 有很大不稳定性。 农民无论收入高低、 从事农业还是非农业或者兼业、 工作地点在城镇还是 在乡村, 都不同程度地保留农民属性, 与农民或农村有着千丝万缕的联系。 从产权的角度看, 那些已经从农村集体经济和家庭承包经营中分化出来到其它经济单位从业的农民, 除了在新 的经济单位获得相应的某种产权之外, 仍然在其户籍所在的农村拥有一分土地和集体生产资 料以及财产的产权, 凭借其集体所有者的身份享有一分集体经济利益, 并承担相应的一部分 集体责任。 从社会身份来看,农民从农业转向非农产业, 从农村转移到城镇,他们的职业和 居住地发生了变化,但不论是他们自己还是其它社会群体依然认为他们是农民。
改变方式:通过努力改变自己的社会地位, 是农村社会正在发生的故事 农民的社会阶 层分化既是经济进一步增长的动力, 又不断加深农民的分化。 农民收入增长的同时带来了农 民之间在收入、社会地位、声望、生活方式等方面的差距,促成农民阶层的分化,农民阶层 的分化反过来又会促使农民在不同职业、不同产业、不同地区等的流动,对更理想的职业、 更高的社会地位的追求最终带来收入的进一步增长, 并导致农民的进一步分化。 因此, 农民 阶层的分化和农民收入增长之间是相互伴生、相互促进、互为因果的互动关系。