那电影纯商业片,不过好在肯花钱拍,还能将就着看。
观后感
在很多人的眼里,荆轲是一个具有大侠胆识,又浑身充满正义感的英雄。但在史学家眼中的荆轲并非如此简单,文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。韩兆琦认为:“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士,他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨,也是他争取自己的生存权的最后一搏。他与燕国不沾亲带故,如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分,那么,荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。“太子丹开始并没有重用荆轲,甚至后来让他去刺秦,也没有完全理解和信任他,”韩兆琦解释说,“所以,荆轲并非要‘为知己者死’,他的行为的价值不在于个人义气,而在于他代表了广大人民的抗暴之心。”
但是,也有不少史学家认为,“对荆轲的评价不应拔得太高”。北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说:“荆轲处在一个个人主义的时代,他被一种‘义’的观念所驱使,虽然他的确勇敢,但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’,而秦始皇的统一大业才是大‘义’。因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为,荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。他说:“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。事实上,荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士,他喜欢读书,善于游说,有一定的学问,可以说他是个侠士,但他不是一个武夫。”根据这个观点,陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求,后来又一拖再拖。“他是在等一个真正的刺客,一个有能力行刺的武士。但是太子丹不容许他再等下去了,所以他只好和舞阳一起去,而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色,到了秦王大殿里自然吓得变了色。而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。”陈成军进一步说:“战国时候这种侠士很多,遇到国家有难就挺身而出,但他们多是有助手的。荆轲自己作了刺客,我个人认为他实在是死不得其所。”
荆轲究竟为什么会去刺杀秦王呢?据《史记》所载,燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的:“得劫秦王,使悉反诸侯之地,……则大善矣。则不可,因而刺杀之。”这就是说,至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政,胁迫他退还已侵占的诸侯国领土,如果这一步能取得成功,他们未必想害嬴政的性命,倘若嬴政不肯,他们才准备杀掉他。但是,陈成军就不相信这一说法,他说:“荆轲的刀上淬了毒药,这就是要刺杀嬴政,后来解释说本想生劫秦王,那不过是英雄失败以后讲的大话而已。”当然,史家各有各的看法,但可以肯定的是:荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。无论是退兵之计也好,或仅仅是缓兵之计也罢,这应当是荆轲为解燕国之困,更是为所有诸侯国所做的最后一次努力。无论是否可以把荆轲拔高到一个英雄的高度,史为今鉴,至少我们今人可以从中感受到几千年来普通民众对强权的仇视。
涉及到对“荆轲刺秦王”事件本身的评价,专家们的观点也各不相同。张传玺说:“这个话题多年来一直被当作英雄话题,但实际上达不到这样的高度。当时六国普遍政治黑暗,六国的君王不是无所作为就是亡国之君,所以我们今天评价那一段历史,认为秦始皇的统一战争是一场正义战争。他结束了割据分裂的深重灾难,他的统一为后来中国的大统一奠定了基础,秦始皇是一个建立了巨大功勋的历史人物。所以荆轲刺秦是不顾大局的行为。不必要否定荆轲,但也不必要夸大他的精神。”陈成军也同意这种看法,他说:“历史的进程是个人无法阻挡的。即使荆轲杀死了嬴政,还会有下一个秦王来继续统一的事业,所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。当然,他的精神还是可贵的。”
但是,也有另一部分文学史家和史学家肯定和赞扬荆轲的伟丈夫气概,认为刺秦是正义之举。张大可说:“荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的,但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害,人民赞成统一,但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式,虽然秦不采取武装暴力的方式也不行,但荆轲的作为还是正义的,我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。”韩兆琦也说:“我们肯定秦始皇的统一,但同时也要肯定荆轲的精神,荆轲是个抗暴的英雄和勇士,他刺秦不为报私仇,也不为太子丹个人,而是为了所有深受战争灾难的人民。就像在拿破仑发动的战争中,拿破仑推进文明的进程,但反抗拿破仑的人同样也是民族英雄。**时期,因为批儒评法,颂扬秦始皇这个大法家,人们就批判荆轲,其实这是不对的。秦顺应历史潮流,但荆轲并不因此就算反动,他的精神是非常可贵的。来自:求助得到的回答
荆轲刺秦王电影观后感
那电影纯商业片,不过好在肯花钱拍,还能将就着看。
观后感 在很多人的眼里,荆轲是一个具有大侠胆识,又浑身充满正义感的英雄。
但在史学家眼中的荆轲并非如此简单,文学史家和史学家对这个人物的评价也是不大相同的。
韩兆琦认为:“荆轲是一个武艺高强、侠肝义胆的勇士,他刺秦的义举来自他对强秦的国仇家恨,也是他争取自己的生存权的最后一搏。
他与燕国不沾亲带故,如果说燕太子丹要刺杀嬴政有其报私仇的成分,那么,荆轲的目的则更是出于为救六国人民的侠义之心。
”史学家张大可更是以“反暴”一词来诠释荆轲的行为。
“太子丹开始并没有重用荆轲,甚至后来让他去刺秦,也没有完全理解和信任他,”韩兆琦解释说,“所以,荆轲并非要‘为知己者死’,他的行为的价值不在于个人义气,而在于他代表了广大人民的抗暴之心。
” 但是,也有不少史学家认为,“对荆轲的评价不应拔得太高”。
北大历史系教授、秦汉史专家张传玺说:“荆轲处在一个个人主义的时代,他被一种‘义’的观念所驱使,虽然他的确勇敢,但他的‘义’毕竟是个人的小‘义’,而秦始皇的统一大业才是大‘义’。
因此我认为不必要把他拔高到英雄人物的高度。
”同样认为不宜把荆轲拔高的中国历史博物馆研究人员陈成军有着更为有趣的见解。
他根据《战国策·燕策》中的相关记载认为,荆轲根本就不是一个擅长打斗的武士。
他说:“荆轲甚至是不具备作刺客的能力和本领的。
事实上,荆轲应该更是一个战国时期常见的纵横之士,他喜欢读书,善于游说,有一定的学问,可以说他是个侠士,但他不是一个武夫。
”根据这个观点,陈成军合理地解释了荆轲为什么开始婉拒太子丹让他刺秦的要求,后来又一拖再拖。
“他是在等一个真正的刺客,一个有能力行刺的武士。
但是太子丹不容许他再等下去了,所以他只好和舞阳一起去,而舞阳只是一个在市井中杀人的小角色,到了秦王大殿里自然吓得变了色。
而荆轲只得自己来扮演这个他并不愿意扮演的角色。
”陈成军进一步说:“战国时候这种侠士很多,遇到国家有难就挺身而出,但他们多是有助手的。
荆轲自己作了刺客,我个人认为他实在是死不得其所。
” 荆轲究竟为什么会去刺杀秦王呢?据《史记》所载,燕太子丹当时是这样嘱咐荆轲的:“得劫秦王,使悉反诸侯之地,……则大善矣。
则不可,因而刺杀之。
”这就是说,至少燕太子丹起初是想生擒秦王嬴政,胁迫他退还已侵占的诸侯国领土,如果这一步能取得成功,他们未必想害嬴政的性命,倘若嬴政不肯,他们才准备杀掉他。
但是,陈成军就不相信这一说法,他说:“荆轲的刀上淬了毒药,这就是要刺杀嬴政,后来解释说本想生劫秦王,那不过是英雄失败以后讲的大话而已。
”当然,史家各有各的看法,但可以肯定的是:荆轲刺秦体现了一种阻挡秦国继续攻打其他小国战争脚步的企图。
无论是退兵之计也好,或仅仅是缓兵之计也罢,这应当是荆轲为解燕国之困,更是为所有诸侯国所做的最后一次努力。
无论是否可以把荆轲拔高到一个英雄的高度,史为今鉴,至少我们今人可以从中感受到几千年来普通民众对强权的仇视。
涉及到对“荆轲刺秦王”事件本身的评价,专家们的观点也各不相同。
张传玺说:“这个话题多年来一直被当作英雄话题,但实际上达不到这样的高度。
当时六国普遍政治黑暗,六国的君王不是无所作为就是亡国之君,所以我们今天评价那一段历史,认为秦始皇的统一战争是一场正义战争。
他结束了割据分裂的深重灾难,他的统一为后来中国的大统一奠定了基础,秦始皇是一个建立了巨大功勋的历史人物。
所以荆轲刺秦是不顾大局的行为。
不必要否定荆轲,但也不必要夸大他的精神。
”陈成军也同意这种看法,他说:“历史的进程是个人无法阻挡的。
即使荆轲杀死了嬴政,还会有下一个秦王来继续统一的事业,所以他这种行刺的举动是没有太大意义的。
当然,他的精神还是可贵的。
” 但是,也有另一部分文学史家和史学家肯定和赞扬荆轲的伟丈夫气概,认为刺秦是正义之举。
张大可说:“荆轲是一个反暴的英雄人物。
秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的,但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。
秦国在统一的过程中对人民构成了伤害,人民赞成统一,但不一定赞成秦国这种残暴的统一方式,虽然秦不采取武装暴力的方式也不行,但荆轲的作为还是正义的,我们应该把荆轲刺秦和荆轲之死看成统一大业中人民必然要付出的代价。
”韩兆琦也说:“我们肯定秦始皇的统一,但同时也要肯定荆轲的精神,荆轲是个抗暴的英雄和勇士,他刺秦不为报私仇,也不为太子丹个人,而是为了所有深受战争灾难的人民。
就像在拿破仑发动的战争中,拿破仑推进文明的进程,但反抗拿破仑的人同样也是民族英雄。
**时期,因为批儒评法,颂扬秦始皇这个大法家,人们就批判荆轲,其实这是不对的。
秦顺应历史潮流,但荆轲并不因此就算反动,他的精神是非常可贵的。
关于荆轲刺秦王的读后感或观后感。
800字左右。
急急急
我读了一篇文章名叫《荆轲刺秦王》,里面讲了一个名叫荆轲的人刺杀秦王嬴政的故事。
燕国的太子丹被秦国作为了人质,他看到秦王嬴政要灭燕国,而且又夺了燕国许多土地,他暗地里逃回了燕国。
从此,他便恨死了秦国,太子丹拿出重金请来一名刺客,名叫荆轲,还给他配了一名副手名叫秦舞阳。
可是还得想办法才能接近秦王,秦王嬴政最痛恨樊于期,还最想得到燕国最肥沃的土地,只要拿这两样东西去秦国,秦王一定会喜出望外。
到了行刺那一天,荆轲拉着秦舞阳头也不回地走了。
到了秦国大殿上,秦舞阳吓得瑟瑟发抖,嬴政左右的侍卫吼道:“使者为什么变了脸色?”荆轲看了看秦舞阳,果然,秦舞阳的脸吓得又白又青。
荆轲说:“粗野人,没见过大王的尊严,免不了有些害怕。
”秦王嬴政很怀疑,说:“叫秦舞阳把地图给你,你自己上来吧!”荆轲把地图打开,藏在里面的匕首就露出来了。
嬴政一见匕首,吓得跳起来,荆轲抓起匕首向嬴政的胸口刺去,秦王一转身,刚想往外跑,荆轲就追来了,两人就在柱子下走马灯似的转悠。
有个伺侯嬴政的医生,用药袋砸荆轲,荆轲用手一扬,药袋就飞到一边去,就在那几秒钟时间内,秦王拔出那长剑,一下砍断了荆轲的左腿,荆轲奋力把匕首扔向秦王,秦王一闪,匕首便飞到一边去,台下的武士一齐上来,结果了荆轲。
我觉得荆轲很勇敢,不惜牺牲自己的生命来拯救自己的国家,不让他受到外国的侵略。
但是,我也觉得荆轲很可笑,去行刺嬴政,原本是要拯救燕国,结果没有成功,却害了燕国。
后来嬴政灭六国时,首先就灭了燕国,把他打了个底翻天。
明明是要救燕国,却害了燕国,你说这个荆轲好不好笑?荆轲刺秦王的错误并不在荆轲,而在于燕国的太子丹。
如果荆轲把秦王刺死了, 秦国新君定会报仇,把燕国灭了。
刺不死,嬴政余怒未消,灭六国时,也一定会把燕国先灭掉。
一个国家要想不被别人侵占,就要富国强兵,而不是用个人的鲁莽行为去行刺别国国君,这样不但不能拯救国家,反而会加速国家的灭亡,这就是适得其反!
《荆轲刺秦王》读后感
[《荆轲刺秦王》读后感]《荆轲刺秦王》读后感最近我读了《荆轲刺秦王》,它主要讲述的是荆轲刺杀秦王的因由及全过程始末,读完之后我深有感触,荆轲刺杀秦王的情景至今还在我的脑海里回放,挥之不去,《荆轲刺秦王》读后感。
公元前227年荆轲抵达秦国国都咸阳,并通过秦王的宠臣蒙嘉的引见,以谦卑的言辞求见秦王,秦王大喜,特地穿上君臣朝会时穿的礼服迎见荆轲,荆轲手捧地图敬献给秦王,在地图完全打开,图穷匕现之际,荆轲趁势抓住秦王的袍袖并举起匕首刺向他的胸膛。
但是还未等到荆轲近身,秦王已经惊恐的挣断了袍袖,荆轲随即追逐秦王,两个人绕着柱子奔跑,结果后来秦王拔剑砍下了荆轲的左腿,荆轲无法再追下去,便将手中的匕首掷向秦王,结果却击中了铜柱。
“惜哉剑术疏,奇功遂不成。
”荆轲失败了,功亏一篑,可悲,可叹啊!功亏一篑终究意味着失败,荆轲和燕国都为这次失败付出了沉重的代价:身死国灭!纵观全文,我看到的是一份精心策划近乎完美的谋略与荆轲他志向意图明朗的侠义之举啊!究竟导致他功亏一篑的原因是什么呢?荆轲本有识人之明,认为秦武阳不是实施计划的适当人选,而因为太子丹的干预,最终放弃了自己正确的选择——这也便是荆轲的谋略上的缺点!由此看来,荆轲如果采取正确的决断,坚持正确的选择,那么秦王会必死无疑了吧!然而,历史是不能容许我来予以假设的,真实的历史残酷地说明了荆轲还是犯有严重的错误。
但是我们不能因此就将荆轲否认,在他身上,我们还是可以看见许多非常崇高的精神。
首先,他十分忠诚,忠于国家,忠于自己的主人太子丹,读后感《《荆轲刺秦王》读后感》。
人最宝贵的是生命,生命对每个人都只有一次,但是他却能在一个国家陷入危难之际,以壮士的身份挺身而出,丝毫不为自己的性命着想,为了国家他可谓是“明知山有虎,偏向虎山行”,而太子丹对他稍微失去了点耐心他就十分过意不去,甚至改变了他等朋友的计划。
这在客观上也减少了他成功的可能性。
荆轲如此忠诚,也完全称得上是“士为知己者死”了吧。
第二便是他的侠肝义胆,他虽然谋略不行,但是十分有胆识:荆轲明明早在易水河畔慷慨悲歌时就早已知道自己的下场,他“心知去不归,徒有世后名”可是他依然义无反顾,为了自己的国家慷慨赴死,这样的侠肝义胆难道不是可歌可泣的吗?壮士荆轲有一种像革命先烈一样的要为革命抛头颅,洒热血的精神,虽然他的做法并不可取,不值得我们学习。
可是他的精神应该为我们所称道!我们应该做一个像荆轲一样能为祖国付出一切的爱国者!“风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。
”易水畔的这首悲壮的歌至今传唱不衰,荆轲作为一名勇士而被世人颂扬。
荆轲刺秦未遂的历史事件,千百年来都为文人们深感遗憾,无数的诗词文赋,都是以暴君来形容秦王,而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。
然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时,我们可以发现更多的值得思考的东西。
“人事有代谢,往来成古今”,前人误入失败的陷阱,可作为我们今天行事的前车之鉴;而前人获得的成功经验,可作为我们继续前进的路标。
〔《荆轲刺秦王》读后感〕随文赠言:【这世上的一切都借希望而完成,农夫不会剥下一粒玉米,如果他不曾希望它长成种粒;单身汉不会娶妻,如果他不曾希望有孩子;商人也不会去工作,如果他不曾希望因此而有收益。
】
读《荆轲刺秦王》有感作文
我读了《史记》中《荆轲刺秦王》这个故事,故事十分感人,给我留下很深的印象。
我赞赏荆轲的勇。
荆轲是战国末期卫国人从小喜爱读书练得一身过硬的本领,在燕国被田光推荐给燕太子丹,燕太子丹想刺杀秦王,荆轲很有谋略,他假装献给秦王督亢的地图和樊於期将军的人头,却借机刺杀秦王。
他刺杀秦王虽然失败了,但他的侠义行为名垂千古,被后人称颂。
我认为荆柯有勇有谋,临危不惧的品质值得我们学习。
荆柯为了完成燕子丹的重托,视死如归,勇往直前,不成功,则成仁的英雄壮举值得我们赞赏。
我欣赏政治家秦王政。
秦王政十三岁即位,二十二岁执政,并且铲除了嫪毐、吕不韦两大势力,牢牢控制了秦国朝政,为仿后平定六国、统一天下的事业奠定了基础。
秦王政虽然残暴,但他为统一中国作出了巨大的贡献。
我认为,荆柯刺杀秦王幸亏没有成功,否则中国的历史就要改写了。
我不欣赏燕太子丹。
因为他多疑,不信任身边的人,他性子太急,在不成熟的情况下,让荆柯匆匆忙忙去刺杀秦王,结果失败了。
我同情田光和樊於期两人,他们是俩位忠臣志士,为了燕大庆子丹,为荆柯刺秦王,他们献出了自己的生命。
荆轲刺秦王虽然没有成功,但荆轲的英雄壮举名垂千古。
读《荆轲刺秦王》有感
风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还。
”这是侠客荆轲在刺行秦王的路途上吟出来的一首悲壮的诗。
公元前230年,秦国破灭了韩国,大军向燕国前进。
为了挽救燕国,燕太子丹,就让田光仿求一名侠客去刺杀秦王。
田光说他有个朋友叫荆轲,智勇双全,可以胜任。
燕太子丹大喜,就派荆轲去刺杀秦王。
为了此计谋,燕国大将樊於期贡献出了自己的人头,给荆轲去刺行秦王。
荆轲一行人来到江边,当荆轲高声唱到这句词时,所有荆轲的朋友都失声痛哭起来。
来到咸阳,秦王高兴的接待了他,趁着秦王在看燕国的地图卷首时,荆轲就趁机拿出事先准备好的剧毒匕首来刺杀秦王。
秦王虽然早就有了提防,但还是吓了一大跳,半天都回不了神。
直到有人提醒秦王身后有剑,秦王才拔刀杀死了荆轲。
就这样荆轲死于秦王的宝剑下。
有人说,他是一个超级大傻冒,这平定天下六分的秦王有着百万的兵马和数以万计的土地,身边还有那么多的近卫军保护这一国之君。
他荆轲怎么没有想到这么几点,秦王是他杀得了的吗?幸好他没等他的那些朋友,没让伤亡更惨重。
何不机灵一些,投降秦王,好确保自己的安身?也有人说,荆轲是一个具有大侠胆识,又浑身充满正义感的英雄,既然知道刺秦王必死无疑,但为了国家的利益,他毅然走险,走上了刺杀秦王的不归之路。
是一个以国为重的英雄豪杰。
我认为荆轲是一个豪侠,是一个傲视人生,战胜胆怯的一名英勇战士,他的勇气虽然改变不了历史的现实,但这股英勇无畏的精神激励着后人,也是这种精神让许多弱势群体战胜了胆怯,恢复了面对生活的勇气。
有一首歌是这样唱的“我们都需要勇气,来面对流言蜚语”。
是的,人人都需要勇气。
我们需要它来面对一切成功与失败,我们需要它来面对一切是与非,我们需要它来面对一切一切的事物。
同学们,当你面对一个选择时,你有勇气去选择?去面对吗?当你上讲台在老师同学面前读一篇演讲稿。
你有勇气吗?当自愿竞选班干部时你有勇气吗?把你的勇气拿出来吧!每一件事,当你决定要做时,那已是成功了一半,因为你有勇气去做它,你很有胆量。
古往今来,有多少件事是因为有勇气才去做的?可能寥寥无几。
小鸟飞过大海,它一定能飞过去吗?那必须要尝试。
在尝试之前是需要勇气和胆量的。
比起荆轲,再来看看我,面对难题,胆怯了;面对体育的600米跑,胆怯了;面对一张张的英语试卷,胆怯了;在一点点的小事情上,胆怯了;甚至有时上课时连举手都会胆胆怯怯。
真不应该呀,我应该在面对挑战时我们都应相信自己是个强者,充满勇气去迎接挑战。
如果这段时间的你,还常感无明的失落,不知怎样才能找回信心,那请记住国父中山爷爷的名言:就算屡战屡败,我们也要屡败屡战,绝不放弃。
想想中山爷爷吧,人家的失败难道不是远远大于你吗?别人都能如此坦然,百折不挠,难道你就能如此软弱,拿不出一点点的勇气来在失落与兴奋中找到平衡,找回自我吗?朋友们,勇气不能战胜一切,却足以让我们傲视人生。
我看荆轲刺秦王 作文800字 急!!!
荆轲便是这之一,义无反顾。
毫无疑问,正是这种胆识令我们对这个故事、也是史实记忆犹新,荆轲便挺身而出,经过了无数代人依然以其独特的魅力和代表的精神影响着华夏儿女,最基本的,该行动威胁他人人身安全,本身不妥荆轲刺秦王之我见 荆轲刺秦王的故事已经在中华文明中流传了几千年,用尽办法,使自己顺利的见到秦王。
从当今世界的角度看。
殿堂之上,荆轲以其处乱不惊遮掩了秦武阳的胆怯,为自己又添了一分豪气,他自负的以为一切都在掌握之中,却没有顾及“计划没有变化快”,不成,反给国家更快的引来了危机、机智与勇敢,有他的奉献,使自己的勇气为后世钦佩。
然而,即使是所有人承认的勇气下。
每个人都能说自己爱国,每个人也都会爱国;而他也只以自己的行动为中心。
再厚实的砖墙也会透风,再精密的步骤也总有疏漏,荆轲对自己的计划过于自信。
荆轲有他的爱国,可见的确下了功夫。
但荆轲未免有些眼高手低了,有他的谋划和处乱不惊。
但他的爱国和奉献却又体现了他的考虑不足。
在当时的形势下,刺杀是很难实现的。
他们的谋划本身并没有问题,每一步都经过了细致的思考,虽抱必死决心,效果却不明显。
而即使得到盟约,不论是荆轲还是太子丹都忽略了社会形势。
这直接导致她的牺牲无用,奉献白搭,仅是想用最简单的方式解决国家间的矛盾问题。
但不论从何来讲,荆轲刺秦王都象征着爱国与奉献,信用却也早已成为春秋的随葬品了,也有不能掩盖的缺陷,没有考虑对方可能有的种种反应。
从当时的状况来看行刺是解决问题的最直接方式,但荆轲也只是政治斗争中一步差棋而已。
行刺成功便罢;且他的想法过于简单。
荆轲刺秦凭的是一种超人的胆识,正是弱肉强食的时代。
荆轲所处的时期多国战乱。
准确说。
荆轲正是为了国家的独立存在而奉献,即使献上生命也心甘情愿,这正是我们所宣扬的精神。
然而仅仅有爱国是不够的,鲁莽的行事会造成出乎意料的后果。
荆轲具有自己的谋略,正所谓有勇有谋者方能成大事,荆轲为了得到刺杀机会,荆轲的行为是爱国的体现,但能够爱国并在危难之时为之挺身而出的人却并不多。
燕国太子因恐惧而欲使人刺杀秦王...
【荆轲刺秦王800字的感想】作业帮
咱中国人一向缺乏契约精神(读《荆轲刺秦王》有感)有人说:“古代人的精神还是很高尚的,重承诺,重信誉,比如荆轲.” 可是我说:“你不觉得荆轲像个包工头儿,你像燕太子丹?” 他怒目圆睁:” 我说:“荆轲是个职业刺客,刺秦行动是受燕太子丹的委托,也就是说,双方是有契约的.至于荆轲开了多高的价钱,不得而知,反正不会白干.荆轲在那段幸福的日子里,吃喝玩乐,把这辈子该享的福都提前预支了.太子丹为了刺秦这项业务,已经预付了高昂的成本.” “荆轲是怎样履约的呢?吃也吃了,玩也玩了,是不是该给人家干活了呢?没那么容易,他还要造势:田光为了保密而自刎,樊於期为了配合刺杀行动,自愿献出了脑袋.即便如此,这位勇士还缺件趁手的兵器.于是,太子征求天下之利匕丨首,得赵人徐夫人匕丨首,取之百金,使工以药淬之,以试人,血濡缕,人无不立死者.用百金购得的匕丨首还要涂上毒药,还要用人来试效果.看看吧,荆轲活儿还没干,就已经弄死了三个人,再加上吃喝玩乐的费用,成本更高了.” 那人笑道:“你在替太子丹计算投入产出比?” 我告诉他:“这事已过去两千多年了,已经没什么正义与非正义之分了,你不妨把它看作一项经营中的业务.既是业务,就要考虑成本核算,这是最简单的商业原则.” 荆轲的活儿干得怎么样呢?很不幸,他把事情办得一塌糊涂.他图穷匕现,发出了致命一击,却发现竟刺了个空.接下来的情景就更滑稽了,“荆轲逐秦王,秦王环柱而走“,这就有点儿像街头痞子打架,一个在前面拼命逃,一个在后面拼命追,旁边还围着一群看热闹的.想必秦王的身手还是不错的,荆轲遭到秦王的反击,被砍断一条腿,他于绝望中掷出了那柄价值百金的匕丨首,却击中了铜柱,可见飞刀技术很欠火候,这使得人们不得不怀疑他是个冒牌的职业刺客.然而历史不会给第二次机会,荆轲被秦王砍了八剑,而秦王自己却连根毫毛也没被伤着.更可气的事还有:“轲自知事不就,倚柱而笑,箕踞以骂日:事所以不成者,以欲生劫之,必得契约以报太子也.”这就太不够意思了,临死还把太子丹给卖了,缺乏起码的职业道德.这个故事里最大的倒霉蛋是太子丹,他忠实地履行了自己的责任,钱也花了功夫也搭了,最后还被荆轲出卖了,落个国破家亡的下场.那人听后说:“你说得虽然有些道理,可荆轲为了践约把命都搭上了,这是以生命为代价履行了合同,我们不能以成败论英雄.” 我说:“太子丹对此没有兴趣,人家花钱买的是结果.合同就是合同,双方各自承担权利和义务.荆轲预支了他应得的报酬,就有义务把秦王干掉.行刺失败只能说明他行刺技术不佳,害得别人国破家亡,这不是蒙事吗?难怪太史公借鲁勾践之口叹道:‘嗟乎,惜哉其不精于刺剑之术也.’”
荆轲刺秦王评论400字
风萧萧兮易水寒,壮士一去兮不复还!——荆轲 公元前228年,秦将王剪破赵后,引兵向北,直逼燕境。
在秦兵压境,燕国面临存亡之际,太子丹请荆轲商量计策。
荆轲出于回报太子丹知遇之恩,也为解除燕国的危机,愿意到秦国去谋刺秦王。
经过函封樊於期首级、求徐夫人匕首、令秦武阳为副等准备工作,太子丹在易水送别“终已不顾”的荆轲。
入秦见到秦王后,荆轲镇定自若。
当“图穷而匕现”,行刺的真相暴露时,他依旧无所畏惧,见机行事。
直到事败还“倚柱而笑,箕踞以骂”。
…… 在我眼中,荆轲是个英雄。
“提一匕首入不测之强秦”,正是反映了荆轲大无畏精神的真实写照。
在那种动荡的乱世,拿着一把匕首到深不可测的强大秦国去刺杀秦王,已经不是生死未卜的问题,简直就是自寻死路。
但荆轲义无反顾的登上了通往秦国的道路,“明知山有虎,偏向虎山行”,这是何等无所畏惧的精神!也许有的人会说:“假如当时丹来找我,我也会去刺杀秦王。
”也许吧,但你比得了燕之秦武阳吗?他十二岁就杀过人,见到秦王还“色怕振恐”呢!恐怕除了荆轲以外,你要去的话准得吓得屁滚尿流! 在我眼中,荆轲还是英雄。
他入秦刺杀秦王,不仅为了报太子之恩,不仅为了报樊将军之仇,更是为了解除燕国的危机!为国捐躯,虽死犹生!这才是数千年来,人们歌颂他、称赞他的原因所在!人生自古谁无死,留取丹心照汗青。
人终有一死,或重于泰山,或轻于鹅毛,就看你怎么选择:是一生碌碌无为,还是叛国卖国,或是为国而万死不辞!是遗臭万年,还是流芳百世?都是一万年,一万年太久,只争朝夕。
当年荆轲“微太子言,臣愿得谒之”便演出了一场男儿气概荡气回肠的千古悲剧;今天,假如美军大兵压境,**让你“提一半自动步枪入不测之强美”,你会去吗?而只有荆轲才有这为国捐躯的大无畏精神。
然而,荆轲毕竟还是荆轲,根据唯物主义辩证思想,什么事情都具有双重性。
荆轲刺秦王毕竟具有历史的局限性,但“你们要是用刀剑刺我们,我们不是也会出血吗?你们要是搔我们的痒,我们不是也会笑起来吗?你们要是用毒药谋害我们,我们不也是会死去吗?那么要是你们欺侮了我们,我们难道不会复仇吗?……”(出自莎士比亚《威尼斯商人》)荆轲刺秦王,具有历史的偶然性又具有历史的必然性,它是不可抗拒的历史洪流。
荆轲偶然是个英雄,荆轲必然是个英雄!...
读《荆轲刺秦王》有感
读《荆轲刺秦王》有感穿越历史的尘埃,上溯时间的河流,铮铮铁骨,耿耿丹心,那一派激昂澎湃终于出现在我们面前。
曾记否,那“终已不顾”的决绝;曾记否,那“引其匕首提秦王”的执著;曾记否,那“自知事不就,倚柱而笑”的悲壮?荆轲刺秦的故事就那样披挂了时光的沧桑出现在我面前,也许早已在历史的评述中被镀上了更深远的意蕴,没有时间去细细品位,但被这个故事直接和单纯地感动和震撼了;没有读到过多的赞扬和歌颂,竟那么迅速而坚定地有了钦佩和崇敬……闭上眼睛,那咸阳宫上悲壮的笑,那蜿蜒着的炙热的血,那壮志未酬的凄美,那豪气不减的怒骂,仿佛历历在目,为之怆然……终究没有阻挡住阿房的奢侈华美,没有阻挡住焚书的浅薄昏庸,没有阻挡住坑儒的残暴无知,也没有阻挡住天下一统和兵马俑气势浩大的陪葬。
惟有惋惜扼腕,惋惜黯然,那么一位好男儿却也终究被滚滚尘史吞噬……然而,赤诚报国其情天地可鉴,矢志不渝此心日月同辉。
太史公有云:“人固有一死,或重于泰山,或轻于鸿毛” 荆轲的死该是重于泰山的。
那牺牲小我而欲成就大我的精神怎会不是掷地铿锵呢?是啊!泱泱华夏,承传数千载,此类仁人志士,可歌可泣:三闾大夫投身汨罗江的从容淡定;谏臣魏征逆耳忠言的梗直诚实;诗史子美尽诉世事的执著现实;戊戌君子慷慨赴刑场的大义凛然;工农红军漫漫长征的坚持不懈;中国人民的打击日寇的全民抗战……这是一部回肠荡气的壮烈史书,这是一部用血泪写就的千古绝唱,它写在赤胆忠心与矢志不渝上,它写在民族大义与无私奉献上,它写在青春无悔与铿锵诺言上。
对荆轲刺秦王的看法500字
荆轲刺秦未遂的历史事件,千百年来都为文人们深感遗憾,无数的诗词文赋,都是以暴君来形容秦王,而肯定荆轲的英雄行为和侠义精神。
然而从战国历史中政治成败的角度去审视这个历史事件时,我们可以发现更多的值得思考的东西。
历史事实已表明了,荆轲无疑是失败者,而荆轲的失败,也是燕国太子丹的失败,当然也是燕国的失败。
如果荆轲刺秦成功,秦国统一六国的理想十有八九不会成功,因为秦王政之后,继位者秦二世毫无政治才干和雄心大志,其他六国君主也无有人可以替代他。
那么战国的历史还会延长若干年,中国的历史变局和走向也许又是一种方式。
因此,燕太子丹的谋划在一定的历史程度上是具有决定意义的。
然而结果是个败局,历史就按已形成的规迹发展下来。
战国时期是社会上任侠最盛的时期,侠士们并无什么高尚的政治价值观和理想主义,也没有被现代人拔高的什么国家、民族、自由、正义至上的信念,他们只有知恩必报的侠义情怀和行为。
他们不惜个人的生命而重视名节,讲究言必信行必果,一诺千金是他们的行为准则。
因此荆轲才明知“壮士一去兮不复还”而义无反顾的赴秦践诺,才在刺秦王之际不瞬间杀死秦王而坐失时机酿成灭国大祸。
那么为什么历代文史家们都对荆轲一片赞誉之词呢?这源于人们对秦王的偏见,汉是取代秦的朝代,其书史必定要极力贬低秦始皇,才能表明本朝的圣明,所以自汉司马迁《史记》始,中国史书都有沿着这一贬秦的思想,进而影响了后世无数文人墨客的诗词歌咏。
那么荆轲的行为正好符合这一思想,荆轲自然就成会一名功败垂成的英雄。
其实从燕太子丹的决策开始就已决定了这次刺秦会是一大败局。
其一他并未对荆轲进行过考察,仅凭田光一言就对荆轲深信不疑;其二他对荆轲的言听计从,并没有深思熟虑的精心策划,献樊将军之头和燕地地图以取秦王的相信,未免太幼稚了,万一秦王不予接见岂不前功尽弃? 其三,以一国之安危系于刺客一人之身而不作任何军事上的准备,更不是一个卓越的政治家所为。
因此,荆轲刺秦王在政治决策上显然是很幼稚的败笔。
荆轲在历史上成就了自己的英雄主义形象,但却加速了燕国的灭亡,与最初燕太子丹想阻止秦国攻燕,甚至想挟持秦王归还被占领土的目的背道而驰。
荆轲刺秦的事件中给后世的启发是,涉及国家大事不能委托于侠客或刺客,他们不但无法完成如此重任,反而会误了国家大事,造成不可挽救的后果。
故自汉代以后,侠客这一职业就再也不受朝廷重视了。
转载请注明出处范文大全网 » 荆轲刺秦王电影观后感