吓倒三千军
弊：
1．过多的使用互网对人们的健康和社交不利。卡耐基?梅隆大学的罗伯特?克劳特和他的同事对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，实际生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。
2．将大量时间用于网上聊天，游戏等方面，没有时间用于学习，与朋友交往，甚至连睡觉的时间都没有，就会逃课，熬通宵，成绩直线下降。
3．有关专家说，长时间上网，容易把精力，脑力耗到极点，进而诱发一系列诸如经常性头痛，偏头疼，视力损坏，"鼠标手"，"电脑脸"等毛病。
4．青少年上网首先的一大危害就是会影响视力。据统计，经常上网的学生中近视的比例大约占60%。第二大危害就是电脑所释放出来的辐射，具有相当强烈的危害。
反方第一辩手：
我方之所以认为上网的弊大于利,是认为有很多不适宜我们的地方.我们经过讨论总结出了以下几个上网的弊端:首先,电费和电话费的急速上升是现在家庭普遍的问题。经过调查,长期上网的家庭电话费都在200元以上,不仅如此,上网还有可能引起家长和孩子之间的矛盾,而且如果上一些不健康的网站,会严重影响到青少年的身心健康,容易使学生误入歧途,不务正业,荒废学习,还会引起视力下降,睡眠不足等一些相关的疾病,在此再次明确我方的观点那就是上网弊大于利。
反方第二辩手：
网络游戏影响我们的正常学习，它会使我们着迷，最后玩物丧志，放弃自己的学业，这就是因为我们青少年还没有很强的自控能力，还需要家长的帮助和辅导，所以青少年上网是弊大于利的！
反方第三辩手：
青少年上网会浪费很多时间，导致学习成绩下降，不要说上网可以帮助学习，如果上网真的能帮助你们提高成绩的话，为什么国家还要投入那么大的人力和物力去完善我国的教育机构呢？即使网上可以学到知识，那么你们为什么还要每天背着书包来学校上课呢？干脆回家上网自学不是更好吗？省得每年还要家长花上千元来供你们上学！
反方第四辩手：
过多的使用互联网对人们的健康和社交不利。卡耐基?梅隆大学的罗伯特?克劳特和他的同事对一些实验对象在开始使用互联网及之后的一两年进行了人格评估，发现：人们花在网上的时间越多，与亲人的沟通越少，实际生活中的朋友就越少，同时感到孤独和沮丧。所以，上网的弊大于利。
总结：
上网，这一新兴网络，是给人们带来了一定的利益，但它的弊始终是大于利的。首先，是主观的身体和心灵的双重打击，大量的辐射带来视力下降，网络上的许多不良的网站，无时无刻的不再催残着我们的心灵。其次，客观的电话费的猛增，时间的不断浪费，甚至是通宵玩乐，睡眠不足已经成为很普通的问题了！当然，还有着许多别的问题，金钱的大量“挥霍”，这一切的一切都归功于“上网”的功劳。所以，上网对于我们来说是弊大于利。
关于反方一辩稿
正方一辩：脸皮厚即不易害羞，如>所述，厚与黑是分开的，厚不等于黑，黑者才是性情低劣，品质败坏.第一，厚脸皮的人更容易使需要得到满足；第二，厚脸皮的人执着，普遍来看心理素质较好，更勇于面对挫折；第三，现代社会脸皮厚的人更适应激烈的竞争.综上所述，脸皮厚的人比较快乐.
反方一辨怎么说
一辩陈词怎么写 反方一辩立论陈词格式我只能告诉你一些技巧，至于具体的内容你要根据你们队友和你找的资料来写。
攻辩小结要指出之前攻辩环节对方辩友的一些漏洞，回答本方队友没有回答出来的问题，如果还有时间可以再向对方抛出一些问题。
1、即使对方在攻辩过程中抛出的问题再无懈可击，总是会有存在瑕疵的地方，这都是些细微的漏洞，事需要辩手注意记录的，最好是回答攻辩问题的辩手记录。
对方在回答我方连环套时落入圈套，其回答承认了我方观点，那么我们最好将其指出；如果对方未中计，则需捕捉他回答时出现的口误或明显的漏洞，并适时增加些由于含糊回答造成的错误理解，使对方自乱阵脚。
2、回答攻辩中存在一定规避性质的问题，同时就将己方回答圆满，但一定要把握好度，因为很多问题攻辩中由于思维停顿或者难于回答而导致的规避问题需要量力而行，在小结中回答主要是因为一辩经过了足够的思考，可以提出比二、三辩更完善的驳论，彻底推翻对方的观点，挽回攻辩环节由于规避造成的影响，需要简短精悍的语言。
3、根据先前漏洞，把握好问题的数量和深度，多采取范文的方式抛出，合理适时的反问句有助于增加自身的气势，同时也会对对方的心理产生影响，反问内容主要是肯定己方观点，而不是单纯否定对方观点，因为这时的问题一般难以得到回答，而且反对对方观点时，如果不当，很可能在自由辩中处于被动，失去先机。
（适时、适量、适度）
我是初一的,有个辩论赛,要说中学生做家务弊大于利,我是反方一...
1、一屋不扫，何以扫天下。
2、许多发明创造是因为参加家务实践想提高方便度与效率而诞生的。
3、作为家庭一员有承担家务的义务，中学生应该懂得承担义务了，毕竟不是力不能及的孩童了。
4、做家务能培养自己的独立性，新时代的中学生绝对不能做生活上的白痴，现实中的废物。
5、找个打动人心的故事，比如知识上的天才，因为从来没有做过家务，父母过世后无法生活上自立，然后自杀，百年难得一见的旷世奇才陨落，说得越感人越好，自己慢慢找去吧。
6、看样你是中学生，教你一个辩论窍门，找到对方的一个观点，顺着他的观点推导下去，然后推导出漏洞和逻辑上的矛盾，这就会为你方观点加分了。
辩论赛反方一辩陈词
黄金周期间高速公路应该收费，“十一”假期近几年来被称为黄金周，因为它既是所有假期中最长的一个假期，又是国人出门旅游或探亲的必选日期，其人流量堪比春运。
往年的外出途径不过是火车或飞机、长途客运，但今年又加了一项“高速公路”-免费的高速公共路，结果造成了全国高速大拥堵。
午餐免费结果却并未得到掌声。
公路收费到底为何“为何收，收多久”成了广大群众对高速收费的不解之问。
据了解，我国收费公路的出现始于1984年，同年国家出台了“贷款修路，收费还贷”政策。
这个政策是为了还贷之用，也是理所当然的，但让人匪夷所思的是“为何收费还贷没个期限又为何期限到了却还依旧收费呢？”。
据悉，因为现今政企分开，国有资本统一管理经营人员均为公司法人，因此交通主管部门的权力已被消弱，而收费政策会带来不少赢利项目，如高速公路旁的巨幅广告等，使公路行业的盈利额不断呈上升趋势，甚至于位居第一的可能性。
据业内人士透露，大部分的收费公路在收费期限临近时，往往会通过扩建或修复工程来加长收费期限，由此导致高速公路长期收费的现状。
在我国，由于收费公路费为政策还贷公路与经营性公路，因此更难以管制。
“回归公众利益”是现如今高速公路政策的首要问题，如何顺利完善公路政策，也是现今的重要问题之一。
国家应针对相关情况制定适当的政策与制度，更大程度的维护公众的利益。
“免费”竞引发了血案十一黄金周的来临，使大多数想要外出的国人趁着高速免费而选择自驾出行，这也是国家首次推出十一期间高速免收费的政策。
这一政策的推出促使许多不准备出行的群众也开始计划出行的方案。
高速免费为高速公路带来了巨大的车流量，导致了高速公路上的拥堵不堪，甚至出现了一小时走不动三公里的现象，由此引发追尾事故不断、垃圾遍地等。
这个黄金周可谓既伤钱又伤人。
一个简单的高速免费竟引发如此之大的问题，不由让我们联想到了现今的高速收费问题，同时长假期的匮乏也是不可忽视的。
免费倒不如收费，这实在是一个既让人寒心又让人不可置信的结果，那么高速何必免费呢？一个好的方案却引发了获得结果，这不又让人们反思，究竟是哪一环出了问题？长假期多了，不就会分散外出旅行的人群吗，高速全部免费不就不会引发人们因占小便宜而集体出行的问题吗？不过，谁又知道呢，这只是一种猜测，还需要时间来探究到底应如何解决。
确实，来了不是看景是看人的，不是体验长城的雄浑壮阔是体验人潮的。
由此不难看出高速免费也将不少问题带出水面。
长假期这么一来，到底是旅游的还是在路上耗的，这就不得而知了。
平常高昂的过路费也成了现今路上堵车、堵景点的重要原因之一。
终上所述，我觉得应该收费！！！！！！
求反方一辩的辩论稿
写的不好请多多见谅 有点无理取闹哈1、哪条法律规定失败是成功之母了？2、找你的意思是说 失败把成功生了出来呗？3、最多只能说明失败和成功是一对冤家、一对仇人 怎么能说是这种关系呢？4、最后请记住 世界上是没有觉得的错与对 如果你加上那个最后一句的话 会让对方觉得 你是个识大局的人！
急求辩论赛反方一辨立论
管仲曾说过：今日不为，明日之贷，昔之是已往面不来矣.今天，我方的立场正是：亡羊补牢，为时已晚，.下面，我将从三方面阐述我方观点：第一，从逻辑上讲，所谓亡羊是指财产、资源、生命等的损失，补牢是指对于损失所做的补救行为.面晚则是比规定或适合的时间先后，亡羊补牢是比喻事情出了差错，及时想办法补救，可此及时却已错过了我方晚的标准即最佳时机，他错过了，所以我方认为亡羊补牢已错过了最佳时机，为时已晚.第二，事实表明，亡羊补牢固然是好，至少不会造成更大的损失，可仍是事后的补救方法，终究为时已晚.正如唐山大地震，学者马希融早已预测到而上级未重视，最后致使24万人死亡，16万人重伤，一座重工业城市毁于一旦，这难道还不算晚吗？又如重庆井喷，如果油田的工人有救援设备，群众可以在很短的时间内撤离县城，那死亡人数是不是可以更少？对于油田来说，只是一次井喷，对于受害者来说，这是一次生命，而对于家庭来说，可能是全部的幸福.这难道还不算晚吗？再如，承载了中国千年文明的敦煌莫高窟文物，因为官员的腐败和不重视，用几个铜板换给了传道士，当我们今天只能隔着玻璃看大英博物馆的珍藏品，当我们用胶片来研究自己的国宝时，我们不仅仰天长叹：亡羊补牢，怎算不晚？第三，从现实上讲，“亡羊补牢”虽是一古语，但在21世纪的今天，这个成语又被许多人赋予了新的意义，它成了许多人心存侥幸，自欺欺人的借口，总是说“现在不补没关系，等亡了再补也不晚.”那么，终究怎样才叫晚呢？是不是无路可退，天将亡我才叫晚呢？最后，我方要重申的是，我方从未否认亡羊补牢是好的，可终究无法掩盖其晚的本质.综上所述，我方一致认为亡羊补牢，为时已晚.
...题目：人心叵测。
我是正方人心叵测,反方是人心可测。
最好多几个...
大家好，很高兴在这里参加辩论赛。
首先，请允许我感谢对方一辩那慷慨激昂的陈词，但是我方坚决认为：人心是可测的。
事实上，要问世界上最难猜透的是什么？当然是人的内心，而且自古有“人心叵测”、“人心难测”的定义，但是，不要一直强调“叵”，“难”这两个字，前者是“不可以”，后者是“困难”，这两个成语只能说明两个方面的问题：首先要明确的是“人心”是事实存在的，既然存在就可以用一定的方法“测量”，而没有什么“可不可以”的论述；第二，人心是“可测”的，如果不可测就没有难易之分。
况且，去年热播的《读心专家》，以及今年江苏卫视全新推出的脱口秀节目《非常了得》都说明了一点，社会承认人心可以通过一定的方式去“测量”。
那么，人心可以如何测量？我方将从以下两个方面证明：人心可测。
第一，与人交谈。
通过交谈，我们可以引导对方说出自己的心里话，即便是对方没有像我们预想的那样配合我们，我们也可以从对方的话语内容、语气停顿、声调变化等方面猜测出对方的部分心理状态，从而决定接下来该怎么说怎么做。
譬如一个推销员，他和你大量的谈话就是为了掏出你心里所想，然后就你所需牢牢套住你，成功将自己的产品推销出去。
第二，眼神交流。
如果对方眼睛突然一亮说明你的话题引起了对方强烈的兴趣，如果对方的眼睛没神，或者干脆不正眼看你，那就说明对方对你的话题不感兴趣或者不愿意回答了。
如当孟子问齐宣王一个国家治理得很不好该怎么办时，“王顾左右而言他”，就说明了齐宣王觉得这个问题不好回答，他避免回答也可以看出他虚心的表现。
人心叵测是为了说明人心险恶，并不能说明人心不能测。
人追求的终极目标是“自身利益”，如果从这一方面考虑，我们就可以更深入的去探讨人心。
综上所述，我方认为人心是可测的。
辩论赛：学生应不应该见义勇为。
反方一辨的立论陈词
谢谢主持人： 大家好！首先我向大家开门见山、开宗明义地摆出我方的观点。
今天我方观点是学生不应该见义勇为，而我方倡导的观点是比较理智的“见义智为”。
自古以来时代的话题就是仁者见仁，智者见智。
然而时代的话题要有时代的意义，时至今日，作为学生的我们，见义勇为早已不是一种方法、一种标准。
而是应该作为一种价值观存在于我们的社会、我们的时代。
曾几何时，“见义勇为”、“舍己救人”这些耳熟能详的褒义词汇，影响了几代人的价值观，建造了几代人的精神丰碑。
它考量着人性的伟大与渺小，划拨开美德与缺德的道德界限。
在这种泾渭分明的评判模式面前，见义勇为被打造成一副须仰视才能见到的崇高形象，而冷血麻木则成了见义不为者渺小的代名词。
鲁迅说过：“无谋之勇，非真勇也。
”在我们的社会里，应当在弘扬见义勇为精神的前提下，大力倡导“见义智为”。
在“勇为”中多多“智为”。
虽然见义勇为的“英雄谱”上镌刻的每个英雄名字都散发着一道道的道德光芒，但这背后却常常隐藏着许多不为人知的悲剧发生啊！“见义勇为”，为与不为？如何为？这是一个争论已久的话题。
然而争来论去的交锋，并没有切实改变传统的认知格局。
见义勇为无论是在舆论引导还是意识流向上，仍然占据压倒性的优势，使得见义智为，自卫自护等以生命为本位的观念相形见绌，让见义勇为成为生命成本、社会成本的竞赛，这理应引起我们的反思。
我们认为，这种不惜代价、不计成本的冒险，其实并非在光大见义勇为，而是对见义勇为的片面化解读，盲目化的误导。
朋友，身体发肤，受之父母，我们不可拿自己的生命当赌注，一个人是无法抵挡所有事情的，有时候一朵白云的阴影，也会令人窒息，风轻柔地吹散阴影，小鸟轻松地衔走白云，微风可以做到的，我们未必能做到，小鸟可以做到的，我们也未必能做到。
作为今天这个时代的我们，我们学习了大量知识的同时，我们应该对我们的行为负责，想一想后果，想一想我们的父母啊！正所谓：可怜天下父母心啊。
做任何事前还是三思而后行啊！
转载请注明出处范文大全网 » 反方(上网弊大于利)
