范文一：[历史上对荆轲的评价]对荆轲的评价

[历史上对荆轲的评价]对荆轲的评价 篇一 : 对荆轲的评价

对荆轲刺秦王的不同评价

北宋苏洵非议荆轲之行曰:“始速祸焉”。[)南宋鲍彪为《战国策》作注说:“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记?刺客列传》结尾说:“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说:“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月;聂政之刺韩傀也，白虹贯日;要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。

《荆轲刺秦王》简说

邱少华

《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策?燕策》。司马迁作《史记》，把它收入《刺客列传》，并别采异闻，对荆轲的身世经历作了些补充，说他是卫国人，卫人谓之庆卿，好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用;还写了他两件小事，一次“与盖聂论剑，盖聂怒而目之。”又一次“鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之。”两次都是荆轲忍让退避了。看来，这是一个有头脑、有见识、也很理智的人，并非意气用事、一味争强好胜之徒。司马迁的这些补充，虽稍嫌简略，对我们了解荆轲其人，却很有用处。

在春秋战国至秦汉之间，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。我认为，不妨简单地把他们分成两种类型。其行刺的动机基本上出于单纯的报恩思想的，算做一类，如刺赵襄子的豫让，刺韩傀的聂政。其行刺的动机基本上不是一己之私，而是所谓“公义”的，算做一类，如曹沫劫齐桓公于盟坛之上，“桓公乃许尽归鲁之侵地”，张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇。”和他的力士以大铁椎“狙击秦始皇帝博浪沙中，误中副车。”无论事之成败，其精神或有可取之处。荆轲如何呢,我想可以归入曹沫张良一类。

故事发生在公元前二二七年。这时候，秦国大军大举东进，所向披靡，山东六国风雨飘摇，朝不谋夕?。燕太子丹面对这个严重局势，深感力绌计穷。军事政治外交诸般手段大概都难救燃眉之急了，又不愿意坐待灭亡终于想到了行刺。他想得很天真:无论是生劫或刺死秦王，都可以使大局顿时改观。其实，这只不过是没有办法的办法，

存侥幸于万一罢了。荆轲说:“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”除了一般的谦让和点出任务的艰巨性以外，把行刺看成“国之大事”这一点最重要，它说清了荆轲对这个计划的思想认识，强调了行为的根本目的和这个目的的正义性和严肃性。?

为了取得秦王的信任，争取一个能够接近秦王便于行刺的机会，荆轲做了细心的准备，一是要了“督亢之地图”，二是要了樊于期的首级为了行刺的成功，他还要等待一个得力助手。可惜，急不可耐的太子丹催他上路，“日以尽矣，荆卿岂无意哉～”一句话把荆轲激怒了。大凡这种人，最讲究一诺千金，把信用看得比性命还要紧，“岂无意哉”简直等于说:您翻悔了么,就荆轲来说，对人格尊严的侮辱，莫甚于此～

又可惜，平素懂得隐忍、不争意气的荆轲，在这个节骨眼上竟不能自制，一怒之下，带着个不中用的秦武阳走了。群臣惊恐得尽失其度，莫知所措了，侍医惊恐得连不能伤人的药囊也当作武器扔出去了;在数十百人之中，不惊不恐不怕死的，唯荆轲一人而已。行刺不成，死到临头，他“倚柱而笑”、“箕距以骂”的精神气度，也决不是可以装出来的。总之，荆轲履险不失态、临难不变色的勇气与豪气，值得钦佩。作者用紧凑短促的语言节奏，描绘了一个紧张惊险的场面，秦廷的威风震慑了秦武阳，荆轲的威风又震慑了秦廷;荆轲的动作带动秦王、群臣、侍医的一连串动作，急促、曲折而连贯，有如机轴之骤转，有如湍流的奔突，真是惊心动魄，使后人读了，也难免有些目眩。

这个故事的笔墨极为集中。，到近代著名女革命家、鉴湖女侠秋瑾，吟咏荆轲的诗章累代不绝。大体说来，后人提及荆轲事，除了叹其大功不成而外，更重要的是美其不畏强暴、不怕牺牲，在国家民族多事之秋，敢于挺身而出、勉力为之的精神和气概。明末的少年抗清英雄夏完淳作《易水歌》，“白日苍茫落易水，悲风动地萧条起，荆卿入秦功不成，遗憾骊山暮烟紫。??呜呼，荆卿磊落殊不伦。”显然，荆轲磊落不伦的形象，给了夏完淳很大的激励和鼓舞。毫无疑问，关于历史的进程和规律，关于一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，荆轲这样的古人，懂得不如我们多。但是在世界并不太平的今天，一旦国家有事，仍然需要不畏强暴不怕牺牲的精神和气概。这，也许就是荆轲故事给予我们的启示吧。

注 ? 公元前二三?年，秦灭韩;前二二八年，秦破赵，虏赵王迁;荆轲刺秦王的同年秦军已进逼易水，燕国已岌岌可危。

注 ? 战国七雄中的任何一国，都可以理所当然地以统一天下为己任，也可以理所当然地反对他国的暴力兼并;就山东六国而言，反对素以“虎狼之国”著称的秦国，更具有某种程度的正义性。限于篇幅，不详论。

注 ? 《史记》司马贞索隐:“揕，谓以剑刺其胸也。又云，一作抗。抗音苦浪反，言抗拒也。其义非。”

如何认识评价荆轲其人,

杨益民

正确分析评价荆轲必须澄清以下几个问题:

一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点,荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的;而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论:在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢,当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。

也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩;而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也

应作具体的分析。

荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘:“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都

局限于此呢,当然不能。[)太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是:“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。

三、有人认为:荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢,荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲

的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。

总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠～

篇二 : 历史上的荆轲是怎样的一个人评价荆轲是侠士

历史上的荆轲是怎样的一个人

评价荆轲是侠士

我对荆轲的评价:作为荆轲，在他所处的时代，好名轻死，尚侠重义，这些品格是非常流行和极为推崇的。荆轲刺杀秦王的动力明显不足，都是燕子丹设套给他，收买拉拢，苦求威逼，让荆轲只好答应。既然答应，就全力以赴，这是一个“士”或者“客”的必备品质。所以从荆轲本人的所处具体环境出发，他既不是高尚的为国为民的大豪杰大侠客大英雄，也不是阻碍历史发展的阴谋家反动派，他只是一个普通的破落的士大夫，被卷入了一场风云诡谲的大事件，处于各种矛盾的漩涡中心。是历史选择了荆轲，而不是荆轲想要去创造或改变历史。

篇三 : 历史上对陈桥兵变的评价是什么

陈桥兵变是历史上有名的事件，它兵不血刃的完成一次王朝的更迭，历史对陈桥兵变的评价如何呢,

赵匡胤像

赵匡胤谋划兵变，推翻了后周建立了宋朝。这就是陈桥兵变的实质，赵匡胤的这次兵变，根本没有经历战争就取得了成功当上了皇帝;没有流血牺牲就建立一个新的王朝，这简直是个奇迹。

()世人都认为这是赵匡胤用军事实力威慑诸方才取得的成果，实际上军事实力是保证成功的底牌，而成功的基础却是依赖赵匡胤的计谋和见识。能主导这一切，把大事变成小事说明赵匡胤是非常有手段的一个人。在兵变之前他就警告士兵不能抢劫普通百姓，这才为他赢得了民心，得民心者得天下。这跟以前的兵变不同，也是他成功的关键，由此可见赵匡胤确实有普通人没有的品质。

陈桥兵变的评价如何呢,根据史料记载可以得知，陈桥兵变是很早之前就开始谋划的一场兵变，而有的人也认为除了这些记载外，其他一些没有专门记录这件事的书上所记载的赵匡胤的性格，以及当时的社会环境等诸多方面都能体现出一些端倪。不管怎么说在当时那个大环境下，各方面的条件都非常有利于这次兵变，再加上赵匡胤个人的魅力，注定陈桥兵变的成功。他于民秋毫无犯的政策，让人们感受到了希望，赢得了民心;这就是历史对陈桥兵变的评价。

公元960年，在陈桥驿这个地方发生了震惊全国的兵变，这就是陈桥兵变。这次兵变标志着赵匡胤登上了历史的舞台，也标志了宋王朝登上时代的最前沿。那么陈桥兵变是谁发动的呢,这个人就是宋太祖赵匡胤，陈桥兵变就是赵匡胤发动的。

赵匡胤画像

有人对此持怀疑的态度，因为他们认为赵匡胤是被迫的。但历史中的明眼人都知道陈桥兵变就是赵匡胤一手策划的。此时的后周君主是一位7岁的小皇帝，由符皇后代为管理。于是赵匡胤就产生了自己取而代之的想法，随后赵匡胤自己便亲手策划了陈桥兵变。

赵匡胤发动陈桥兵变的过程大致如下赵匡胤先用计让自己拥有了调动全国兵马的权力，然后自己带着一大批军队准备去抵御辽军;当大军走到一个叫陈桥驿的地方的时候，大军便驻扎不前。随后赵匡胤便暗中指使自己的部下在军中散步谣言，让那些人认为自己的利益或者生命受到了损害，于是便一股脑儿决定拥戴赵匡胤称帝。此时的赵匡胤已经知道自己的计划成功了，陈桥兵变已经箭在弦上。但他自己确是假装喝醉酒。当自己的属下把早已准备好的黄袍披在身上;然后他在半推半就之中接受属下的建议，荣登九五。

陈桥兵变是谁发动的这个问题没有任何争议，这场事变是赵匡胤策划的，在赵匡胤策划下，中国再一次改朝换代，却没有经历流血战争。这便是陈桥兵变是谁发动的内容了。

陈桥兵变是历史上有名的事件，通过此次兵变赵匡胤迈向人生的巅峰，但陈桥兵变时间却鲜有人知。

赵匡义画像

陈桥兵变时间在公元960年2月3号，也就是当时的大年初三。在这个本是全国庆祝新年的时候，后周王朝却开心不起来。在大年初一，边境传来辽军大军压境的消息，宰相范质在不明真伪的情况下，

派遣赵匡胤领军前去抵御辽军。但是赵匡胤却推辞了，理由是兵少将寡。不得已范质把军权交给了赵匡胤，这时赵匡胤才领军出发。

公元960年2月3号，即大年初三，赵匡胤率领的大军终于离开了京城。当天晚上也就是3号晚上，大军到了一个叫陈桥驿的地方，这时赵匡胤的弟弟赵匡义以及赵普两人对那些兵众说皇帝年幼，就算我们现在拼死作战，将来皇上也不放在心上，不如立点检为皇上。众人纷纷附和，于是大家拿出早已准备好的黄袍让赵匡胤穿上，赵匡胤半推半就的接受了众人的拥戴。

正月初三晚上，赵匡胤宣布了大军进城的纪律，并且于正月初四带着部队返回京城，当天就在里应外合之下控制了整座京城。并且当天就逼着恭帝退位，自己继位，改国号为宋。整个陈桥兵变时间从大年初一开始到初四结束，整个兵变的的关键就在初三的晚上，也就是公元960年2月3号。以上就是陈桥兵变时间的相关介绍了。

公元960年，在一个叫陈桥驿的地方发生了震惊四方的大事陈桥兵变。这次事件使得中国再次经历改朝换代，这次事件的主人公赵匡胤被推到了历史的最前沿。那么陈桥兵变在哪里发生的呢,

赵匡胤像

陈桥兵变发生在一个普通的驿站叫做陈桥驿，就是现在的河南省新乡市封丘县东南部。卓河上的桥现在叫余桥,是一个军事重地，在500米外就是双集，如今还尚存一部分的遗址。现今的遗址旁还有一个大槐树，相传宋太祖赵匡胤用它拴过战马。

(]陈桥兵变在哪里呢,当年赵匡胤带着大军到达陈桥驿这个地方时，便驻扎下来不再继续前进。当天晚上在这个驿站里，赵匡胤的弟弟赵匡义对手下说当今天子年幼，不能分辨是非，我们在前线英勇杀敌，皇上不一定能记住我们功劳，还不如立点检为天子。众人纷纷便是赞同。

当天晚上，赵匡胤在陈桥驿站里喝醉了酒，将士们把一件早已准备好的黄袍披在了他的身上，并且高呼万岁，赵匡胤假装半推半就的就答应了。于是震惊中外的陈桥兵变就在这简陋的陈桥驿站里完成了。第二天，赵匡胤从陈桥驿出发，返回京城。在里应外合之下当天就兵不血刃的占领了京城。后来改国号为宋，并且把当初的陈桥驿的官员升了职。陈桥驿就因为这次事变而出了名，这便是陈桥兵变在哪里发生的内容了。

公元960年，在一个叫陈桥驿的地方发生了一件震惊中外的大事，这就是历史上著名的陈桥兵变。此次兵变之后赵匡胤逼着当时的后周恭帝退位，自己成为了皇帝，改国号为宋。赵匡胤自己也开创了古代不流血改朝换代的先例。但是鲜有人知道陈桥兵变的皇帝是周恭帝。

后周恭帝像

赵匡胤从年轻时一直跟着周世宗柴荣一起南征北战，立下了赫赫战功，周世宗柴荣也是对赵匡胤倍加信任。赵匡胤也因为自己的战功与地位的提升，在军队之中享有较高的声誉。后来赵匡胤又用计让

周世宗柴荣除掉了先前的殿前都点检，自己从而升为了殿前都点检。后周显德六年，年仅7岁的恭帝继位。朝中权力掌握在符太后及宰相范质手中，这时朝廷里已有人察觉赵匡胤可能夺权，建议除掉他，但是后周恭帝仍然让赵匡胤掌管禁军。

在960年的初一，朝廷得到奏报，辽军压境。此时由于后周恭帝年幼，根本就无法处理这件事，符太后也是手足无措，只好问计于宰相范质。范质在并没有审查的情况下，匆忙让赵匡胤带兵。此时的后周恭帝赐予了赵匡胤可以调动全国的兵力的权力。

但是，赵匡胤却在陈桥驿那里接受属下的拥戴，准备夺权。并于公元960年一月四号率兵返回了京城并兵不血刃的占领了京城。陈桥兵变的皇帝后周恭帝还没做一年的皇帝，就在赵匡胤的胁迫下进行了禅位，自己则被赵匡胤封为了郑王，这便是关于陈桥兵变的皇帝的相关介绍了。

篇四 : 我对荆轲的评价

我对荆轲的评价——程杨

观点呈现:如果你只从一个角度去看一个正方体的话，可能你看到的那一面展现的淋漓尽致，但不可否认的是，你看到的最多是这个正方体的一半，而全然不知另外一半可能是惨不忍睹的样子。同样，如果想评价一个人或一个事的话，不能只从情感角度出发，也不能只评价他做事的方式方法如何，一定要从多方面多角度去考虑，否则你的评价将会是片面的。评价和观点是完全不同的两个概念，评价要是全面的客观的;而观点可以有自己理性或感性的倾向等等。

荆轲是一个举世闻名的历史人物，其成名的原因也就是荆轲刺秦王这件事情了吧。

很多人说，荆轲是一个英雄。如果一个英雄是一种豪气、一种精神的体现，我不得不承认荆轲是一个名不虚传的英雄。退一步讲，评价一个人，不应该只从他的豪气、精神来评价，我们应该从多角度评价荆轲是一个怎样的人。大家可能听说过铁链原理:如果一条铁链呈现在你面前，它承重的多少不取决于最坚固的那一环，而取决于最脆弱的那一环。也就是说，荆轲刺秦王的失败，必定有一个或几个致命的缺陷，才会使他事前完美无缺的准备工作和大家都公认可歌可泣的精神和勇气无法起到一定的作用。那么，我们通过讨论也知道，这个致命的缺陷就是他在刺杀的过程中转变了他的目的，考虑了他自己的安全与否，才使得自己一部错步步错，最终导致没有达到自己的目的，反而被秦王杀死。

简单的说:荆轲的精神和勇气值得我们任何一个人去学习，但是荆轲在过程中因某些原因转变目的，不能够想出到更好的随机应变的目的，不能因自身条件而临时制定合适的方式方法，也值得我们任何一个人去反思。

这是我对荆轲的评价，当然我也有我自己的观点。既然荆轲刺秦王以失败告终，那么荆轲缺点的严重性肯定是他的优点无法弥补的。我不可能说他是一个完全坏的人，但是他的想法做法无法让我所肯定。

最后献上小诗一首:英雄不以成败论，评价不能看英雄。角度

要多面要广，观点评价不同行。大家快快来评论，勿多顾虑尽批评。

欢迎～

范文二：历史上人们对荆轲的评价

关于荆轲 一、反对者 一 荆轲历来被人称赞为勇士有一个很直接的表现就在于秦殿上荆轲不为大势所迫而12岁就杀人不眨眼的秦武阳却吓得直发抖本人对此没有异议相反的勇士这顶帽子还是给他戴但只能算是勇士而称不上英雄大概有这几 方面原因 1、他“没有大家好才是真的好”的观念妄想靠他的能力能胁迫秦王立合约换取燕国弹丸之地的生息繁衍然而他错了他只能成为历史车轮的润滑剂使历史更快发展他的一小义却不敌天下苍生的大仁试想他如果刺杀成功群龙无首祸起萧墙生灵涂炭在所难免实乃有勇无谋之辈 2、他太冲动了太子丹的只言片语就让他匆匆上路虽然有了名扬千古的易水诀别可自己喋血秦王宫殿不提樊於期的人头就一文不值了唉我真担心荆轲到了黄泉之下如何见樊於期…… 3、没有自知之明刺秦者不是真刺而是想要秦王立合约换取一方安宁然而在他的左腿已断的情况下他掷出的匕首肯定要刺死秦王的可是其“飞刀神功”未到火候没掷到秦王这其实是他应该考虑到的但是他没有自知之明一切都成了空谈如果我是荆轲一定会在最后几天苦练命中率就不相信不成功或许他练了但没练好这也只能说明他的技术实在是太差了差还去刺秦还是不自知又或许是临场发挥不好那也还是属于没有自知之明的范畴唉非战之过矣乃荆轲不智哉 二 “话说天下大势分久必合合久必分”这是《三国演义》的开篇句也是历史发展的必然趋势夏桀无道商汤取之商纣无道周王取之这是历史发展之根本社会发展之必然荆轲刺秦王看似英勇实则只是匹夫之勇称不上英雄论古今历史凡称得上英雄者必有超人的卓识唐李靖如此明刘伯温亦是如此他们有一双慧眼识得英雄而荆轲不行秦王嬴政是当时叱咤风云的英雄他识不得只为燕国的一国之私而弃天下于不顾经历春秋战国百姓困乏需要明君或者说是有能力统一天下的人燕太子丹不是这号人物荆轲也不是只有秦王才是我想倘若荆轲那把匕首刺中秦王他留下的不是英勇而是一个匹夫所留下的悲哀梦笔情缘 三 荆轲者莽夫也为己之私而刺杀秦王终无命回天试想当初他如果刺杀成功平定六国天下归一的雏形不就被就此打破到时候天下准又是生灵涂炭战马驰骋群雄复起他戴着虚伪的勇士面具披着假仁义的道袍欺骗了所有人的眼睛揭开面具我们看到的是一个彻头彻尾的伪君子荆轲为了保障自己在燕国的地位带着政治目的行刺秦王杀手赤裸裸的杀手世上多了一个他就少了一份安宁他称不上是勇士他只是生活在光环下的一只黑手让我们为世界的和平伸出你我的双手斩断黑手消灭杀手 四 荆轲的行为太过鲁莽他只图太子丹一句催促而愤然上路在没有把握的情况下行刺秦王这样的行刺其结果必是以悲剧收场而就算荆轲等到了他中意的助手他们的行刺成功秦王遇刺身亡最终受苦受难的仍是黎民百姓群雄割据、战火纷争的年代不知还要持续多少年 当时的秦国在商鞅变法之后国力增强积累了雄厚的经济与军事基础秦统一六国是历史发展的必然趋势荆轲刺杀秦王虽表现了他的重情重义有勇有谋但他没有更深入地为天下着想是不负责任的 五 易水诀别他意志坚定刺秦之时他临危不乱将死之时他大义凛然 我认为荆轲的精神虽然是崇高的但他的行为是鲁莽的可谓是“赔了夫人又折兵”在强秦的宫殿内刺秦王无论成功与否终究是难逃一死荆轲死后燕国绝非安然无恙这反而使所向披靡的秦军更加 利不可摧士气更加高涨最后加速了燕国的灭亡荆轲的手段是逞一时之快即使他消了太子丹的耻辱报了樊将军之仇换来的却是 国家更快地走向灭亡 而且在当时秦国由于商鞅变法成了最强大的国家荆轲是以卵击石而且还阻挡了天下的统一还好他没有成功因此他的行为实乃不理智的选择 六 关于荆轲刺秦王一事本人持否定态度七国争霸长年不断的战争给百姓带来了极大的伤害无数人家破人亡妻离子散人们渴望和平

渴望能过上安居乐业的生活秦王使人们看到了希望的曙光但是荆轲却想把这希望的曙光扼杀掉这是不可原谅的易水诀别的悲壮毅然赴死的坚定那又如何不过是装腔作势手无缚鸡之力的人还妄想逞匹夫之勇荆轲真该哪凉快哪呆着去而且为了他那愚蠢的想法还搭上两条人命地狱中的亡灵我估计在那狂饮孟婆汤只希望 能够忘掉自己傻乎乎的愚昧行为只叹世间没有后悔药双双和唱“给我一杯忘情水换我一生不后悔”哎荆轲还真是天杀的害人害己啊还好荆轲刺秦王没有成功不过这也在意料之中完全没有悬念的要不愤怒的人们一人吐他一口痰估计就能把他给淹死了 二、支持者 一 公元288年秦将王翦破赵尽收其地进兵北略地至燕南界此诚燕国危急存亡之秋燕国百姓生灵涂炭之时 然则此时樊於期献其首级田光自刎献其醒目荆轲刺秦王的背上已背负了两条人命易水之滨荆轲和歌诀别喋血秦宫演绎了“风萧萧兮易水寒壮士一去兮不复还”的历史悲剧这是一首英雄的史诗是一位舍生忘死、扶弱济困、反抗强秦的英雄所谱成的史诗英雄荆轲以他的平凡生命为他的人生渲染神奇的色彩 有人说良禽择木而栖识时务者为俊杰但是若荆轲真的投靠秦王那就是对樊於期的不仁对田光的不义对太子丹的不信对燕国的不忠那他的余生将如何度过 也有人说荆轲即使刺秦成功也阻止不了燕国的颠覆他的刺杀行为是豪无意义的他这又是何苦呢但现代人都会说爱一个人是没有理由的那英雄做他该做的事又需要什么理由呢他的壮举是值得称颂的他是在为所有为燕国而牺牲的人而负责他虽败犹荣走得无愧于心至少他已尽力了 荆轲不愧是名英雄刺客 二 “受任于败兵之际奉命于危难之间”荆轲在国家危难之际自愿担任了刺秦的重任刺秦是当时刺杀界中的一筹任务——不成功便成仁荆轲的舍生忘死令当时乃至今日千万人的敬仰国家兴亡匹夫有责为了燕国的存亡子民的生死荆轲将生死置之度外这种扶弱济困的行为唯荆轲所有尽管人人说这是垂死挣扎因为在当时的历史背景下秦国统一天下是必然趋势但若是如此太子丹为何不直接归顺秦因为他想达到某种政治目的因为荆轲想保住自己的国家因为子民想安定地生活所以荆轲才行刺秦王 所以荆轲是英勇的他以为国为己任荆轲是感人的他用血液带动历史的进程 三 我觉得荆轲的在国难当前时表现出的那种英勇无畏、舍生忘死的精神是可歌可泣的林则徐说过苟利国家生死已岂因祸福避趋之而荆轲正是意识到“国家兴亡匹夫有责”的内涵才会铤而走险刺杀秦王虽然行动是失败了但他却给后人树立了榜样其人虽已没千载有馀情纵观历史更有许许多多的人将国家的存亡与个人的生死联系在一起才有了一个个撑起国家重担的人林则徐、**、**……一个个巨大的身影都在向世人阐释着国家兴亡匹夫有责我觉得荆轲是个顶天立地的男子汉 四 本人赞同荆轲刺秦“秦将王翦破赵尽收其地进兵北略地至燕南界”秦王狼子野心攻破赵国又将魔爪伸向燕国次情此景令人胆战心惊众所周知燕国乃一小国秦兵早晚会度过易水假如秦攻进燕国死伤的何止是将王兵吏还有众多无辜百姓假如燕国投降秦秦王又怎肯善罢甘休他那一统天下的野心谁人能挡谁人不惧投降者还不都是同樊将军那样“父母宗族皆为戮没”与其投降不如背水一战此时荆轲若不除掉秦王更待何时倘使成功救的不仅是燕国还有其他国以及芸芸众生纵然失败那舍生忘死扶弱济困反抗强暴的精神天下又有几人能有“其人虽已没千载有馀情”所以荆轲刺秦本人当然是百倍赞同起跑线 五 秦国势如破竹燕国岌岌可危太子丹于荆轲有知遇之恩所以荆轲答应去刺秦最后他失败了在别人看来他是技不如人而导致了失败的结局然而让我们回忆一下当时的情形“荆轲左手把秦王之袖而右手持匕首”怎么会刺不到呢因为荆轲本不想刺秦他知道各国纷争受苦的是百姓这时刚好出

现了一个秦王眼看即将统一六国平息战乱如果刺死了秦王天下就又将陷入大乱的境地但他又不想落个不忠的罪名所以他假装尽力刺秦王最后付出了自己的生命 这样的结果在让人觉得是忠义两全也让人觉得他是一个侠肝义胆的勇士虽然代价有点大在我看来荆轲是一个将爱国之小义升华到了爱天下之大义的英雄。

范文三：历史上人们对荆轲的评价

历史上人们对荆轲的评价

1-荆轲是个“刺客”，不是“杀手”，这一点很重要。刺客的身份是“客”，比较高贵一点，属于士大夫阶层的一种，有政治立场和抱负，有独立人格和社会地位。刺客则只是杀人工具，冷血的执行者，隐姓埋名不见天日。作为刺客，他负责整个刺杀活动的策划，包括准备、执行和善后。荆轲刺秦王之前准备了好几年，等待各种机会，包括樊于期的人头、助手的挑选、匕首的淬毒等。这是个系统工程，需要高智商、大局观和决策能力。

2-荆轲的准备中差了一个环节，就是行刺助手。他迟迟不肯行动，就是在等待一个朋友，这个朋友是个很好的搭档，是行刺的执行者。可惜不知什么缘故，在约定时间这个朋友迟迟没有赶到，而这时燕子丹已经迫不及待了。郁闷的荆轲只好勉强选择了一个杀手作为替代。这个杀手就是著名的秦舞阳。秦舞阳名声很亮，少年成名，其实就是个愣头青“马加爵”，武功高超但心理素质极差，做打手绰绰有余但并不适合做杀手。这是燕子丹推荐的人选，荆轲只能接受。但这就埋下了祸根。

3-行刺的时候，秦舞阳关键时刻掉链子，被秦王的威严和皇宫的气派吓得脸色惨白，差点尿裤子，被起了疑心的秦王喝退，只许荆轲上殿献图。这个时候，秦舞阳毫无用处了，行刺的执行任务落在了荆轲身上。

4-按照潇水的分析，荆轲武功确实很烂，拿着淬毒的匕首居然没有碰到秦王一根毫毛。匕首见血封喉，只需划破秦王一点皮肤就OK了～最后把匕首当飞刀，更是离谱，被秦王轻松躲过。等秦王在大臣的提示下拔出剑来，立刻反攻，将荆轲乱剑砍死。刺杀失败。

5-刺杀失败的原因似乎是荆轲学武不精，这么好的机会竟然没有抓住。但不可否认，他的整个行刺计划的策划和准备是非常成功的，在他的计划中行刺的执行者本来就不是自己(他应该对自己的武功有自知之明)，而是那个未露面的朋友。秦舞阳的仓促上阵替代成了直接导致失败的败笔。在秦舞阳被吓得尿裤子的那一刻，荆轲不得不临时接过动手的任务，已经注定失败。

6-古人对荆轲的评价一般都是“悲情英雄”，赞赏同情和可惜。他本来将成为扭转历史发展方向的大人物，可惜功败垂成。古人的态度是可以理解的，因为没有人觉得秦始皇是个历史上最伟大的人物，他虽然结束了战国动乱，但这是以血与火来征服的，全国的种族和人民都被他得罪光了。而且他开启的秦王朝更加残暴，在战国时代，至少有些君主比较开明，人民生活比较安适的，但到了秦朝，大家都成了政治压迫下的奴隶。

7-在马克思历史观下，新中国对秦始皇的评价有了翻天覆地的变化，他成了推动历史发展的伟大人物，谁反对秦始皇就是反对历史，是反动逆流。结果荆轲作为反对秦始皇的“杰出代表”，被钉在了历史的耻辱架上。对他的评价是:不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇;他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡(或许阻挡个三五十年吧)。

范文四：对荆轲的评价

一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策·秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。

也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。

荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所

称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。

三、有人认为：荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。

总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！

范文五：对荆轲的评价

对荆轲刺秦王的不同评价

北宋苏洵非议荆轲之行曰：“始速祸焉”。南宋鲍彪为《战国策》作注说：“轲不足道也。”朱熹认为“轲匹夫之勇，其事无足言”。但肯定荆轲的人更多，第一个是司马迁，《史记·刺客列传》结尾说：“其立意较然，不欺其志，名垂后世，岂妄也哉。”左思的《咏荆轲》称颂他“虽无壮士节，与世亦殊伦”，“贱者虽自贱，重之若千钧”。陶潜说他“其人虽已没，千载有余情”。近代龚自珍赞扬他“江湖侠骨”。评者大都认为，荆轲虽不懂得以一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，也不懂得秦帝国的统一是历史发展的必然趋势，但他不畏强暴，不怕牺牲，在国家多事之秋挺身而出、不避艰险的精神和气概还是值得称道的。刘伯承将军挽叶挺诗“勒马黄河悲壮士，挥戈易水哭将军”，未尝不含褒荆轲之意。当年唐雎当廷怒斥秦王时曾经说：“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”（《战国策·魏策》）荆轲是春秋战国时代有名的四大刺客之一，但专诸、聂政、要离的行刺纯属“士为知己者死”，而荆轲则基本上不是为一己之私而是为“国家大事”。

《荆轲刺秦王》简说

邱少华

《荆轲刺秦王》这个历史故事，出自《战国策·燕策》。司马迁作《史记》，把它收入《刺客列传》，并别采异闻，对荆轲的身世经历作了些补充，说他是卫国人，卫人谓之庆卿，好读书击剑，以术说卫元君，卫元君不用；还写了他两件小事，一次“与盖聂论剑，盖聂怒而目之。”又一次“鲁句践与荆轲博，争道，鲁句践怒而叱之。”两次都是荆轲忍让退避了。看来，这是一个有头脑、有见识、也很理智的人，并非意气用事、一味争强好胜之徒。司马迁的这些补充，虽稍嫌简略，对我们了解荆轲其人，却很有用处。

在春秋战国至秦汉之间，出了一些很著名的刺客，都是不怕死、不要命的角色。我认为，不妨简单地把他们分成两种类型。其行刺的动机基本上出于单纯的报恩思想（所谓“士为知己者死”）的，算做一类，如刺赵襄子的豫让，刺韩傀（《史记》作“侠累”）的聂政。其行刺的动机基本上不是一己之私，而是所谓“公义”（比如说国家之事）的，算做一类，如曹沫劫齐桓公于盟坛之上，“桓公乃许尽归鲁之侵地”（《刺客列传》），张良“悉以家财求客刺秦王，为韩报仇。”和他的力士以大铁椎“狙击秦始皇帝博浪沙中，误中副车。”（《史记·留侯世家》）无论事之成（曹沫）败（张良），其精神或有可取之处。荆轲如何呢？我想可以归入曹沫张良一类。

故事发生在公元前二二七年。这时候，秦国大军大举东进，所向披靡，山东六国风雨飘摇，朝不谋夕①。燕太子丹面对这个严重局势，深感力绌计穷。军事政治外交诸般手段大概都难救燃眉之急了，又不愿意坐待灭亡（难道他应该坐待灭亡么！）终于想到了行刺。他想得很天真：无论是生劫或刺死秦王，都可以使大局顿时改观。其实，这只不过是没有办法的办法，存侥幸于万一罢了。荆轲说：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”除了一般的谦让和点出任务的艰巨性以外，把行刺看成“国之大事”这一点最重要，它说清了荆轲对这个计划的思想认识，强调了行为的根本目的和这个目的的正义性和严肃性。②

为了取得秦王的信任，争取一个能够接近秦王便于行刺的机会，荆轲做了细心的准备，一是要了“督亢之地图”，二是要了樊于期的首级（加上田光的自杀，尚未出发就赔进了两条人命，代价是高昂的，古人的某些道德志操观念，对于我们是有些隔膜了，不必细论）为了行刺的成功，他还要等待一个得力助手。可惜，急不可耐的太子丹催他上路，“日以尽矣，荆卿岂无意哉！”一句话把荆轲激怒了。大凡这种人，最讲究一诺千金，把信用看得比性命还要紧，“岂无意哉”简直等于说：您翻悔了么？就荆轲来说，对人格尊严的侮辱，莫甚于此！

又可惜，平素懂得隐忍、不争意气的荆轲，在这个节骨眼上竟不能自制，一怒之下，带着个不中用的秦武阳走了（后来秦武阳果然误了事）。容不得别人对他的品格的半点怀疑，一时间忘了“国之大事”不能意气用事的，是荆轲；明知道这么走法是“往而不反”，却斩钉截铁地说“请辞决矣”的，也是荆轲。人的性情脾气，就是这么复杂。

易水饯别，大约是秋天吧。“太子及宾客知其事者，皆白衣冠以送之。”白衣冠是丧服，它暗示着国破家亡的大难就在眼前，它暗示着荆轲的一去难返，这情景是多么凄楚！“高渐离击筑，荆轲和而歌，为变徵之声。”古人说，变徵为商，其音悲。沉痛悲凉的歌声深深打动了送行的人们，“士皆垂泪涕泣”。他们早就把保存国家，保全自己的一线希望系在荆轲的那把匕首上了。荆轲完全了解他们的心情，于是进而“为慷慨羽声”，明确地表示了必死的决心：

风萧萧兮易水寒，

壮士一去兮不复还！

羽声，其音怒。这激昂而愤怒的歌声，在萧瑟的秋风中回荡，在呜咽的秋水上回荡，然后如一腔热血，洒向这白衣冠群中，使在场的人们由“垂泪涕泣”变得瞋目怒视，发上指冠。荆轲这个普通的血肉之躯的精神力量，竟能如此震撼人心。送行者和被送者的情绪，相互感染，如风水相激，很快推向高潮，“于是荆轲遂就车而去，终已不顾。”多么刚毅，多么壮烈，即使千载之下的读者，也会为之动容。

在秦廷上，荆轲的表现既令人遗憾之至，又令人钦佩之至。

荆轲的剑术和武艺实在太不高明了。在献图时，他和秦王的距离不过咫尺之间，真是说时迟，那时快，“发图，图穷而匕首见。因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。”③一个处心积虑，图谋已久；一个事出突然，猝不及防。然而，这一刺竟不中，后来一掷又“不中，中柱。”在群臣“尽失其度”、卫士不敢上殿的最初时刻，行刺者与被刺者处于一比一的局面，即使徒手相搏，也该是你死我活不可开交，而荆轲竟不能得手。经过一番追逐之后，众寡殊势，荆轲身被八创，腿被砍断，秦王则毫末无损。我一直怀疑荆轲不仅剑术不精，武艺不高，甚至连人们常说的“蛮力气”也不大，要不，怎么会输得如此之惨？他临死时辩解说：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得约契以报太子也。”但是，看他一开始的动作，左手把袖，右手进刀，分明是要一刺置对方于死地，一点儿也没有“生劫之”的意思。荆轲不怕死，但怕别人笑话他无能。上边的这番表白，就荆轲来说，是万万不可少的。在我们看来，就颇有些“欲盖弥彰”的嫌疑了。

话又说回来，荆轲毕竟不失英雄本色。秦王设九宾大礼以迎燕使者，仪仗如林、钟鼓雷鸣的壮观场面和森严气象，连十二三岁时就杀人不眨眼的秦武阳也“色变振恐”、精神瓦解。这样的描写，与其说是要把秦武阳当作一个银样蜡头枪式的假好汉来讥讽，倒不如说是要借武阳的失常，来渲染秦廷上足以褫人心魄的赫赫威严，说明荆轲能够旁若无人，谈笑自如，需要超人的胆量。他一个人，一把匕首，搅得偌大的秦廷上下惊惶，乱成一团。不可一世的秦王惊恐得连身边的佩剑也拔不出来了（当他终于成为胜利者，面对已死的刺客，还“目眩良久”呢！）群臣惊恐得尽失其度，莫知所措了，侍医惊恐得连不能伤人的药囊也当作武器扔出去了；在数十百人之中，不惊不恐不怕死的，唯荆轲一人而已。行刺不成，死到临头，他“倚柱而笑”、“箕距以骂”的精神气度，也决不是可以装出来的。总之，荆轲履险不失态、临难不变色的勇气与豪气，值得钦佩。作者用紧凑短促的语言节奏，描绘了一个紧张惊险的场面，秦廷的威风震慑了秦武阳，荆轲的威风又震慑了秦廷；荆轲的动作带动秦王、群臣、侍医的一连串动作，急促、曲折而连贯，有如机轴之骤转，有如湍流的奔突，真是惊心动魄，使后人读了，也难免有些目眩。

这个故事的笔墨极为集中。写太子丹，写秦武阳，写易水边的白衣冠，写朝廷上的秦君臣，都是在映衬对比中写荆轲。在写荆轲的言语行动的同时，又注意揭示他的内心世界。形象是有血有肉、丰满感人的，在中国文学人物画廊里，占有很醒目的一席地位。古往今来，从被称为古今隐逸诗人之宗的陶渊明（《咏荆轲》），到近代著名女革命家、鉴湖女侠秋瑾（《宝刀歌》），吟咏荆轲的诗章累代不绝。大体说来，后人提及荆轲事，除了叹其大功不成而外，更重要的是美其不畏强暴、不怕牺牲，在国家民族多事之秋，敢于挺身而出、勉力为之的精神和气概。明末的少年抗清英雄夏完淳作《易水歌》，“白日苍茫落易水，悲风动地萧条起，荆卿入秦功不成，遗憾骊山暮烟紫。??呜呼，荆卿磊落殊不伦。”显然，荆轲磊落不伦的形象，给了夏完淳很大的激励和鼓舞。毫无疑问，关于历史的进程和规律，关于一人之力难以挽狂澜于既倒的道理，荆轲这样的古人，懂得不如我们多。但是在世界并不太平的今天，一旦国家有事，仍然需要不畏强暴不怕牺牲的精神和气概。这，也许就是荆轲故事给予我们的启示吧。

注 ① 公元前二三○年，秦灭韩；前二二八年，秦破赵，虏赵王迁；荆轲刺秦王的同年（前二二七年）秦军已进逼易水，燕国已岌岌可危。

注 ② 战国七雄中的任何一国，都可以理所当然地以统一天下为己任，也可以理所当然地反对他国的暴力兼并；就山东六国而言，反对素以“虎狼之国”著称的秦国，更具有某种程度的正义性。限于篇幅，不详论。

注 ③ 《史记》司马贞索隐：“揕，谓以剑刺其胸也。又（徐广）云，一作抗。抗音苦浪反，言抗拒也。其义非。”

如何认识评价荆轲其人？

杨益民

正确分析评价荆轲必须澄清以下几个问题：

一、有人说，秦统一天下既然符合历史发展的方向，那么荆轲刺秦王的行动实际上就起了阻碍历史前进的作用，应如何认识这一点？荆轲的行动能否看作是阻碍历史发展的，应从历史的角度作具体客观的分析。战国后期，深受战乱之苦的人民迫切渴望统一，社会经济的发展也需要建立一个统一安定的国家。因而，秦统一天下是符合历史发展方向的；而对统一天下起着重要作用的秦始皇，我们也应充分肯定其历史功绩。但是，能否就此得出结论：在秦统一六国的过程中，凡是曾进行过抵抗的国家和个人都应予以否定呢？当然不能。因为，秦国统治者毕竟是封建地主阶级，他们统一天下的主要形式是兼并战争，而这种战争充满了掠夺性和破坏性，因而，给被兼并国家的人民造成了深重的灾难。如著名的秦赵长平之战中，秦将白起就坑杀赵国降卒四十万人，而亡者大多是农民。在战争中，“百姓不聊生，族类离散，流之为臣妾。”（《战国策·秦策》）战败国则对战胜国还要徼纳贡赋，人民承担着更重的负担。因此，对于秦国的兼并，六国人民往往是涕泣相哀，戮力同忧，进行坚决的抵制。总之，历史的进程是一个极其复杂的现象，因而，我们肯定秦统一六国的功绩同时也高度评价屈屈原崇高的爱国主义精神，当然也充分肯定荆轲反抗暴秦的正义行动，肯定他大义凛然的英武气魄。

也就是说，从历史发展、从社会进步的角度看，应肯定秦的功绩；而从对侵略者的反抗，代表被压迫人民的利益这个角度看，又应充分肯定荆轲的行动。二、有人说，荆轲刺秦王只是为了报答太子的知遇之恩。所以，荆轲这个人是不值得肯定的。这个看法是否正确也应作具体的分析。

荆轲的甘愿冒死入虎狼之强秦，刺杀秦王，其中报答太子丹知遇之恩的因素是无可否认的，直到临死他还念念不忘：“必得约契以报太子。”然而，能否把荆轲刺秦王的行动的意义都

局限于此呢？当然不能。太子丹初见荆轲时，是希望荆轲为挽救燕国之将亡，反抗暴秦之兼并而出力的。荆轲当时的回答是：“此国之大事，臣驽下，恐不足任使。”这说明荆轲主要是想报效燕国的。后来荆轲激励樊于期自刎献首时说，可以解燕国之患，而报将军之仇者，也说明荆轲主要还是从国事来考虑的。因此，在荆轲刺秦王的行动中虽然有报答太子丹知遇之恩的因素，但主要还是为了反抗暴秦，挽救燕国以至于六国的危亡。也可以这样说，荆轲报答太子是建立在抗暴秦、救弱燕的基础上的，或者说，报答太子是通过反抗暴秦，挽救燕国来实现的。而这样的行动有其正义性，所以，荆轲这个人物，千百年来为人们所感佩，所称颂。因而，将荆轲报答太子的思想与反抗暴秦挽救燕国的愿望割裂起来分析问题以至于否定荆轲其人的做法是不可取的，是不客观的。

三、有人认为：荆轲劝樊于期自杀过于残忍。那么是否如此呢？荆轲赴秦刺杀秦王就必须先接近秦王，因而，信物就成了关键。所以，激励樊于期自杀献首实属为刺秦王之举得以成功而采取的迫不得已的方案。而且，对于樊来说，燕国若亡，不但无法为“父母宗族”报仇，连自己也无处栖身了。因而，想苟且偷生已无出路，而献出生命可就大义，很显然，这对于樊将军而言也并非绝对不良之计。再者，荆轲的行动并无丝毫自私的的成分——“将军之仇报，而燕国见陵之耻除矣”，更何况他自己也将“提一匕首入不测之强秦”。因此，荆轲之举无可厚非，而且，由此可看到荆轲的深谋远虑，精明多智。

总之，荆轲这一人物不仅义薄云天，视死如归，而且能深谋远虑，机智沉着，堪称豪侠！

转载请注明出处范文大全网 » [历史上对荆轲的评价]对荆轲