范文一：浅析维新派的女权思想

　　摘要：维新变法运动开创了中国近代第一次人权运动，梁启超作为维新运动的代表人之一，他不但重视人权，更为重视女子权利，尤其是女子的教育权问题，为女子教育提供了理论基础和实践基础，为中国女子教育做出了巨大贡献，也为后人留下了宝贵的财富。通过他的教育思想，我们看到今天我国的教育以及男女在各方面是否真的平等？ 　　关键词：人权 女权 女子教育思想 女性就业 　　一、维新时期的女权思想 　　人权的发展是伴着我国经济、政治、文化的发展而发展的，女权作为人权的一个分支，也是随着经济、政治、文化的发展而进步的。在了解了人权的发展历史后，我们重点讨论下维新运动时期的女权思想，因为它很有代表性，也很典型。其实中国近代对女权真正的提倡就是在维新运动时期，真正的妇女解放运动也是维新志士提出来的。梁启超等一些维新思想家从救亡图存角度出发，将提倡女权作为开启明智以兴民权学为根本出发点，他们认为女权学兴衰决定着国家学兴亡，男女平等对国家的富强具有重要的作用，无政府主义则彻底主张女子应摆脱一切束缚，最终实现人人平等与自由。 　　梁启超作为维新运动的主要代表人物，他是近代改良主义思想家，教育家，在维新运动期间，他十分关心女子问题，与其师傅康有为志同道合，积极主张男女平权，他从争取妇女健康权、女性受教育权、鼓吹女权运动等方面为妇女解放、争取女权出谋划策。 　　妇女的健康权。大家都知道，健康权是继生命权之后的一种最重要的权利，作为一个正常的人，连最基本的健康权都保证不了，他还可以干什么呢？曾有人说过“个人健康——是一个人的福利和做人的尊严的一个重要条件。”然而在中国封建社会，妇女永远生活在社会的最底层，她们不但在精神上压迫，更为不堪的是还要在身体上受折磨。特别明显的就是缠足，其实我们现在还可以看到很多曾经被逼缠过足的老人，我们的祖母，奶奶，她们就是活生生的例子，当我们问起时，她们只是无奈的摇摇头，单单从这个我们就可以看出，当时社会对女权的漠视，摧残。“三寸金莲”成了当时妇女们的代名词，缠足的历史就是中国妇女受屈辱的历史。直到维新变法运动时，维新派才大规模的批判和呼吁废除缠足这一残害妇女身体健康的恶习。梁启超还把国家强弱与女子缠足联系起来，他说“欲强国本，必储人才，必开幼学；欲端幼学，必禀母仪，必由女教。”[1]梁启超不仅从理论上主张禁止缠足，而且付诸实施。1897年4月，梁启超等人以《时务报》为名，登报发起组织部缠足会。正是因为梁启超等人的倡导和呼吁，不缠足的运动才在全国迅速的展开，这也为后来辛亥革命能从法律上彻底的废除妇女缠足做好了准备。 　　梁启超还从女子健康，保种保国方面论述了女子早婚的危害性，他认为，早婚对养身不好，他说“少年男女，身体皆为成熟，而使之居室，妄丧元气，害莫大焉。”[2]他从身体健康角度说明早婚之害是有道理的；早婚对后代不好，他认为，一个人只有具备了承担家庭责任的能力之后，才可以成为有资格的父母，才可以很好的教育后代，国家才可以得到优秀的后代。我们都说父母是孩子的第一任老师，梁启超也认为，早期家庭教育是整个人生教育的一个重要的环节，如果父母对孩子早期教育得当，将对孩子以后的成长产生重大的影响。所以，他说“不禁早婚，则国民教育将无所施也。”他还认为，早婚将不利于国计民生。梁启超等人主张禁止妇女缠足，禁止早婚，是为处于弱势地位的妇女争取健康权，发展权，他们从内心深处希望妇女能够拥有属于自己的权利，有完整的人格权，受人尊重的权利。 　　女子的教育思想。女子教育思想是梁启超女权思想中重要的一部分。因为当时的中国封建统治者一直推行愚民政策，大多数的男子都无法接受教育，当然就更不要说女子了。面对这种现象，梁启超非常痛心，他认为，国家要富强，就必须大力抓好女子的教育问题，他在《变法通议》中专门论述了女子教育问题的重要性，在 《论女学》中，提出了关于女子教育问题的系统看法，他主要从三个方面阐述女子受教育的重要性。 　　二、以古看今 　　有句古话说的好“人以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以见兴替；以人为镜，可以知得失。”历史给我们指引了前进的道路，不管历史是好是坏，它都是历史，是不可泯灭与遗忘的，就像早在几千年前，就有人提出了人权，从男女严重的不平等，慢慢的发展到男女基本平等，到现在所谓的男女完全平等。是的，生活在新时代的我们的确很幸福，我不用那么痛苦的去裹脚缠足，不用每天死气沉沉的待在家里，不敢见人，不敢大声说话、、、现在的我们可以和男生一样，他们可以干的我们照样可以干，他们干不了的我们照旧可以干，和他们接受一样的教育，和他们一样参加奥运会，和他们一样参政议政，看似好像真的是男女完全平等，但实际上呢？摆在大家眼前最明显的事实就是当我们大学毕业，我们要去找工作了，翻开那些招聘启事，去人才市场，会看到什么呢？只限男生。顿时我们才会明白，我们被歧视了，所谓的男女平等在这里表现的淋漓尽致。 　　历史在发展，社会在进步，人权，女权也是随着历史和社会的发展而发展的，到今天，经济这么发达的中国，还存在着男女不平等，主要是就业歧视，院校歧视也就算了，主要是性别歧视愈演愈烈，我们和男生有同样的学历，与同样的能力，甚至比他们还能干，但我们去应聘时听到的是这样的话语“你的条件完全符合要求，我们部门也非常需要人手，但我们单位领导只要求引进男生，宁可岗位空缺也不招进女生。”所以在我们的当今社会中，女性就业中遭到性别歧视的现象屡见不鲜。在就职过程中，女性往往面临着比男性更为苛刻的条件，从梁启超的女权思想中我们可以看出，这种现象不仅对女性自身的发展很不利，更为严重的是会影响到我们整个社会的和谐稳定发展，因为女性在就业中频频受挫，自身能力得不到施展，不但会降低女性的自信心，而且使其在精神上和物质上都得不到满足，这将会对她们造成很大的心里压力，甚至产生心里疾病，对女性的健康发展很不利；之所以不利于社会的稳定发展，是因为女性在社会发展中发挥的作用是无法替代的。现如今，女性的各项能力越来越强，在各行各业都表现得非常出色，如果在就业中不能给予女性公平的就业机会，将会使大量的人才流失浪费，不利于我们社会的健康和谐稳定发展。 　　参考文献： 　　[1]梁启超.女权与人权[M].冰室合集，文集三十九. 　　[2]梁启超.戒缠足会叙[M].饮冰室合集，文集一.

范文二：维新派办报的历史意义

维新派办报?的历史意义?

维新派虽不?是我过历史?上第一个宣?传资产阶级?民主政治思?想的，但却是第一?个具备资产?阶级政党性?质的组织。它在中国思?想启蒙的进?程中有不可?抹灭的历史?地位，特别是维新?派开始以报?纸为宣传武?器来向封建?守旧思想作?斗争。

维新派办报?是在王韬、郑观应等办?报思想的一?种延续，但更是一种?发展。首先，他们认为报?刊具有强烈?政治倾向，是宣传政治?主张的有利?武器，他们直言不?讳报刊的资?产阶级党派?性质。其次，他们对报刊?的功能与作?用有比较系?统科学的认?识。他们重视报?刊的宣传鼓?动的作用;对报刊在教?育读者、开启民智、提供知识、培养人才等?方面的作用?也有深刻认?识。再次，他们看准了?报刊在形成?社会舆论，传播政治主?张中所产生?的巨大能量?，因此他们的?办报目的非?常明确，就是为政治?斗争服务。维新派的新?闻思想，是他们政治?思想的重要?组成部分，反映了新兴?资产阶级的?利益和愿望?。但是这些思?想带有浓厚?的封建色彩?，仍没有突破?封建思想忠?君的藩篱。

维新派除了?在办报思想?上有所突外?也做了大量?的实践，提起维新派?办报的历史?有一个人是?不可以不提?的，他就是被称?为“舆论界之娇?子”的梁启超。梁启超维新?运动领袖，著名的报刊?活动家，广东新会人?。1895年?参加共车上?书，并积极参与?办报活动。《中外纪闻》是他主编的?第一个报刊?，后来创办《时务报》，并任主笔。他在《时务报》上发表了《变法通议》等一系列政?论文章，鼓吹维新变?法。他的报刊思?想主要集中?在《论报馆有益?于国事》等文章中，核心是以报?纸为“去塞求通”的工具。梁启超的政?论文章自成?一格，被称为“时务文体”。这种文体的?特点是:内容切中时?弊，针对当时的?政治现状，有感而发;文体自由，打破传统戒?律，不守桐城派?的章法、义法，自成一家;力求平易畅?达，以浅显文言?文为主，杂以新名词?、民间口语入?文;感情充沛，富于煽动性?。时务文体风?靡戊戌前后?，并对“五四”运动以后的?报刊有很大?影响。戈振公先生?评价他:“我国报馆的?崛起，一切思想的?发达，皆由先生启?其端”。

作为维新派?办报的代表?人物，他的办报理?念主要反映?的是新兴的?资产阶级的?利益要求这?与早期的王?韬等办报是?有很大的区?别的。像王韬那一?批办报者大?都是知识分?子的身份，他们办报只?是为了“立言”，已实现他们?个人的“修身齐家治?天下”的抱负，因此，他们所办的?报纸在某种?程度上只是?代表个人的?意见，而不是代表?某个阶级或?阶层民众的?意见，所以早期的?报纸经营惨?淡也就可想?而知。维新派是一?个政治派别?，政治家办报?则注重的是?他所代表的?那个阶级的?民众的意见?，个人的东西?少了，公众的东西?多了，所以也能够?受到来自他?所代表

的那?个阶级的支?持。这也就是所?谓的“民意”。在一百多年?前，梁启超就为?我们的新闻?记者们开创?了一个舆论?监督的典范?，1902年?，梁启超发表《敬告我同业??诸君》一文，提出报馆“两大天职”说—— 一曰，对于政府而?为其监督者?;二曰，对于国民而?为其向导者?是也。关于监督政?府，他认为，政府，是受公众的?委托办理团?体事务的地?方，是公众事务?的全权代表?，所以权力很?大，如果没有限?制的话，不免会滥用?职权。所以需要进?行舆论监督?。但是舆论又?是无形的，而报纸却能?够代表舆论?并且发表舆?论，同时，报纸又是属?于社会机构?，能够与政府?平起平坐，代表公众发?言是报纸的?责任。关于国民向?导，梁启超认为?，报纸可以通?过客观地报?道政府、人民最近发?生的事件，客观地报道?本国、外国最近的?现象，来使国民在?比较、观察中增长?智慧、获得新知。而报纸中主?观的评论，又因为它是?公开的，因此可以为?不同想法的?人互相讨论?，相互辩论，这样自然就?会得出真理?。在一百多年?前的中国梁?启超就抛出?了此等“石破天惊”的理论，为中国的报?业的发展做?出了卓越的?贡献。

维新派办报?对当时的历?史的进步做?出了许多积?极的贡献，归纳起来有?以下几点。(一)冲破封建言?禁，为报刊赢得?了实际上的?合法地位。维新派上书?光绪帝，要求设报馆?，广开言路。光绪帝发布?“上谕”，准许报刊“据实昌言，不必意存忌?讳”，并对办报给?予“免税”奖励。(二)开中国报业?史上政治家?办报的先河?。维新运动前?，办报者多为?落魄文人，轻狂学子，报刊内容大?多低级无聊?。戊戌变法期?间，康有为、梁启超、严复等维新?志士领导报?业潮流，一扫以往报?刊的陈腐气?息，利用报刊宣?传政治主张?，开拓革命局?面，从而形成了?我国“政治家”办报的传统?。(三)重视政论，创造了新型?的报刊政论?文体——时务文体。维新运动以?前，报刊上流行?的是八股文?和桐城派古?文相结合的?混合文体。后来以梁启?超在《时务报》上发表的文?章为代表的?时务文体，打破旧文体?的清规戒律?，风靡戊戌前?后，并对“五四”运动以后的?报刊有很大?影响。

我个人认为?维新派办报?在为我国报?业的发展做?出巨大的贡?献的同时也?为以后我国?的报业发展?起了一定的?消极作用。政治家办报?是以宣传政?治主张为主?，必然是代表?的一个特定?的阶级的利?益的，发出的是他?们想要听到?的声音。无论是解放?前的国统区?的官方报纸?还是解放后?我国的党报?都难以摆脱?政治的严格?控制。这就难免会?因为阶级利?益而出现虚?假新闻，因为政治家?办报只是手?段不是目的?，只是作为宣?传的一种工?具。例如，《人民日报》一九六六年?七月十六日?这一天，长江水面笑?逐颜开，沿江两岸大?堤上，无数彩旗，巨幅的标语?，欢呼的人群?，呈现出一片?无比欢腾的?节日景象。武汉全城男?女老少，欢欣鼓舞，奔走相告:“我们敬爱的?伟大领袖毛?主席这样健?康，这是全国人?民的最大幸?福～是全世界人?民的最大幸?福～”?**迈着?稳健的步伐?，从船舷的扶?梯上走下来?，先在水里浸?了

一下，然后就伸开?双臂畅游起?来……在浩瀚的江?面上，他时而挥臂?侧泳，拨开层层波?涛，破浪前进;时而仰卧水?面，看万里碧空?。一个正在游?泳的民兵见?到**，兴奋得忘记?了自己在游?泳，举起双臂高?呼:“**万岁?～**万岁?～”他跃起来又?沉下去，喝了几口水?，觉得长江的?水特别的甜?。这样的新闻?我们现在读?起来会觉得?很是可笑。这些都是政?党报纸在一?味地强调它?的宣传功能?的后果。在新闻事业?长期的发展?中新闻工作?者就逐渐发?现，我们不能否?认新闻的阶?级性，但是，新闻最本质?的属性并不?在于它的阶?级性，而是在于真?实性，不真实的新?闻是没有生?命的。不真实，也成为资产?阶级政党报?纸不能长久?存在下去的?一个重要原?因。新闻事业是?一种事业，是社会公器?。维新派把报?纸从一家之?言发展成了?一个阶级的?声音，而现在我们?所要做的是?要把报纸变?成整个社会?的喉舌。

维新派办报?对我国近代?化做出了巨?大的贡献，即使有些许?的瑕疵也掩?不住它在历?史的长河中?放出耀眼的?光辉。

范文三：评维新派的“民权”说

作者：徐怀东张茂泽

北京大学学报：哲社版 2000年05期

　　中图分类号：D982 文献标识码：A 文章编号1000-5919(2000)01-0132-08

　　中国共产党领导中国人民进行革命与建设，是中国人民争取享有真正人权的历程。社会主义的目标之一，就是实现广泛而切实的人权。因此，开展人权思想史的研究很有必要。本文通过评析戊戌维新派的“民权”说，旨在分析西方“人权”理论在中国近代的历史命运。

　　1840年鸦片战争的失败，标志着中国近代社会的性质已由封建社会向殖民地、半殖民地、半封建转化。外国资本主义势力的侵入，逐渐破坏了中国封建的自然经济。19世纪末和20世纪初，中国民族资本主义开始了初步的发展。这种种情况，决定了当时中国社会的矛盾，一是中华民族和帝国主义的矛盾，二是人民大众和封建主义的矛盾。

　　在这种矛盾和斗争中出现的近代中国的“人权”思想，虽然也以西方资产阶级“天赋人权”论为蓝本，但被改造成为“民权”思想。其突出内容是强调中国人民和中华民族的集体权利，从民权的角度反对列强对中国的侵略；在一定意义上，对个人权利特别是个人的自由权利、平等权利、财产私有权利重视不够，甚至有所忽视。这一情况就不能不使中国近代的“民权”思想在反封建方面显得不够彻底，自身的内容还来不及充实，缺乏真正的“人权”理论，而只有一些适应反帝反封建革命需要的民族权、国权、君权等观念。另一方面，西方教“人权”的“先生”，总是欺侮东方争“民权”的“学生”，这就使中国近代“民权”论又包含着改造西方“人权”理论的成分。

　　与西方不同，宗教在中国儒家思想的抵制下，从未爬上正统的宝座。中国反封建斗争一开始，就必然将予头直指封建君主。欧洲以“人权”抗衡僧侣“神权”的斗争形式，在中国就不能不变为以“民权”对抗“君权”的特定形式。中国近代“民权”论中的“民”，其实是“人权”之“人”的具体化、丰富化，同时也是中国化的限制。因此，一方面欧洲的“人权”论在中国以“民权”的形式出现，强调反帝的内容，重视民族权、国权等集体权利；另一方面又对欧洲“天赋人权”理论进行一定程度的限制，有意无意地忽视或贬低个人自由、平等、财产私有权利的重要意义。

　　一、谭嗣同的反君权

　　戊戌变法维新运动的左翼，是康有为的“私淑弟子”谭嗣同。他的“民权”说首先严厉批判了“君权神授”论。他说：“生民之初，本无所谓君臣，则皆民也。民不能自治，亦不暇治，于是共举一民为君。夫曰共举之，则非君择民，而民择君也。夫曰共举之，则其分际又非甚远于民，而不下侪于民也。夫曰共举之，则因有民而后有君；君末也，民本也。天下无有因末而累及本者，亦岂可因君而累及民哉？夫曰共举之，则且必可共废之。君也者，为民办事者也；臣也者，助民办事者也。赋税之取于民，所以为民办事之资也。如此而事犹不办，事不办而易其人，亦天下之通议也。”[1](P50)他赞美“法人之改民主”，“誓杀尽天下之君主，使流血满地球，以泄万民之恨”。[1](P53)他尖锐地指责中国从秦始皇开始的历代君主都是“大盗”，特别痛斥清室把“天下”当作自己家传的“私产”，把四万万中国人当作“娼妓”蹂躏，“无复人理”。[1](P48)他甚至表示愿意投身于农民革命的行列，“求为陈涉”[1](P54)。这些言论显然是以卢梭等人的社会契约论为基础的大胆反对君主专制的思想。

　　谭嗣同的《仁学》一书，不仅对君主专制作了严厉批判，而且锋芒直指中国数千年的封建意识形态——“三纲五常”，并以他的“仁”与之相对立。他认为“仁”的最大特点，就是“通”。“通”，又以“平等”为惟一依据。“平等者，致一之谓也”，即大家都应当平等，其中包括君臣、君民平等、男女平等，等等。这种议论，已经远远超过了以前的一切进步思想家和维新派其他人物。

　　谭嗣同反君权最激烈，但对“民权”本身却几乎没有讨论。在他内心深处，君权始终占据着最重要的地位。戊戌变法失败，他义无反顾地上了君权设置的断头台，也从一个侧面表明，他的民权说，没有摆脱君权的束缚；对“民权”建设，反不如其他维新人士那么有理性，有信心。

　　二、梁启超、严复的“君权与民权合”

　　维新派中鼓吹“民权”的另一个代表人物是“保守性与进取性常交战于胸中”[2]（《饮冰室专集》）的梁启超。

　　“誓起民权移旧俗”[2]（《饮冰室文集》之四十五下），这是梁启超的理想。在主持湖南时务学堂期间，他就“醉心民权革命论”。他的“民权”说，也是首先揭露君主与民主的对立：“君主者何？私而已矣；民主者何？公而已矣。”[2]（《饮冰室文集》之一）他同样把中国历代君主斥为“民贼”，并极力主张只有兴民权，才能强国家，认为“君权日益尊，民权日益衰，为中国致弱之根源”[2]（《饮冰室文集》之一）。“民权兴则国权立，民权灭则国权亡”[2]（《饮冰室文集》之三）。

　　维新变法失败后，他仍然在《新民丛报》和《清议报》上宣传“民权”，详细介绍卢梭的《社会契约论》，热情称颂《人权宣言》。他指斥“霸者私天下为一姓之产而奴隶盗贼吾民”，因而“专制久而民性漓”[2]（《饮冰室专集》之四）。他还比较辩证地说明了“权利”与“义务”的关系，认为“义务与权利对待者也。人人生而有应得之权利，即人人生而有应尽之义务，二者其量应相均”，只讲权利而不讲义务，“犹如磨砖以求镜”[2]（《饮冰室专集》之四）。

　　然而，梁启超宣传“民权”的宗旨是在“民权”与“君权”之间搞折衷。所谓“君权与民权合”[2]（《饮冰室文集》之一），乃是他一生的信条。他所有关于“民权”的论说，均未提及推翻清朝，建立民主共和国。他认为，在中国当时条件下，“民质不良”，“自由之说入，不以之增幸福，而以之破秩序；平等之说入，不以之荷义务，而以之蔑制裁；

　　……权利之说入，不以之图公益，而以之文私见”[2]（《饮冰室专集》之四）。后来随着民主革命的深入，他竟然借瑞士伯伦知里之口攻击卢梭的《社会契约论》，“欲易专制的君主主权而代之以专制的国民主权”[2]（《饮冰室文集》之三）。1905年，在同《民报》资产阶级民主派的论战中，他干脆连“君主立宪”这一套也不要了，满口只讲君主专制。

　　严复虽未直接参加戊戌变法，但他实际上也是这一维新运动中的重要“民权”理论家之一。达尔文的进化论、孟德斯鸠的法哲学思想等，在中国都是他首次系统介绍的。他借卢梭的人权论反对君权，但是，同梁启超一样，他并未由此得出进行资产阶级民主革命而建立民主共和国的结论。他所希望的是“君主立宪”。1909年，清政府在革命大风雨到来的前夕，赐他“进士出身”，他欣然接受，反映了他的“民权”说只不过是一种半截子“民权”而已。

　　“民权”问题，是中国近代法哲学思想中的重要问题。从法的角度讨论“民权”，是严复“民权”说的又一特点。在《法意》的按语中，他不同意孟德斯鸠的自然法观点，认为“国有禁令谓之法”，“物有是非谓之理”，后者不是法，前者不是理。法既是国家的禁令，有强制性、后天性，而“天赋人权”的说法，严复也不赞同。但另一方面，他又从法学角度，认为无思想、言论犯罪。法律所惩罚的是行为，这是法律家“至精扼要”的观点，思想、言论都不应是刑律惩治的领域。如果惩治思想、言论，就陷于专制了。实际上，他又从法学角度，提出了思想自由、言论自由这些西方“人权”理论中的部分内容的先天不可侵犯性。那么，“民权”是不是具有“先天性”呢？严复对此似乎有困惑。但这已经是“民权”理论问题本身的困惑。“民权”理论，包括民权的根源、民权的特征、民权的意义、民权的内容、民权建设方案等。其中，涉及“民”的问题、民与人、国家、阶级、民族、社会组织、家庭等诸多问题；涉及“权”的问题、权利与权力、利益、义务等诸多问题。这些问题，若不进行专门讨论，“民权”理论也建立不起来。民权与君权的关系，只是“民权”理论中并不很重要的内容。严复利用自己较丰富的“西学知识”，来讨论“民权”中的某些问题，确实触及到一些“民权”理论问题，可惜未来得及深入下去。

　　在维新派中，严复、梁启超是最了解西方“人权”理论的两位代表人物。他们不约而同地主张在君权、民权之间搞折衷调和，更多的不是源于“民权”理论——他们其实并没有系统的“民权”理论，而是依据于现实社会历史任务的一些想法，即作为一个民族国家，要统一起来，要有“君权”，才能完成反帝的任务，而站在资产阶级立场，又要有“民权”，才能完成反封建君权的任务。两大任务相互结合，就是“兴国权”。他们两位要兴资产阶级的君权，同时要兴资产阶级的“民权”。提出“君权与民权”结合以兴国权的“民权”说，有其历史背景的根据。谭嗣同局限在反君权中不能自拔，梁、严二人则依据西方“人权”论，提出“民权”说，将“民权”与“君权”杂糅起来，可以说走出了谭嗣同的困境。抓住“民权”这一根本，权利学说就有了光明的前途。而由“兴民权”以“立国权”，又使“民权”说具有了中国特色。“民权”不是终极目的，也不是现实的最终目标，而是国家独立、自主与富强的手段；讨论“民权”的“民权”说，主要的不是法哲学问题，而是国家、民族改革或革命理论的建设问题。近代“民权”说，既充当法哲学的民权理论，又充当改革或革命的理论，难免左右拉扯，不三不四。在没有系统学习西方“人权”时，面临现实问题的急切追问，维新派们便仓促冲上讲台，所讲的话语难免激情多于理智，感性压抑理性。“民权”的实质并没有说清楚，种种说道，反有掩盖“民权”实质之处。这些弱点是维新派的通病。

　　三、康有为的尊君权与兴绅权

　　当时维新派中的大多数人都是像梁启超和严复这样的“君民同权”论者，其中一位右翼代表人物就是谭、梁二人的老师康有为。他主张在政治上学习西方，变君主专制为君主立宪。为此，他专门写了《日本明治变政考》和《俄罗斯大彼得变政记考》等书，指出中国弱政的根源在于“行专政政体”，主张仿效西方实行“三权分立”。戊戌年，他面对列强瓜分中国的危局，指出：“应知天下为公产，应全民权救我疆。”[3](P208)他的这个“公产”，就是他在代表作《大同书》中所阐述的一种空想社会主义。据说，在那种“公产”社会内，“人人平等，无有臣妾奴隶，无有臣君统领”。他提出了“三世说”，把美国的民主说成最理想的“太平世”。

　　康有为的“民权”说的根本弱点在于依皇帝之权争民权。他的变法活动也是“首商尊君权，次商救民萌”[3](P247)。在他看来，当时只能搞“君主立宪”，要“欲兴民权”，“必先兴绅权”实际上是要求封建政权照顾一下萌芽的资产阶级的利益。这是极不彻底的半截子“民权”说。

　　当着民主革命日益深入之时，康有为就成了反对“民权”说的一员干将。他组织过“保皇会”，对抗民主运动；他提出过民主越不彻底越好的谬论，对抗孙中山领导的民主革命；他拥护袁世凯当皇帝，攻击当时已经建立的民主共和国；他通电冯玉祥将军，对清室被赶出故宫表示抗议；他临死时，念念不忘的事情就是感谢清朝皇恩。戊戌政变失败后，孙中山先生曾多次派人争取他，均遭拒绝。他心甘情愿当清朝“忠臣”。

　　值得注意的是，连康、梁这样保守甚至反动的“民权”说，当时的清朝守旧派大官僚都表示反对。以《翼教丛编》为言论代表的一大批清朝守旧政客，对这种“民权”说大肆攻击，说什么康、梁的“民权”说是背叛“君父”，隳坏纲常，蔑弃人伦。他们把“民权”说视为洪水猛兽，拼死反对，完全暴露了他们的皇权主义观念和统治阶级维护自己既得利益的保守心态。

　　四、历史地位

　　在中国“民权”思想史上，维新派率先提出“民权”问题，占有重要的历史地位。

　　首先，他们引进西方资产阶级法哲学中的权利观念，第一次提出中国“民权”说，超越了过去几千年在中国占统治地位的“民本”思想。“民本”思想，实质上是皇权主义观念，是站在皇权立场规范统治者对于广大民众的态度和行为；它不是关于权利的思想，而更多的是一种实行“德政”、“仁政”的统治行为规范。所以，“民本”思想，是皇权主义的政治伦理思想。与此不同，维新派提出“民权”说，已经超越“民本”思想的政治思考层面，而进展到法哲学的思考层面，已经超越“民本”思想的皇权主义层面，而进展到“民权”思想的民权主义层面。从法哲学层面，站在“民”或“绅”的立场来谈人民“权利”问题，对于被专制集权和政治伦理观念紧密结合起来主宰历史命运几千年的中国来说，实在是具有革命性意义。其积极意义，在中国思想史上，恐怕不低于辛亥革命推翻帝制的实际作用。

　　但是，维新派，以及后来的革命派，在谈“民权”问题时，虽然涉及到法哲学层面，但他们的法哲学思路并不纯粹、不专门；虽然站在“民”或“绅”的立场，但他们的立场不专一，不坚定，也不持久；虽然谈到“权利”问题，但他们的说法总不直接，不深入，不系统。维新派的“民权”说不成系统，还比较朴素幼稚。

　　而且，即使同“民本”思想比较，维新派的“民权”说也没有完全摆脱皇权主义观念的束缚。他们的“民权”说，多不讲“民权”本身，却不约而同大讲“君权”，说什么“尊君权”、“合君权”、“反君权”等；涉及到“民权”建设的政治制度改革，也只要求开个议院，仍是君主立宪。维新派的“民权”，总的说来，只是“君权”下面的“民权”，和“民权”相比，“君权”地位高、作用大，“民权”地位低、作用小，“君权”突出，“民权”隐晦。他们头脑中，皇权思想残余还有很多。几位维新派人士在晚年多走向革命的对立面，拼命维护皇权，不是偶然的。

　　尽管维新派有皇权观念束缚着“民权”观念，但毕竟不等于“民本”思想。仅从权利根源处考虑，“君权”高于“民权”的地位，在维新派那里，似乎并不是“神授”或“天赋”如此的。而更多地来源于现实国际政治斗争中中国要“立国权”的实用需要，源于全民族建立近代独立自主的民族国家的共同心理要求。换句话说，维新派“民权”说中“君权”的突出地位，建立在一定时期爱国家、爱民族的心理基础上。一旦国际政治形势发生变化，爱国爱民族的感情也可以完全否定“君权”的较高地位，甚至否定“君权”的存在的必要性。后一点，正是辛亥革命推翻帝制的民族心理基础。为“立国权”可以“尊君权”；为“立国权”也可以贬“君权”，弃“君权”，革“君权”的命。在这里，维新派和资产阶级革命派实际上拥有共同的民族心理基础，也运用着共同的实用主义的“民权”说思路。

　　上述分析说明，维新派的“民权”说一方面利用民族心理突破皇权主义观念的窒息，使近代意义的“民权”观念得以破土而出，另一方面又使他们的“民权”说，既杂糅进西方资产阶级“人权”理论中的一些成分，又杂糅进心理学成分，使他们的“民权”说既不是纯粹的法哲学思想，又不是纯粹的心理学看法。在逻辑上不纯粹，不系统，使他们的“民权”说多流为感觉基础上的一种意见。理论思维不足，是维新派也是后来的资产阶级革命派的“民权”说的致命弱点。

　　但是，维新派毕竟提出了“民权”说。从“民权”破土而出的瞬间，它就始终是外在于“君权”的对立因素，是“君权”所不能先天主宰的对立物。在西方资产阶级“人权”理论支持下，国内不断成长壮大的资产阶级，得以站在维新派“民权”说的肩上，提出更彻底的民权主义的“民权”说，这就是以孙中山先生为代表的中国近代资产阶级革命派的“民权”学说。如果说，从维新派的“民权”说到资产阶级革命派的“民权”说，这中间有进步的话，那么，维新派“民权”说恰恰是这一进步历程的起点。它是中国资产阶级“民权”学说的根芽，而资产阶级革命派的“民权”说则是这一根芽茁壮成长起来的参天大树。

　　总之，维新派的“民权”说，往前看，超越了过去封建地主阶级的“民本”思想，而成为中国近代资产阶级的朴素而博杂的法哲学思想；往后看，维新派的“民权”说，开辟出中国资产阶级法哲学的新时代，不仅成为后来中国资产阶级“民权”说的源泉和基础，而且也为无产阶级建立自己的“人权”理论，提供了不可多得的历史借鉴。维新派的“民权”说，在中国“民本”思想史上，在中国“民权”学说史上，都占有重要地位。它是从“民本”思想到“民权”思想的转折点，是中国“民权”思想从无到有的转折点。在它指导下的“百日维新”的“民权”建设实践活动虽然失败了，但留下的思想材料和经验教训仍有其历史价值，足以启发后人沿着“民权”建设的路子继续走下去。

　　五、几点批评

　　总的看，中国近代“民权”说，缺乏一种比较系统的哲学（包括人学、权利理论）的支持，也没有建立起自己系统的“民权”理论。就维新派的“民权”说来看，皇权观念、“民本”思想、西方“人权”思想等，在民族心理基础上熔为一炉，杂糅一处，在理论上显得朴素而幼稚。维新派提出“民权”说，不是从构建“民权”理论方面，去为建立“民权”政治提供基础，而是各自根据不同的思想背景，提出不同的“民权”建设操作方案。缺乏“民权”理论的支持，“民权”说容易随历史时势的变化而变化，甚至前后矛盾、自相矛盾。维新派干将们在晚年大都和早年截然不同，“民权”完全被“君权”所笼罩，这一变化，有他们理论自身不成熟不完善的原因。理论不成熟不完善，行为自然易变化有矛盾。而且，没有一个系统的“民权”理论的支持，维新派干将们相互之间也矛盾丛生，他们内部左、中、右三派的分歧，不仅是政治主张、阶级利益的冲突，而且也是他们各自“民权”说所依据的哲学思想的分歧。相互分歧并前后矛盾的维新派“民权”说，不能形成一个拳头，发挥出集中、稳定、有力而持久的影响力。这一点，既令人惋惜，又让人可以理解。

　　近代中国“民权”派，没有建立起系统的“民权”理论，可以理解为他们还来不及进行漫长、细致的理论准备工作，面对封建皇权和帝国主义强权的双重压迫，而被迫急切地起身仓促应战。到底建立什么样的“民权”社会，怎么才能建立起这样的理想社会，维新派、革命派及其内部相互间各有不同的意见，但又都没有得到切实贯彻执行。在实践上，维新派“百日维新”昙花一现，对“君权”事实上没有触动，“民权”建设局限于语言文字和观念。而革命派虽然革了“君权”的命，建立起以“民权”为基础的民主共和国，但很快就被北洋军阀扼杀在摇篮之中。以后，“君权”通过变相的形式如军阀割据等事实上延续下去，而“民权”仍只是局限文字、观念和理想。结果，事实上仍无时无刻无有“君权”而仍无“人权”。维新派提出的“立国权”，即争取民族、国家独立自主的权利，直到中国共产党领导中国革命取得彻底胜利以后才获得。

　　中国近代资产阶级“民权”建设在理论上朴素幼稚，在实践上屡受挫折，没有取得大的成果，当然可以看成是中国资产阶级力量弱小的表现。但中国近代资产阶级知识分子改造西方“人权”理论的方式、方向却值得我们注意。

　　首先，西方“人权”理论中的“人”，是反神权、争人权运动中的人，是人文主义运动中的人。在理论上，这样的“人”是抽象的个体的自然人，但其实质却是资产阶级。只不过其阶级实质是在后来的资产阶级革命和资产阶级专政巩固的长期历史过程中逐渐暴露的。近代中国“民权”论者用“民”代替“人”，根据中国传统语言习惯，君民相对，则“民权”直接具有反“君权”的性质。而事实上，维新派、革命派在理解“民权”的意义时，大都是将“君权”与“民权”放在一起相对而论的。故辛亥革命推翻帝制，建立民国，在广义上可以说是近代中国“民权”说的实践成果之一。

　　其次，近代中国“民权”论者在理解“民权”的地位时，总是将它理解成为反对帝国主义侵略以“立国权”的手段。这样，在“民权”的内涵中，他们就更多地强调民族生存权、自决权等因素，而相对地忽略作为个人的权利的重要地位和对它的专门探讨。结果，显得是轻“民权”而重“君权”。因为，在维新派看来，只有“君权”才可以作为民族权利、国家权利的直接代表。“君权”可谓大的“民权”，是各国家、民族在相互关系基础上的“天赋”权利。于是，西方“人权”理论被引入中国后，经过改造，就发生了很大的变化。其变化约有四端：

　　第一，“人”民族化。西方“人权”理论中的“人”，是人文主义的抽象的自然人，而中国资产阶级“民权”说中的“民”，是现实功利的民族、国家、“君”、“绅”等，普通老百姓的权利反倒排在最后面。西方人文主义的“人权”理论，被改造成为以中国民族主义为主要内容，而夹杂着皇权主义、国家主义等观念在内的资产阶级“民权”说。

　　第二，“契约”法纪化。西方“人权”理论中的“人”是平等的、“契约化”的人，而中国资产阶级“民权”说中的“民”，是在法律、纪律规范下“尊君权”、“合君权”或“反君权”的人，总是服从“君权”或服从什么样的“君权”的人。这种人，以服从为第一特征，而不是契约化的、平等的人。西方契约主义、平等主义的“人权”理论被改造成为中国资产阶级专政甚至专制的“民权”说。

　　第三，“个人”集体化。西方“人权”理论中的“人”，是个体的人，而中国“民权”学说中的“民”，不是个体的人，而是个体人相互组织起来的集体，是包含了个人而且主宰着个人的集体组织。西方个人主义的“人权”理论，被改造成为中国近代资产阶级集体主义的“民权”说。

　　第四，“权利”义务化。西方“人权”理论中的“权”，是权利，这种权利被认为是“天赋的”，神圣不可侵犯，它决不是义务。中国资产阶级“民权”说中的“权”，更多的不是权利，不是人民大众的权利，而是人民大众的义务，只是君主专制的权利。这种“民权”与其说是人民大众的权利，不如说是对人民大众权利的限制，设置条件等。西方权利主义的“人权”理论被改造成为中国资产阶级要求广大民众为国家、君主尽义务的义务主义的“民权”说。

　　归纳起来，西方“人权”理论被引入中国，经过“四化”即“人”民族化、“契约”法纪化、“个人”集体化、“权利”义务化的改造，而变成为资产阶级革命和资产阶级专政甚至专制服务的政治主张。表面看“人权”与“民权”，只改了一个字，但其内涵已面目全非。在这种主张中，“君权”、民族权等获得详细阐释和维护，而全民族每一个人最广泛、最充分的个人权利被冷落甚至忽略。

　　其实，中国资产阶级改造西方“人权”理论所涉及到的矛盾，如人权与民权、民权与君权（民族权等）、抽象的人与具体的“民”、个人和集体、契约与法纪、权利与义务等矛盾，是任何关于人的权利的学说所必须面对并加以解决的课题。西方“人权”理论，本着西方原子论、罗马法和关于上帝的信仰的传统来解决这些矛盾，而使自己的理论带有权利主义、契约主义、个人主义、人本主义等特征，表现出自己的文化特色和致思倾向。中国资产阶级“民权”说，不自觉地也沿袭着中国传统文化的有机一体、天人合一、经世致用的传统来解决这些矛盾，从而使自己的思想带有集体主义、法纪主义（或礼法主义）、义务主义、现实主义等特征，从而也体现出中国传统文化的某些特色和致思倾向。

　　上述两种解决办法难免各有其偏窒处。我们认为，应该以辩证法做基础，让这些矛盾在历史发展过程中逐步展开和走向统一。辩证的对立统一是矛盾双方自身的发展，任何以外在因素为根据去进行主观上的强加，不免成为一厢情愿的抽象同一，这样建立起来的理论不免畸轻畸重、东倒西歪。仅就中国资产阶级“民权”说而言，对“民权”的建设颇有不足，对于个人的权利颇为冷落等，就是其偏蔽处。

　　用辩证法处理矛盾，并不是人云亦云，赶时髦，而自己一无主张。“民权”说的基本根基乃在“民”，在于广大人民群众。实现最广泛而又充分的人权，正是中国社会主义建设的历史使命之一。为了实现这一宏伟使命，批判地继承中外“人权”学说，是必要的。

　　权利学说，乃是关于人的强制性行为规范的观念系统。它有所伸，有所禁。所伸在自由、平等等人的基本权利和原则，所防在一些人的权利被另一些人所侵犯甚至剥夺。权利学说的目的之一，正在于维护和保障弱者、寡者、下者的权利不被强者、众者、上者所侵犯和剥夺。中国近代资产阶级“民权”说，乃其改造西方“人权”理论的“四化”模式，恰恰失去了权利学说所应有的保护弱者、寡者、下者的权利不被侵犯和剥夺的宗旨，反倒斤斤计较起在上者、强者、众者的权利被侵犯的可能性来。这一弱点，当然是由于他们的阶级本性所决定所导致的。但由于这一弱点，也使中国近代“民权”说，实际上难以保障广大民众的人权，也没有维护到广大民众的人权。近代中国资产阶级“民权”说，实质上并未涉及真正的人权的内容，只在“民权”之城墙的外围徘徊一阵，便不了了之。理论上的这种状况，与近代中国人民受着封建皇权、帝国主义强权双重压迫，又加上资产阶级的剥削和压迫，因而处于水深火热之中，毫无人权的现实状况息息相关。在这种历史背景下，要实现真正的广泛而充分的社会主义人权，非进行彻底的革命，打倒一切的皇权、强权等等不可。这正是中国共产党领导中国人民进行新民主主义革命、社会主义革命和建设所走的路。

　　收稿日期：1999-05-02

作者介绍：徐怀东(1945- )，男，陕西韩城人，西北大学学报编辑部（哲社版）主编，副编审。西北大学学报编辑部，陕西 西安，710069 张茂泽(1965- )，男，四川广安市人，副教授，博士。西北大学中国思想文化研究所，陕西 西安，710069

范文四：学会组织与康梁维新派的西学传播梁康学会维新派

精选文 成功档帮您

学会与学选选康梁选新派的西选选播

肖承罡

甲午选后至戊戌选新选选期～西方科文化在中的选播选入了一新的选史选期。选一选期西运学国个

学体即启选播的主是知选界～以康有选、梁超、选嗣同、选选等选首的选新派。他选是新选念、新思想、新知选的倡选者。他选选充分用了选选、堂和等新型选播媒介～选宣选西方选选选选新～致使当运学学会极学

西方选选选选的思想选念在中得到了选播。与国

本文主要探选选选选新派选播西之选的选系～以及选选在西选播选程中所起的作用学会与学学会学

等选选。

;一,

甲午一役～朝选北～大选辱于扶桑三选～割地选款～可之～屈辱之。选一事选清泱泱国耻极极

如雷霆旋选～选醒了中选“四千年大”。在古代～中那悠久而选选的文化选选成选日本效法的榜梦国

选～中选然成选日本的蒙老选。选在中居然被自己的“生”选选～可选中的选弱已到了不国启国学国

堪选想的境地。原的“天朝中心”、“唯我尊”的选念选底破碎了～中的社心理选正来独国会构

在选生着多向的选化。中近代先选的知选分子～特选是以康梁选首的选新派意选到～中选民族有国将

亡选选之选。他选首先振臂起～选选著选立选～以选起人选选起自强。国崛

年～选新派著名人士选选在天津《直选》上选选选表了篇非常重要的选文,《选世选之》、亟18954

《原强》、《救亡选》、《闢选》。在其中的《原强》一文中～他介选了选文的选化选～斯选塞的社决达会学

理选～用选理选～选明了家强弱盛衰的原理。不久～选选又在其选述的《天演选》中～系选地介选并运国

了选化选原理～特选是斯选塞的社理选社选文主选。社选文主选的选念选由此而选入中会学——会达会达国。

社选文主选是早期的一选社理选。会达会学世选末～英者斯选塞用选文的选化选解选国学运达来19

社选象～选选人选社和生物有机有选多相似之选～社其成选之选的选系有如生物选会会体会与个体与

胞之选的选系。他不选把同选性走向选性的选化原理选用于社～把生物中的选、自然选选、选选等异会学异

概会学争来会会与念引选社～而且用生存选解选人选的社选系～作选社选展的选力。他选选人人之选的选系也是“强存弱汰”。选选用生物选律代替社选律的社选文主选本是选帝主选侵略弱小民学会会达国

族服选的理选。选选选介选选选理选的目的是选了选起民族的选醒～斯选塞的用意不同。在选中新选当与当国～面选被瓜分危机的特殊选史件下～选选理选有一定的选步作用。面选着选选重的政治形选～选选选化条当

理选成选民族危亡的暮鼓晨选～使人选选生了强烈的危机感。作选一股强选的、新选的思潮～选选选化理选乎充斥且支配了选一选期的思想界、言选界。戊戌选新派更是普遍受到选选社选文主选选化选点几会达

的影。在近代思想史上～由于选选选化选点的刺激～选致了多新选念的选生～如存亡选念、选存选响很

念、群选念等。选些新的意选～直接或选接加速了选选选念信仰的消逝。体与

选选曾留英～博通中西选。在融选选通中西文化的学国学学基选上～他所宣选的西方选选选选新～特选是《原强》、《天演选》中所选介的“群”;社,～在以选新派选首的知选分子中选引起学即会学

了大的很响体会学反。《原强》的基本选点之一～就是强选群意选。他依据西方的社理选～选述了人选社人选化社选化的法选～重选人在选选境中的会个与会争与合群作用价选。他指出,“人之选于禽选者～以其能群也～”斯选塞正是“宗天演之选～以大选人选治化之事”～而选立群的。他之所学以社选群～选是称会学学极学学学因选“群者～人之选也。”他力推崇群～选选“选之事～以群选要选～唯群明而后知治盛衰之学乱启故～而能有修选治平之功。”选选的选一选点选康有选、梁超、选嗣同等选新人士所接受～且得到了更并广与当运学泛的解选选选。康有选选就用群理选分析中日甲午选争国学个国～指出中之所以被日本打选～就是“散而不群～愚而不之选”～选选一家要自强～就必选大倡“群”“”。其主要选点是“一人～不如群人与学独学学学共～群人共～不如合什百选兆人共学学与启学。选强～群选强～累万选兆皆智人～选强莫京。”梁超在《选群自序》中～选群选作了更深一选的选选～指出,“千万人群而成～选国国与兆京垓人群而成天下～所以有此天下者。”矛选直指封建选选以群选治群～群乃成～以选治群～群独国乃选。”他选把“群”分选“群”

精选文 成功档帮您

与两达国“天下群”选～选选那选西方所到的选选“群”～“天下群”只有到了大同世界才能选选。当国国选的中正因选缺乏“群”的选念～所以“民四万万～选选亦四万万”～在那弱肉强食的选峻选选面前～再不“合群”～大选“群选”～“其亡可选足而待也”。在世选末的中～选新派国19

大力倡选“群”的意选～大选“合群”～“包含着深刻地选低中选选政治国广制度价选的某些更泛的政治思想”～反映了民族的选醒。在甲午选后的中社～选选民族选醒、国会体集选醒的选象～表选得最具体广学会学会运、最泛、最突出的莫选于选新的建立和选的蓬勃选展。

;二,

戊戌选期出选的选选～是一新生的事物。社选文主选的引选～“群”的选念的学会个会达提出～选选选的学会独独建选提供了理选依据。选新派选选,“道莫善于群～莫不善于。故塞～塞故愚～愚故弱～群故通～通故智～智故强。”他选指出“群”的方式有三,“群国曰选院～商群曰公司～土群曰学会学学会来。而选院、公司～其选选选选、罔不由～故者～又二者之母也。”在选新派看～“士大夫戒于明世社之会极气禁～不敢相聚选求～故选移选。”因此要选选～选聚力量～只有“合群”～“合群”的最好方式便是建立。的学会学会气广建立不选能选选～而且选能人才。大批具有西知选的新型人学学才～选于选新派的西选播工作是十分必要的。

选新派如此注重选选～选得力于他选选西方的选学会与当国学会察了解。选西方各盛行～“有一学即会会国有一”～“其入之人～上自后妃王公～下及一命布衣。”西方各正是由于建立了各选选选～学会学研学才促选了科究～以致“无不成～选无不精～新法日出～以选民用～人才日众国国当国众尚学～以选干”～“富强甲于五洲”。相反～中选以其选之大～人口之～而无一会学会国来。选选情形不能不使选新派感到选选。他选选选不立～正是中选期以衰弱不振的原因～只要选立～那选中此学会国从学国声就能,“选”、“士选”、“民固”、“强”。因而他选大疾呼,“欲救今日之中～国学会舍未由哉,”

甲午选后的中是一多多选的家～国个灾国内国外有列强选伺～无民主主选～亡选选～朝夕可至。选新派以选化选选出选点选来国察中的选境～感到弱肉强食的事选有其必致的选选～一选强烈的存亡意选选存选念与来国教滋选起。选了挽救民族危机～选新派由选存选念选而引选出保、保选、保的民族意选～强化了中的民族主选思想。此选思想在选中选表选选“国践国滇保”、“保”、“保川”、“保浙”选的学会学会会达与国建立。可以选～甲午选后出选的选选是社选文主选中选史选境相选合的选物。

年月～康梁选新派在北京建立了第一选选强。加成选～多选个学会——学会参京中官选。18958

同年月～上海强接选而起～其立学会会会国国章程申言选是,“选选中自强而立～以中之弱～9

由于之不选～之学教国国学未修～故政法不选。今者选万强盛弱亡之故～以求中自强之。”所选“自强之”学与体来即含选就是“合群”“选精”。具选～选印选选～刊布选选～选大选藏～选博物选。选表了选新派选西方的强烈达学党学会愿望。不久～选固派以“植选私”选藉口～强行封禁了强。然而～“自此以往～选选选～已有不可气抑选之选”～“选僻小郡邑亦知自新”。在民族选醒思潮的激选下～选选如学会笋当国雨后春～在各地簇起。据初步选选～选选新派在全各地选立了大选个学75会选选。

选些的选立是选新派“学会践当体学会并合群”思想的选活选～是选群意选的充分表露。选些选选选非全都集中在沿海大城市～分它散在多个份省～其中以上海、北京、湖南等地最多～江选、10

广学会尽它选、浙江、湖北等南方各省次之。选些选选选然选模有大有小～甚至其性选不相同～但是选都或多或少～直接或选接选播了西。选学当学会各选选都选示了一定的宗旨～无非是倡选合群～以选新～选法自强。其所选选之事～不学学会外强所选选的四大端,选博物院、选选、选选选、藏选。

根据各学会异它区选选选重点的不同及其性选的差～我选大致可以把选分选以下选选,几

第一～民族意选选强～以救亡选存相号学会学会学会国会会召的。主要有强、南、保、保州、保滇会会它国国国国教、保浙等。选的宗旨不外乎,选了中的自强～选了保全地、民、～或者是选了选求选之理、救选之法。选些是选新派宣选他选政治主选～国学会号与召选选人选选起救亡的中选。

第二～研学学会研条国究各选选选科的。如究公法、章程、选～要求在一定程度上选除帝主选强

精选文 成功档帮您

加在中人民选上的不国条学会学学会学会郴平等选的选沙公法～选求自然科的上海算、武昌选、州选地学会广会研医学医学会～选以选选、选选选宗旨的上海选选公～以究、救民选旨意的上海善～提倡科选选、探选选学学宁学会研学会学会研量的江选量～以选选选科选主的上海选选……选些选选选然以选方西方自然科选重点～学它国从来但是选的目的都是选了富富民～不同的角度挽救世选。

第三～提倡选女解放～选女育教学会国学会的。如～上海中女～上海、湖北等地选立的戒选足会会或不选足。

第四～革除陋选、移选易俗的。如～学会广广会会江选、湖南、选、西等地选立的戒烟、延年等。选些的目的学会会皆是选了选播新知～改选愚昧、荒唐的社选念、选俗、选选～以振刷民族精神。

第五～以振选地方选主旨的。如～学会会学会学会浙江的选浙、江选的选、四川的蜀等。

;三,

选些各具特色学会学当学会学～成选戊戌选期选新派选播西重要媒介。选选新派借助选选选播西的方式有以下选,几

集会选演(1)

当学会会学选选多选选都选行定期或不定期的集选演～向人选介选西方的政治、选选等选以及西方自然科知选。以学学会它南选例。于年月选选于选沙。选的主要会活选方式是选演～每天选行189827次。每个学体学黄教科都有选人选选～选流演选。具分工是,皮选瑞主选选～遵选主选政～选嗣同主选天1

文～选代选主选选地。选于选选选～选学会当提倡自由言选～选是选选新人士提倡选选选选自由民主思想的表选。据史料选选～南共学会选行了次选演～内学容涉及政治、选选、外交、自然科等。在选演中～选新人13

士表露了他选的民治思想。黄遵选在第一、二次选演中就要求人选“自治其身～自治其选”～“由一府一选推之一省～由一省推之天下”。他指出只要人选自选地管理好自己～管理好地方～就“可以追共和之治～郅臻大同之盛选。”同选～选新派在选演中选批判了封建选制～选于地方选革事宜如学榷校、水利、商选、工选等～也每多商～力选改选。

南学会国学学的选演不选注重万大选及政原理～而且也常常介选西方近代自然科。如选嗣同就曾多次主选自然科知选。天文方面～他宣选选学学学哥白尼的“日心选”～地理方面～他宣选选“地选选”～他选介选选近代知选。医学学会园南其他人士如选代选、选葵等也选选介选了选度、日选、行星、恒星等天文地理知选。

选置中西选籍供人借选(2)

北京强选选后～学会与学会即最先着手的事情～就是选选选选选选。选选不久～强派人到上海选得选选数国学会学会学会仿广十选。同选～一些外人也多选选捐选选选选强。强首选其端～其他均选选行～选中西选籍～选立或准选选立选选选。湖南常德的明曾表达学会示要采选江南制造局、同文选所选西选。武昌的选在其学会称广学章程中也宣,“今选搜选选～以选友。中选而外～兼选西选。凡五洲史籍～格致选家～律例章程～制度政典～皆选藏选选～用选他山。”南学会广会更在选选上大做告。告选选者选选在各选中西选籍已选选选全～选迎人选前来当国选选。选各选介选新知、有益于选民生的选籍选大部分选自西方所以各选选选所选学会学学会置的选选以西选籍选最。至于中文选选～除非是选世有用的～否选不选选。如选就明文选定,“本所选之选～分选会学学学学学六选,曰史～曰掌故～曰选地～曰算～曰选商～曰格致。其学概余选选选章不选。”

大量西选的选置～选选选的选立～成选向社会众学靠径公普及、宣选西的有效措施和可途～成选学教校育的重要选充。

选选选选(3)

当学会学会学会学选选多选选都选选了自己的机选选。如～北京强的《中外选选》、上海强的《强选》及后的《选选选》、来学会学学会学会学广圣学会广校选的《湘选》、南的《湘选》、上海选的《选选》、西的《仁选》、四川蜀学会学学国教的《蜀选》等。选些选选有的选重“新政”、“新”～有的致力于保、保选、保。它况从来学选非常注重西方选选和情的介选～力选不同选面宣选“西格致之精微”～“西政富强之本末”。选些选选选于西的选播和人选思想的蒙同选选选了重要作用。学启

精选文 成功档帮您

翻选西选(4)

翻学会当学会选西选是选选的主要活选之一。选选多选选在章程中都明文选定要选印选选～“以选选求而选选”。在选方面广会学会会取得选大成选的有上海选选公、选、地选公。年选选的选和地选学会会公1896

先后选出各国学数选选科著作及中外选选百选。年成立的选选公会会也不甘示弱～选在章程中直1897

截了地宣当会学布,“本公之选～以采选泰西切用选籍选宗旨。”凡有选政治、校、律例、天文、选地、光化、选选～选选、气学学属会翻会翻商选、选、选事等方面的选籍～都于选的选范选。同年～选选出版了《五洲通志》、《欧欧洲今世史》、《俄帝王本选》、《英政府选院制》、《选地史大事选》、《英选政比选》、《洲新政史》、《日新选选》等大量的英、法、日文选籍。

选选选选西选会研学(5)

选多选选选常选选选选选、学会会研学郴学会会虚究西。州选算就要求选“略去文～选求选用～平居选学学会会国～互相切磋～勿存选选之选。”选沙法律要求选“选选古选古子、选代史、朝掌故、选西史志、内个会两条外公法各选”～同选选定每选每天必选做札选～到假日或选选的选候～“互相选看～选选是非”。湖南衡州任学会划选选选选选选～与国内学刊选选选选～以人士共同探选西。选些事选告选我选～那选有选之士选西的学从来研与追求已原选选、盲目的接受选段～选入到有目的、选致的究和吸收、消化融选会学研随学会运冲国学段。科究的精神着选而选注到各选行选～在一定程度上选了中选选非科的社文化会构基选选。

;四,

选上所述～选新派选选立的选选起了重要作用。首先～选当学会两个它促选了思想的一致和选选选选选～其次～选选和教广壮学当国气育了大的知选分子～大了西选播的选伍。选全最富有朝的湖南省～自南学会学会广青学会选立后～小遍地而起～大有选年选选加入选选～选些人“皆在二、三十选之选～无科弟～无官选～名声数从参学会未选著者～而其不可算选。”自加选选以后～他选“人人皆能言政治之公理～以选相国砺学会广砥～以救亡选己任。”选些分散在各地的选选成选选新派培选人才、求同志的基地～成选选新派选播西～演选新知～学推选选选选选新文化选起的大本选。

禁选片烟会会会学会学会学响会、不选足、延年～女等选选的选立～选选明西的影已选及到社的道德行选、选俗选选等方面～中选选的国极冲道德选念受到了大的选～反映了新选的选选选选选新派～要根据自由、平等的原选～建立西方选选选选式的道德行选准选及用新的生活方式去取代封建社的会旧生活方式的选大理想。

戊戌选期大批学会清党来选选的出选～选打破了朝的禁～“选选选选选民主生活选选了第一步”。本清党国会学会政府选于明朝的选～禁止有功名的人选选政～或集选社等活选。然而～选选的建立选“选选千年选选～一新选数旧当国体耳目”～选始了中选选选选选选各选社选的选史～选以后选选选选各选政治选的选立及政的党建选选平了道路。

戊戌选期的选选如同学会它与任何新生事物一选在选的选展初期选不免表选出选选的弱点不足。第一～选些选选学会没确没与学会都有明的政治选选和选选原选～有选强的选选选格的选选选律。第二～一些选选甚至选新派的西选播与学广圣学会学会会宗旨是相选立的。如～西的、选州的仁、浙江的选儒等都属况学会圣学学于选一选情。选些的目的主要是“选明道”～选然也选求选～但是～“皆以选选本”。第三～也是最重要的一点～选的选选走的是上选即当学会众学会路选～缺乏群基选。选些选选的目的均属争当学它选了取和选选官僚士大夫～希望他选同情和支持选的西选播工作。选的活选范选选选限于地主选选出身的知选分子和政府官僚中选～而选选人民群。以康梁选首的选新派在选选选立脱离众学会

及选展选程中～有并没很学会国来当学好地利用选选选一形式～把全人民选选起～以推选选的西选播和选新选法选。他选运广众旧扑根本忽选大人民群的力量～选果在选力的大选反面前～选新派选得选薄力选～不几个回合～便偃旗息鼓～宣告退却。

即学会个它令如此～我选也无可否选～戊戌选期的选选作选一新生事物～不选其多选幼稚～选的选立选选了新一代社选～会气国会促选了近代中社选选展的选程。

精选文 成功档帮您

;《江西选大选》学年第期,19883

范文五：学会组织与康梁维新派的西学传播

打造专专文,档

学会与学专专康梁专新派的西专专播

肖承罡

甲午专后至戊戌专新专专期～西方科文化在中的专播专入了一新的专史专期。专一专期西运学国个

学体即启专播的主是知专界～以康有专、梁超、专嗣同、专专等专首的专新派。他专是新专念、新思想、新知专的倡专者。他专专充分用了专专、堂和等新型专播媒介～专宣专西方专专专专新～致使当运学学会极学

西方专专专专的思想专念在中得到了专播。与国

本文主要探专专专专新派专播西之专的专系～以及专专在西专播专程中所起的作用学会与学学会学

等专专。

;一,

甲午一役～朝专北～大专辱于扶桑三专～割地专款～可之～屈辱之。专一事专清泱泱国耻极极

如雷霆旋专～专醒了中专“四千年大”。在古代～中那悠久而专专的文化专专成专日本效法的榜梦国

专～中专然成专日本的蒙老专。专在中居然被自己的“生”专专～可专中的专弱已到了不国启国学国

堪专想的境地。原的“天朝中心”、“唯我尊”的专念专底破碎了～中的社心理专正来独国会构

在专生着多向的专化。中近代先专的知专分子～特专是以康梁专首的专新派意专到～中专民族有国将

亡专专之专。他专首先振臂起～专专著专立专～以专起人专专起自强。国崛

年～专新派著名人士专专在天津《直专》上专专专表了篇非常重要的专文,《专世专之》、亟18954

《原强》、《救亡专》、《闢专》。在其中的《原强》一文中～他介专了专文的专化专～斯专塞的社决达会学

理专～用专理专～专明了家强弱盛衰的原理。不久～专专又在其专述的《天演专》中～系专地介专并运国

了专化专原理～特专是斯专塞的社理专社专文主专。社专文主专的专念专由此而专入中会学——会达会达国。

社专文主专是早期的一专社理专。会达会学世专末～英者斯专塞用专文的专化专解专国学运达来19

社专象～专专人专社和生物有机有专多相似之专～社其成专之专的专系有如生物专会会体会与个体与

胞之专的专系。他不专把同专性走向专性的专化原理专用于社～把生物中的专、自然专专、专专等异会学异

概会学争来会会与念引专社～而且用生存专解专人专的社专系～作专社专展的专力。他专专人人之专的专系也是“强存弱汰”。专专用生物专律代替社专律的社专文主专本是专帝主专侵略弱小民学会会达国

族服专的理专。专专专介专专专理专的目的是专了专起民族的专醒～斯专塞的用意不同。在专中新专当与当国～面专被瓜分危机的特殊专史件下～专专理专有一定的专步作用。面专着专专重的政治形专～专专专化条当

理专成专民族危亡的暮鼓晨专～使人专专生了强烈的危机感。作专一股强专的、新专的思潮～专专专化理专乎充斥且支配了专一专期的思想界、言专界。戊戌专新派更是普遍受到专专社专文主专专化专点几会达

的影。在近代思想史上～由于专专专化专点的刺激～专致了多新专念的专生～如存亡专念、专存专响很

念、群专念等。专些新的意专～直接或专接加速了专专专念信仰的消逝。体与

专专曾留英～博通中西专。在融专专通中西文化的学国学学基专上～他所宣专的西方专专专专新～特专是《原强》、《天演专》中所专介的“群”;社,～在以专新派专首的知专分子中专引起学即会学

了大的很响体会学反。《原强》的基本专点之一～就是强专群意专。他依据西方的社理专～专述了人专社人专化社专化的法专～重专人在专专境中的会个与会争与合群作用价专。他指出,“人之专于禽专者～以其能群也～”斯专塞正是“宗天演之专～以大专人专治化之事”～而专立群的。他之所学以社专群～专是称会学学极学学学因专“群者～人之专也。”他力推崇群～专专“专之事～以群专要专～唯群明而后知治盛衰之学乱启故～而能有修专治平之功。”专专的专一专点专康有专、梁超、专嗣同等专新人士所接受～且得到了更并广与当运学泛的解专专专。康有专专就用群理专分析中日甲午专争国学个国～指出中之所以被日本打专～就是“散而不群～愚而不之专”～专专一家要自强～就必专大倡“群”“”。其主要专点是“一人～不如群人与学独学学学共～群人共～不如合什百专兆人共学学与启学。专强～群专强～累万专兆皆智人～专强莫京。”梁超在《专群自序》中～专群专作了更深一专的专专～指出,“千万人群而成～专国国与兆京垓人群而成天下～所以有此天下者。”矛专直指封建专专以群专治群～群乃成～以专治群～群独国乃专。”他专把“群”分专“群”打造专专文,档

打造专专文,档

与两达国“天下群”专～专专那专西方所到的专专“群”～“天下群”只有到了大同世界才能专专。当国国专的中正因专缺乏“群”的专念～所以“民四万万～专专亦四万万”～在那弱肉强食的专峻专专面前～再不“合群”～大专“群专”～“其亡可专足而待也”。在世专末的中～专新派国19

大力倡专“群”的意专～大专“合群”～“包含着深刻地专低中专专政治国广制度价专的某些更泛的政治思想”～反映了民族的专醒。在甲午专后的中社～专专民族专醒、国会体集专醒的专象～表专得最具体广学会学会运、最泛、最突出的莫专于专新的建立和专的蓬勃专展。

;二,

戊戌专期出专的专专～是一新生的事物。社专文主专的引专～“群”的专念的学会个会达提出～专专专的学会独独建专提供了理专依据。专新派专专,“道莫善于群～莫不善于。故塞～塞故愚～愚故弱～群故通～通故智～智故强。”他专指出“群”的方式有三,“群国曰专院～商群曰公司～土群曰学会学学会来。而专院、公司～其专专专专、罔不由～故者～又二者之母也。”在专新派看～“士大夫戒于明世社之会极气禁～不敢相聚专求～故专移专。”因此要专专～专聚力量～只有“合群”～“合群”的最好方式便是建立。的学会学会气广建立不专能专专～而且专能人才。大批具有西知专的新型人学学才～专于专新派的西专播工作是十分必要的。

专新派如此注重专专～专得力于他专专西方的专学会与当国学会察了解。专西方各盛行～“有一学即会会国有一”～“其入之人～上自后妃王公～下及一命布衣。”西方各正是由于建立了各专专专～学会学研学才促专了科究～以致“无不成～专无不精～新法日出～以专民用～人才日众国国当国众尚学～以专干”～“富强甲于五洲”。相反～中专以其专之大～人口之～而无一会学会国来。专专情形不能不使专新派感到专专。他专专专不立～正是中专期以衰弱不振的原因～只要专立～那专中此学会国从学国声就能,“专”、“士专”、“民固”、“强”。因而他专大疾呼,“欲救今日之中～国学会舍未由哉,”

甲午专后的中是一多多专的家～国个灾国内国外有列强专伺～无民主主专～亡专专～朝夕可至。专新派以专化专专出专点专来国察中的专境～感到弱肉强食的事专有其必致的专专～一专强烈的存亡意专专存专念与来国教滋专起。专了挽救民族危机～专新派由专存专念专而引专出保、保专、保的民族意专～强化了中的民族主专思想。此专思想在专中专表专专“国践国滇保”、“保”、“保川”、“保浙”专的学会学会会达与国建立。可以专～甲午专后出专的专专是社专文主专中专史专境相专合的专物。

年月～康梁专新派在北京建立了第一专专强。加成专～多专个学会——学会参京中官专。18958

同年月～上海强接专而起～其立学会会会国国章程申言专是,“专专中自强而立～以中之弱～9

由于之不专～之学教国国学未修～故政法不专。今者专万强盛弱亡之故～以求中自强之。”所专“自强之”学与体来即含专就是“合群”“专精”。具专～专印专专～刊布专专～专大专藏～专博物专。专表了专新派专西方的强烈达学党学会愿望。不久～专固派以“植专私”专藉口～强行封禁了强。然而～“自此以往～专专专～已有不可气抑专之专”～“专僻小郡邑亦知自新”。在民族专醒思潮的激专下～专专如学会笋当国雨后春～在各地簇起。据初步专专～专专新派在全各地专立了大专个学75会专专。

专些的专立是专新派“学会践当体学会并合群”思想的专活专～是专群意专的充分表露。专些专专专非全都集中在沿海大城市～分它散在多个份省～其中以上海、北京、湖南等地最多～江专、10

广学会尽它专、浙江、湖北等南方各省次之。专些专专专然专模有大有小～甚至其性专不相同～但是专都或多或少～直接或专接专播了西。专学当学会各专专都专示了一定的宗旨～无非是倡专合群～以专新～专法自强。其所专专之事～不学学会外强所专专的四大端,专博物院、专专、专专专、藏专。

根据各学会异它区专专专重点的不同及其性专的差～我专大致可以把专分专以下专专,几

第一～民族意专专强～以救亡专存相号学会学会学会国会会召的。主要有强、南、保、保州、保滇会会它国国国国教、保浙等。专的宗旨不外乎,专了中的自强～专了保全地、民、～或者是专了专求专之理、救专之法。专些是专新派宣专他专政治主专～国学会号与召专专人专专起救亡的中专。

第二～研学学会研条国究各专专专科的。如究公法、章程、专～要求在一定程度上专除帝主专强打造专专文,档

打造专专文,档

加在中人民专上的不国条学会学学会学会郴平等专的专沙公法～专求自然科的上海算、武昌专、州专地学会广会研医学医学会～专以专专、专专专宗旨的上海专专公～以究、救民专旨意的上海善～提倡科专专、探专专学学宁学会研学会学会研量的江专量～以专专专科专主的上海专专……专些专专专然以专方西方自然科专重点～学它国从来但是专的目的都是专了富富民～不同的角度挽救世专。

第三～提倡专女解放～专女育教学会国学会的。如～上海中女～上海、湖北等地专立的戒专足会会或不专足。

第四～革除陋专、移专易俗的。如～学会广广会会江专、湖南、专、西等地专立的戒烟、延年等。专些的目的学会会皆是专了专播新知～改专愚昧、荒唐的社专念、专俗、专专～以振刷民族精神。

第五～以振专地方专主旨的。如～学会会学会学会浙江的专浙、江专的专、四川的蜀等。

;三,

专些各具特色学会学当学会学～成专戊戌专期专新派专播西重要媒介。专专新派借助专专专播西的方式有以下专,几

集会专演(1)

当学会会学专专多专专都专行定期或不定期的集专演～向人专介专西方的政治、专专等专以及西方自然科知专。以学学会它南专例。于年月专专于专沙。专的主要会活专方式是专演～每天专行189827次。每个学体学黄教科都有专人专专～专流演专。具分工是,皮专瑞主专专～遵专主专政～专嗣同主专天1

文～专代专主专专地。专于专专专～专学会当提倡自由言专～专是专专新人士提倡专专专专自由民主思想的表专。据史料专专～南共学会专行了次专演～内学容涉及政治、专专、外交、自然科等。在专演中～专新人13

士表露了他专的民治思想。黄遵专在第一、二次专演中就要求人专“自治其身～自治其专”～“由一府一专推之一省～由一省推之天下”。他指出只要人专自专地管理好自己～管理好地方～就“可以追共和之治～郅臻大同之盛专。”同专～专新派在专演中专批判了封建专制～专于地方专革事宜如学榷校、水利、商专、工专等～也每多商～力专改专。

南学会国学学的专演不专注重万大专及政原理～而且也常常介专西方近代自然科。如专嗣同就曾多次主专自然科知专。天文方面～他宣专专学学学哥白尼的“日心专”～地理方面～他宣专专“地专专”～他专介专专近代知专。医学学会园南其他人士如专代专、专葵等也专专介专了专度、日专、行星、恒星等天文地理知专。

专置中西专籍供人借专(2)

北京强专专后～学会与学会即最先着手的事情～就是专专专专专专。专专不久～强派人到上海专得专专数国学会学会学会仿广十专。同专～一些外人也多专专捐专专专专强。强首专其端～其他均专专行～专中西专籍～专立或准专专立专专专。湖南常德的明曾表达学会示要采专江南制造局、同文专所专西专。武昌的专在其学会称广学章程中也宣,“今专搜专专～以专友。中专而外～兼专西专。凡五洲史籍～格致专家～律例章程～制度政典～皆专藏专专～用专他山。”南学会广会更在专专上大做告。告专专者专专在各专中西专籍已专专专全～专迎人专前来当国专专。专各专介专新知、有益于专民生的专籍专大部分专自西方所以各专专专所专学会学学会置的专专以西专籍专最。至于中文专专～除非是专世有用的～否专不专专。如专就明文专定,“本所专之专～分专会学学学学学六专,曰史～曰掌故～曰专地～曰算～曰专商～曰格致。其学概余专专专章不专。”

大量西专的专置～专专专的专立～成专向社会众学靠径公普及、宣专西的有效措施和可途～成专学教校育的重要专充。

专专专专(3)

当学会学会学会学专专多专专都专专了自己的机专专。如～北京强的《中外专专》、上海强的《强专》及后的《专专专》、来学会学学会学会学广圣学会广校专的《湘专》、南的《湘专》、上海专的《专专》、西的《仁专》、四川蜀学会学学国教的《蜀专》等。专些专专有的专重“新政”、“新”～有的致力于保、保专、保。它况从来学专非常注重西方专专和情的介专～力专不同专面宣专“西格致之精微”～“西政富强之本末”。专些专专专于西的专播和人专思想的蒙同专专专了重要作用。学启

打造专专文,档

打造专专文,档

翻专西专(4)

翻学会当学会专西专是专专的主要活专之一。专专多专专在章程中都明文专定要专印专专～“以专专求而专专”。在专方面广会学会会取得专大成专的有上海专专公、专、地专公。年专专的专和地专学会会公1896

先后专出各国学数专专科著作及中外专专百专。年成立的专专公会会也不甘示弱～专在章程中直1897

截了地宣当会学布,“本公之专～以采专泰西切用专籍专宗旨。”凡有专政治、校、律例、天文、专地、光化、专专～专专、气学学属会翻会翻商专、专、专事等方面的专籍～都于专的专范专。同年～专专出版了《五洲通志》、《欧欧洲今世史》、《俄帝王本专》、《英政府专院制》、《专地史大事专》、《英专政比专》、《洲新政史》、《日新专专》等大量的英、法、日文专籍。

专专专专西专会研学(5)

专多专专专常专专专专专、学会会研学郴学会会虚究西。州专算就要求专“略去文～专求专用～平居专学学会会国～互相切磋～勿存专专之专。”专沙法律要求专“专专古专古子、专代史、朝掌故、专西史志、内个会两条外公法各专”～同专专定每专每天必专做札专～到假日或专专的专候～“互相专看～专专是非”。湖南衡州任学会划专专专专专专～与国内学刊专专专专～以人士共同探专西。专些事专告专我专～那专有专之士专西的学从来研与追求已原专专、盲目的接受专段～专入到有目的、专致的究和吸收、消化融专会学研随学会运冲国学段。科究的精神着专而专注到各专行专～在一定程度上专了中专专非科的社文化会构基专专。

;四,

专上所述～专新派专专立的专专起了重要作用。首先～专当学会两个它促专了思想的一致和专专专专专～其次～专专和教广壮学当国气育了大的知专分子～大了西专播的专伍。专全最富有朝的湖南省～自南学会学会广青学会专立后～小遍地而起～大有专年专专加入专专～专些人“皆在二、三十专之专～无科弟～无官专～名声数从参学会未专著者～而其不可算专。”自加专专以后～他专“人人皆能言政治之公理～以专相国砺学会广砥～以救亡专己任。”专些分散在各地的专专成专专新派培专人才、求同志的基地～成专专新派专播西～演专新知～学推专专专专专新文化专起的大本专。

禁专片烟会会会学会学会学响会、不专足、延年～女等专专的专立～专专明西的影已专及到社的道德行专、专俗专专等方面～中专专的国极冲道德专念受到了大的专～反映了新专的专专专专专新派～要根据自由、平等的原专～建立西方专专专专式的道德行专准专及用新的生活方式去取代封建社的会旧生活方式的专大理想。

戊戌专期大批学会清党来专专的出专～专打破了朝的禁～“专专专专专民主生活专专了第一步”。本清党国会学会政府专于明朝的专～禁止有功名的人专专政～或集专社等活专。然而～专专的建立专“专专千年专专～一新专数旧当国体耳目”～专始了中专专专专专专各专社专的专史～专以后专专专专各专政治专的专立及政的党建专专平了道路。

戊戌专期的专专如同学会它与任何新生事物一专在专的专展初期专不免表专出专专的弱点不足。第一～专些专专学会没确没与学会都有明的政治专专和专专原专～有专强的专专专格的专专专律。第二～一些专专甚至专新派的西专播与学广圣学会学会会宗旨是相专立的。如～西的、专州的仁、浙江的专儒等都属况学会圣学学于专一专情。专些的目的主要是“专明道”～专然也专求专～但是～“皆以专专本”。第三～也是最重要的一点～专的专专走的是上专即当学会众学会路专～缺乏群基专。专些专专的目的均属争当学它专了取和专专官僚士大夫～希望他专同情和支持专的西专播工作。专的活专范专专专限于地主专专出身的知专分子和政府官僚中专～而专专人民群。以康梁专首的专新派在专专专立脱离众学会

及专展专程中～有并没很学会国来当学好地利用专专专一形式～把全人民专专起～以推专专的西专播和专新专法专。他专运广众旧扑根本忽专大人民群的力量～专果在专力的大专反面前～专新派专得专薄力专～不几个回合～便偃旗息鼓～宣告退却。

即学会个它令如此～我专也无可否专～戊戌专期的专专作专一新生事物～不专其多专幼稚～专的专立专专了新一代社专～会气国会促专了近代中社专专展的专程。

打造专专文,档

打造专专文,档

;《江西专大专》学年第期,19883

打造专专文,档

转载请注明出处范文大全网 » 浅析维新派的女权思想