去年买了个登山包__超耐磨
范文一：反方四辩总结陈词
反方四辩总结陈词:
众所周知，读书固然有很多好处，然而，并非信手拈来皆可读，对方所谓的“开卷必定有益”，我方的确不敢苟同，我方信奉的是“好读书莫如善读书”。所以我方观点就是“开卷未必有益”，理由有三：
其一，开卷是否有益，首先要看开的是什么卷。大家都知道事物的存在都有其两面性，那么书也不例外，也有好坏之分。当今书市，林林总总，浩如烟海，其间固然有不少精品力作，但也不乏一些泥沙俱下，鱼龙混杂，良莠不齐的精神垃圾、文化糟粕。当你开卷的是属于不健康的，而且越多，你中毒的几率就越深！我们回想，现实生活中，一些青少年由于整天沉迷于武侠、凶杀、色情等不健康的书籍，而导致违法犯罪的事难道还少吗？难道你还能理直气壮地说：开卷必定有益吗？！
其二，开卷是否有益，还要取决于开卷者的目的。大家都知道凡是读书者，都抱有不同的目的，真正会读书的人，不会犯“拿来主义”的毛病，不会见书就读，而是有选择性地
去读适合自己的书。可有的人只是一味抱着猎奇、寻求感官刺激的态度去读书，更有甚者，读书偏偏是去其精华而取其糟粕，专挑那些叫人不走正道的书籍去吸收、去效仿，那么后果就可想而知。试问，这样的“开卷”，必定有益吗？ 其三，“开卷必定有益”上升到哲学的角高度来讲，是具有片面性的。唯物辩证法告诉我们，任何一种事物都具有正反两个方面，世界上没有任何一种事物是绝对的，不可随意夸大，也不应该全盘否定。而恰恰相反，“开卷必定有益”就犯了把事物绝对化的错误，无限夸大了其好的一方面，而忽视或否定了其不好的一方面。从这个意义上讲，“开卷必定有益”还站得住脚吗？
综上所述，“开卷有益”这个成语的本身，作为强调读书的重要性，自然有它的积极意义，但如果是作为“开卷”就“必定有益”这样的定论，未必妥当。当然我方的“开卷未必有益”这一说法也并不是让大家不去读书，而是说多读那些不健康的书籍便会对身心造成影响。著名作家冰心有句名言：“读书好，好读书，读好书”，我觉得这句话应该成为我们日常
阅读的一种标准。一部好书可以使人心灵充实，明辨是非；而一部格调不高或内容不健康的书，就像一种毒品，这些东西不但无益，而且危害甚大。因此，我方认为，开卷未必有益，关键在于看你开什么卷、如何开卷。
最后，我方想用著名教育家徐特立的一句话与大家共勉：“有关家国书常读，无益身心事莫为。”愿我们进一步养成“读书好，好读书，读好书”的良好习惯，在学习中思考，在思考中创新，在创新中提高，使我们的物资大家园始终充盈着一股浓浓的书香气息。
范文二：反方四辩总结陈词
谢谢主席谢谢评委，刚刚对方辩手真是妙语连珠在下佩服、佩服，不过，佩服归佩服，错误还是要指出来的。首先，我不得不说的是，对方辩手一而再再而三的误解我方观点 ，（同时）（却）丝毫没有弄清楚“就业压力”与“就业压力大”之间完全是两个方面的话题，虽然只是差了一个字，可是跨度确是非常之大的，那对方辩友的逻辑论断便成了，就业压力，转化为动力，于是动力利于学生成长。后半部分是对了，可前半部分对吗？就业压力大是一定能转换为动力吗？今天我们都知道，要有忧患意识，可是一旦这种忧患意识，在就业压力大了，会不会变得消极悲观呢？因此是否这种消极悲观也能使得学生成才呢？您的就业压力大，有时候会催生有利的结果，有时候催生的却是不利的成果，那么对方辩友您是在论证正方还是在论证反方啊？对方同学，其实今天这个逻辑解决完了，我方的论证也没有你想象的那么复杂，我们只是在谈一个客观条件和主观意识上加起来，它们不利于学生成长。因为就业压力大，现在的学生已经在面临三座大山的压力下找不到一个待遇好的工作，这种待遇好的工作与我的需求和相对减少之间的矛盾不断激化，于是我们每个人不得不每天疲于奔命为下个月租哪间房而犯愁的时候，我还有心思继续深造吗？显然不行。对方同学，因为就业压力大今天我们的发展机会和发展条件是日益减少，因为有一个好的可发展的工作实在是太难找了与现在学生的实际需求之间的矛盾越来越大了，但是这种情况下有利于我们成长吗？这样说，当我进入康师傅公司，我面临的是广阔的海外市场；而当我建立一家不知名的小公司，我面临的可能只是怎么像康师傅公司学怎么做方便面。如此发展前景，发展机会、发展条件稀缺、缺少有利于我们
学生成长吗？还是因为就业压力大，我们看看当今学生到底是如何生活的，从以前的谈理想、谈思想的碰撞，到现在谈考研、谈GRE,谈托雅，对方同学这有利于我们成长吗？就像刚刚我们所讲的，当你走进盐师图书馆，在二楼三楼除了上网的没有几个人是在阅读专著的，可当你上到五楼六楼甚至七楼时，几乎所有的自习教室都是在翻阅各种考公考研资料，这虽然不是他们的错，但今天你将重心过早的偏向于职业发展的要求上，导致知识结构的断层，这有利于学生成长吗？显然又是不利于。所以今天我们发展机会的日益减少、客观上生存压力的增大再加上我们主观上将重心过早的偏向职业发展而不是一个完整知识体系的培养的时候，我们有利于成长吗？而今天在所要讨论的辩题是，就业压力大与学生成长的是否有必然影响关系的大背景之下，也就说对方辩友今天本应论证地，是就业压力大有利于学生成长的这一论断的可取性，可在事实的论辩上，对方辩友始终坚持错误地在论证“就业压力”与“学生成长”的必然影响关系，这不仅没能成功地解决我方的困惑，反而一度深陷事实判断的泥潭不能自拔。对，其实我们并不是怨天尤人，也不是在抱怨目前客观，这个客观事实给我们造成的这么一个不利于我们成长的大环境， 而是在此现象之下，我们是不是应该思考，思考什么，思考我们的重心是不是应该从大一开始就偏向于职业发展而忽视学生个人底蕴的培养，思考什么，思考我们社会是不是应该缓解就业压力大，为我们学生就业成长保驾护航呢？按照贵方观点，是不是社会缓解就业压力大就是跟我们学生成长过不去呢？谢谢。
范文三：反方四辩总结陈词
反方四辩总结陈词
谢谢各位，
今天，我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个全人类都在关心的话题。无论是从人类能够有效避免世界大战的对方也好还是认为人类不能有效避免世界大战的我方也好，谁不希望世界和平呢？为维护世界和平而努力是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
第一，只有认识世界大战是无法避免的，才能正视历史和现实。回顾历史的时候，我的内心总感到痛苦而颤抖。
从希波战争到十字军东征，从凡尔登绞肉机到希特勒的奥斯维辛集中营，从日寇在华北的细菌试验场到南京大屠杀，真可谓是“色情与贪婪齐飞，野心共暴力一色。”以往的人类历史，可以说是交织着满足侵略者无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊！可见，如果认识不到世界大战无法避免，我们的国防将会岌岌可危啊！
第二，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能重视和平的珍贵。在历史的坎坷当中，人类并没有自取灭亡。尤其是在面对我们可敬的老师面前，我们更有理由相信，人类明天会更好，这其中我们要感谢伟大的中国共产党，带领我们一天天更强。人类文明是在战争中不断发展和进步的。可见，人类不能有效避免世界大战，并不意味着人类社会的历史倒退，只有充分认识到敌人贪婪、凶恶的本性，我们才能重视国防的重要，发展核武器非我所愿，但正所谓树欲静而风不止，我们想和平而和平却不一定能想到我们。
第三，只有认识人类是不能有效避免世界大战的，才能调动全人类的力量来与世界霸权和强权政治作坚决的斗争。光阴荏苒，逝者如斯，在物质和科学技术突飞猛进的同时，而人类的精神家园可谓是花果飘零。在这个时候，我们要警惕，世界并不太平，世界大战的爆发危险依然存在。可喜的是，在东方的大地上，我们的祖国在一天天强大，我们已经成为一超多强的、对国际政治具有重大影响力的重要一员。我们相信，只有充分认识到帝国主义侵略、贪婪的本性永不会变，帝国主义亡我之心不死，世界大战迟早都会来临，中国中华民族才能屹立不倒！全人类才可能挽狂澜于既倒，扶大厦于将倾。 “黑夜给了我黑色的眼睛，而我却要用它来寻找光明！”谢谢各位！
范文四：反方四辩总结
尊敬的老师、对方辩友以及在座的各位同学大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表反方进行总结陈词。
首先，由我进一步阐述我方的论点,西方民主不适合中国政治。近来，乌克兰冲突不断、伊拉克局势堪忧，这些热点问题无不折射出西方民主发展的现实困境。将西方民主嫁接到发展中国家，产生的是诸多民主乱象和民主烦恼。“美式民主”所标榜的“完美制度”，不过是金钱政治的游戏。美国《全球主义者》在线杂志2014年6月14日发表了题为《改革民主和历史的未来》一文，纳伊夫·鲁赞指出：“在美国、英国和法国等西方民主国家——传统上被视为‘先进民主国家’，存在极端不平等现象，甚至有人处于赤贫状态。”
中国在社会转型发展的进程中，不可避免地出现了一些社会问题。有些人将之归咎于中国的政治制度，认为实行了西方的民主制度，就能解决中国存在的绝大多数问题。实际上这是不可能的，也是行不通的。殊不知，西方国家正深陷于“衰退”的泥沼，正经历着民主制度的信任危机。2014年3月30日，《华盛顿邮报》刊登牛津大学荣誉教授施泰因·林根的文章《我们在走向民主的衰落吗？》，他写道：“美国的体制状况变得比看上去还要糟糕。三权分立旨在通过制衡实现最终目标。但如今，权力相互牵制形成了僵局，美国没有得到它需要的良好治理。”
在辩论过程中我方通过大量道理和极具代表性的事例阐述观点。循序渐进，由浅入深。具体概括有三点：第一，嫁接西方民主制度带来的
现实困境，民主政治所呈现的特殊形式因一个国家的社会经济条件以及稳定的国家结构和政策实践而定。民主制度在不同的国家、不同的发展阶段、不同的经济发展水平、不同的文化生态、不同的国家结构中存在不同的民主形态。西方民主形式也许是适合西方社会的，但是未必适合世界上所有国家和地区；第二，我国国情决定了西方民主不适合中国政治，2014年4月1日，**同志在比利时布鲁日欧洲学院发表演讲：“世界是多向度发展的，世界历史更不是单线式前进的。中国不能全盘照搬别国的政治制度和发展模式，否则的话不仅会水土不服，而且会带来灾难性后果。”这鲜明地指出了中国必须坚定地走适合中国国情的社会主义道路;第三，中国应该有充分的制度自信，中国特色社会主义民主制度坚持党的领导、人民当家作主、依法治国的有机统一，具有发扬人民民主、扩大公民参与、协调社会利益、激发全社会创造活力的政治优势，是广大人民群众拥有广泛而真实民主权利的社会主义民主，是中国人民创造的适合中国国情的民主制度。纵观全场比赛，我方一不小心抓住了对方辩友的诸多问题。由于时间有限，我只列举几个较为严重的：
1. 定义的问题：对方辩友在辩论过程中将忠于可以的误解为参考
2. 偷换概念：没有把握这场辩论赛的重心
3. 以偏概全：对方以偏概全实在是盲人摸象，一叶障目
4. 恶意逃避：对方反复对避而不谈，屡屡逃避我方问题，是不是对方自认理亏呢？
5. 断章取义
6. 颠倒主体
近代学者王国维曾有中国文化的三十字真言：“天下之大利莫如定，其大害莫如争，任天者定，任人者争，定之于天，争乃不生”。对于中国来说，传统上就反对竞争性的政治集团博弈。强调的是和谐，君子不争。因此在一个讲究中庸、和谐、不争的文化氛围中要想让竞争性的政党制度生根发芽，是不可能的。
最后，我再次重申一次我方观点，西方民主不适合中国政治!谢谢!
范文五：反方四辩总结陈词
反方四辩总结陈词
尊敬的领导、评委、对方辩友以及在座的各位同事大家好：
很高兴与对方辩友进行这场友谊辩论赛，下面请允许我代表正方进行总结陈词。 首先，由我进一步阐述我方的论点, 我方的观点是企业立足优先靠品质，其次靠降低成本。品质是企业的生命，产品代表人品。在空前激烈的市场竞争中，我们要想占有一席之地，首先要保证质量，要扩大市场份额。做名牌，更要在质量上超人一等。
我们讲“以市场为导向”，销售是龙头。 但是只有头，没有身子，也腾飞不了。 这身子就是产品本身。
对于销售而言，我们都是产品的制造者。 我们都应该对产品质量负责！
每一单投诉，我们都要耗费大量的人力、物力与财力去处理。也许我们有的人会说：我们销量那么大，才那么几单投诉，没有多大问题，可是，我们想想：
我们平时购买到问题商品时怎么办？
A ：如果是大件，我们会投诉，要求商家厂家处理； B：如果是低值易耗品（例如一份食品），发现一些毛病，不过也没有严重损害自己的利益（健康），我们会怎么样？
我们通常是懒得花时间去交涉，只是下次不选择买它！这就是市场最严厉的法则！少数企图以此换取更大利益的人会投诉。
有句名言“生于忧患，死于安乐！”，一个人忧患是没有用的！需要大家一同忧患起来，一起努力，才能避免严重后果的出现，才能促进公司的健康发展。所以，这里我号召大家做好下面几方面的工作：
1、产品质量要有切实的技术保证！
2、有了高质量的标准，我们还要严格按操作标准执行！ 3、品质意识来源于责任感，而责任感源于对公司的热爱、忠诚以及良好的职业道德修养。
我们不能因为看到眼前微薄的利益而放弃企业的生存之道。 以下两个最新的报道：北京晨报9月19日报道，今后，北京市将建立守信失信“红黑榜”，（奖惩鲜明）定期发布奖励诚信者，并建立多部门跨地区联合惩戒机制，使失信者在注册登记、金融借贷等方面受到限制，提高失信成本。
中央政府门户网站9月18日公布质检总局针对39种产品质量国家监督抽查情况。结果显示，共抽查了2884家企业, 其中322家不合格产品企业已停止生产或停业整顿。
以上两条报道表明，只靠降低成本是不够的，应该优先产品质量，企业才能长稳发展，也表明国家对产品监管的力度，《中华人民共和国产品质量法》的修订更是强调了这一点。 在市场经济条件下，企业作为一个以营利为目标的经济组织，其出发点和归宿点都是营利。而企业只有生存才可能获利，并且只有不断发展才能生存。因此，企业的目标可以概括为：生 存、发展和获利。影响企业实现目标的因素很多，主要因素有二：一是产品质量；二是成本。也就是说，企业一方面可以通过加强质量管理，应用现代科技成果，创造优质名牌产品，按照“优质优价”的政策实现企业经营目标；另一方面可以通过加强成本管理，采取现代技术和管理措施，节约人力和物力消耗，控制各项费用开支，以降低成本实现企业目标。 有句名言“生于忧患，死于安乐！”企业唯有严格优先控制产品质量，减少成本浪费，才能在产品竞争中立足。
