皖江物流财务造假分析皖江物流

范文一：皖江物流财务造假分析皖江物流财务造假

导读:就爱阅读网友为您分享以下“皖江物流财务造假”

资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92to.com的支持!

如何皖回

————皖江物流公司造假案例分析

团队成员:

制作者:袁旭昇，高瑞辰，胡新

汤晓璇，郭苒琪，汤悦

讲解者:高瑞辰

一、财务造假类型方式

二、皖江物流造假分析

三、皖江物流造假结果

四、法律法规处理决定

五、案例启示及建议

一、造假方式类型

鲨鱼是如何闻到腥味的,

——香橼公司和浑水公司做空标准香橼公司和浑水公司做空对象及特征描述

香橼公司(Citron)和浑水公司(Muddy Waters)是美国证券市场上著名做空机构，他们往往根据对狙击对象进行财务分析，发现其是否有财务造假嫌疑，自诞生起。两家公司共做空23家中概股公司，事后这些中概股公司往往被证明存在有财务造假行为。那么香橼和浑水是根据哪些特征来分析做空对象是否有财务造假行为的呢,

二、皖江物流造假分析

公司简介

安徽皖江物流(集团)股份有限公司是一家集煤炭物流、大宗生产资料电商物流和集装箱物流于一体的大型现代综合物流企业。它是长江能源输出的第一大港，并且在安徽省内的现代综合物流企业中称霸。。

会计造假原因

1.外部

(1)宏观经济风险。皖江物流经营的港口装卸中转业务是经济基础产业之一，与国内外经济环境密切联系。近年来由于煤炭、钢材等产品的市场供求发生变化，产品的价格不稳定，导致公司的业务量及利润水平下降。

(2)市场竞争风险。由于长江中下游港口功能相近、地域相互交叉且各港口在装卸价格、效率和场地能力方面都

势均力敌，因此形成了港口装卸中转业务的同质化竞争。同时下游港口城市也对公司形成了较大的竞争压力。

2.内部

(1)管理风险。近年来随着公司业务规模的不断发展，公司内部组织架构、管理系统已经趋于复杂，这将对各方面管理都带来了较大挑战。

(2)财务风险。

综上所述，为了保证企业的竞争力和上市地位，达到外界各方的预期，皖江物流选择了会计造假。

会计造假手段一

一.虚构关联方交易:

在虚构的贸易资金循环链中，淮矿物流以支付采购款的名义使资金流向福鹏系公司，采购款在福鹏系公司内部流转后，又以销售回款的形式流回淮矿物流，冲销其应收福鹏系公司款项，从而形成资金循环。而上述虚构交易的公司中大部分均是关联关系。

会计造假手段二

二.制造阴阳账目:

(一)少提财务费用:

2012年有3209344.39 元贴现费用没有计入财务费用，导致公司 2012 年虚增利润3209344.39 元。 2013 年有30448633.35 元贴现费用未计入财务费用，使得 2013 年虚

增利润 30448633.35 元。

二)少计提坏账准备:

淮矿物流在对福鹏系公司债权计提坏账准备时，对计提的基数及账龄的分析不恰当。其通过调整增加应收票据 ( 商业承兑汇票 )和调整减少应收账款的方式使赊销总额不变。但是由于应收账款减少使坏账准备计提减少，淮矿物流 2012 年应补提坏账准备 252644161. 32 元，由此导致皖江物流 2012 年年报多计利润 252644161. 32 元。

三、皖江物流造假结果

会计造假结果一:虚增收入利润

从中国资本市场角度看来，这是一起性质严重、金额巨大的系统性财务舞弊案。 2012、 2013、 2014 年收入分别虚增 45.5 亿元、 46 亿元和 22.2 亿元，利润分别虚增 2.56亿元、 2.34 亿元和 0.05 亿元。

会计造假结果二:无法弥补亏损

2014 年 9 月份全资子公司淮矿物流因重大信用风险事项，导致皖江物流 2014 年亏损。由此可见，由于会计造假净利润避免了下降的趋势，但是在 2014 年的亏损无法用虚构交易来弥补

会计造假结果三:资产重组

若没有重大资产注入皖江物流，迎接它的可能是复牌后股民对其预期的暴跌。鉴于此，皖江物流控股方淮南矿业开

始对其进行重大资产重组。

因此，公司的业务范围拓宽、公司的收入构成多元化，收入稳定性增强，公司的业绩水平和竞争实力将得到显著提高。由过去一年的股价变动图可以看出，自皖江物流资产重组之后，股价在波动中有上升的趋势。因此可以预测资产重组给企业带来了新的生命力，但是仍需要企业谨慎经营，妥善管理，吸取教训的同时发挥自身优势。

四、法律法规处理规定

处罚:

一、对皖江物流给予警告并处罚款50万元

对淮矿物流董事长给予警告并处罚款30万元

二、对皖江物流董事长给予警告并处以罚款10万元

三、其他相关董事、监事和高级管理人员警告并处以罚款3万元此外，当事人汪晓秀违法违规情节特别严重，依据《证券市场禁入规定》第三条第(一)项、第五条第(二)项的规定，中国证监会对汪晓秀采取终身证券市场禁入措施～

借鉴他国的造假处理办法美国2002年出台的《萨班斯法案》规定:上市公司的首席执行官、首席财务官等主要高管必须对公司财务报告的真实性负责，一旦财务报告被证实存在违规不实之处，将按证券欺诈被判处最高达25年的刑期。对犯有证券欺诈的个人和公司的罚金最高分别可达500万美元和2500万美元。例如:美国安然公司因财务造假丑闻，

不仅安然公司宣告破产，与其联合造假的安达信会计师事务所也瞬间倒闭。

相比较而言，中国的违规成本是不是太低了,造假者获利几百万几千万甚至几个亿，而处罚仅几十万，违法成本低，但违法收益却很高。这种体制下，将会导致越来越多的负项激励。

所以我们呼吁，在建立良好的经济环境的同时，还应加大处罚力度，保护股民利益，打击犯罪贪欲，增加违法成本～

五、启示与建议

启示与建议很多公司的财务问题都是在与同行业公司对比中发现的，如远高于同行业的毛利率，公司在行业内所处的状况，与同行业公司相比的资产构成，甚至技术状况等。

由此，在我国监督层关于上市公司的监管工作中，若按照行业划分

上市公司由监管员分行业进行监管，将有利于发现上市公司的财务问题。

二.建立预警指标体系有助于监管人员排查，甄别上市公司的财务问题

皖江物流制造阴阳账目，虚构关联方交易的行为说明我国财务预警和监管体系还存在不小的漏洞，我国监管层可以考虑在适当的时候，综合评级机构和评级指标，国内外财务造假案例，筛选和甄别出若干风险特征，建立一套预警指标体

系。这样一方面可利用这些案例和风险特征对上市公司监管人员进行培训，增强其监管能力;另一方面，对出现多个风险特征的上市公司，可在监管中重点关注或列入重点观察名单，亦可作为对上市公司进行分类监管的参考性或辅助性分类依据。

百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92to.com,您的在线图书馆

范文二：皖江物流财务造假事件

皖江物流财务造假事件

[作者] CCH

[发布日 2015-06-19

期]

[关键词]财务造假

基本信息

公司全称安徽皖江物流(集团)股份有限公司,以下简称皖江物流, 600575<;line-height:span> 股票代码 2003-03-28<;line-height:span> 上市时间上市地点上海证券交易所

所属行业水上运输业

6<;line-height:span>

minor-fareast;mso-hansi-theme-font:minor-fareast;mso-bidi-font-family:Arial"> <;line-height:span>

n 通过虚构贸易循环～虚增收入、虚增利润

违规详情关键手段 1<;line-height:span> 2<;line-height:span>

? 虚构销售收入

<;line-height:span>

违规详情关键手段

在虚构的贸易循环中～福鹏系公司指定贸易品种,如铜、锌锭,～淮矿物流从福 ? 虚构贸易循环

系公司采购～然后销售给福鹏系公司～淮矿物流与上下游福鹏系公司同时签订购销

合同、收付资金、开具增值税发票～形成贸易循环。在整个贸易循环中～完全不

存在实物～淮矿物流销售与采购金额的差额为淮矿物流向福系公司收取的资金占用

费。

违规详情关键手段

? 虚构贸易中的三种资金在虚构贸易的资金循环中～淮矿物流以支付采购款名义将资金支付给福鹏系公司～采购款在福鹏系公司内部流转后～又以销售回款的形式回到淮矿物流～冲销其应收循环模式:现汇,银行承兑福鹏系公司款项～形成资金循环。汇票,商业承兑汇票

? 资金循环模式主要有以下三种:

1) <;line-height:span> 2)

<;line-height:span> 3)

<;line-height:span> <;line-height:span>

n 通过签订阴阳合同～虚增收

入、虚增利润

违规详情关键手段 2013<;line-height:span>

? 按高于实际结算价格的合同销售价格确认收入并结转成本。

<;line-height:span>

n 通过财务费用少计～虚增利润

违规详情关键手段 2012<;line-height:span>

? 贴现费用未计入财务费用～虚增利润

<;line-height:span>

n 通过坏账准备少计～虚增利润

违规详情关键手段

2012<;line-height:span>

.5pt;mso-border-left-alt:solid windowtext .5pt; mso-border-alt:solid windowtext

.5pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt" valign="top" width="28%">

? 未合理计提坏账准备～并且通过调减应收账款的方式来减少坏账准备计

提～虚增利润。

<;line-height:span>

n 皖江物流未在2011年年报披露淮矿物流为华中有色、上海中望、中西部钢铁、溧阳建新制铁有限公司、溧阳昌兴炉料有限公司等公司提供16亿元的动产差额回购担保业务。

<;line-height:span>

n 2014<;line-height:span> <;line-height:span> n 2013<;line-height:span>

fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-theme-font: minor-fareast;mso-bidi-font-family:Arial"> <;line-height:span>

范文三：博弈视角下注册会计师总体审计策略分析——结合皖江物流财务造假案例

博弈视角下注册会计师总体审计策略分析——结合皖江物

流财务造假案例

2016年7月

第13卷第7期

湖北经济学院学报(人文社会科学版)

Jul.2016Vol.13No.7

JournalofHubeiUniversityofEconomics

(HumanitiesandSocialSciences)

博弈视角下注册会计师总体审计策略分析

———结合皖江物流财务造假案例

王思语

(湖北经济学院，湖北武汉430205)

摘

要:本文根据注册会计师与被审单位管理层之间的博弈建立了混合策略均衡模型，通过对其求解揭示了影

响注册会计师总体审计策略的因素，并结合皖江物流的案例对各影响因素进行分析，以期为注册会计师总体审计策略的制定提供一个新的视角和依据。

关键词:财务造假;博弈;总体审计策略;皖江物流

国内外上市公司大大小小的财务造假案件一直以来都层出不穷。2001年，曾为全球领先企业的安然公司突然宣告

—————————————————————————————————————————————————————

破产，之后便爆出其背后持续多年精心策划的财务造假行为;2012年云南绿大地生物科技股份有限公司被判定欺诈发行股票，伪造金融票证，;2013年万福生科股份有限公司因欺诈发行上市，披露违规等造假嫌疑被立案调查;2014年安徽皖江物流(集团)股份有限公司(以下简称“皖江物流”)被爆虚增近百亿收入。

每一桩财务造假丑闻的背后都意味着一次外部审计的失败，而审计失败的原因，除了与注册会计师的胜任能力有关，总体审计策略的制定与选择是否恰当也尤为重要。本文将从构建的注册会计师与管理层之间的博弈模型出发，通过对其求解得到影响注册会计师制定审计策略的因素，并结合皖江物流的案例进行分析后发现注册会计师在制定总体审计策略时从管理层角度出发考虑相关事项会更能有效避免审计失败。

一、文献回顾

国外对于注册会计师和被审单位管理层之间博弈的研究较早。Fellingham和Newman(1985)早在1985年就运用了博弈论对外部审计与公司管理者之间的博弈进行了研究分析。Tucker和Matsumura(1992)通过建立上市公司和CPA之间的博弈模型分析求解后证明，增加对CPA处罚力度或提高审计费用都会降低上市公司进行财务造假的概率。Baiman等(1991)通过构建委托代理模型设计出了所有者、管理者和审计师三方之间的合同来防范合谋。国内对于审计博弈的研究发展起步较晚，但很深入。郝玉贵等(2006)运用静态混合策略博弈模型研究了国家监管机关的监督对审计质量的影响。姜青舫等—————————————————————————————————————————————————————

(2005)设计了二阶的动态舞弊核査博弈模型，并通过精细纳什均衡解的解集对如何审计提出了对策建议。陈国辉和张金松(2011)对管理层和独立审计师之间的动态博弈分析后认为审计收费的高低与管理层的进行财务造假的概率成正比例的关系。相对于国外来说，国内对于如何防范舞弊的研究较多，但对于影响审计质量的因素研究不如国外深入，这就为本文的研究提供了空间。

二、博弈模型

(一)前提假设

假设1:假设注册会计师和管理层都是理性人，都追求自身利益最大化。

假设2:在注册会计师总体审计策略博弈中，参与双方为注册会计师和管理层，各有两种战略选择:认真审计与一般审计，造假与不造假。两者之间存在着混合纳什均衡。

假设3:双方的信息是不对称的，注册会计师的审计师不知道管理层是否会造假，管理层经管人也无法预知注册会计师审计师的职业胜任能力和总体审计策略的选择。

假设4:注册会计师和管理层对其自身分别采取两种方案可获得的收益和所需要承担的惩罚是能估计的。

假设5:本模型排除了管理层与会计师事务之间存在利益相关联等特殊情况，即一旦注册会计师发现管理层有财务造假行为一定会如实披露。

(二)建立博弈模型

—————————————————————————————————————————————————————

管理层对于财务报告可以采取两种策略:“造假”和“不造假”，则假定管理层财务造假的概率为p，注册会计师对于被审单位的审计委托也有两种可选择的策略:“认真审计”和“一般审计”，则假定注册会计师认真审计的概率为q。

为分析计算方便，我们还做以下假定

则可建立混合策略纳什均衡模型如下表所示

(三)对博弈模型的求解

分析此赢得矩阵可知:纯策略的纳什均衡在该博弈中并不存在，因此从定义出发，我们求混合策略的纳什均衡:设:管

?76?

理层选择财务造假的概率为p，不选择进行财务造假的概率则为1-p;注册会计师选择认真审计的概率为q，选择一般审计的概率则为1-q，则:

企业的期望盈利函数为:Ua=p,q(R+F-B)+(1-q)?(R+F),?+(1-p),(qR+(1-q)R),=pF-qpB+R

(1)管理层追求目标是期望利益最大化，则对(1)式求导得:

(二)结合博弈论模型进行分析

——皖江物流角度分析1.从管理层—

对C分析:被审单位经营范围广，规模大，认真审计的成本高。皖江物流是一家上市公司，在2014年时，其资产总额已经达到了—————————————————————————————————————————————————————

73.22亿人命币，且其经营范围包括许可经营项目:交通运输、水上运输、仓储、邮政业等8项和一般经营项目19项，旗下还有两家分公司，和4家子公司。所以，要想对其进行认真审计，那么成本一定很高，此时，注册会计师就可能会倾向于一般审计，这一点，我们从其对应收账款方面的审计就可看出:2011年，同行业的巨头———五矿集团的营业成本为1280.85亿元，应收票据为100.25亿元，而同期皖江物流的营业成本只有300.55亿元，应收票据却高达97.18亿元。如此异常的差距，却没有引起审计人员的重视，从而，也可理解，为什么未来会出现不恰当的计提坏账准备。

对S分析:注册会计师处罚成本低。我们从中国证监会下达的《行政处罚决定书》中，并没有看到对注册会计师的处罚，因此，在此财务造假案件中，注册会计师所承担的处罚成本S是为0的，不存在任何风险，那么事务所当然也会倾向于成本更低的一般审计。

对M分析:大型事务所有着更先进的审计体系，所以一般审计成本更低。皖江物流所聘请的会计师事务所—华普天健，作为国内八大所之一，先后共为境内81家A股管理层、200余家拟管理层、90余家发行企业债券企业及300余家其他企业常年提供专业服务，业务区域遍及全国二十七个省市自治区，客户领域涉及金融、能源、通讯、建筑、新材料、医药、食品、农业、林业等各行业，该事务所有着先进的审计系统和丰富的审计经验。不仅如此，该所同时也为皖江物流提供内部控制审计服务，所以相对于其他小所来说，该所对皖江物流进行一般审计的成本M更低。

—————————————————————————————————————————————————————

综合这三个因素的分析，那么皖江物流的管理层就会判断华普天健的注册会计师更倾向于一般审计，那么其自身就会倾向于进行财务造假。

dUa/dp=-qB+F，令其为零，得:q=F/B，注册会计师的期望盈利

?(I-C),+(1-q),p(I-M-S)+(1-p)?函数为:Ub=q,p(I-C)+(1-p)

(I-M),=pqS-qC-pS+qM+I-M(2)

注册会计师追求目标是期望利益最大化，则对(2)式求导得:dUb/dq=pS-C+M，令其为零，得:p=(C-M)/S

(四)博弈模型的结论

站在注册会计师的角度:如果管理层的财务造假概率小于(C-M)/S，即p〈(C-M)/S，那么注册会计师的最优选择是一般审计，反之则是认真审计。

站在管理层的角度:如果注册会计师认真审计的概率小于F/B，即q〈F/B，管理层的最优选择就是进行财务造假，反之就是不进行财务造假。

(五)博弈结论分析

对于管理层来说，即对p进行分析:管理层财务造假的概率与注册会计师的认真审计成本C成正比，当认真审计的成本很高时，管理层则倾向于财务造假，因为认真审计的成本很高，所以注册会计师可能就会倾向于成本更低的一般审计;管理层的造假概率与注册会计师被发现后的处罚成本S和一般审计成本M成反比，即注册会计师承—————————————————————————————————————————————————————

担的处罚成本S或一般审计的成本C增加时，管理层倾向于减少财务造假，因为若处罚成本很高，那么事务所为了减少风险，肯定会倾向于认真审计，同样，若一般审计的成本很高，趋近于认真审计的成本，那么事务所肯定也会倾向于更加安全的认真审计。

对于注册会计师来说，即对q进行分析:注册会计师认真审计的概率与管理层财务造假的额外收益F成正比，即财务造假额外收益越高，那么注册会计师更倾向于认真审计，因为额外收益越高，管理层财务造假的可能性就越大，那么注册会计师为了规避责任就会倾向于认真审计;注册会计师认真审计概率与管理层造假所要承担的处罚成本B成反比，即管理层造假后所受处罚越重，注册会计师越倾向于一般审计，因为管理层财务造假所受处罚越重，那么其造假的风险成本增加，造假的可能性也就越小，事务所则会倾向选择成本更低的一般审计。

三、案例分析(一)案情简介

皖江物流在2012年、2013年通过各种财务舞弊手段共虚增销售收入超过91亿元，而长期以来对皖江物流进行外部审计的华普天健会计师事务所(以下简称“华普天健”)，对该公司出具的审计报告都是无保留意见。2014年4月，因皖江物流董事兼常务副总经理汪晓秀上任期满，所以对其进行离任审计，结果在其间发现淮矿物流的应收款项存在重大坏账风险，但当时并没有披露出来。三个月后，皖江物流迫于民生银行债务的压力对外承认了其子公司———淮矿物流被西林钢铁占用2.1亿元资金，但皖江物流同时在声明中表示此风险—————————————————————————————————————————————————————

可控，而同年9月，皖江物流就被爆出通过签订阴阳合同，少计当期财务费用，不恰当计提坏账三种方式虚增收入91亿元和虚增利润5亿元，公司分别在2011年和2013年分别为其他多家公司共提供的29亿巨额担保也没有履行应有的审议程序，更没有及时对外披露。对皖江物流此次的财务造假行为中国证监会作出的惩罚是:给予警告，并处以50万元罚款。

2.从华普天健的注册会计师角度分析

对F分析:管理层进行财务造假的额外收入很高。根据中国证监会对皖江物流的行政处罚书,2015年第21号,:“皖江物流2012年虚增收入45.5亿元，占2012年年报收入的14.05，虚增利润2.56亿元，占2012年年报利润总额的51.36;2013年虚增收入46.04亿元，占2013年报收入的13.48，虚增利润2.34亿元，占2013年年报利润总额的64.64,。”从中可

以看出，皖江物流在此次虚增的额外利润占其利润总额的比例高达39.06,。

对B分析:管理层造假被发现的处罚成本很低。对于此次皖江物流的财务造假案件，中国证监会作出的处罚决定是:“对皖江物流给予警告，并处以50万元罚款。”上证所的处罚决定是:对皖江物流时任董事、常务副总经理汪晓秀予以公开谴责，并公开认定五年内不得担任管理层的高管。相比较虚增的近5亿利润，皖江物流所遭受的处罚不及其千分之一。

综合这两个因素分析，皖江物流是很有可能进行财务造假的，注—————————————————————————————————————————————————————

册会计师就应选择认真审计策略。

四、结论和建议

从以上的分析我们可以看出，华普天健的注册会计师在对皖江物流的进行审计前制定审计策略时，只从自身角度出发，考虑如何减少审计风险，但忘了从管理层的角度出发，判断其进行财务造假的可能性。从华普天健的注册会计师的角

(下转)

77?

可以促使投保人履行对车辆实际情况的注意义务。

(二)明确解除权计算起点以保险人确认改装性质之日起计算

《保险法》所规定的“自保险人知道有解除事由之日起”是以知道未履行如实告知义务之日起计算，还是确认未履行如实告知义务足以影响承保或者提高费率之日起,正如前文所述，保险人知道改装事由和确定改装已经影响到承保或者费率之间存在时间差，从公平、正义以及最大诚信原则的角度来看，以保险人能够确认改装性质后计算较为公平，但应同时明确确认改装性质的时间不得长于15日，以平衡双方当事人利益。

(三)对保险人合同解除权予以合理限制

为防止保险人合同解除权的任意行使，损害被保险人的利益和社会公共利益，可以区别情况对保险人的合同解除权加以限制:一是保险人可以通过提高保险费率以维持保险合同存续的，保险人不得解除—————————————————————————————————————————————————————

合同;二是在保险人要求增加保费以维持合同关系的情况下，投保人应当在7日内完成缴费，否则视为拒绝合同关系的维系，保险人享有合同解除权，且起算点以投保人拒绝或者超过7日未缴费之日起计算为宜。

(四)基于利益平衡基础上的事故责任承担

对于保险人知道解除事由之日起至合同解除前发生保险事故承担责任，可以区分以下情况予以处理:第一，在可以通过提高保险费率以维系保险合同存续的情况下，保险人对于

知道解除事由之日起至合同解除前发生的保险事故应当承担赔偿责任;第二，对于保险人提出增加保费以维持合同的合意后，投保人拒绝或者未在保险人提出的合理时间内缴纳保费的，从投保人拒绝或者超出合理时间未缴纳保费之日起，至保险合同解除前发生的保险事故不应当承担赔偿责任;第三，对于不符合保险人承保条件，无法通过提高保费维系合同关系的情况下，保险人对于知道解除事由之日起至合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。

总之，扩大如实告知义务的主体、内容、期间，对保险人合同解除权予以合理限制、明确合同解除权的起算点等，不仅可以避免因改装车辆理赔而引发的理赔纠纷及诉讼，还能更好地发挥保险社会管理功能、保障功能。

(注:本文系2015年安徽省质量工程项目成果，项目编号:2015jyxm617，专业改革成果，项目编号:2015zy125)

参考文献:

—————————————————————————————————————————————————————

,1,韩永强.保险合同法“最大诚信原则”的祛魅,J,.甘肃政法学院学

报，2011，(2).

——以中德法律比较为出发点,2,仲伟珩.投保人如实告知义务研究—

,J,.比较法研究，2010，(6).

,3,刘建勋.新保险法经典、疑难案例判解,M,.法律出版社，2010.——以英,4,王雄飞.英国保险告知义务制度的演进、结构和现代化—

国法律委员会2007年发布的咨询文为中心,J,.环球法律评论.

2010，(1).

(上接)度看:其认真审计的成本高、一般审计的成本较低、几乎没有被发现后的处罚成本。若只考虑这三个因素，很容易倾向一般审计策略，其也的确也是这么选择的，皖江物流也很有可能是抓住了这一点，才大胆选择进行财务造假获取额外收益。若华普天健的注册会计师能从皖江物流的角度考虑到其造假的额外收入很高，处罚成本很低这两项很可能导致进行造假行为的因素，就一定会更倾向于认真审计，从而也能够有效避免审计失败。

因此，本文给出建议:注册会计师接受被审单位委托进行审计，在制定总体审计策略时，不能仅从自身角度出发，只考虑认真审计成本、一般审计成本以及发现后的处罚成本，就以自身影响因素为制定总体审计策略的判断依据。更要从管理层的角度出发，考虑其造假的—————————————————————————————————————————————————————

额外收入和被发现后的处罚成本，从而推断管理层可能采取的行为，博弈权衡后再选择恰当的审计策略。

参考文献:

,1,龚慧华.基于博弈论视角的企业财务舞弊的外部防范与治理,D,.

兰州大学，2014.

,2,金沛，张庆.从内控视角看皖江物流子公司的资金黑洞,J,.当代经

济，2015，(2).

,3,夏子航.皖江物流子公司债权债务双超160亿,N,.上海证券报，

2014-9-24，(F06).

,4,张秀清.博弈论视角下我国管理层财务造假研究,J,.当代经济，

2013，(13):110-111.

,5,原红旗韩维芳.注册会计师的地区竞争优势与审计质量,J,.审计研

究，2012(2).67-73.

,6,吴革.上市公司财务报告舞弊的防范与治理,J,.中国注册会计师.

2010，(2):64-67.

,7,阮滢.现代风险导向审计模式下的舞弊审计策略改进,J,.—————————————————————————————————————————————————————

财会月

刊，2011，(2):81-83.

91?

——————————————————————————————————————————————————

———

范文四：皖江物流造假案例分析物流三个案例

导读:就爱阅读网友为您分享以下“物流三个案例”资讯，希望对您有所帮助，感谢您对92to.com的支持!

(二)沃尔玛配送中心的技术应用

沃尔玛配送中心的使用的技术是配送作业顺利进行并发挥作用的保证。沃尔玛在配送中心作业过程中应用的信息技术作包括:

1.应用电子数据交换技术

在20世纪80年代初,沃尔玛开始先于其他连锁企业在配送中心通过使用电子数据交换技术与供应商共享物流信息,并建起自动订货系统;配送中心应用EDI网络系统,向供应商提供商业文件、发出采购指令、获取收据和装运清单等,并为供应商提供及时准确的产品销售信息。

2.使用人造卫星控制物流活动

作为世界上第一个发射物流通信卫星的企业，沃尔玛利用这一系统传送信息给全球店铺，并且用其联络和定位运输车辆。从而实现声音和数据在沃尔玛的总部、配送中心和供应商及各商店间的双向传输,全球所有沃尔玛连锁店都能够通过自己的终端与总部、配送中心和供应商进行实时联系。

3.建设高水准数据中心

沃尔玛建立的数据中心有庞大规模和强大的业务处理能力,使得其在全球的配送中心每天发生的一切与经营有关的详细信息,都能通过主干网和通信卫星传送到数据中心。

4.RFID技术取代条形码技术

早在2003年，沃尔玛在配送中心就开始大力推行RFID技术的使用。无线射频技术是一种自动识别技术，能避免因为条形码技术无法对商品的有效日期以及单件商品属性等信息进行记录与管理，而导致过期食品因为未被发现而照常进行配送进而继续销售等现象。

沃尔玛的自动补货系统是连续补货系统(Continuous

Replenishment ,CR)的延伸，即供应商预测未来商品需求，负起零售商补货的责任，在供应链中，各成员互享信息，维持长久稳定的战略合作伙伴关系。自动补货系统能使供应商对其所供应的所有分门别类的货物及在其销售点的库存情

况了如指掌，从而自动跟踪补充各个销售点的货源，使供应商提高了供货的灵活性和预见性，即由供应商管理零售库存，并承担零售店里的全部产品的定位责任，使零售商大大降低零售成本。

自动补货系统的特色

(1)有UPC统一的货品代码，可以对它进行扫描，进行阅读，不需要用纸张来处理订单。随时了解货品卖出量，剩余量，运输途中的数量，并可以进行销量预测。

(2)供货商通过零售链接进入沃尔玛的系统，了解销售情况，进行补货。

(3)总部通过电子方式了解各分部的销售情况。

为了确保数据能够通过EDI在供应链中畅通无阻地流动，所有以参与方(供应链上的所有节点企业)都必须使用同一个通用的编码系统来识别产品、服务及位置，些编码是确保自动补货系统实施的唯一解决方案。而之前的条形码技术正是这套解决方案的中心基础。

要使连续补货有效率，货物的数量还需要大到有运输规模经济效益才行，而沃尔玛的销售规模足以支撑连续补货系统的使用。

宝供公司的SWTO分析

宝供物流企业集团有限公司创建于1994年，总部设在广州，是国内第一家经国家工商总局批准以物流名称注册的企业集团，是中国最早运用现代物流理念为客户提供物流一体化服务的专业公司，也是目前我国最具规模、最具影响力、最领先的第三方物流企业。公司自创办以来，一直致力于推动中国现代物流的发展和进步，宝供模式已成为中国现代物流发展的主流模式。

宝供的许多大客户都是全球500强中的企业，而全球500强企业基本都是国外企业，这些国外企业在世界范围内的物流合作伙伴自然不是宝供(宝供只是中国市场的合作伙伴)，从全球的角度来说，跨国物流企业要比宝供更有合作的优势。这是宝供唯一无法在短期内妳补、却又是最大的威胁所在。比如国外一些大型物流集团公司可能在客户的总部(欧美地区)就可以签署一份全球(包括中国)的合同。

1、优势(strength)

(1) 全国有众多的营业网点和10个大型物流基地，为企业发展提供有利条件

(2) 对中国物流现状了解，与客户的合作关系稳定，有规范化和标准化的管理体系

(3)充足的第三方物流经验并能紧跟时代，使企业适应现

代物流的发展

(4) 再为客户服务的过程中建立了一流的物流信息系统

(5)有良好的社会形象和企业品牌

2、劣势(weakness)

(1)综合运输服务能力弱，缺乏明显的市场营销策略

(2)起步较晚，与国外大型物流集团相比，信息化程度较弱，物流技术运用较低

(3)由于和客户建立了稳定的合作关系，新业务和新市场的开拓较为不易

(4)与国外大型物流集团相比，企业规模较弱

(5)在空运、海运、铁路方面的运输市场仍需扩大

3、机会(opportunity)

(1)我国物流市场发展潜力巨大，物流市场仍需扩大

(2)国家对物流行业的大力扶持

(3)交通越来越便利、信息化程度越来越高等因素促使物流行业快速发展

(4)更多物流技术被应用于物流行业的各个环节

4、威胁(threats)

(1)国内的有关物流行业的行业标准还不是很健全

(2)国外大型物流集团进驻中国，竞争加剧

(3)国内同行业之间的竞争日趋激烈

(4)国内税收制度不健全，物流行业的利润较低

3M公司的全球战略

3M公司全称 Minnesota Mining and Manufacturing(明尼苏达矿务及制造业公司) ，创建于1902年，总部设在美国明尼苏达州的圣保罗市，是世界著名的产品多元化跨国企业。

3M是全球性的多元化科技企业，创建于1902年，素以勇于创新、产品繁多著称于世，生产数以万计的创新产品，在医疗产品、高速公路安全、办公文教产品、光学产品等核心市场占据

领导地位。

3M为全球近200多个国家的客户提供产品及服务，其产品已深入人们的生活，从家庭用品到医疗用品，从运输、建筑到商业、教育和电子、通信等各个领域，极大地改变了人们的生活

和工作方式。

3M全球物流战略的秘诀是加强本地化，包括发展中国家的研发、制造和供应链本地化。主要可以归纳为以下几点:

1、在当地布局完善研发、制造和销售网络，靠近市场和客户，通将提供创新产品和技术为本地的客户服务。在2005年至2010年这五年间，3M在全球各地建造了许多新设施，招募了许多新员工并开设了许多新的海外公司。包括新增设了5家海外分公司，招募了8000个员工，并建造了40座工厂、5间实验室和10个客户技术中心。3M中国就形成了一个立足于本地化产品研发、本地化制造供应，本地快速成长的良性循环发展模式。

2、通过当地建立的“超级区域中心”，意味着非常大的生产制造设施，可以开展很多业务，提高资源共享效率，满足区域需求，有点像3M在美国的Hutchinson工厂和中国的金山厂，现在，越来越多的新产品开发和制造将在本地完成，这使得3M能引进更多的全新产品，让世界各地的客户都能享用。

3、“缩短到客户的时间”，通过测算客户从下订单开始到得到3M产品的时间，来规划和缩短3M供应链– 让3M的供应周期更快，和客户能保持一致并有更好的计划性。

4、 “简化供应链流程”，通过做很多策略性的分析来确定供应链中的哪些环节对公司的业务发展是有重大影响的，

缩短并简化这些流程包括应用精益六西格玛工具，以便供应速度能更快和更协调。这也促进了质量的统一，即能减少大量库存，并为顾客提供更好的服务。全球战略的实施结果

公司在三大主要目标市场上都达到了目的:在欧洲和北美重新获得领导地位，在日本的市场份额也明显提高。统一的包装制度还降低了营销成本。全球营销还大大加快了全球范围的产品上市速度。

百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92to.com,您的在线图书馆

范文五：皖江物流财务造假_生产经营管理_经管营销_专业资料

如何皖回

————皖江物流公司造假案例分析

团队成员:

制作者:袁旭昇，高瑞辰，胡新

汤晓璇，郭苒琪，汤悦

讲解者:高瑞辰

一、财务造假类型方式

二、皖江物流造假分析

三、皖江物流造假结果

四、法律法规处理决定

五、案例启示及建议

一、造假方式类型

鲨鱼是如何闻到腥味的,

——香橼公司和浑水公司做空标准香橼公司和浑水公司做空对象及特征描述

公司简介

会计造假原因

1.外部

(1)宏观经济风险。皖江物流经营的港口装卸中转业务是经济基础产业之一，与国内外经济环境密切联系。近年来由于煤炭、钢材等产品的市场供求发生变化，产品的价格不稳定，导致公司的业务量及利润水平下降。 (2)市场竞争风险。由于长江中下游港口功能相近、地域相互交叉且各港口在装卸价格、效率和场地能力方面都势均力敌，因此形成了港口装卸中转业务的同质化竞争。同时下游港口城市也对公司形成了较大的竞争压力。

2.内部

(1)管理风险。近年来随着公司业务规模的不断发展，公司内部组织架构、管理系统已经趋于复杂，这将对各方面管理都带来了较大挑战。

(2)财务风险。

综上所述，为了保证企业的竞争力和上市地位，达到外界各方的预期，皖江物流选择了会计造假。

会计造假手段一

一.虚构关联方交易:

会计造假手段二

二.制造阴阳账目:

(一)少提财务费用:

2012年有3209344.39 元贴现费用没有计入财务费用，导致公司 2012 年虚增利润3209344.39 元。 2013 年有30448633.35 元贴现费用未计入财务费用，使得 2013 年虚增利润 30448633.35 元。

二)少计提坏账准备:

淮矿物流在对福鹏系公司债权计提坏账准备时，对计提的基数及账龄的分析不恰当。其通过调整增加应收票据 ( 商业承兑汇票 )和调整减少应收账款的方式使赊销总额不变。但是由于应收账款减少使坏账准备计提减少，淮矿物流 2012 年应补提坏账准备 252644161.

32 元，由此导致皖江物流 2012 年年报多计利润 252644161. 32

元。

三、皖江物流造假结果

会计造假结果一:虚增收入利润

会计造假结果二:无法弥补亏损

2014 年 9 月份全资子公司淮矿物流因重大信用风险事项，导致皖江物流 2014 年亏损。由此可见，由于会计造假净利润避免了下降的趋势，但是在 2014 年的亏损无法用虚构交易来弥补会计造假结果三:资产重组

若没有重大资产注入皖江物流，迎接它的可能是复牌后股民对其预期的暴跌。鉴于此，皖江物流控股方淮南矿业开始对其进行重大资产重组。

四、法律法规处理规定

处罚:

一、对皖江物流给予警告并处罚款50万元

对淮矿物流董事长给予警告并处罚款30万元

二、对皖江物流董事长给予警告并处以罚款10万元

所以我们呼吁，在建立良好的经济环境的同时，还应加大处罚力度，保护股民利益，打击犯罪贪欲，增加违法成本～

五、启示与建议

由此，在我国监督层关于上市公司的监管工作中，若按照行业划分

上市公司由监管员分行业进行监管，将有利于发现上市公司的财务问题。

二.建立预警指标体系有助于监管人员排查，甄别上市公司的财务问题

皖江物流制造阴阳账目，虚构关联方交易的行为说明我国财务预警和监管体系还存在不小的漏洞，我国监管层可以考虑在适当的时候，综合评级机构和评级指标，国内外财务造假案例，筛选和甄别出若干风险特征，建立一套预警指标体系。这样一方面可利用这些案例和风险特征对上市公司监管人员进行培训，增强其监管能力;另一方面，对出现多个风险特征的上市公司，可在监管中重点关注或列入重点观察名单，亦可作为对上市公司进行分类监管的参考性或辅助性分类依据。

转载请注明出处范文大全网 » 皖江物流财务造假分析皖江物流

范文一：皖江物流财务造假分析 皖江物流财务造假

范文二：皖江物流财务造假事件

范文三：博弈视角下注册会计师总体审计策略分析——结合皖江物流财务造假案例

范文四：皖江物流造假案例分析 物流三个案例

范文五：皖江物流财务造假_生产经营管理_经管营销_专业资料

范文一：皖江物流财务造假分析皖江物流财务造假

范文四：皖江物流造假案例分析物流三个案例