范文一：博弈论与经济学论文 关于能源价格的博弈论分析

学院:理学院

专业:数学091

姓名:李军

学号:0907010170

2010年12月21日

一、 背景:

目前能源行业发展中的许多问题，最终似乎都可以归结为能源价格问题。能源价格是能源市场最重要的要素。如果能源价格包含了外部因素，竞争性定价机制将是能源资源优化配置的最有效途径。分析目前我国的能源价格结构现状，研究我国能源价格体系中存在的问题以及原因，从博弈论的角度讨论如何形成合理的价格体系，为我国完善能源价格体系提供了切实可行的对策。

引言:

能源是向自然界提供能量转化的物质(矿物质能源，核物理能源，大气环流能源，地理性能源)。能源是人类活动的物质基础。在某种意义上讲，人类社会的发展离不开优质能源的出现和先进能源技术的使用。在当今世界，能源的发展，能源和环境，是全世界、全人类共同关心的问题，也是我国社会经济发展的重要问题。能源价格包括煤炭、石油、电力等产品的价格。能源的价格政策可促进生产，鼓励节约，使能源尽可能地获得充分合理、最有效的利用。能源的可持续发展，关系到我国经济和社会的安全。而能源的可持续发展很大程度上依赖于价格体系的合理性。

中国能源发展现状:能源资源是能源发展的基础。中国能源资源有以下特点:

(1)能源资源总量比较丰富。中国拥有较为丰富的化石能源资源。其中，煤炭占主导地位。

(2)人均能源资源拥有量较低。中国人口众多，人均能源资源拥有量在世界上处于较低水平。

(3)能源资源赋存分布不均衡。中国能源资源分布广泛但不均衡。中国主要的能源消费地区集中在东南沿海经济发达地区，资源赋存与能源消费地域存在明显差别。

(4)能源资源开发难度较大。与世界相比，中国煤炭资源地质开采条件较差，大部分储量需要井工开采，极少量可供露天开采。

作为世界上最大的发展中国家，中国是一个能源生产和消费大国。能源生产量仅次于美国和俄罗斯，居世界第三位;基本能源消费占世界总消费量的l,10，仅次于美国，居世界第二位。上个世纪90年代以来，中国经济的持续高速发展带动了能源消费量的急剧上升。自1993年起，中国由能源净出口国变成净进口国，能源总消费已大于总供给，能源需求的对外依存度迅速增大。煤炭、电力、石油和天然气等能源在中国都存在缺口，其中，石油需求量的大增以及由其引起的结构性矛盾日益成为中国能源安全所面临的最大难题。我国的能源价格体系已经不能适应现在经济发展的需要。

现阶段的价格体系存在一些问题:首先，能源价格偏低。价格偏低，导致了能源需求强劲，而能源供应紧张，由此产生供需矛盾。随着经济的增长这一矛盾日益加剧，从长期来看不利于我国经济的稳定。我国正在倡导节约型社会，价格偏低也不利于能源节约和合理利用。我国经济的快速发展在一定程度上是依赖于廉价的能源的消耗。由于粗放型的经济增长方式，到2005 年底，我国能源消耗总量为21.1

亿吨标准煤，每万元GDP 所消耗能量比“十五”计划指标上升了27,，比“九五”期末上升了7,。其次，能源比价不合理。我国能源比价是很不合理的，国际上按热值计算的煤炭、石油、天然气的价格比为1:1.5:1.35，而在我国这一比例为1:4:3。比价不合理不利于保护环境，不利于能源可持续发展，不利于调整我国能源消耗结构。如今煤炭等污染较重的不可再生能源在我国能源消费结构中所占的比例太重。而煤炭等污染较重的不可再生能源的大量消耗，主要原因是相对于其它能源而言，它的价格偏低。因此，我们必须进行能源价格体系改革。

现从博弈论的角度探讨我国的能源定价问题，试图通过博弈形成较为合理的价格结构体系。

二、 模型建立与分析

(一) 建模前提假设

假设，有n 个厂商生产不同的n 种能源。Pi 为第i 个厂商的战略，它是能源i 的价格，于是第i 个厂商生产的能源i 的需求函数为:Qi=ai-biPi+n(k?i) k = 1 Σ λikPk(i=1，2，?，n) (1) 其中0,λik,1，表示第k 种能源对第i 种能源的替代系数，ai，bi都是大于零的常数，ai，bi，λik可以从历史数据中推算出来。

假设厂商无固定成本，边际生产成本为Ci。厂商同时做出决策，于是各厂商的支付为:Ui ( P1，P2，?Pn)=PiQi-CiQi (2)

(二) 模型建立

Di 为用C 代替D 中的第i 列所得的行列式。

(三) 纳什均衡分析

由纳什均衡的定义可知，P*i就是纳什均衡的定价决策。

(四) 结论

能源i 的定价与厂商i 自身的生产成本、其它能源生产厂商的定价、其它能源对它的替代系数有关。当其它参数不变时，可以得出:

(1)当其它能源价格Pk变化时，会带动能源i 的价格Pi的同方向变化。但其变化幅度比前者小。如目前我国煤炭价格的上涨带动了电价的小幅度上涨。当其它能源的定价很低时，能源的定价也会较低，于是能源整体处于廉价水平。这也符合目前我国能源价格总体水平偏低的实际情况。

(2)当能源i 的生产成本变化时也会带动能源i 的价格的同方向的变化。但是成本变化程度?Ci大于价格变化程度?Ci/2。例如目前我国进口原油价格的上涨而引起国内成品油价的上涨，但前者幅度更大。

(3)当能源i 的替代系数增大时，能源i 的价格也上升。也就是说如果扩大能源i 的应用范围，可以使得能源i 的价格上涨。由此如果着力开发新能源的应用范围，可以是新能源的价格上涨，从而使得新能源的开发及应用更具动力和活力。

三、 政策分析

以上能源价格的博弈论分析，分析了能源定价的原理，为我国形成合理的能源价格体系提供了理论依据。

一要通过采取健全储备体系等措施，增强应对市场变化能力。在价格关系没有完全理顺、垄断行业改革尚未到位的情况下，为了应对

价格大幅波动、供应形势偏紧等变化对国内市场的冲击和影响，应尽快建立主要初级产品的储备制度，包括国家储备、地方储备和商业储备制度，形成储备体系;同时，既要明确各级政府必须承担的责任，也要明确企业特别是国有企业的责任，各方面要共同应对市场变化。此外，进一步加强对国际市场的研究、增强我国在初级产品国际贸易中的议价能力、合理利用进出口贸易手段维护我国经济利益，对于增强应对国际市场变化的能力也很重要。

二要灵活运用财政税收手段，减轻国际市场价格波动对国内的冲击。要研究运用特别收益金等从资源性产品获得的收入，建立相应产品的价格调节基金，当价格波动幅度过大时，启用基金用于补贴生产企业和特定群体。

三要“小步快跑”地理顺价格关系。随着高成本时代的到来，长期以来价格关系没有理顺所累积的矛盾正在集中显现。可以在不改变现行定价机制和方法的基础上，通过分阶段、有步骤、小幅度地进行调整、逐步向国际市场价格水平靠拢，并针对特定群体同步采取补贴措施。制定提价方案时，充分考虑提价的频率和每次提价的幅度，尽量避免引起上述问题。

四、 基于模型的思考与管理对策

(一)长期建议:

(1)煤炭。要继续坚持煤炭价格由市场供求关系形成的原则，推动重点合同电煤价格逐步与市场价格接轨。要逐步提高煤炭开采的

准入门槛，建立全国性煤炭交易市场，促进煤炭企业间有效竞争。要建立探矿权、采矿权交易市场，确保企业通过公开竞争获得资源。要逐步提高煤炭资源税标准，最终实现煤炭资源超额利润全额上缴。

(2)原油。要放开原油进口，允许国内符合条件的企业和个人进口原油。要积极参与国际原油价格的形成，通过建设国内石油期货市场，增强在国际石油市场的话语权。

(3)成品油。要尽快放开成品油进口、生产、流通和销售领域，将国内原油开采和成品油加工销售环节分开，允许符合产业政策和标准的企业和个人参与成品油的进口、生产、流通和销售的各个环节。尽快研究从消费端开征燃油税，通过制定差别税率，调节消费结构;通过税收优惠政策针对特定用户进行补贴。参照别国成功经验，探索建立以税收调节成品油价格的机制。

(4)天然气。要尽快放开天然气特别是液化天然气进口，允许符合政策和标准的企业和个人参与天然气的进口贸易。参考沿海地区LNG到岸价格，计入LNG的储存、管输等成本，作为城市门站价格;

(5)电力。要按照发电和售电价格由市场竞争形成，输电和配电价格实行政府按照成本定价的改革目标，稳步推进电价改革。要全面落实差别电价、小火电降价、可再生电力加价，严格清理取消对高耗电产业的优惠电价。要继续推行分时电价等电力需求侧管理制度。要严格执行煤电价格联动。要改革销售电价分类结构，逐步将按用电

用途分类改为按电压等级和负荷特性分类，使各类用户价格合理反映供电成本，减少交叉补贴。

总的来讲，能源价格和税收改革的目标是，无论上游价格还是终端价格，均应由市场供求关系决定。

(二)价格改革

关于能源价格和税收改革的时机问题，改革目前已经刻不容缓。目前矛盾已经发展到政府的价格政策处在两难境地、十分被动的局面，若再不改革、政府继续保持制定价格的权利，在高价格时代，不仅政府要承担通过干预价格缓解通货膨胀压力、要承担为能源生产企业补贴的义务，而且由于我国经济发展目前正处在产业升级的关键时期，如果不能通过健全的市场机制推动企业从资源密集型产业转型，则很可能错过转型的历史机遇;再者，从价格改革自身来讲，如果未来国际能源价格进一步攀升，改革本身的难度也会更大。从以上几方面来讲，长痛不如短痛，当前亟待启动价格改革。

(1)要按照市场导向原则的要求，发挥市场配置资源的基础性作用;要逐步放松政府对价格的直接管制，引入竞争机制，让价格在市场竞争中形成;对部分不能形成竞争的领域，政府制定价格时也要充分考虑市场供求状况。

(2)要落实污染者和使用者付费的原则，还原真实成本。无论是能源生产者还是能源消费者，无论是企业还是居民，在能源生产和

利用过程中对环境造成污染和破坏的，要缴纳污水处理、垃圾处理、排污等各种费用。

(3)要合理设定资源税费标准，真正体现资源稀缺性。国家作为资源所有者，应当通过资源税费代表全体人民获得相应收益，并以资源税费作为调节资源配置、维护企业公平竞争的手段。要调整完善现行资源税政策，将从量计征改为从价计征，使资源税征收额度与能源资源市场价格、进而和资源开采收益联系起来。要逐步提高资源税征收标准，最终使得因资源开发而获得的超额利润、即资源性产品价格中的资源价格部分全部以税金形式上缴国家，保证全体人民作为所有者的权益。

在具体推进改革的进程中，为解决能源价格改革可能给低收入群体带来冲击、以及可能给高耗能产业带来冲击进而影响经济增长的问题，在能源价格市场化的大前提下，一方面能源价格改革要和财税改革相配套，不再以直接干预价格、而以财税政策作为主要手段进行能源价格宏观调控;另一方面要认识到，当前我国经济增长被高耗能产业主导有复杂的原因，单靠推动能源价格和税收改革不能解决高耗能产业过快增长的问题，而且可能导致经济减速等新问题

因此，从解决高耗能产业过快增长问题的角度来看，要毫不犹豫地推进能源价格改革，要与财税、金融、垄断行业、地方行政管理体制等其他领域改革相互配套，只有相关措施综合配套加以推动，才能保证经济发展方式平稳地向期望的方向转变。

五、 主要参考文献

中国期刊全文数据库:周志明, 陈敏《博弈论在数学建模中的应用》 中国期刊全文数据库:杨志勇, 林勇《统计数据失真蔓延的进化博弈论分

析》

中国期刊全文数据库:胡洁 高俊 费立明《客户经理开展信贷业务的博弈论

分析》

中国期刊全文数据库:顾巧论《基于博弈论的逆向供应链定价策略分析》 中国期刊全文数据库:张伟《电信业价格竞争行为的博弈论分析》 中国期刊全文数据库:钟师鹏 谢霖铨《基于博弈论的能源价格研究》 中国期刊全文数据库:陈其安《基于博弈论的发电厂商竞价策略研究》 中国期刊全文数据库:魏震波《博弈论在上网竞价中的应用》 中国期刊全文数据库:廖虎昌《基于博弈论的云南省水量定价模型》 中国期刊全文数据库:崔萍《博弈论在企业薪酬决策中的应用》 中国期刊全文数据库:刘艳琨《基于博弈论的会计信息失真分析》 中国期刊全文数据库:杨辉《从博弈论看统计数据质量》 中国期刊全文数据库:张永胜《互利共赢的博弈论分析》 中国期刊全文数据库:房正义《无线网络中的博弈论应用研究》 中国期刊全文数据库:刘昶伶《中小企业融资的博弈论分析》 中国期刊全文数据库:过琥岗《“固定薪酬”的博弈论分析》 中国期刊全文数据库:邹宇《国际商务谈判的博弈论议价模型分析》 中国期刊全文数据库:刘艳婷《对“最低价格承诺”现象的博弈论分析》 中国期刊全文数据库:徐品锋《博弈论在薪酬体系的运用》 中国期刊全文数据库:叶德磊《日常生活中丰富生动的“博弈论”》 中国期刊全文数据库:于皓瑾《博弈论在电力市场中的应用》 中国期刊全文数据库:岳华《国际汇率制度选择的博弈论分析》 书籍:姜启源 谢金星 叶俊《数学建模》

书籍:谢识予《经济博弈论》

书籍:张维迎《博弈论与信息经济学》

新闻:林伯强《“十二五”需要切实推进能源价格改革》 新闻:财华社《中国将积极稳妥地推进能源价格改革》

范文二：博弈论与经济学论文关于能源价格的博弈论分析

关于能源价格的 博弈论分析

学院：理学院

专业：数学091

姓名：李军

学号:0907010170

2010年12月21日

一、 背景：

目前能源行业发展中的许多问题，最终似乎都可以归结为能源价格问题。能源价格是能源市场最重要的要素。如果能源价格包含了外部因素，竞争性定价机制将是能源资源优化配置的最有效途径。分析目前我国的能源价格结构现状，研究我国能源价格体系中存在的问题以及原因，从博弈论的角度讨论如何形成合理的价格体系，为我国完善能源价格体系提供了切实可行的对策。

引言：

能源是向自然界提供能量转化的物质（矿物质能源，核物理能源，大气环流能源，地理性能源）。能源是人类活动的物质基础。在某种意义上讲，人类社会的发展离不开优质能源的出现和先进能源技术的使用。在当今世界，能源的发展，能源和环境，是全世界、全人类共同关心的问题，也是我国社会经济发展的重要问题。能源价格包括煤炭、石油、电力等产品的价格。能源的价格政策可促进生产，鼓励节约，使能源尽可能地获得充分合理、最有效的利用。能源的可持续发展，关系到我国经济和社会的安全。而能源的可持续发展很大程度上依赖于价格体系的合理性。

中国能源发展现状：能源资源是能源发展的基础。中国能源资源有以下特点：

(1)能源资源总量比较丰富。中国拥有较为丰富的化石能源资源。其中，煤炭占主导地位。

(2)人均能源资源拥有量较低。中国人口众多，人均能源资源拥有量在世界上处于较低水平。

(3)能源资源赋存分布不均衡。中国能源资源分布广泛但不均衡。中国主要的能源消费地区集中在东南沿海经济发达地区，资源赋存与能源消费地域存在明显差别。

(4)能源资源开发难度较大。与世界相比，中国煤炭资源地质开采条件较差，大部分储量需要井工开采，极少量可供露天开采。

作为世界上最大的发展中国家，中国是一个能源生产和消费大国。能源生产量仅次于美国和俄罗斯，居世界第三位；基本能源消费占世界总消费量的l／10，仅次于美国，居世界第二位。上个世纪90年代以来，中国经济的持续高速发展带动了能源消费量的急剧上升。自1993年起，中国由能源净出口国变成净进口国，能源总消费已大于总供给，能源需求的对外依存度迅速增大。煤炭、电力、石油和天然气等能源在中国都存在缺口，其中，石油需求量的大增以及由其引起的结构性矛盾日益成为中国能源安全所面临的最大难题。我国的能源价格体系已经不能适应现在经济发展的需要。

现阶段的价格体系存在一些问题：首先，能源价格偏低。价格偏低，导致了能源需求强劲，而能源供应紧张，由此产生供需矛盾。随着经济的增长这一矛盾日益加剧，从长期来看不利于我国经济的稳定。我国正在倡导节约型社会，价格偏低也不利于能源节约和合理利用。我国经济的快速发展在一定程度上是依赖于廉价的能源的消耗。由于粗放型的经济增长方式，到2005 年底，我国能源消耗总量为21.1

亿吨标准煤，每万元GDP 所消耗能量比“十五”计划指标上升了27％，比“九五”期末上升了7％。其次，能源比价不合理。我国能源比价是很不合理的，国际上按热值计算的煤炭、石油、天然气的价格比为1:1.5:1.35，而在我国这一比例为1:4:3。比价不合理不利于保护环境，不利于能源可持续发展，不利于调整我国能源消耗结构。如今煤炭等污染较重的不可再生能源在我国能源消费结构中所占的比例太重。而煤炭等污染较重的不可再生能源的大量消耗，主要原因是相对于其它能源而言，它的价格偏低。因此，我们必须进行能源价格体系改革。

现从博弈论的角度探讨我国的能源定价问题，试图通过博弈形成较为合理的价格结构体系。

二、 模型建立与分析

(一) 建模前提假设

假设，有n 个厂商生产不同的n 种能源。Pi 为第i 个厂商的战略，它是能源i 的价格，于是第i 个厂商生产的能源i 的需求函数为：Qi=ai-biPi+n（k≠i） k = 1 Σ λikPk（i=1，2，?，n） （1） 其中0＜λik＜1，表示第k 种能源对第i 种能源的替代系数，ai，bi都是大于零的常数，ai，bi，λik可以从历史数据中推算出来。

假设厂商无固定成本，边际生产成本为Ci。厂商同时做出决策，于是各厂商的支付为：Ui （ P1，P2，?Pn）=PiQi-CiQi （2）

(二) 模型建立

Di 为用C 代替D 中的第i 列所得的行列式。

(三) 纳什均衡分析

由纳什均衡的定义可知，P*i就是纳什均衡的定价决策。

(四) 结论

能源i 的定价与厂商i 自身的生产成本、其它能源生产厂商的定价、其它能源对它的替代系数有关。当其它参数不变时，可以得出：

（1）当其它能源价格Pk变化时，会带动能源i 的价格Pi的同方向变化。但其变化幅度比前者小。如目前我国煤炭价格的上涨带动了电价的小幅度上涨。当其它能源的定价很低时，能源的定价也会较低，于是能源整体处于廉价水平。这也符合目前我国能源价格总体水平偏低的实际情况。

（2）当能源i 的生产成本变化时也会带动能源i 的价格的同方向的变化。但是成本变化程度△Ci大于价格变化程度△Ci/2。例如目前我国进口原油价格的上涨而引起国内成品油价的上涨，但前者幅度更大。

（3）当能源i 的替代系数增大时，能源i 的价格也上升。也就是说如果扩大能源i 的应用范围，可以使得能源i 的价格上涨。由此如果着力开发新能源的应用范围，可以是新能源的价格上涨，从而使得新能源的开发及应用更具动力和活力。

三、 政策分析

以上能源价格的博弈论分析，分析了能源定价的原理，为我国形成合理的能源价格体系提供了理论依据。

一要通过采取健全储备体系等措施，增强应对市场变化能力。在价格关系没有完全理顺、垄断行业改革尚未到位的情况下，为了应对

价格大幅波动、供应形势偏紧等变化对国内市场的冲击和影响，应尽快建立主要初级产品的储备制度，包括国家储备、地方储备和商业储备制度，形成储备体系；同时，既要明确各级政府必须承担的责任，也要明确企业特别是国有企业的责任，各方面要共同应对市场变化。此外，进一步加强对国际市场的研究、增强我国在初级产品国际贸易中的议价能力、合理利用进出口贸易手段维护我国经济利益，对于增强应对国际市场变化的能力也很重要。

二要灵活运用财政税收手段，减轻国际市场价格波动对国内的冲击。要研究运用特别收益金等从资源性产品获得的收入，建立相应产品的价格调节基金，当价格波动幅度过大时，启用基金用于补贴生产企业和特定群体。

三要“小步快跑”地理顺价格关系。随着高成本时代的到来，长期以来价格关系没有理顺所累积的矛盾正在集中显现。可以在不改变现行定价机制和方法的基础上，通过分阶段、有步骤、小幅度地进行调整、逐步向国际市场价格水平靠拢，并针对特定群体同步采取补贴措施。制定提价方案时，充分考虑提价的频率和每次提价的幅度，尽量避免引起上述问题。

四、 基于模型的思考与管理对策

（一）长期建议：

（1）煤炭。要继续坚持煤炭价格由市场供求关系形成的原则，推动重点合同电煤价格逐步与市场价格接轨。要逐步提高煤炭开采的

准入门槛，建立全国性煤炭交易市场，促进煤炭企业间有效竞争。要建立探矿权、采矿权交易市场，确保企业通过公开竞争获得资源。要逐步提高煤炭资源税标准，最终实现煤炭资源超额利润全额上缴。

（2）原油。要放开原油进口，允许国内符合条件的企业和个人进口原油。要积极参与国际原油价格的形成，通过建设国内石油期货市场，增强在国际石油市场的话语权。

（3）成品油。要尽快放开成品油进口、生产、流通和销售领域，将国内原油开采和成品油加工销售环节分开，允许符合产业政策和标准的企业和个人参与成品油的进口、生产、流通和销售的各个环节。尽快研究从消费端开征燃油税，通过制定差别税率，调节消费结构；通过税收优惠政策针对特定用户进行补贴。参照别国成功经验，探索建立以税收调节成品油价格的机制。

（4）天然气。要尽快放开天然气特别是液化天然气进口，允许符合政策和标准的企业和个人参与天然气的进口贸易。参考沿海地区LNG到岸价格，计入LNG的储存、管输等成本，作为城市门站价格；

（5）电力。要按照发电和售电价格由市场竞争形成，输电和配电价格实行政府按照成本定价的改革目标，稳步推进电价改革。要全面落实差别电价、小火电降价、可再生电力加价，严格清理取消对高耗电产业的优惠电价。要继续推行分时电价等电力需求侧管理制度。要严格执行煤电价格联动。要改革销售电价分类结构，逐步将按用电

用途分类改为按电压等级和负荷特性分类，使各类用户价格合理反映供电成本，减少交叉补贴。

总的来讲，能源价格和税收改革的目标是，无论上游价格还是终端价格，均应由市场供求关系决定。

（二）价格改革

关于能源价格和税收改革的时机问题，改革目前已经刻不容缓。目前矛盾已经发展到政府的价格政策处在两难境地、十分被动的局面，若再不改革、政府继续保持制定价格的权利，在高价格时代，不仅政府要承担通过干预价格缓解通货膨胀压力、要承担为能源生产企业补贴的义务，而且由于我国经济发展目前正处在产业升级的关键时期，如果不能通过健全的市场机制推动企业从资源密集型产业转型，则很可能错过转型的历史机遇；再者，从价格改革自身来讲，如果未来国际能源价格进一步攀升，改革本身的难度也会更大。从以上几方面来讲，长痛不如短痛，当前亟待启动价格改革。

（1）要按照市场导向原则的要求，发挥市场配置资源的基础性作用；要逐步放松政府对价格的直接管制，引入竞争机制，让价格在市场竞争中形成；对部分不能形成竞争的领域，政府制定价格时也要充分考虑市场供求状况。

（2）要落实污染者和使用者付费的原则，还原真实成本。无论是能源生产者还是能源消费者，无论是企业还是居民，在能源生产和

利用过程中对环境造成污染和破坏的，要缴纳污水处理、垃圾处理、排污等各种费用。

（3）要合理设定资源税费标准，真正体现资源稀缺性。国家作为资源所有者，应当通过资源税费代表全体人民获得相应收益，并以资源税费作为调节资源配置、维护企业公平竞争的手段。要调整完善现行资源税政策，将从量计征改为从价计征，使资源税征收额度与能源资源市场价格、进而和资源开采收益联系起来。要逐步提高资源税征收标准，最终使得因资源开发而获得的超额利润、即资源性产品价格中的资源价格部分全部以税金形式上缴国家，保证全体人民作为所有者的权益。

在具体推进改革的进程中，为解决能源价格改革可能给低收入群体带来冲击、以及可能给高耗能产业带来冲击进而影响经济增长的问题，在能源价格市场化的大前提下，一方面能源价格改革要和财税改革相配套，不再以直接干预价格、而以财税政策作为主要手段进行能源价格宏观调控；另一方面要认识到，当前我国经济增长被高耗能产业主导有复杂的原因，单靠推动能源价格和税收改革不能解决高耗能产业过快增长的问题，而且可能导致经济减速等新问题

因此，从解决高耗能产业过快增长问题的角度来看，要毫不犹豫地推进能源价格改革，要与财税、金融、垄断行业、地方行政管理体制等其他领域改革相互配套，只有相关措施综合配套加以推动，才能保证经济发展方式平稳地向期望的方向转变。

五、 主要参考文献

中国期刊全文数据库：周志明, 陈敏《博弈论在数学建模中的应用》 中国期刊全文数据库：杨志勇, 林勇《统计数据失真蔓延的进化博弈论分析》

中国期刊全文数据库：胡洁 高俊 费立明《客户经理开展信贷业务的博弈论分析》

中国期刊全文数据库：顾巧论《基于博弈论的逆向供应链定价策略分析》 中国期刊全文数据库：张伟《电信业价格竞争行为的博弈论分析》 中国期刊全文数据库：钟师鹏 谢霖铨《基于博弈论的能源价格研究》 中国期刊全文数据库：陈其安《基于博弈论的发电厂商竞价策略研究》 中国期刊全文数据库：魏震波《博弈论在上网竞价中的应用》 中国期刊全文数据库：廖虎昌《基于博弈论的云南省水量定价模型》 中国期刊全文数据库：崔萍《博弈论在企业薪酬决策中的应用》 中国期刊全文数据库：刘艳琨《基于博弈论的会计信息失真分析》 中国期刊全文数据库：杨辉《从博弈论看统计数据质量》 中国期刊全文数据库：张永胜《互利共赢的博弈论分析》 中国期刊全文数据库：房正义《无线网络中的博弈论应用研究》 中国期刊全文数据库：刘昶伶《中小企业融资的博弈论分析》 中国期刊全文数据库：过琥岗《“固定薪酬”的博弈论分析》

中国期刊全文数据库：邹宇《国际商务谈判的博弈论议价模型分析》 中国期刊全文数据库：刘艳婷《对“最低价格承诺”现象的博弈论分析》 中国期刊全文数据库：徐品锋《博弈论在薪酬体系的运用》

中国期刊全文数据库：叶德磊《日常生活中丰富生动的“博弈论”》 中国期刊全文数据库：于皓瑾《博弈论在电力市场中的应用》 中国期刊全文数据库：岳华《国际汇率制度选择的博弈论分析》 书籍：姜启源 谢金星 叶俊《数学建模》

书籍：谢识予《经济博弈论》

书籍：张维迎《博弈论与信息经济学》

新闻：林伯强《“十二五”需要切实推进能源价格改革》

新闻：财华社《中国将积极稳妥地推进能源价格改革》

范文三：博弈论论文经济博弈论论文

哲学

价值共识的经济博弈分析

孔志学1吴育林2

（1、广东药学院人文社科部副教授；2、中山大学教育学院教授、博士生导师，博士）

[摘要]价值主体的利益和需要的一致性是达成价值共识的根本所在。如果价值主体的利益和需要是

根本对立或者不可调和的，那就不可能达成价值共识。如果从利益主体之间对各自经济利益博弈的角度去分析价值共识问题，将给价值共识问题的解决带来新的思路和方法。博弈论主要是研究理性的人在面对各种冲突行为如何选择的理论，它的一些理论和方法对于我们研究价值共识问题具有独特的借鉴作用。可以从囚徒困境博弈、有限理性博弈和合作博弈理论的条件下如何形成价值共识三个方面进行分析。按照博弈论的理论形成价值共识，一要认清达成价值共识的基础是什么；二要区分不同价值主体之间的合作性博弈和非合作性博弈等不同方式；三要认清博弈分析的核心不是博弈方的最优策略选择，而是有限理性博弈方组成的群体成员的策略调整过程、趋势和稳定性。

[关键词]价值共识；囚徒困境博弈；有限理性博弈；合作博弈

[中图分类号]B82[文献标识码]A[文章编号]1003-7462（2010）06-0107-05

马克斯韦伯对所处的时代曾有个隐喻，即：我们处于一个祛魅后的诸神不和的时代。这样的时·

代必然会出现生活多元化和价值差异。随着日益开放并且加速分化的社会，诸神不和的矛盾更加突出。在经济全球化已经成为事实的今天，人们在试图寻求某种价值共识，以解决诸神不和的主要矛盾，诸如华盛顿共识、北京共识等全球性质的盟约也随之诞生。理论界对价值共识的问题几乎毫无例外是从哲学思辨的角度进行论述。然而，正如马克思所指出，经济基础决定上层建筑；价值共识问题尽管是一个观念问题，但是观念问题归根到底取决于经济基础。因此从经济博弈的角度去分析价值共识问题，可以更加深入地探讨和厘清价值共识形成等问题。

一、价值共识问题的缘起

共识，简单说来就是人们的认识相对一致。它包括知识共识和价值共识。知识共识就是真理，是事实的层面；而价值共识是属于共同认可的“应该是什么”主观判断的层面。哈贝马斯的共识真理论指出，陈述句子的真假值是取决于参与讨论者的共识，而不是外在的客观世界。共识在道德行为中简单表述为：有价值的，应该去做；反之，不应该去做。

那么，价值共识问题是如何产生的呢？为什么现代社会要达成某种价值共识是如此艰难呢？马克思曾说过，思想一旦离开利益，就一定会使自己出丑。同样，任何一种价值观念也离不开属于它自己的利益。而利益根植于社会的经济基础，根植于现代社会生活的变化。18世纪中叶，英国伟大的古典经济学家亚当·斯密在其名著《国民财富的性质和原因的研究》一书中，曾经把社会的人群分成三个利益集团。他是这样描述的：“一国土地和劳动的全部年产物，或者说，年产物的全部价格，自然分解为土地地租、劳动工资和资本利润三部分。这三部分，构成三个阶级人民的收入，即以地租为生、

此文系教育部人文社会科学研究2009年度一般项目课题（编号：07JA710014）和广州市2007年度社会科学规划课题《和谐社会视域的价值共识问题研究》（编号：07Z43）的阶段性研究成果之一。

《岭南学刊》2010年第6期·

·107

哲学

以工资为生和以利润为生这三种人的收入。此三阶级，构成文明社会的三大主要和基本阶级。”[1]204

尽管历史已向前发展了两百多年，亚当·斯密这种以不同的社会利益划分不同的阶层（或阶级）的思路，至今仍具有真理的光辉。现代社会仍然存在鲜明的不同社会利益群体，资本家还是主要以利润为生，不同的是现代资本家追求利润的目光已经投向全球；普通劳动者仍靠工资过活；特殊利益集团仍靠地租、税收、垄断公共资源等为生存。那么不同社会利益的阶层（或阶级）就像是每个具有利己心的个人一样，他们非常清楚自己的利益所在并时刻计算着自己的社会利益，于是不同的经济利益追求产生了不同的价值追求就成为自然而然的事。同时价值差异也随着经济利益的差异如贫富分化的加大而加大，价值共识的边界在变小，内容更加集中。发达国家与欠发达国家之间、一个国家内部的特殊利益集团和普通民众之间要达成某种价值共识已经成为难题。

在国际范围，最富裕的国家和最贫穷的国家之间存在着天壤之别。居住在西方世界的9亿人享有世界消费支出的86%、世界收入的79%、世界能源消费的58%和全部电话线的74%；于之相反，世界人口中最穷的12亿人只享有世界消费的1.3%、世界能源消费的4%、世界肉类鱼类消费的5%和全部电话线的1.5%。[2]45全球利益的不平等导致全球价值差异在扩大，经济全球化也面临严重挑战。在国内范围，2002年中国社会科学院曾发表《当代中国社会阶层的分析报告》。该报告指出，改革开放以来，促使中国的社会阶层发生了改变。研究报告对这种改变描述为：原来两个阶级一个阶层（工人阶级、农民阶级和知识分子阶层）的社会结构，变成了五大社会等级、十大社会阶层。这是由经济主体的多元化导致了社会结构的多元化，导致了价值观念多元化的结果。价值观念的多样化是市场经济发展的必然产物。价值观念的多元化是导致价值共识成为难题的另一个重要原因。

从以上分析我们可以看出，价值共识问题归根到底是经济利益问题。价值共识的背后是经济利益主体的多元化和获得经济利益方式等方面的巨大差别。当然，政治因素、文化因素等也是导致价值差异的另外重要原因。

二、价值共识问题的经济博弈分析

价值主体的利益和需要的一致性是达成价值共识的根本所在。如果价值主体的利益和需要是根本对立或者不可调和的，那就不可能达成价值共识。因此，如果从利益主体之间对各自经济利益博弈的角度去分析价值共识问题，将给价值共识问题的解决带来新的思路和方法。博弈论主要是研究理性的人在面对各种冲突行为如何选择的理论，它的一些理论和方法对于我们研究价值共识问题具有独特的借鉴作用。对此，我们从以下三个方面进行解释。

1、囚徒困境下的价值共识问题分析。囚徒的困境是人们熟悉的博弈模式，具体的模型不再细述，这里只引用简单的图例表示如下：

囚徒2：囚徒1：坦白

不坦白坦白不坦白-5,-5-8,00,-8-1,-1

图中的－1、－5、－8和0分别代表罪犯被判处1年、5年、8年徒刑和立即释放。囚徒1和囚徒2代表本博弈中的两个博弈方，他们各自有选择坦白或不坦白的策略。因为不可能串通，其中任何一个人在选择策略时不可能知道另一个选择什么，因此他们的决策可以看成是同时做出。

在这个博弈中，两个博弈方的目标是实现自己的最大利益。而要实现各自最大的利益，不仅取决于他们自己的策略选择，而且也要取决于对方的策略选择。这是一个策略和利益相互依存的博弈。在这个博弈中，如果两个利益和策略相互依存的博弈方都各自从自己的最大利益出发选择相应的行为，往往是选择（－5，－5）双方坦白的结果。这个结果，既没有实现博弈双方总体的最大利益，也没有真正实现自己的个人最大利益。

··108《岭南学刊》2010年第6期

哲学

假如把现代社会的人群简单分成两个类似囚徒困境的博弈双方。不管一方是拥有资本或公共资源还是一无所有，他们都是在自然规律和社会规律的制约下，要各自实现自身的最大化利益。如果也缺乏必要的沟通和“串供”，那么其结果可能就像囚徒困境一样。这就给我们一个重要的启示：博弈的双方只有充分沟通才能选择最优的行为。

价值共识也是一个价值主体之间的博弈，尽管它的博弈方更多、更复杂。价值主体在这样的博弈中必须考虑以一个什么样的规则、选择何种行为策略、达到什么样的利益等问题。第一个问题是价值共识必须具有某种价值规范为规则。不过，是何种价值规范就值得考量，是传统的价值规范还是现代的价值规范？是意识形态范畴的价值规范还是普世伦理范畴的价值规范？这是博弈双方要达成价值共识的前提。第二个问题就是博弈一方的价值主体行为的策略选择必须顾及博弈另一方价值主体的行为选择。否则就会陷入强盗逻辑，而强盗逻辑是非理性的，不适用该博弈的模型。第三个问题是博弈双方的价值主体要达到什么利益目标。为了实现自身的最大化利益，必须考虑博弈另一方的利益，这已经超过了价值主体博弈的初衷。价值主体在追求价值目标实现的过程中是否也同样存在超过这种博弈初衷的境地呢？

2、有限理性博弈下的价值共识问题分析。价值共识是否具有可能？其前提是什么？学者们曾对此进行过深入的探讨和实践。爱德华·泰勒在其著作《原始文化》中提出，人类各方面的性质整体相似，人类各种文化中存在着共通性。1993年8月，在美国召开了具有全球性的第二界世界宗教会议，发表了《走向全球伦理宣言》。该会议提出其中要努力寻求的一个方面是：世界各宗教的代表们在同一时间、同一地点聚在一起，以平等的权利相互并列，以尊重的态度彼此交流。这实际上就抛弃了一种宗教高于另一种宗教的说法。该会议后，对全球伦理或者普世伦理的问题探讨不断深入。万俊人教授在其著作《寻求普世伦理》中，提出普世伦理包括以下三层含义：首先，它是建立在人类社会之公共理性基础上的普遍伦理。其次，普世伦理所承诺的主要是人类社会的基本道德问题或日常生活世界的淑世伦理问题。最后，它应是跨文化地域的人们可以在其特定生活条件下共同认可和践履的公度性道德。[3]27-28在这里，“公共理性”这个概念成为普世伦理的前提。那么如何建立现代社会的公共理性呢？罗尔斯曾提出过“重叠共识”与“最低限度”的正义规范伦理范畴；哈贝马斯也提出过“商谈伦理”的概念；麦金太尔等文化多元论者也提出过“美德伦理”等规范。同样，价值共识要具有可能性，其前提也必须是价值主体具有“理性或者公共理性”；否则，一切价值共识问题无从谈起。博弈论中的有限理性博弈理论，对我们分析价值主体在有限理性的前提下，如何达到共识，具有重要的理论借鉴意义。

有限理性博弈的理论前提条件认为，完全理性的人是根本不存在的。因为完全理性的人是必须具有理性意识、分析推理能力、识别判断能力以及记忆能力等多方面的完美性。而实际上人类的理性远没有我们想象的那么好，没有理性和犯错误的事情经常发生。因为博弈分析研究的是人类在特定问题中的行为和决策，因此重要的不是人类一贯意义上的理性，而是人们在处理具体问题上的理性。有限理性意味着博弈双方都会出现错误，会在博弈的过程中试错、学习和寻找较好的策略，同时它也意味着均衡状态（或者可以称为达成共识）是不断调整和改进的结果。在有限理性博弈的分析框架中，博弈分析的核心不是博弈方的最优策略选择，而是有限理性博弈方组成的群体成员的策略调整过程、趋势和稳定性。其关键是确定博弈方学习和策略调整的机制。

在价值共识达成的途径等问题上，运用有限理性博弈的理论去分析时，我们就会发现：不管是罗尔斯的“重叠共识”与“最低限度”，还是哈贝马斯的“商谈伦理”以及麦金太尔等文化多元论者的“美德伦理”，其核心是在多样性中寻求普遍性，如何寻求呢？其理论前提是假设人们具有理性的基础。人们在理性或者是有限理性的基础上，以尊重价值主体所享有的基本价值理念和价值追求为出发点，以考量双方最基本的利益为标准，来寻找价值主体之间的共识。人类社会的制度和格局、领导人的选择等通常也是在长期的有限理性博弈的结果。如：在西方近代启蒙政治哲学到现代的宪政政治《岭南学刊》2010年第6期··109

哲学

共识，已经达成了法律契约的观念。这种共识认为社会是为公民达成的契约而建立的，公民放弃某些特权，作为对国家作为守夜人保护和相互利益的回报。这种达成契约的过程也是一个价值共识的过程。这个过程也是有限理性的人们通过不断试错、学习和调整策略的过程。而契约的本质上也是一种社会关系的规则制定，而规则的制定是以价值观念为核心的。所以契约达成本身就是一个价值观念的共识。卢梭指出，契约的结果体现的是公意。而公意的背后至少体现了人们的理性。

3、合作博弈理论下的价值共识问题分析。罗尔斯对在现代社会存在合作背景下的共识问题有过深刻的论述。他认为达致共识不能依靠某一种普遍完备性学说，也不能凭借强大的政治力量、社会力量和心理力量来迫使他人认可。共识只能限于政治正义方面的“重叠共识”。罗尔斯以“原初状态”和“无知之幕”为假设前提，通过公共理性的运作，借助“回避方法”来达到对政治正义观念的共同认可。他把“重叠共识”分为宪法共识和全面共识两个阶段。罗尔斯的观点有利于对多元价值的尊重与约束，对价值共识问题产生了巨大的影响。哲学解释学运用一个重要的概念———视域进行有关价值共识方面的阐释。海德格尔认为理解是人存在的本体论条件，伽达默尔又进一步解释了理解的历史性。哲学解释学认为一个由前判断体系构成的视域构成了不同的文化价值传统。在相互理解不同的价值观念之间的时候，会产生一种视域融合的现象。视域融合是通过差异性的交互作用，超越了最初各个视域的成见与问题，向着更高的普遍性提升，形成了一个全新视域———一种复杂的历史效果，这种复杂的历史效果是你中有我、我中有你的结局。这个全新的视域就可以理解为价值共识。在哲学解释学看来，任何视域都不可能是固定和封闭的，视域融合既不是一方吃掉另一方，也不是同一化与均质。韦伯也曾经讨论了关于理性的问题，哈贝马斯提出了关于合理性的问题讨论，并提出了一种基于主体间的交往理性，即：通过人们合理的交往、沟通，就有可能走向一种理解和共识等等。

以上这些理论和观点至少共同地表明了一点：价值主体在追求自身利益的过程中，并不是单纯由个体理性做出，往往在现实中存在联合的或者集体的理性决策和行为。而现代化的分工和工业生产，又加强了人们在实现共同利益上的沟通和合作。因此，在价值主体在达成价值共识的过程中普遍地存在着一种联合的或集体的理性行为，这种理性行为取决于博弈双方的合作，而这正是合作博弈理论所研究的范围。

合作博弈的本质特征及与非合作博弈的根本区别，是允许存在自愿签订但有约束力的协议。存在有约束力的协议，实际上说明了合作博弈问题的博弈方之间既存在共同利益，但利益又不完全一致。[4]346合作博弈所达成的协议除了约定行为之外，还要达成利益分配的共识。那么，如何形成这种共识呢？这就是通过讨价还价。当然，这种讨价还价在价值主体之间进行的话更多的是联盟对联盟，或者说是利益集团之间的讨价还价。

在合作博弈论中，两人讨价还价问题解决的一个最重要的方法是：纳什解法。纳什解法一方面可以满足对称性、帕累托效率、线性变换不变，独立于无关选择四个公理，满足公平和效率两方面的要求。另一方面纳什解优化分析目标函数中的联合效用函数，也就是纳什积，也显示了纳什解对双方的福利都很重视，不鼓励一味追求自身利益而忽略对方利益等。[4]359合作博弈的纳什解决方法，本质上是在寻求一个双方或者多方都能接受的合理的标准，反映了人们追求的某种“公理”。这里存在的某种“公理”无疑是人们寻求价值共识的深层次的意识和观念。这实际上就是价值共识的公共性问题。公共性问题有许多方面，如：文化、伦理、政治、经济等，其中价值达成共识的根本方面离不开经济利益方面的公共性、一致性。

罗尔斯认为公共性不等于公共理性，它只是达成公共理性的背景。共识的形成要经过漫长而艰苦的公共讨论、理性论证等程序，最后通过求同存异才能达成。这种观念和见解，跟合作博弈的纳什解决方法具有非常相似之处。这就给我们一个重要的启示：价值主体在形成价值共识的博弈过程中，双方除了要重视各价值主体的公平性和效率性的问题外，还要重视对方的福利，不要一味追求自身利益而忽略对方利益。否则就会面临博弈中合作的破裂，造成非合作博弈的现象，最终无法形成价··110《岭南学刊》2010年第6期

哲学

值共识。

三、达成价值共识的思路分析

通过以上价值共识的博弈分析，我们可以按照博弈论的理论提出价值共识形成的路径和思路。1、博弈达成价值共识的基础是什么。我们知道，博弈是需要四个因素：一是博弈方；二是各博弈方的全部策略或行为；三是进行博弈的次序；四是博弈方的得益。在这四个因素中，博弈方在规则确定后，地位的平等性是至关重要的；否则，无法进行博弈。因此，同样的道理是，在价值共识形成的过程中，价值主体参加博弈的资格最为重要。在一个至今仍未摆脱丛林法则的世界，力量就是资格的体现。力量可以体现为经济力量、政治力量、文化力量和道德力量等等。奴隶社会的奴隶是没有资格与奴隶主博弈的资格，封建社会的农民也不备与地主的博弈资格，归根到底是他们的力量太薄弱，无法形成对抗性的博弈。这就告诉我们，要达成价值共识，博弈方必须是具有博弈的资格，要具有大体相当的力量；否则，无法参与博弈。不少学者提出了普世伦理问题，尽管已经从哲学、政治学、社会学等学科多方面进行了论述，但是仍忽视了达成普世伦理这一共识，需要世界各国人们的力量大致相当。通俗来说，就是接近经济平等和政治平等的问题。如果一方是挣扎在贫困的边缘，一方是十分富裕，他们如何能相互博弈达成对环境保护问题的共识呢？同样，在一个国家内如果既得利益的博弈一方力量太强大，而利益相对方的力量太弱小，要形成价值共识的可能性也就非常小。

2、必须区分不同价值主体之间的合作性博弈和非合作性博弈等不同博弈方式。重视在合作性博弈的过程中，利用一切条件和手段加强博弈方的平等和自由的对话、沟通。从合作性博弈的角度看，价值共识是在各社会集团中的人们，通过彼此之间的对话和协调，达成有关价值方面的一致性同意。那么，对话和沟通要遵守什么原则呢？这就要依赖哈贝马斯提出的社会交往理论：一是相互尊重的原则。交流与对话诸方实际上是博弈方，不管他们的社会差异性多大，只能是相互承认对方的平等主体身份，相互尊重各自不同的价值观念和文化信仰，才能使得沟通和对话成为可能。二是求同存异的原则。从历史与现实来看，国际和国内都存在价值多元的状况；甚至是强者有强者的价值，弱者有弱者的价值。那么要达成价值共识的就必须在不一样的价值中寻求认同，在相互宽容的基础上达成共识。当然，如果是属于非合作性的博弈，我们也要重视转化为合作性博弈的可能；非合作性的博弈问题解决一般情况下并不能通过对话的方式达成。

3、从对有限理性博弈的策略选择分析中，我们知道，博弈分析的核心不是博弈方的最优策略选择，而是有限理性博弈方组成的群体成员的策略调整过程、趋势和稳定性。其关键是确定博弈方学习和策略调整的机制。这就给我们一个非常重要的启示：重视达成价值共识所必须具备的“机制”，也就是基本的起码的价值博弈的规则。不同的规则对相同的人的价值标准和价值判断都会起到不同的影响作用，更何况是不同的规则针对的是不相同的人呢？价值共识达成的内容有历史文化传统的因素，也有不同价值主体的个性特征，还有不可或缺的政治、经济、法律等机制的影响因素。假如把价值共识看作是水，“机制”或者说规则就是盛水的容器；但问题是“机制”或规则又是以什么样思想共识和方式来制定呢？这似乎又重新回到了博弈论的怪圈。也许价值共识就是在一个个博弈的轮回中艰苦而漫长地进行着，并慢慢地接近博弈方彼此的最低限度，这个最低限度也许就是最低层次的某种共识。●

参考文献：

[1][英]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究(上卷)[M].郭大力等译.北京:商务印书馆,1972.

——华盛顿共识与社会民主[M].北京:社会科学文献出版社,2005.[2][英]戴维·赫尔德.全球盟约—

[3]万俊人.寻求普世伦理[M].北京:商务印书馆,2001.

[4]谢识予.经济博弈论[M].北京:復旦大学出版社,2007.

（责任编辑：武晟）

《岭南学刊》2010年第6期··111

范文四：经济博弈论论文

博弈论在经济学中的应用

姓名：李阳

学院：管理科学与工程班级：管科四班学号：411105000417手机号：15131109662

摘要:博弈论在经济学中的应用,已经引起了现代经济学一系列的发展和突破。随着博弈论在现代经济学中的运用和研究的深化以及经济复杂性现象的不断涌现,博弈论在经济学中的应用性和实用性越来越广泛。本文从“购物中的博弈理论”“钓鱼岛问题的博弈”和“电商价格战中的博弈”三个方面来阐述博弈论在经济学中的应用。

关键词:博弈论;经济学;购物;钓鱼岛;电子价格;

引言

“博弈”一个围绕在每个人身边，却很少去深刻思考的生涩词汇，刚刚接触这门学科的时候很多人不经要问：什么是博弈？书上是这样定义的：博弈是指一些个人或者组织面对一定的环境条件，在一定的规则下同时或先后，一次或多次从各自允许选择个人行为或策略中进行选择并加以实施，进而各自取得相应结果的过程。

“弈”在中国古代是指围棋，“博弈”则是指对局和下棋，对手之间采取相互策略的行为。现代科学将这种“对策论”“对局理论”称之为博弈论。罗伯特?尔曼是这样定义它的“策略性的互动决策”。用一句话简单概括博弈论就是一套研究互动决策行为的理论。很多人认为博弈论高深莫测，普通人难以触碰的。这种想法是错误的，在中国古代很早就有了含有博弈思想的“田忌赛马”的典故。其实我们每个人每天都在经历着大大小小的各种博弈。

一、购物中的博弈理论 经济学的最基本的假设就是经纪人或者理性人的目的就在于使收益最大化。参与博弈者正是为了自身收益的最大化而互相竞争。也就是说，参与博弈的各方形成互相竞争、互相对抗的关系，以争得利益的多少来决定胜负，一定

的外部条件又决定了竞争和对抗的具体形式，这就形成了博弈在这个过程中双方各自独立决策，但是双方的决策和利益具有相互依从的关系。 女生在外出购物时与老板砍价就是一场双方博弈。双方博弈的目的是利益，利益形成博弈的基础。在购物砍价这类博弈中女生占据很大的优势，而男生则相对较弱些。在日常生活中，男生陪女朋友逛街买衣服经常会遇到这样一种情况，面对女朋友选择的高价衣服此时是否要砍价？此时就出现了一场单方博弈。作为理性的人，首先可以做两种假设：①砍价，结果可能在女生面前显得很小气；②不砍，可能被商家出高价坑了。而对于商家而言也是一个单方博弈，一般商家有两种定价策略，①一种是预料到顾客会砍价，于是故意定一个高价，给顾客砍价空间，也满足顾客的心理需求；②一种是明码实价，坚定地拒绝顾客的砍价。如果男生选择砍价，商家选择给高价，双方讨价还价就开始了一个新的两方博弈。在着这种供求关系下，买家在某一价格下，想以此价格买此商品，而想卖的人愿意在此价格下卖出，此时达到了均衡。最终双方做出一个相对合理的决策，既满足男生的需求又保障商家有利可赚，这样才有了交易的完成，对于双方而言都是最优决策达到均衡。 随着网络技术的发展网购成为很多人的新宠，在我们的身边非常普遍。在网上购物活动中，交易也可看作是一次博弈。交易者在进行交易及其信用模式的选择时，做如下基本假设:①网购中交易者只存在两个参与人:买方和卖方，且二者都是理性人，同时不同的交易对象交易仅一次;②参与人在选择战略时，把其他参与人的战略当作给定;③虚拟市场信息是完全的;④无政府等第三方人干预;⑤双方的交易决策抽象为两种理想情况:守信和不守信;⑥买卖双方行动是同时进行的。

他们在进行交易时会面临以下三种情况:①交易双方都守信;②交易双方中只有一方守信;③交易双方都不守信。整个交易活动中成员的守信情况就构成了社会的信用环境。如果双方都守信，那么他们的收益各为A,如果只有一方守

从表中可以看出的是是双方达到均衡的决策是双方都守信，这样总的收益为2A。但由于双方是理性人且同时做出决策，他们一方面要使自己的收益最大化，另一方面又对交易对象不信任，促使他们做出了不守信的选择，那么双方都没有收益，这一博弈的惟一纯策略纳什均衡是(0,0)。实际上，在一次性博弈中,对于交易双方来讲，不守信都是占优策略。因为博弈是一次性的，交易的其他成员没有机会对不守信的行为进行惩罚,如果交易的其他成员是守信的，那么不守信的一方收益是2A。如果交易的其他成员是不守信的,那么收益均为0，都比自己守信而其他一方不守信的损失要少。因此，一次性博弈中交易的双方都会选择不守信,使交易无法完成,从而陷入了“囚徒的困境”。

网络空间的虚拟性使网上购物中存在交易主体难以确认、资信程度难以保证、欺诈行为难以防范以及交易物品质量难以确保等一系列问题，从而增大了市场交易的不确定性，也加大了交易的一次性可能性。在一次性博弈情况下,交易人依据自身行为的收益最大化原则，选择不信任完全是市场交易人理性的选择。

二、钓鱼岛问题的博弈

博弈无处不在无时不在，小到身边琐事大到国家之间的博弈。最近最热门的钓鱼岛问题其实也可以看成是中日，中美，日美三方之间的一场博弈。

对于中国而言，钓鱼岛问题虽然不断升温但是中方一直保持相对冷静，不让事态进一步扩大到武力冲突。首先如果日本咄咄逼人发生武力冲突爆发战争首先会对整个东亚的局势形成大的冲击，并且对于目前两国经济的发展造成严

重影响。其次是日美联保条例，一旦美国参战中国则胜算很小。其次如果双方不开战，中国采取经济制裁等方式能否挫败日本的气焰，日本是否会在钓鱼岛问题上有所收敛不再强硬。

对于日本方面，如果开战，双方必然展开一场海战，关于海军力量虽然中国潜艇技术装备大约相当于70年代初的水平，它们的噪音很大。日本人拥有更现代、噪音更低的潜艇，它们将能有效地同中国潜艇作战。但是中国水面舰艇力量的构成无疑将超过日本：其次是经济方面。如果不开战，钓鱼岛的归属将搁置，这不是目前部分右翼分子想要的结果。

对于美国而言，他不能明确表示立场和态度，如果中日开战美支持日本那么美国对俄罗斯的争斗上面就等于是把中国逼到与俄罗斯结盟的程度，中美的各项经济合作都将停止美国近几年来，只在伊拉克、阿富汗等这些小国的战争里，就已经消耗的精疲力尽了。自越南和伊拉克局部战争以后，人民反对打仗，连征兵都困难了。他的经济危机，使他没有组织第三次世界战争的能力；如果不支持日本，所有盟约国将会对美国失去信心。对于美国而言开战并非好事。

综上所述对于三国而言开战都不是最好的决策。但是前提则是日本在钓鱼岛问题上合理考虑中国人民情感，并在没有过分举措的条件下进行决策。 决策是否最佳决定了你在这场博弈中能否获胜。博弈的目的是利益，利益形成博弈的基础。经济学的最基本的假设就是经纪人或者理性人的目的就在于使收益最大化。参与博弈者正是为了自身收益的最大化而互相竞争。也就是说，参与博弈的各方形成互相竞争、互相对抗的关系，以争得利益的多少来决定胜负，一定的外部条件又决定了竞争和对抗的具体形式，这就形成了博弈。

三、电商价格战中的博弈

2012年9月一场电商之间的价格战悄然的弥漫开来。以京东CEO刘强东的三年零毛利开始全面爆发。随后苏宁国美纷纷应战，让这场电商价格战越演越烈。然而我们站在博弈的角度来看，为什么几家电商要打价格战呢？大家都明

白价格战的结果是谁都没钱赚。因为这场博弈的博弈双方的利润都是零。竞争的结果是稳定的，即是一个“纳什均衡”。这个结果可能对消费者是有利的，但对厂商而言是灾难性的。如果双方都坚持到底那么结果将是灾难性的，价格战的最终结果是两败俱伤。但是，如果双方都退避让路，他们虽然都安然无恙但却都成了“胆小鬼”如果一个勇往直前而另一个退避让路，则前者就会非常荣耀并享有较高的满足感，同时赚的大批的市场。

在这场博弈中显然京东的目的是以较小的牺牲换取难以估量的口碑，这是价格战手段。比如一些廉价商品，很容易成为优选目标，这种牺牲都是看得见的。京东在打价格战，在被同行围殴，而京东更感兴趣的是得到一个印象，即京东便宜。这样就达到了这场价格战的目的抢占市场份额。然而这种价格战的结果是惨痛的歼敌一千自损八百。

这场博弈当中也渗透着“智猪博弈”的理论，可以把这次价格战看成是在电商市场上两个占主导地位、控制着市场的公司和它的一个相对较小的竞争对手之间发生的竞争。双方的最佳决策莫过于共存。从动态博弈论的角度看，京东和苏宁又都不希望开打价格战。所以之前京东和苏宁的价格战只是表面上的炒作，没有实际意义，消费者没有得到真正的实惠，国家有关部门认定京东和苏宁等电商的价格战实际行欺诈行为。

综上所述打价格战对于几家电商而言都不是最佳决策。任何商家都应该面对市场竞争并且合理合法的正当竞争。

总结

在我们的生活中博弈的影子随处可见，可以说是生活处处有博弈，博弈既是一门学问又是一门艺术。无论在社会经济宏观层面，还是涉及到个人、经济组织的微观层面，博弈论的功用都是显而易见的。更为重要的是，通过对博弈论的学习，使我们在分析经济现象和协调经济利益时，能够学着以战略的思维来统领我们的原则；以谋略的方式来做出我们的选择。随着我们进一步系统掌握博弈论的基本原理和方法，定能使我们在未来对抗性更强，竞争更激烈的市

场活动中，思路更开阔，决策错误更少，活动效率更高，成功机会更多。随着生活工作各方面的竞争加剧，更好的运用博弈论知识帮助我们考面分析问题，认识问题，做出最好的决策有重要的意义。

写作后记

通过学习数学文化，让我了解到了很多关于博弈论的知识，特别是博弈论在经济学中的应用，让我受益匪浅。在写这篇文章之前，我读了很多关于博弈论与经济学方面的书，让我获得了更多的知识。

感谢李令斗老师，他治学严谨，在繁重的教学任务下，对我们提供无微不至的帮助，不管是在课上还是课下，都对我们给予悉心指导，这一点我将永远铭记在心。

我还要感谢我的同学，在写作过程中，我曾多次遇到写作误区和盲点，多亏了她们，在她们的帮助下，我才能顺利完成这篇文章，对她们的支持和帮助在此表示万分感谢。

【参考文献】

［1］．谢识予．经济博弈论［M］．上海: 复旦大学出版社，2007

［2］.高鸿业.西方经济学[M].北京:中国经济出版社,2003.

［3］.彭建刚.博弈论与西方经济学的发展[J].经济学动态,1998,(5).

范文五：经济博弈论论文

--------------知识就是力量-----精品word文档 值得下载------知识改变未来----------------

博弈论及其在现代经济生活中的应用

工造3班

魏XX

[摘要]:本文从“囚徒困境模型”和“智猪博弈模型”两个方面来阐述博弈论及其在现代经济生活中的运用。

[关键词]:博弈论 囚徒困境模型 智猪博弈模型 应用

[正文]:

有一个典型的案例:甲乙两人合伙作案，结果被警察抓了起来，分别被隔离审讯。在不能互通信息的情形下———也就是不知道对方是坦白还是缄默的前提下，每个嫌疑犯都可以作出自己的选择:或者供出同伙，即与警察合作，从而背叛同伙;或者保持沉默，也就是与同伙合作，而不是与警察合作。这样会出现以下几种情况:如果两人都不坦白，警察会因证据不足而将两人各判刑! 年;如果一人招供而另外一人不招，坦白者作为证人将不会被起诉，另一人将会被重判!" 年;如果两人都招供，则会因罪名成立各判!# 年。这两个嫌疑犯该怎么办呢,是选择合作还是互相背叛,从表面上看，他们应该互相合作，保持沉默，因为这样对他们整体而言是最好的结果———都只判!年。但是他们不得不仔细考虑对方可能采取的选择。问题就这样开始了，两个人都十分精明，而且只关心减少自己的刑期，并不会在乎对方被判多少年。每个人都会这样推理:假如对方不招，我只要一招供，马上可以获得自由，而不招却要坐牢! 年，显然招比不招好;假如对方招了，我若不招，则要坐牢!" 年。招了只要坐牢!# 年，显然还是招更好些。可见，对方无论招或者不招，我的最佳选择都是招认。两个人都会基于同样的想法作出招供的选择，这对他们个人来说都是最佳策略，但对整体而言却是一个最差的结果。

这就是博弈论的一个经典模型———“囚徒困境模型”。作为一种关于决策和策略的理论，博弈论其实就在我们身边，它研究的许多例子来自于日常生活和经济活动中的游戏和事物。

博弈的英文即，中文译为“博弈”是非常传神和贴切的，因为中国古代称下棋为“弈”，“博”则含有争斗的意思。在下棋这样的游戏中有一个重要的特点:即策略在其中起着举足轻重的影响和作用。精明慎重的棋手们相互揣摩、相互牵制，人人争赢，布每一个棋子时，都必须考虑到对手的策略选择，从而选择自己的最佳策略。这也就是博弈的核心问题:决策主体的一方行动后，参与博弈的其他人将会采取什么行动,参与人为取得最佳效果应采取怎样的对策,我们可以将博弈论定义为:一些个人、一些团队或其他组织，面对一定的环境条件，在一定的规则约束下，依靠所掌握的信息，同时或先后，一次或多次，从各自允许选择的行为或策略进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果或收益的过程。博弈论是(# 世纪四五十年代发展起来的。美国经济学家冯?诺依曼与奥斯卡?摩根斯特恩于!)**年合著的《博弈论与经济行为》被公认为博弈论诞生的标志。

博弈论可以分为合作博弈理论和非合作博弈理论。前者主要强调的是集体理性;而后者主要研究人们在利益相互影响的局势中如何选择策略使自己的收益最大，强调的是个人理性。所谓“个人理性”是反映个体的行为始终都是以实现自身的最大利益为惟一目标，除非是为了实现自身利益的需要，否则不会考虑其他的个体或社会利益这样一种决策原则。非合作博弈要求各参与人之间不能存在任何

--------------知识就是力量-----精品word文档 值得下载------知识改变未来----------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------知识就是力量-----精品word文档 值得下载------知识改变未来----------------

有约束力的协议，也就是各个参与人不能公开“串通”或“共谋”。(# 世纪"# 年代，数学家纳什提出了著名的非合作博弈的纳什均衡理论，奠定了现代非合作博弈论的基石，后来的博弈论研究基本上是沿着这条主线展开的。纳什均衡理论地提出和不断完善为博弈论广泛应用于经济学、管理学、社会学、政治学、军事科学等领域奠定了坚实的理论基础。现在人们所说的博弈论基本是指非合作博弈论。这是因为竞争是一切社会经济关系的根本基础。在现实生活中非合作的情况要比合作普遍，不合作是基本的，合作是有条件和暂时的。事实上在我们证明非合作博弈的无效率或低效率的同时，就自然说明了博弈论及其在现代经济生活中的应用!# 杨佳佳!"存在着合作的可能性和必要性。“囚徒困境模型”在现代经济生活中有着广泛而深刻的应用。比如，我们经常会遇到各种各样的价格大战，家用电器大战、服装大战、机票打折大战??。

按照囚徒困境模型，各个厂家都将选择降价作为自己的优势策略。因为别的厂家如果不降价，我选择降价将会获得更多的市场份额;别的厂家如果降价，我只有跟着降价才能维持本来的市场份额。最后，博弈的结果是各个厂家谁都没有多少钱赚。再如，在遗失钱物时，遗失人和拾得人的心态其实也就像这两个囚徒，前者希望不给任何报酬能失而复得，后者怕得不到报答干脆占为己有，博弈的结果通常是遗失物被拾得人侵占。“囚徒困境博弈”准确地抓住了人性的真实一面———相互防范背叛与彼此的不信任，以及这种心理对合作的破坏作用。

但是，在现实生活中，我们巴不得囚徒之间以及各个厂家之间不能合作。因为我们不愿意看到危险的罪犯通过合作逃脱了法律的制裁或者是几个大企业联合起来形成对行业的垄断，导致我们不能享受合理的价格。在现实生活中，我们也期待遗失人和拾得人能更多地为对方的利益着想，从而提升整个社会的道德水准。当我们试图阻挠或者促进“囚徒”之间的合谋，希望通过法律或者道德维系良好的社会秩序时，我们必须了解什么样的途径可以破解“囚徒困境”，并且正视人们正当的逐利心态在博弈过程中的影响。比如:很多发达国家往往利用法律的形式对垄断行为进行严格的限制。反垄断法的实施阻挠了企业之间的价格合谋，并且激励企业改善管理，开发技术，努力以较低的成本生产质量较好的产品，提高企业的市场竞争力。同时，如果我们期待拾金不昧的博弈结果，那么就要鼓励归还失物这一善行。怎么鼓励呢,中国人的道德宗师孔子两千年前就回答了这个问题。孔子的弟子有一次救了一个溺水的人。被救者酬谢这位弟子一头牛，他收下了。孔子对这个弟子的行为大加赞赏。因为这会激励更多的人去救人，今后也会有更多溺水的人得到营救。道德准则要求人们不要惟利是图，但是从不反对社会成员通过自己的正当行为获取收益。如果德行善举得不到报答和补偿，那么它就只能是少数圣贤的“专利”而不会成为社会公德。

“智猪博弈模型”是博弈论中另一个经典的模型。它说的是:猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到投食口之前刚好吃完所有的食物;若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到投食口，争吃到另一半残羹。那么，两只猪各会采取什么策略,答案是小猪将选择“搭便车”策略，也就是舒舒服服地等在投食口旁;而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和投食口之间。原因何在,因为，小猪踩踏板将会一无所获，不踩踏板反而能吃上食物。对小猪而言，无论大猪是否踩动踏板，不踩

--------------知识就是力量-----精品word文档 值得下载------知识改变未来----------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

--------------知识就是力量-----精品word文档 值得下载------知识改变未来----------------

踏板总是最好的选择。反观大猪，已经明知小猪是不会踩动踏板的，自己踩总比不踩强，所以，只好亲历亲为了。

这个经典模型揭示了市场竞争中大企业与小企业之间的关系。研究开发，为新产品做广告，对大企业是值得的，对小企业则得不偿失。小企业应把精力花在模仿上，或等待大企业用广告打开市场后出售廉价产品，而大企业应当以主动的态度来开拓市场。一个理性的企业，就应该象“智猪”一样，选择自己的优势策略。在欧佩克中，各个成员的生产能力各不相同。同属一个同盟的大成员和小成员，他们应该选择遵守协议还是选择作弊多生产石油呢,假设以沙特阿拉伯和科威特为例。假定在合作的情况下，科威特每天应当生产!"" 万桶石油，沙特阿拉伯则生产#"" 万桶。对于他们两家而言，作弊意味着每天多生产!"" 万桶。科威特有一个优势策略:作弊每天生产$"" 万桶。沙特阿拉伯的优势策略则是遵守协议，每天仍然生产#"" 万桶。为什么会这样呢,沙特阿拉伯选择遵守协议也是出于纯粹的自利心理。假如它有一个较低的生产数量，则市场价格攀升，欧佩克全体成员的边际利润上扬。如果它的产量只占欧佩克总产量一个很小的份额，它自然很难发现价格上扬对自己的好处。如果它占的份额很大，他将占有上扬的边际利润的大部分好处，因此牺牲一些产量也是值得的。智猪博弈模型给了竞争中的弱者(小猪)最佳策略的启发。但是对于社会而言，由于小猪未能参加竞争，小猪搭便车式的社会资源配置并不是最佳状态。为使资源有效配置，避免“小猪躺着大猪跑”的现象，游戏规则的设计就非常关键了。规则的核心指标是:每次落下的食物数量和踏板与投食口之间的距离。如果改变核心指标，会出现什么样的现象呢,改变方案一:减量方案。投食仅是原来的一半分量。结果是大猪和小猪都不去踩踏板了。因为无论谁去踩，对方都会把食物吃完，所以谁都不会有踩踏板的动力了。这个游戏规则的设计抑制了竞争，显然是失败的。

结果是小猪大猪都会去踩踏板，反正对方不会一次性把食物吃完。这个规则的成本相当高(每次提供双份食物)，而且竞争也不强烈，效果也不好。改变方案三:减量加移位方案。投食仅为原来的一半分量，但同时将投食口移到踏板附近。结果大猪和小猪都拼命抢着踩踏板，多劳多得，每次的收获刚好消费完。这个游戏的规则是最好的，成本不高，但收获最大。在现实生活中，公司的激励制度设计就必须充分利用智猪博弈的策略。如果公司的奖励力度太大，又是持股，又是期权，公司职员各个都成了百万富翁，成本高不说，员工的积极性并不一定很高;如果奖励力度不大，而且见者有份(不劳动的小猪也有)，一度十分努力的大猪也不会有动力了;最好的激励机制就是———奖励并非人人有份，而是直接针对个人(如业务按比例提成)，这样既节约了公司的成本，又消除了“搭便车”现象，能够实现有效的激励。

随着社会生活各个方面的竞争性和对抗性的增强，随着人们对自身行为和决策的理性及效率的更高层次的追求，更多地利用博弈的原理指导我们的行动，能让我们在既定规则下选择更为适宜的策略，或是在制度设计、规则优化方面思路更开阔，考虑更全面，从而获得更加理想的结果!

参考文献:

[1]. 谢识予 经济博弈论 复旦大学出版社 [2]. 张维迎 博弈与信息经济学 三联出版社

[3]. 百度百科

--------------知识就是力量-----精品word文档 值得下载------知识改变未来----------------

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

转载请注明出处范文大全网 » 博弈论与经济学论文关于能源价