范文一：抢钱救妻案的情法较量

举 案 说 法　

人 类 将 迎 来 无 法 杀 灭 和 有 效 控 制 细 菌　 用某种 药物 ，而对 于更 多的管理 规 定并　 的 时代 ， 而 给人 类 带 来莫 大的 灾难 。 从 　 负 责人 肖永 红 日前 透 露 说 ，在 我 国的　 没有跟 上 。 肖永 红介绍说 ， 目前 卫 生部 正　 医院、 医生有 比较严 格的 限制 ， 比如 针对　 国 家卫 生部 全 国细 菌 耐 药 检 测 网　 在 制 定抗 生素相 关使 用标 准 ，其 中对 于　

药物 不 良反 应 报 告 中 ， 至 少 有 １３以　 现 在 医院抗 茵 药使 用比例 过 高的不 合理　 ／ 上 是 和 抗 菌 药有 关—— 据 统 计 资料 显　 现 象 ，将 对 医生抗 生素使 用水 平进 行调　

令 　 示 ，我 国每 年 有 ８万 人 死 于过 度 使 用　 查 ， 其 总 量 不 能超 过 一 定 标 准 。

抗 生 素 ； 岁 以 下 儿 童 因不 合 理 使 用　 ７

在 日前 召 开的 “ ０ １ 全 国 医疗 管　 ２１ 年

抗 生 素 造 成 耳 聋 的 数 量 高达 ３ ０万人 ； 理 工 作 会 议 ” ， 生 部 也 宣布 今 年 将　 　 上 卫 在 住 院 的 感 染 病 患 者 中 ，耐 药 菌 感 染　 开 展 “ 茵 药物 应 用 专 项 治 理 行 动 ” 并　 抗 ，

的 病 死 率 为 １ ．％ ，普 通 感 染 的 病 死　 将尽 快 起 草 下发 《 １７ 医疗 机 构抗 茵药 物 管　 率 只 有 ５４ ．％。 因此 ， 生 部 近 期 将 出 卫 　 理 办 法》 同时将 不定 期 对全 国部 分 医 ， 　

台 抗 生 素 相 关 使 用 标 准 ， 用 量超 标 严　 疗 机 构的 处 方 、 医嘱 抗 菌 药物 使 用 情 况　

重 的 医院 或将 实行 降级 处理 。 　

进 行 飞 行 检 查 ， 于 检 查 结 果 不 合 格 的　 对

因滥 用抗 生素所 致 的“ 级病 菌 ” 超 正在 欧 美 国　 家蔓 延。 （ 料 图片 ） 资 　

章 制 度 ，拟 对 抗 生素 采 取 分级 分 类 管　

其 实 卫 生部 早 在 ２ ０ ０ ４年就 曾 出 台 　

医 疗 机 构 ， 进 行 全 国 通 报 并 协 调 地 方　 理 ， 未来 的 ２至 ３年 内 ， 海 将 全 面　 将 在 上

过一 些技 术法规 ， 《 菌药物 临床 应 用 如 抗 　 政 府 给 予机 构 主要 负责 人 和 有 关 当事　 整 治和 规 范 医疗机 构 的 抗 生 素使 用 ， 并　

指 导原则》 。但作 为技 术指 导 ， 些规　 人 诫 勉 谈 话 或 行 政 处 分 。 与 此 同 时 ， 等 这 上　 力 争 使 上 海 成 为全 中 国抗 生 素 使 用 最　

定 只要 求 医生在 患 者患有 某种 疾病 时使　 海 市卫 生局 目前 也 正 在 制 订 一 整 套 规　 规 范 的 区 域 。回 　

２ ０ 冬季 ，郎计 红 的 妻 子施 新 红 开始 出　 ０ ６年

文／ 张

晴

信 天 翁　

现间断式的不舒服 ，被附近小医院的医生　 诊断为贫血 ，

可 吃了很 多治疗贫血的药仍　 不见好转。２０ 年送妻子到新乡市 中州铝　 ０７ 厂职工医院进行化验后 ，郎计红才得知妻　

抢钱救妻案 的情法较量　

在　 善 　

都 起早 贪黑地 从 几十 里路外 的地 方 收购　 木 头回来出售 ， 他如此 埋头做木头 生意所　

子所患的是肾衰性尿毒症 ，要想根治就只　 有换肾， 否则便只能靠透析勉强维持生命。 　 然而 换肾需要数十 万元 的巨额费用 ， 　 就连做透 析也花费 不菲 ， 此时 郎计 红家　 但

的经 济来 源 除 了几 亩 薄 地 的 产 出 ， 只 有　 就

靠 郎计红 做 点木材 生意 所 获的上 千元 月　 收入 了 ， 这个 家庭显然根 本无 力承担 惊人　 的换 肾费用 ， 郎计红只得选 择 用保 守疗法　 为妻子续命。不过保 守疗法也颇 费钱 ， 从　

２０ ０ ７年 ３月 起 ，施 新 红 每 三 四 天 就 得 做　

一

挣 的钱 ， 是维 持他妻子 的生命和整个 家庭　

生 活的主要经济来 源。在一年 多前 ， 四处　

借 钱都碰 壁 的他 因抢 包为 身患 尿毒症 的　

妻子做透析而被 警方抓获 ， 随后被 辉县市　 人 民法院 以抢夺罪 判处有期徒 刑 ３年 、 缓　 刑 ５年 ， 并处罚金 ２０ ０ ０元 。很显然 ， 被誉　

次 透 析 治 疗 ，每 次 花 费在 ３ ０元 上 下 ， ０ 　

并且每 １ ０次透析还得 花费上千元 更换一　 个血 液透析器 。 无休止 的透析就像 无底洞　 般吞噬着这个 家庭 的每一点 收入 ， 了给　 为 妻子治病 ， 郎计红很快 便举债达十 五六万　

被 辉县 市人 民法 院以抢 夺 罪判 处有 期徒 刑　 ３年 、缓刑 ５年 。并处 罚金 ２０ ０ ０元 的 郎计 红 。 　 （ 资料 图片 ） 　

为“ 良抢夺犯 ” 善 的郎计红被 法院轻判 了 ， 　 因为根 据我 国《 刑法 》 对抢 夺罪 的量 刑 以　

及他所抢夺 的金 额 ，应被 判 ３年 以上、０ １　 观点认 为 郎计红 为病 重 的妻子 想尽 办法　

元， 并走 到 了债 主经 常上 门追讨 、 人肯　 无

再 借 钱 给 他 的地 步 。 　

年以下有期徒刑 。对于上述 判决结果 ， 有　 为救 命 钱 铤 而 走 险　

再过两天 妻子又要做透 析 了， 了筹　 为

０ 郎计红先后 到 ６户　 郎计红的家庭 ，是中国无数 因病致贫　 措 ３ ０元 的透析 费用 ，

筹钱是值得肯 定的 ， 但不能 因此就在法律　 家庭 的典型—— 几年前 ，他的父亲 因患上　 亲戚 或村邻 家借 钱 ，可一 分钱 也没 有借　 面前讲 人 情 ， 而对他 “ 外开 恩 ” 法庭　 了严 重 的关 节炎 而基 本 丧 失劳 动 能 力 ； 到。２ ０ 从 法 ； 　 ０ ９年 １ １月 ２日下午 ， 搭 上开往　 他

则认 为 ， 郎计红 的判 决体现 了我国 《

对 刑　 ２ ０ 年 ，他那刚出生的儿子又被查出患有　 辉县市城 区的班车 ， ０４ 准备进城 找一个朋友　 法》 宽严相济 、 “ 罚当其罪 ” 的原则 ， 仅属 于　 先天 性 斜视 ；０ ６年 ， 的母 亲 因 心肌 梗 塞　 借钱 ，不料进 城后竟没 能见到这个 朋友。 ２０ 他 　 人性化判 决而已 ！ 　 去世 ……但更让这 个家庭 雪上加霜 的是 ， 在苦等 了一夜 后 ， 第二天一 大早终于 见　 　 他

洄

法 与 会锐 　２１ 第ｏ期 上 总 ２ 期 ＷＷ．Ｙ ．Ｔ 刊 律 务 线 （７ ３９６ 制 社 ．视 ０ 年 ４ （ ）第 ７ 　 ＶＶＺ Ｈ Ｅ １ ９ ＦＳ Ｎ　本 法 服 热 ：８ ）９８ ０１ １３　

举 案 说 法　

到 了朋友 ， 可还是没 有借 到钱 。家 中妻子　 要能把她的病 治好 ， 只要能让她舒服一天、 于达 成共识 ： 　 考虑到被 告人 郎计红 的犯罪　 还 等着钱 救命 ，他没 借 到钱就 没 办法 回　 好受一点 ， 我付 出啥代价都愿意 ！” 　

家， 在如 此 困顿 之 中 ， 郎计 红 突然 冒 出一　 个可十 念 头—— 抢钱 ！ 白 　 动机 和 归案后 的认 罪态 度 以及其 家庭 的　 郎计红和 妻子施 新红是 同班、 同桌的　 实际现状 ， 建议 法庭在 量刑时对被 告酌情　 初 中同学 ， 人 的感情 可好 了， 样 的感　 减轻处罚 。后经合议 庭合议后 ， 俩 这 法院 当庭　

由于 经常 到 中国 人寿 辉县 分公 司 的　 情 当然会让 急等 着钱 给 爱妻 治病 的 郎计　 对此案作 出了前述从 轻判决 ， 审判长 郭翔　

新 型农村 合作 医 疗办 公室 报销 妻 子的 医 　 红什 么事都 干得 出来 ， 中也包括 到保险　 升对 此解释称 ， 其 考虑 到被 告人郎计红 是 因 　

药费 ， 郎计红 知道每 天上午都会 有工作 人　 公司抢包 。但 尽管他们 夫妻俩情深 切切 ， 为家庭经 济困难 ， 　 为其妻 子筹集 医疗 费而　 员从二 楼的财务室领 报销款 ， 于是他选 择　 可是法律亦有 自己 的准 绳 ， 以在这起 抢　 所

在这里 实施 抢夺计划 。２０ ０ ９年 １ 月 ３日 １ 　 楼楼梯 口的他 ， 趁工作 人员不备 一把抢　

一

时冲动 实施 的犯 罪 ，犯罪 主观 恶意 不　

夺案 发生 以后 ， 如何 对郎计红 量刑～度 成　 深 ， 会危 害不大 ， 社 且被 告人 认罪 态度较　 好， 能积极 退赃 ， 确有悔罪 表现 ， 据此可对　

上午 ８时许 ， 等候 在 中国人寿辉县 分公 司　 了控 辩双方争论 的焦点。 　

一

公 诉机关认 为 ， 郎计红 的行为 已经 齐　 其使 用缓刑 。 郭翔升还 表示 ：这一判决 结　 “

走 了内装 ２万 元 的提包 ，随后搭 班 车 回　 备 了抢 夺罪的构成 要件 ， 当以抢夺罪追　 果体 现

了我 国法律 ‘ 应 宽严相济 、 当其罪 ’ 罚 　 家。 了将 ４ ０ 除 ２ ０元 用于偿还 欠款外 ， 他将　 究 其刑事 责任　 并且 郎计 红抢夺 数额为 ２ 的原 则 ， 　 被告 人是 家 中的顶梁 柱 ， 生病 的　 其余 的 １ ８０元藏进 了家 中的衣 柜 ， ５０ 心想　 万 元 ， 已经 达 到 了“ 额 巨大 ” 数 的标 准 ， 按　 妻子 、 两个未成年 的孩子都需 要他照顾和　 这 下就不会耽误 妻子的透析治疗 了。 　

照《 刑法》 定应 当适 用 “ 以上 、 ０年　 挣钱 看病。判处被 告人缓刑 ， 告人既受　 规 ３年 １ 被

然而在案 发当天下 午 ， 郎计红便被 警　 以下 ” “ 和 并处罚金 ” 的量刑 幅度。 为此 ， 辉　 到 了刑 罚 ，又能 负起 做丈 夫和 父亲 的责　 方 抓获 了。他 对其犯罪 事实供认 不讳 ， 随　 县市 人 民检察 院在 对 郎计 红提起 的公诉　 任 ， 没有 将其 家庭 负担推 向社 会 ， 该是　 应

即交 出藏 匿款 项 并交 代 了其余 款 项 的去　 书 中称 ：作 为一个丈 夫 ， “ 东奔西走 筹钱为　 大 家希望看到 的结 果。” 　

处 。２ １ ０ ０年 １ １ 日 ， 县 市 人 民法 院　 妻子看病 的行 为是值得肯定 的。 是从法　 月 ４ 辉 但

“ 判三缓五 ” 的判决结果 ， 实际 上就是　

开庭 审理 了郎计红 “ 包救妻 ” ， 当庭　 律层面上讲 ， 抢 案 并 并不会对这 一因值得 道德标　 辉县 市 法院给 予 “ 良抢夺 犯 ” 善 郎计 红的　

宣判， 郎计 红 因犯抢 夺罪 ， 被判 处 有期 徒　 榜 的 目的 而实 施 的违 法 犯罪 行为 免 除其　 重新做人 的机 会。 郎计红十分珍惜 这个难　

刑 ３年 、 缓刑 ５年 ， 并处罚金 ２ ０ 。判　 法律责任 。相反 ， ０ ０元 正是 因为被告人 郎计红　 得 的机会 ， 在接 下来 的这 ～年 里 ， 每天　 他

决 宣判后 ， 郎计红表示 不上诉。 　 的违 法犯 罪行 为导 致 了他 的家庭 失去 了 　 都起 早贪 黑地和岳 父合伙 收木头挣钱 ， 然　 经济 支柱 ， 病重 的妻子 没人 照顾 ， 中 的　 后每 隔 ３天便 带 妻子施 新红 去做 一次 透　 家 经济 来源 缺乏 ，孩 子也 失 去 了父亲 的呵　 析 ， 所挣 的钱 差不 多能供 上妻子透 析的花　

情 与 法 的激 烈较 量　

在离 郎计 红 家约十 几 里地 的 另一个　 护 ， 给病 重的妻子 和 困难 的家庭 以更大的　 费 了。 尽管他仍 期望着有朝一 日能拥有一　 村， 有一户人家的情况 与郎家一模一样 ， 女　 打击。从这一 点上讲 ， 告人郎计红作 为　 笔大 钱 ， 被 以便把 妻子 的　 肾换 了， 在最 佳　 再 主人也是患上 了严重的尿毒症 ，结果是 男　 丈夫 、 为父亲 ， 又是 失

职 的 ， 作 他 是不 道德　 治疗 期 内把患 有先 天性 斜视 的儿 子 的眼　 主人 在一 天晚 上偷 偷地 给 妻子 写 了一封　 和 不可原谅 的 ｊ” 　 信， 然后便 头也不 回地走 了， 留下的信 上　 他 部手术也做 了 ， 如今 的他 已不会再 去铤　 但

但 受辉县 市法律援 助 中心指 派、 为郎　 而走 险地 贪 图不义 之财 ，因为他 已经 知　

说 ：我顾不 了你 了，以后生活你 自己过算　 计 红担 任辩 护律 师 的王 书翔 则在 庭审 中 “ 　 道， 那是为国法所不 容的 ！ 　

了｝” 结果是男主人走后没到 ３个月 ， 没钱　 指 出 ： 郎计红确 属无 法正 确 面对 家庭压　 “

看病的女主人便撒手人寰了。郎计红每每　 力 ， 时糊涂 、 一 临时起意 才触犯法律 的 ， 且　 说 起这个故 事时 ， 都会加上这样一段评论 ： 　

其抢夺钱 财 的 目的是 为 了给妻 子治 病 而　

说　 法 ： 　

“ 于 无奈 ＂ 应 “ 迫 就 法外 开 恩 ”　 ？

尽 管 郎计 红“ 钱救 妻案 ” 已在 一　 抢 早 号 ， 时至今 日， 关 法院对他 的 量刑 是　 但 有 否恰 当的 争论仍 不 绝 于耳 ，不 少人 都 还　

在追 问 ： 道 “ 于无 奈 ” 犯 罪就 应 当 难 迫 的 　

“ 要我说 ， 那男的太没 良心 了 ！不管把我弄　 不是 用于个人挥 霍 ， 可见他 的主观 恶意 不　

到哪一步 ， 就算把我累死 了， 我也不可能让　 深 ， 社会 危害性 也相 对较 小 ， 望 法庭 在　 希

俺 老婆 受罪　 为 了老婆 ， 我任何事儿都可　 量 刑 中 予 以考 虑 。 ” 　 以做 出来 ， 吃再大的苦我也不会说什么 ， 只　

经过 激烈 的法 庭辩论 后 ， 控辩 双方终　 年 多前 随 着判 决 生效而 划上 了圆满的 句 　

获得 “ 法外 开恩” ？如 果 司法机 关对 郎　 吗 计红 的这种 用 同情替 代 法律 惩罚 的做 法　 流行 开来 ， 法律 还有 其威 严性 可 言吗 ？ 　 对 于辉 县市人 民法 院对 郎计红 抢夺　 案作 出的判 决结 果 ，不 少法律界 人 士都　

如 今 的 郎计 红 每 天都 起 早贪 黑 地 从 几 十 里　 路外 的地 方收 购木 头 回来 出售 。（ 资料 图片 ｌ 　

持 反 对意见 ， 一位 外地 法官撰 文指 出， 法　

郎 计红 的 妻 子施 新 红 。 （ 料 图片 ） 资 　

律 是 至 高 无 上 的 ，违 反 法 律 公 正 性 与 严　

法 与 会锐 　ｏ 年 ０ （）第７期 ＷＷＦＳＮ　 刊 律 务 线（７） ９６ 制 社 ．视 ２１ 第 ４ 上总 ２ 　 Ｗ ． Ｈ Ｅ 本 法 服 热 ：８ ３ ３　 １ 期 ９ Ｚ ．Ｔ Ｙ ０１１ ８ ９

隧

举 案 说 法　

肃性 的判决 并不 利 于我 国 司法的权 威性　

不 能 突 破 法 律 去 自由 裁 量 ，这　

法律 的统一 性和 完

整性 。” 　

与 惩治犯 罪的震 慑性 ；法官作 为执 法 者　 不 允许在 案件 中添 加私人 的 情感 ，刑 事　

判 决的 “ 感化 ” 情 更不利 于和 谐社会 的建　

立 ． 司 法 机 关 就 是 应 当 对 犯 罪 嫌 疑 人 危　

用 本 案 主 审 法 官 郭 翔 升 的　 郎计红作 为一 个 丈夫 ，为救 治｛ 　 铤 而 走 险 ， 种 “ 血 男 儿 ” 人　 这 热 令

一

害社 会稳 定 的行 为 实施 严厉 制裁 以达 警　

示 震 慑 目的 ， 则 “ 们 可 能 会 产 生 一 种　 否 人

误 解 和 思 潮 ， 误 认 为 只 要 犯 罪 的 前 提 是　

方 面，郎计 红在 犯 罪的 同时｛ 　

着夫妻 间体? 陋扶助 的 法律 义务 ， 　 个侧 面体 现 着 民族 传统 美德 和　

价 值 。 法 律 是 公 正 的 ， 并 不 是　 但

‘ 于无 奈 ’ 有可 能 ‘ 外 开恩 ” 。一　 迫 就 法 ’ 些法律 界人 士还指 出 ，行 为人 只要 触犯　

综合各 种 因素 考虑 。在 不违 背 ｉ 　

的 情 况 下 作 出 这 一 判 决 ，体 现　 律 的 “ 严 相 济 ” 则 。 被 告 人　 宽 原

了我 国《 刑法》 的规定 ， 不论其 行为在 “ 道　

德 情 感 ” 的 层 面 上 是 如 何 让 人 感 动 与 心　

生 两　 痛， 都应 受到 惩处 ， 才能体 现 法律 的权　 修 复 不 和 谐 的 社 会 关 系 ， 促 进 整 个 社 会 　 家 中 的 顶 梁柱 ， 病 的 妻 子 、 这 　 威性 ； 当情 与法发 生 冲突 时， 坚持 法律　 的和谐 ， 应 郎计 红“ 抢钱救 妻案 ” 正在此 列 。 的 孩 子 都 需 要 他 ，判 处 被 告 人 ｌ 　

至上 的原 则。 　

使 又　 有 关 法学 家甚 至指 出 “ 院判 决理应 考　 刑 ， 被 告 人 既 受到 了刑 罚 ， ｛ 法

但 更 多的 法律界 人 士则认 为 ， 司法　 虑 人性 化 的 东西 ，因为犯 罪是 一个 非常　 丈 夫和 父亲的 责任 。有 关社会　 　 机 关理应 考虑社 会 影响 ，将 法律 的规 范　 复杂 的社会现 象 ，里 面有很 多穷 凶极 恶　 示 ，我们 的社会 治理 也应 该有 ｊ

作 用 与 社 会 效 益 相 结 合 以 体 现 法 律 的　 之 徒 ， 也有 因一念之 差犯 罪 的。 个正　 的视 野 ， 但 一 不仅 是 关于情与 法 的较　

　 “ 严相 济” 宽 —— 法 院对 于一 些案件 在 量　 直 的法 官在 量 刑 时应 考 虑犯 罪原 因、 客　 反 思并 完善 我们 的社会 救助 体 ｊ

刑 时作 宽 缓 处理 ， 符合 “ 严 相 济” 是 宽 的　 观 因素 、 不 铤 人性 因素 、 道德 因素 ， 当然 法官　 计 红们 ” 再走 投 无路 、 而走　

刑 事处 罚精神 的 ， 有利 于 节约 司法资 源 ， 的 自由裁 量权 也 应在 法律规 定 范 围 内 ， 头上减 少犯 罪 的社会 因素 。回 　 　 　

Ｔ 、Ｔ 系列金属探测

器主要用于探测 （ Ｃ Ｍ 寻找）地下隐埋　 的金属物鼯 （ 、银、铜、铁等 ），俗称探铁器、探宝器， 金 　 能准确地找到并识别出深埋于地下 ３ ５ ． 米的任何金属物品和　 金银宝物。产 品除了军事上的用途之外，还广泛应用于公安　 侦破 、安全检查 、废金属回收、工业原料 的检测、检查地下　 的金属管道 （ 线路） 、帮助人们发现地下隐埋的金属文物和金　 银财宝 。它是建筑施工、自来水管检查、供变 电检查 、探铁　 探矿 、考 古等作业不可缺少的工具。 　

、

Ｘ Ｈ系列金属探测门（ 安检门） 　

Ｘ 系列 金属 探测 门为 固 定安 装 的安 检设 备 ，简 称安　 Ｈ 门 。产 品广泛应 用于 安全 检 查 、 防盗 检查 场所 ， 测隐 藏在 』 检 　 身 上携带 的金 属物 品 ， 金银 首饰 、 如 违禁 刀具 、 枪支 等 。 用甥 应 　 所如 海关 、 场 、 机 监狱 、 法院 、 娱乐 场所 、 育馆 、 览馆 以及 ］ 体 展 　 厂等 。当被测 人 身上 所携 带的 金属 物 品超过 预先 设定 的重 点 　 大小 时安检 门 立即报 警 。 　

经营部 ： 　

型号　 探测深度　 单价　

Ｔ － ０ １５ Ｃ ９ 　 。 米　 Ｔ －１ ２０ Ｃ ９　 。 米　

Ｔ ９ 枷Ｓ　 Ｔ ８　 Ｍ８ ２５ 　 ．米 ３５ ． 米　

６０ ８ 元　 １８ ７　 ３８ ‘

１０ 元　 ８０ ２ ８ 元　 ００

广西桂林市兴华探测器有限公司　 电 话 ：７３ ５ １９０ ５０８８ ０７－ ８５７　 ８３１　 地址 ： 桂林市施家园路 ３—２号　 １ 邮编 ：４０４ ５ １０　

网址 ： ｔ ：ｗｗ ｇ ｉ ｎｃ ｍ　 ｈｔ ／ ｗ．ｕｔ ． ｐ／ ａ ｏ

Ｔ ９　 小 手探　 Ｃ８

２０ ６ 元　

地址 ： 昆明市滇池路 ４２ ７ 号储运小区 Ｃ 　 ２ １ 单元 １ １２ 楼 ０ 室　 邮编 ： ｏ２　 ６ ２８ ５ 电话 ：８１ ４４２９ 手机 ：３８９５３ ０７－ １８２ １８８１５　 联系人 ： 周荣中　

乘 路 ： 觜藩 　 车线 　 　塞

－前 ０ 即 下（ ２米　 Ｆ 行０

（ ８　 ０７

法 制 与社 会 ? 视　 ２ １ 锐 ０ １年 第 ０ ４期 （ ） 上 总第 ２ ９期　 ＷＷＷ　 Ｚ Ｓ 　 Ｅ 　 本 刊 法律 服 务 热 线 ７ ＦＹ Ｈ ＮＴ

范文二：抢钱救妻案的情法较量

抢钱救妻案的情法较量

举案说法

人类将迎来无法杀灭和有效控制细菌 的时代,从而给人类带来莫大的灾难. 国家卫生部全国细菌耐药检测网 负责人肖永红日前透露说,在我国的 药物不良反应报告中,至少有1/3以 上是和抗菌药有关——据统计资料显 示,我国每年有8万人死于过度使用 抗生素;7岁以下儿童因不合理使用 抗生素造成耳聋的数量高达30万人; 在住院的感染病患者中,耐药菌感染 的病死率为11.7%,普通感染的病死 率只有5.4%.因此,卫生部近期将出 台抗生素相关使用标准,用量超标严 重的医院或将实行降级处理.

其实卫生部早在2004年就曾出台 过一些技术法规,如《抗菌药物临床应用 指导原则》等.但作为技术指导,这些规 定只要求医生在患者患有某种疾病时使 用某种药物,而对于更多的管理规定并 没有跟上.肖永红介绍说,目前卫生部正 在制定抗生素相关使用标准,其中对于 医院,医生有比较严格的限制,比如针对 现在医院抗茵药使用比例过高的不合理 现象,将对医生抗生素使用水平进行调 查,令其总量不能超过一定标准.

在日前召开的"2011年全国医疗管 理工作会议"上,卫生部也宣布今年将 开展"抗茵药物应用专项治理行动",并 将尽快起草下发《医疗机构抗茵药物管 理办法》,同时将不定期对全国部分医 疗机构的处方,医嘱抗菌药物使用情况 进行飞行检查,对于检查结果不合格的 医疗机构,将进行全国通报并协调地方 政府给予机构主要负责人和有关当事 人诫勉谈话或行政处分.与此同时,上 海市卫生局目前也正在制订一整套规 因滥用抗生素所致的"超级病菌"正在欧美国 家蔓延.(资料图片)

章制度,拟对抗生素采取分级分类管

,上海将全面 理,在未来的2至3年内

整治和规范医疗机构的抗生素使用,并 力争使上海成为全中国抗生素使用最 规范的区域.回

文/张晴信天翁

抢钱救妻案的情法较量

在善

都起早贪黑地从几十里路外的地方收购 木头回来出售,他如此埋头做木头生意所 挣的钱,是维持他妻子的生命和整个家庭 生活的主要经济来源.在一年多前,四处 借钱都碰壁的他因抢包为身患尿毒症的 妻子做透析而被警方抓获,随后被辉县市

,缓 人民法院以抢夺罪判处有期徒刑3年刑5年,并处罚金2000元.很显然,被誉

为"善良抢夺犯"的郎计红被法院轻判了, 因为根据我国《刑法》对抢夺罪的量刑以 及他所抢夺的金额,应被判3年以上,10 年以下有期徒刑.对于上述判决结果,有 观点认为郎计红为病重的妻子想尽办法 筹钱是值得肯定的,但不能因此就在法律 面前讲人情,从而对他"法外开恩";法庭 则认为,对郎计红的判决体现了我国《刑

"的原则,仅属于 法》"宽严相济,罚当其罪

人性化判决而已!

被辉县市人民法院以抢夺罪判处有期徒刑 3年,缓刑5年.并处罚金2000元的郎计红. (资料图片)

为救命钱铤而走险

郎计红的家庭,是中国无数因病致贫 家庭的典型——几年前,他的父亲因患上 了严重的关节炎而基本丧失劳动能力; 2004年,他那刚出生的儿子又被查出患有 先天性斜视;2006年,他的母亲因心肌梗塞 去世……但更让这个家庭雪上加霜的是, 2006年冬季,郎计红的妻子施新红开始出 现间断式的不舒服,被附近小医院的医生 诊断为贫血,可吃了很多治疗贫血的药仍 不见好转.2007年送妻子到新乡市中州铝 厂职工医院进行化验后,郎计红才得知妻 子所患的是肾衰性尿毒症,要想根治就只 有换肾,否则便只能靠透析勉强维持生命. 然而换肾需要数十万元的巨额费用, 就连做透析也花费不菲,但此时郎计红家

的经济来源除了几亩薄地的产出,就只有 靠郎计红做点木材生意所获的上千元月 收入了,这个家庭显然根本无力承担惊人 的换肾费用,郎计红只得选择用保守疗法 为妻子续命.不过保守疗法也颇费钱,从 2007年3月起,施新红每三四天就得做 一

次透析治疗,每次花费在300元上下, 并且每10次透析还得花费上千元更换一 个血液透析器.无休止的透析就像无底洞 般吞噬着这个家庭的每一点收入,为了给 妻子治病,郎计红很快便举债达十五六万 元,并走到了债主经常上门追讨,无人肯 再借钱给他的地步.

再过两天妻子又要做透析了,为了筹 措300元的透析费用,郎计红先后到6户 亲戚或村邻家借钱,可一分钱也没有借 到.2009年11月2日下午,他搭上开往 辉县市城区的班车,准备进城找一个朋友 借钱,不料进城后竟没能见到这个朋友. 在苦等了一夜后,他第二天一大早终于见 洄法制与社会.锐视2011年第o4期(上)总第279期WVWV.FZYSH.NET本刊法

律服务热线:(0871)3199386 到了朋友,可还是没有借到钱.家中妻子 还等着钱救命,他没借到钱就没办法回 家,在如此困顿之中,郎计红突然冒出一 个可十白念头——抢钱!

由于经常到中国人寿辉县分公司的 新型农村合作医疗办公室报销妻子的医

药费,郎计红知道每天上午都会有工作人 员从二楼的财务室领报销款,于是他选择 在这里实施抢夺计划.2009年11月3日 上午8时许,等候在中国人寿辉县分公司 一

楼楼梯口的他,趁工作人员不备一把抢 走了内装2万元的提包,随后搭班车回 家.除了将4200元用于偿还欠款外,他将 其余的15800元藏进了家中的衣柜,心想 这下就不会耽误妻子的透析治疗了. 然而在案发当天下午,郎计红便被警 方抓获了.他对其犯罪事实供认不讳,随 即交出藏匿款项并交代了其余款项的去 处.2010年1月14日,辉县市人民法院 开庭审理了郎计红"抢包救妻"案,并当庭 宣判,郎计红因犯抢夺罪,被判处有期徒 刑3年,缓刑5年,并处罚金2000元.判 决宣判后,郎计红表示不上诉.

情与法的激烈较量

在离郎计红家约十几里地的另一个 村,有一户人家的情况与郎家一模一样,女 主人也是患上了严重的尿毒症,结果是男 主人在一天晚上偷偷地给妻子写了一封 信,然后便头也不回地走了,他留下的信上 说:"我顾不了你了,以后生活你自己过算 了}"结果是男主人走后没到3个月,没钱 看病的女主人便撒手人寰了.郎计红每每 说起这个故事时,都会加上这样一段评论: "要我说,那男的太没良心了!不管把我弄

到哪一步,就算把我累死了,我也不可能让 俺老婆受罪为了老婆,我任何事儿都可 以做出来,吃再大的苦我也不会说什么,只 如今的郎计红每天都起早贪黑地从几十里 要能把她的病治好,只要能让她舒服一天, 好受一点,我付出啥代价都愿意!" 郎计红和妻子施新红是同班,同桌的 初中同学,俩人的感情可好了,这样的感 情当然会让急等着钱给爱妻治病的郎计 红什么事都干得出来,其中也包括到保险 公司抢包.但尽管他们夫妻俩情深切切, 可是法律亦有自己的准绳,所以在这起抢 夺案发生以后,如何对郎计红量刑,度成 了控辩双方争论的焦点.

公诉机关认为,郎计红的行为已经齐 备了抢夺罪的构成要件,应当以抢夺罪追 究其刑事责任并且郎计红抢夺数额为2 万元,已经达到了"数额巨大"的标准,按 照《刑法》规定应当适用"3年以上,10年 以下"和"并处罚金"的量刑幅度.为此,辉 县市人民检察院在对郎计红提起的公诉 书中称:"作为一个丈夫,东奔西走筹钱为 妻子看病的行为是值得肯定的.但是从法 律层面上讲,并不会对这一因值得道德标 榜的目的而实施的违法犯罪行为免除其 法律责任.相反,正是因为被告人郎计红 的违法犯罪行为导致了他的家庭失去了 经济支柱,病重的妻子没人照顾,家中的 经济来源缺乏,孩子也失去了父亲的呵

护,给病重的妻子和困难的家庭以更大的 打击.从这一点上讲,被告人郎计红作为 丈夫,作为父亲,他又是失职的,是不道德 和不可原谅的j"

但受辉县市法律援助中心指派,为郎 计红担任辩护律师的王书翔则在庭审中 指出:"郎计红确属无法正确面对家庭压 力,一时糊涂,临时起意才触犯法律的,且 其抢夺钱财的目的是为了给妻子治病而 不是用于个人挥霍,可见他的主观恶意不 深,社会危害性也相对较小,希望法庭在 量刑中予以考虑."

经过激烈的法庭辩论后,控辩双方终 路外的地方收购木头回来出售.(资料图片l郎计红的妻子施新红.(资料图片)

举案说法

于达成共识:考虑到被告人郎计红的犯罪 动机和归案后的认罪态度以及其家庭的 实际现状,建议法庭在量刑时对被告酌情 减轻处罚.后经合议庭合议后,法院当庭 对此案作出了前述从轻判决,审判长郭翔 升对此解释称,考虑到被告人郎计红是因 为家庭经济困难,为其妻子筹集医疗费而 一

时冲动实施的犯罪,犯罪主观恶意不 深,社会危害不大,且被告人认罪态度较 好,能积极退赃,确有悔罪表现,据此可对 其使用缓刑.郭翔升还表示:"这一判决结 果体现了我国法律'宽严相济,罚当其罪' 的原则,被告人是家中的顶梁柱,生病的

妻子,两个未成年的孩子都需要他照顾和 挣钱看病.判处被告人缓刑,被告人既受 到了刑罚,又能负起做丈夫和父亲的责 任,没有将其家庭负担推向社会,应该是 大家希望看到的结果."

"判三缓五"的判决结果,实际上就是 辉县市法院给予"善良抢夺犯"郎计红的 重新做人的机会.郎计红十分珍惜这个难 得的机会,在接下来的这,年里,他每天 都起早贪黑地和岳父合伙收木头挣钱,然 后每隔3天便带妻子施新红去做一次透 析,所挣的钱差不多能供上妻子透析的花 费了.尽管他仍期望着有朝一日能拥有一 笔大钱,以便把妻子的肾换了,再在最佳 治疗期内把患有先天性斜视的儿子的眼 部手术也做了,但如今的他已不会再去铤 而走险地贪图不义之财,因为他已经知 道,那是为国法所不容的!

说法:

"迫于无奈"就应"法外开恩"?

尽管郎计红"抢钱救妻案"早已在一 年多前随着判决生效而划上了圆满的句 号,但时至今日,有关法院对他的量刑是 否恰当的争论仍不绝于耳,不少人都还 在追问:难道"迫于无奈"的犯罪就应当 获得"法外开恩"吗?如果司法机关对郎 计红的这种用同情替代法律惩罚的做法 流行开来,法律还有其威严性可言吗? 对于辉县市人民法院对郎计红抢夺

案作出的判决结果,不少法律界人士都 持反对意见,一位外地法官撰文指出,法 律是至高无上的,违反法律公正性与严 法制与社会.锐视2o11年第04期(上)总第279期WWW.FZYSH.NET本刊法律服

务热线:(0871)3199386隧

举案说法

肃性的判决并不利于我国司法的权威性 与惩治犯罪的震慑性;法官作为执法者 不允许在案件中添加私人的情感,刑事 判决的"情感化"更不利于和谐社会的建 立.司法机关就是应当对犯罪嫌疑人危 害社会稳定的行为实施严厉制裁以达警 示震慑目的,否则"人们可能会产生一种 误解和思潮,误认为只要犯罪的前提是 '迫于无奈'就有可能'法外开恩"'.一 些法律界人士还指出,行为人只要触犯 了我国《刑法》的规定,不论其行为在"道 德情感"的层面上是如何让人感动与心 痛,都应受到惩处,这才能体现法律的权 威性;当情与法发生冲突时,应坚持法律 至上的原则.

但更多的法律界人士则认为,司法 机关理应考虑社会影响,将法律的规范 作用与社会效益相结合以体现法律的 "宽严相济"——法院对于一些案件在量 刑时作宽缓处理,是符合"宽严相济"的 刑事处罚精神的,有利于节约司法资源, 修复不和谐的社会关系,促进整个社会 的和谐,郎计红"抢钱救妻案"正在此列.

有关法学家甚至指出"法院判决理应考 虑人性化的东西,因为犯罪是一个非常 复杂的社会现象,里面有很多穷凶极恶 之徒,但也有因一念之差犯罪的.一个正 直的法官在量刑时应考虑犯罪原因,客 观因素,人性因素,道德因素,当然法官 的自由裁量权也应在法律规定范围内, 不能突破法律去自由裁量,这

法律的统一性和完整性."

用本案主审法官郭翔升的

郎计红作为一个丈夫,为救治{ 铤而走险,这种"热血男儿"令人 一

方面,郎计红在犯罪的同时{

着夫妻间体?陋扶助的法律义务, 个侧面体现着民族传统美德和 价值.法律是公正的,但并不是

综合各种因素考虑.在不违背i 的情况下作出这一判决,体现

律的"宽严相济"原则.被告人

家中的顶梁柱,生病的妻子,两

的孩子都需要他,判处被告人l 刑,使被告人既受到了刑罚,又{ 丈夫和父亲的责任.有关社会

示,我们的社会治理也应该有j 的视野,不仅是关于情与法的较 反思并完善我们的社会救助体j 计红们"不再走投无路,铤而走

头上减少犯罪的社会因素.回

TC,TM系列金属探测器主要用于探测(寻找)地下隐埋 的金属物鼯(金,银,铜,铁等),俗称探铁器,探宝器, 能准确地找到并识别出深埋于地下3.5米的任何金属物品和 金银宝物.产品除了军事上的用途之外,还广泛应用于公安 侦破,安全检查,废金属回收,工业原料的检测,检查地下 的金属管道(线路),帮助人们发现地下隐埋的金属文物和金 银财宝.它是建筑施工,自来水管检查,供变电检查,探铁 ,探矿,考古等作业不可缺少的工具.

XH系列金属探测门(安检门)

XH系列金属探测门为固定安装的安检设备,简称安 门.产品广泛应用于安全检查,防盗检查场所,检测隐藏在』 身上携带的金属物品,如金银首饰,违禁刀具,枪支等.应用甥 所如海关,机场,监狱,法院,娱乐场所,体育馆,展览馆以及] 厂等.当被测人身上所携带的金属物品超过预先设定的重点 大小时安检门立即报警.

型号探测深度单价

TC-901.5米680元

TC-912.0米13887'

T枷S92.5米1800元

TM883.5米2080元

TC98小手探260元

广西桂林市兴华探测器有限公司

电话:0773--58159705803818 地址:桂林市施家园路31—2号

邮编:541004

网址:http://www.guitan.com 经营部:

地址:昆明市滇池路472号储运小区C2

1单元1楼102室

邮编:65o228

电话:0871--4148229手机:1388891553

联系人:周荣中

乘车路线:觜藩塞下-F(前行200米即

法制与社会?锐视2011年第04期(上)总第279期WWWFZYSHNET本刊法律服

务热线(087

范文三：“抢钱救妻案”中的情与法

“抢钱救妻案”中的情与法

为了给患尿毒症的妻子筹措治疗费用,借债无门的丈夫铤而走险抢了两万元钱。按照法律规定,应判处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金。而缓刑适用于原判刑罚是拘役或3年以下有期徒刑的被告人,此案也不能适用缓刑。

2010年1月14日,河南省辉县市人民法院从轻判处抢钱的丈夫有期徒刑3年,缓期5年。对此,有律师质疑法院有轻判之嫌。而大多数人认为,这种人性化判决,体现了法律效果与社会效果的有机统一,值得肯定。

为给妻子治病抢钱被抓

刘霞是河南省新乡市下属的辉县市中国人寿保险公司新型农村合作医疗办公室(简称“辉县人寿新农合办”)的一位会计,2009年11月3日上午,一件使她意料不到的事情发生了。

按照惯例,每天上午,刘霞要从单位二楼会计处领取现金到一楼大厅为新农合参保者发放保险金。这天上午8时多,刘霞把领取的2万元钱装进提包后走下楼梯,这时,一个蹲在此处的黑衣男子突然站起,将她装有2万余元现金的蓝色提包抢走。该男子得手后迅速跑下楼梯,转眼间消失在刘霞的视线中。因为事发突然,刘霞惊愕了几分钟才在别人的提醒下向公安机关报了案。

辉县市公安局刑警大队接警后立即派员展开调查,据刘霞和部分目击者回忆,案发时犯罪嫌疑人穿黑色上衣,脸庞较黑,身材低矮。办案民警分析,犯罪嫌疑人对受害人的工作程序较

有可能经常到该公司办理相关业务。 为熟悉,

经过排查,辉县市吴村镇邓城村的郎计红被警方纳入侦查范围。郎计红的妻子师新红患有慢性肾病,他曾多次到辉县人寿新农合办报销医疗费,他符合“黑、瘦、低”的特征,有重大作案嫌疑。

经过进一步侦查,民警掌握了郎计红当日实施作案的重要证据。当天下午3时许,警方将其抓获归案。

33岁的郎计红原是一个本分的农民,他的父亲因病丧失基本劳动能力,从少年时起他便挑起了家庭生活的重担。2002年,同乡的师新红看到郎计红勤劳能干,就嫁给了他。婚后,二人感情较好。第二年,女儿的降生给这个家庭带来了欢乐。2005年,儿子又降生了,让夫妻俩发愁的是儿子的眼睛是先天性斜视,因为家庭困难一直没有带到医院做手术。儿子出生的这一年,郎计红的母亲病故了,因给母亲看病家里欠下了几千元的债务。

屋漏偏遇连阴雨。2007年3月,师新红检查出来患尿毒症。每隔四五天,郎计红都要带着妻子到30公里外的一家医院做透析。而郎计红的收入,就是靠出去买卖树木挣点钱。虽然辉县人寿新农合办可以为妻子报销医疗费,但这是按照比例和住院所用药物报销,金额有限。为给妻子治病,他已经花费了15万元,家中早已负债累累。

2009年,郎计红儿子的一只眼睛视力又变弱了。医生说,如果再不做手术,耽误了最佳治疗时机,他的儿子可能会终生斜视。

作案动机令人叹息不已

再过两天又到了为妻子做透析的日子,而这时的郎计红连一次300元的透析费都拿不出来了。一天内,他曾经借过7家,可是没借来一分钱。

漫步街头,走投无路的郎计红急出了眼泪。他心头涌起一股悲壮的情绪,他不能眼睁睁地看着妻子因为没钱治病而痛苦挣扎的样子。他决定实施抢夺,他把目光瞄向了辉县人寿新

农合办。妻子患病后他经常来此处报销医药费,他对这里的一切比较熟悉。

天亮后,沉寂了一夜的辉县市大街上又恢复了往日的喧闹,各单位开始上班了。8时许,辉县人寿新农合办一楼大厅里几个人在等着报销医疗费,负责报销的会计刘霞上二楼去领钱。当刘霞从二楼刚下楼梯时,蹲在楼梯口的郎计红夺下提包就跑。在一个僻静处,他怀着忐忑与恐惧,把两捆百元面值的人民币拿出来后,顺手将手提包扔进一座院墙内,便坐车回家了。

在接受警方讯问时,郎计红说:“为给妻子治病,两年多都在借钱,一分钱都没有还过。”回家后,他先还了4200元的债务,余下的钱放在了衣柜内,留给妻子做透析用。办案民警知道了郎计红的作案动机后,也唏嘘不已。

第二天,郎计红因涉嫌抢夺罪被警方刑拘。2009年11月17日,他因涉嫌抢夺罪被辉县市人民检察院批捕,其抢来的2万元也被全额追回。

郎计红入狱后,师新红一下子失去了顶梁柱。没出事前,丈夫每隔四五天便骑摩托车带她去做透析治疗。丈夫被抓后,家里断了经济来源,不得不靠亲戚朋友救助的她只做了3次透析治疗。

今年1月14日上午,辉县人民法院开庭审理此案。辉县市人民检察院检察官秦玉卓等人出庭公诉,受辉县市人民法院指派,辉县市百泉法律事务所律师王书翔为郎计红辩护。

郎计红从审判庭外走进法庭时,旁听席上的师新红再也控制不住自己的情绪,失声痛哭。

控方建议从轻处罚

在庭审中,公诉人秦玉卓指出,被告人郎计红如实供述了抢夺辉县人寿新农合办工作人员刘霞手提包的事实经过,被害人刘霞陈述了手提包被抢的事实经过,并有证人证言予以佐证。此案证据已形成完整的证据链条,被告人郎计红的行为已经齐备了抢夺罪的构成要件,应当定性为抢夺罪。被告人郎计红抢夺数额2万元,已经达到了数额巨大的标准,应当适用3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金的量刑档次。

王书翔认为,犯罪的目的和动机能说明行为人的主观恶意不同,反映出改造行为人的难易程度、犯罪的社会危害性以及行为人的人身危险性。本案中,郎计红的犯罪目的和动机是为给妻子师新红筹集治疗尿毒症的医疗费。到目前为止,郎计红家不仅无法维持正常生活及治疗,且债台高筑。郎计红作案时已身无分文,家里也没有一分钱。且案发后郎计红认罪态度很好,公安机关于2009年11月3日下午去家里找他时,他立即如实地交代了犯罪行为,随即取款交与警方,依据最高院关于自首和立功的司法解释,可以认定为自首。

秦玉卓说,在法庭调查过程中,他们也知道被告人郎计红是迫于巨额医疗费用的压力才走上犯罪的道路。从道德层面上讲,被告人郎计红作为一个丈夫,为患病中的妻子整日东奔西走、筹措并借钱给妻子看病的举动,是值得肯定的,也让人们感受到了夫妻之间患难与共、相互扶持的温暖;但是,从法律层面上讲,法律并不会因为被告人郎计红这一值得道德标榜的行为而将其法律责任免除。

秦玉卓认为,正是因为被告人郎计红的犯罪行为导致他的家庭失去了支柱,病中的妻子无人照顾,生活失去了经济来源,给整个家庭带来更为沉重的打击。从这一点讲,被告人郎计红作为丈夫是失职的、不道德的,并且是不可原谅的。但郎计红抢夺财物后并没有胡乱挥霍,而是首先偿还债务,并将剩余款项留作妻子透析使用,犯罪意图和主观恶性不深,且在案发以后认罪态度较好,将赃款如数退还给受害人,社会危害程度不大,建议法院在量刑时酌定从轻处罚。

中午时分,经合议庭合议后,审判长郭翔升宣判:判决郎计红有期徒刑3年,缓期5年执行,并处罚款2000元。

听到这一判决,不要说郎计红和他的亲属没有想到,一些旁听者也感到意外。随后,郭翔升又将合议庭成员捐助的800元现金交到了师新红手中,师新红感动得泪流满面。下午,办完手续后,郎计红和妻子回到了家中。

多数人赞成此判决

当庭宣判后,一些旁听者也提出了质疑。他们认为,法庭过于考虑被告人是为妻子看病,因家庭困难才走上的犯罪道路。这样的判决结果不利于惩治犯罪,法律缺乏严肃性。

河南一家律师事务所的律师李景涛告诉笔者,按照我国《刑法》的规定,抢夺罪是指以非法占有为目的,公然夺取数额较大公私财物,但没有采用暴力或暴力威胁等侵犯人身权利的行为。抢夺公私财物,数额较大的,处3年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处10年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。按照《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,抢夺公私财物价值人民币5000千元至2万元以上的,为“数额巨大”。

李景涛说,缓刑适用于以下几种条件都满足的被告人:原判刑罚是拘役或3年以下有期徒刑;犯罪人不是累犯;根据犯罪人的犯罪情节和悔罪表现,适用缓刑确实不再危害社会。这是法律的明文规定,任何人都不能逾越。尽管郎计红抢夺犯罪的背后有多种原因,但不管任何原因,都不能成为其抢夺犯罪的理由。而本案中,原判刑罚是3年以上10年以下有期徒刑,不能适用缓刑。

对此,郭翔升解释说,按照《刑法》第二百六十七条之规定,数额巨大或者有其他严重情节的,处3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金。但是考虑到被告人犯罪动机,犯罪过程没有暴力行为,对社会危害不大,并且属于初犯、偶犯,又及时退赃,依据我国《刑法》的有关规定,可以对被告人适用缓刑刑罚。

郭翔升说,法律是公正的,但并不是无情的。综合各种因素考虑,在不违背法律底线的情况下作出这一判决,体现了我国法律的“宽严相济”原则。被告是家中的顶梁柱,生病的妻子、两个未成年的孩子都需要他。判处被告缓刑,使被告既受到了刑罚,又能负起做丈夫的责任。

河南省社科院法学与社会学研究所副研究员欧阳军认为,此案的判处是人性化的,做到了法律效果与社会效果的有机统一,值得肯定。在采访中,很多人赞成他的观点。

他说,本案中的郎计红没有给社会造成什么严重的后果,也没有造成严重的经济损失,更没有造成人员的伤亡。更重要的一点是,他不是为了非法占有钱款才去犯罪的,而是为了给妻子治病才实施抢夺的。假如法庭重判他的话,他的家庭必然会分崩离析,他的妻子就会因此而死去,孩子就会因此而流浪,这不是我国法治精神所提倡的。

欧阳军指出,新型农村合作医疗制度的建立,为郎计红生病的妻子解决了一定的困难,但这些费用只是杯水车薪,希望政府进一步重视农村社会保障体系建设。

范文四：抢钱救妻案,在争议声中落幕

　　在这个颇受争议的判决背后,有怎样一段辛酸与无奈?

　　为了给患尿毒症的妻子筹措治疗费用,借债无门的丈夫铤而走险抢了2万元钱。按照法律规定,因为“数额巨大”,应判处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。而缓刑适用于原判刑罚是拘役或三年以下有期徒刑的被告人,此案也不能使用缓刑。

　　2010年1月14日,河南省辉县市人民法院从轻判处抢钱的丈夫有期徒刑三年,缓期五年。对此,有律师质疑法院有轻判之嫌。而大多数人认为,这是一个人性化判决。

　　抢钱的黑衣人

　　刘霞是河南省新乡市下属的辉县市中国人寿保险公司新型农村合作医疗办公室(简称“辉县人寿新农合办”)的一位会计,2009年11月3日上午,一件使她意料不到的事情发生了。

　　按照惯例,每天上午,刘霞都要从单位二楼会计处领取现金到一楼大厅为新农合参保者发放保险金。这天上午8点多,刘霞把领取的2万元钱装进提包后走下楼梯时,一个蹲在此处的黑衣男子突然站起,将她的蓝色提包抢走。男子得手后迅速跑下楼梯,转眼间消失在刘霞的视线外。因为事发突然,刘霞惊愕了几分钟才在别人的提醒下向公安机关报案。

　　辉县市公安局刑警大队接警后,立即派民警展开调查。据刘霞和目击者回忆,犯罪嫌疑人穿黑色上衣,脸庞较黑,身材低矮。办案民警分析,犯罪嫌疑人对受害人的工作程序较为熟知,有可能经常到该公司办理相关业务。

　　经过排查,辉县市吴村镇邓城村的郎计红被警方纳入视线。郎计红的妻子师新红患有慢性肾病,他曾多次到辉县人寿新农合办报销医疗费,他符合“黑、瘦、低”的特征,有重大作案嫌疑!

　　经过进一步侦查,民警掌握了郎计红当日实施作案的重要证据。当天下午3时许,警方将他抓获。

　　33岁的郎计红原是一个本分的农民,他的父亲因病基本丧失劳动能力,从少年时起,他便挑起了家庭生活的重担。2002年,同乡的师新红看到郎计红勤劳能干,就嫁给了他。婚后,两人感情较好。第二年,女儿的降生给这个家庭带来了欢乐。2005年,儿子又降生了,让夫妻俩发愁的是儿子的眼睛先天性斜视,因为家庭困难一直没做手术。儿子出生这一年,郎计红的母亲病故,留下了几千元债务。

　　屋漏偏遇连阴雨。2007年3月,师新红被查出患尿毒症。每隔四五天,郎计红都要带妻子到30公里外的一家医院做透析。而郎计红的收入,就是靠出去买卖树木挣点钱。虽然辉县人寿新农合办可以为妻子报销医疗费,但是这是按照比例和住院所用药物报销,金额有限。为给妻子治病,他已经花费了15万元,家中早已外债累累。

　　2009年,郎计红儿子的一只眼睛视力又变弱了。医生说,如果再不做手术,耽误了最佳治疗时机,他的儿子可能会终身斜视。

　　作案动机令人叹息

　　再过两天就是为妻子做透析的日子,此时,郎计红再也拿不起300元的透析费了。他一连借过7家,连一分钱也没借来。

　　郎计红想起了住在辉县市市区的一个朋友,这也是他最后的希望。2009年11月3日,天还没亮,他就来到市区,可找了好几个地方,都没能找到这位朋友。

　　漫步街头,走投无路的郎计红急出了眼泪。这个七尺男儿的心头涌起一股悲壮的情绪,他不能眼睁睁地看着妻子因为没钱治病而痛苦挣扎。抢夺的念头突然充斥他的大脑,他把目光瞄向了辉县人寿新农合办。妻子患病后,他经常来此处报销医药费,对这里的一切比较熟悉。

　　天亮后,沉寂了一夜的辉县市大街又恢复了喧闹。8时许,辉县人寿新农合办一楼大厅里几个人在等着报销医疗费,负责报销的会计刘霞上二楼去领钱。当刘霞从二楼刚下楼梯时,蹲在楼梯口的郎计红夺下她手中的提包就跑。在一个僻静处,他怀着忐忑与恐惧,把两捆百元面值的人民币拿出来后,顺手将手提包扔进一座院墙内,便坐车回家了。

　　在接受警方讯问时,郎计红说:“为给妻子治病,我已经借人家钱两年多了,一分钱都没有还人家。”回家后,他先还了两人的4200元债务,余下的钱放在自家的衣柜内,给妻子做透析用。”办案民警知道了郎计红的作案动机后,也唏嘘不已。

　　第二天,郎计红因涉嫌抢夺罪被警方刑拘。2009年11月17日,他因涉嫌抢夺罪被辉县市人民检察院批捕,其抢来的2万元也被全额追回。

　　郎计红入狱后,师新红一下子失去了顶梁柱。没出事前,丈夫每隔四五天能骑摩托车带她去做透析治疗。丈夫被抓后,家里断了经济来源,两个多月来,靠亲戚朋友救助,她才勉强做了3次透析。

　　2010年1月14日上午,辉县人民法院开庭审理此案,辉县市百泉法律事务所律师王书翔为郎计红辩护。

　　郎计红走进法庭时,师新红再也控制不住自己的情绪,失声痛哭。

　　控方建议轻判

　　在庭审中,公诉人秦玉卓指出,郎计红的行为已经具备了抢夺罪的构成要件,应定性为抢夺罪。他抢夺的那2万元,已达到了数额巨大的标准,应当适用3年以上10年以下有期徒刑,并处罚金的量刑档次。

　　面对指控,王书翔律师指出,郎计红的犯罪目的和动机是为给妻子筹集治疗尿毒症的医疗费。到目前为止,郎计红家不仅无法维持正常生活及治疗,且债台高筑。郎计红作案时已身无分文,家里也没有一分钱,且案发后认罪态度很好。民警于2009年11月3日下午去家里找他时,他即如实地交代了犯罪行为,随即取款交与警方,依据最高院关于自首和立功的司法解释,可以认定为自首。

　　秦玉卓则表示:“在法庭调查过程中,我们也知道被告人郎计红是迫于巨额医疗费用的压力才走上犯罪的道路。从道德层面上讲,被告人郎计红作为一个丈夫为患病中的妻子整日东奔西走、筹措并借钱给妻子看病的举动,是值得肯定的,也让我们感受到了夫妻之间患难与共、相互扶持的温暖;但是,从法律层面上讲,法律并不会因为被告人郎计红这一值得道德标榜的目的而将其法律责任免除。”

　　在秦玉卓看来,正是因为被告人郎计红的犯罪行为导致他的家庭失去了支柱,病中的妻子无人照顾,生活失去了经济来源,给整个家庭以更为沉重的打击。从这一点讲,被告人郎计红作为丈夫是失职的、不道德的,并且是不可原谅的。但郎计红抢夺财物后并没有胡乱挥霍,而是首先偿还债务,并将剩余款项留作妻子透析使用,犯意和主观恶性不深,且在案发以后认罪态度较好,将赃款如数退还给受害人,社会危害程度不大,建议法院在量刑时酌定从轻处罚。

　　中午时分,经合议庭合议后,审判长郭翔升宣判:判决郎计红有期徒刑3年,缓期5年执行,并处罚款2000元。

　　听到这一判决,不要说郎计红和他的亲属没有想到,一些旁听者也感到意外。随后,郭翔升又将合议庭成员捐助的800元现金交到了师新红手中。

　　这一切,令师新红感动得泪流满面。下午,办完手续后,郎计红和妻子回到了家中。

　　判决之后几多争议

　　案件宣判后,一些旁听者对判决提出了质疑。他们认为,法庭过于考虑被告人是为妻子看病,因家庭困难才走上的犯罪道路。这样的判决结果不利于惩治犯罪,法律缺乏严肃性。

　　河南一家律师事务所的律师李景涛告诉笔者,按照我国《刑法》的规定,抢夺罪数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;按照《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》,抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的,为“数额巨大”。

　　 李景涛还表示,根据相关法律规定,本案中,原判刑罚是三年以上十年以下有期徒刑,不能适用缓刑。

　　对此,郭翔升有不同的理解:按照《刑法》第267条的规定,数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。但是考虑到被告人犯罪动机,犯罪过程没有暴力行为,对社会危害不大,并且属于初犯、偶犯,又及时退赃,依据我国《刑法》的有关规定,可以对被告人适用缓刑刑罚。

　　郭翔升说,法律是公正的,但并不是无情的,综合各种因素考虑,在不违背法律底线的情况下作出这一判决,体现了我国法律的“宽严相济”原则。被告人是家中的顶梁柱,生病的妻子、两个未成年的孩子都需要他。判处被告人缓刑,使被告人既受到了刑罚,又能负起做丈夫和父亲的责任。

　　河南省社科院法学与社会学研究所副研究员欧阳军认为,此案的判处是人性化的,做到了法律效果与社会效果的有机统一,值得肯定。欧阳军同时指出,新型农村合作医疗制度的建立,为郎计红生病的妻子解决了一定的困难,但这些费用只是杯水车薪,希望政府进一步重视农村社会保障体系建设。

　　(摘自《法律与生活》半月刊3月下半月期)

范文五：“抢钱救妻案”背后的法理冲突_0

“抢钱救妻案”背后的法理冲突

荤

羹耋冀鎏耋霪蕊鎏萋萋

菱

蠢冀饕羹黧蓉蕊羹娄

;i姜 l?霞馨萋蓬i囊

口文/吴军景永利

??抢钱救妻

刘霞是新乡市下属的辉县市中国人

寿保险公司新型农村合作医疗办公室

(简称”辉县人寿新农合办”)的会计,

2009年11月3日上午,一件使她意料

不到的事情发生了.

按照惯例,刘霞每天都要从单位二

楼会计处领取现金到一楼大厅为新农合

参保者发放保险金.这天上午8时,刘霞

把领取的2万元装进提包后走下楼梯,

这时,一个蹲在此处的黑衣男子突然站

起,将她装有2万余元现金的蓝色提包

抢走.该男子得手后迅速跑下楼梯,转眼

问消失在刘霞的视线外.因为事发突然,

刘霞惊愕了几分钟才在别人的提醒下向

公安机关报案.

辉县市公安局刑警大队接警后立即

派员展开调查,据刘霞和部分目击者回

忆,案发时犯罪嫌疑人穿黑色上衣,脸庞

较黑,身材低矮.办案民警分析,犯罪嫌

疑人对受害人的工作程序较为熟知,有

可能经常到该公司办理相关业务.

经过排查,辉县市吴村镇邓城村的

郎计红被警方纳入侦查范围.郎计红的

i??_

?一

ll

妻子师新红患有慢性肾病,他曾多次到

辉县人寿新农合办报销医疗费,他符合

“黑,瘦,低”的特征,有重大作案嫌疑!

经过进一步侦查,民警掌握了郎计

红当日实施作案的重要证据.当天下午

3时许,警方将其抓获归案.

33岁的郎计红原是一个本分的农

民,他的父亲因病基本丧失劳动能力,从

少年时起他便挑起了家庭生活的重担.

2002年,同乡的师新红看到郎计红勤劳

能干,就嫁给了他.婚后,二人感情较好.

第二年,女儿的降生给这个家庭带来了

欢乐.2005年,儿子又降生了,让夫妻俩

发愁的是儿子的眼睛是先天性斜视,因

为家庭困难一直没有带医院做手术.儿

子出生的这一年,郎计红的母亲病故,留

下了几千元债务.

屋漏偏遇连阴雨.2007年3月,师

新红检查出来患尿毒症.每隔四五天,郎

计红都要带着妻子到30公里外的一家

医院做透析.而郎计红的收入,就是靠出

去买卖树木挣点钱.虽然辉县人寿新农

合办可以为妻子报销医疗费,但是这是

按照比例和住院所用药物报销,金额有

限.为给妻子治病,他已经花费了15万

元,家中早已外债累累.

法治与社会

爨?一??IIII

2009年,郎计红儿子的一只眼睛视

力又变弱了.医生说,如果再不做手术,

耽误了最佳治疗时机,他的儿子可能会

终身斜视.

再过两天就是为妻子做透析的日

子.而这时的郎计红连300元的透析费

用都拿不出来.一天内,他曾经借过7

家,可是没借来一分钱.

这时,郎计红想起住在辉县市市区

的一个朋友,也许朋友能帮助他,这也是

他最后的希望.2009年11月3日,天还

不亮,他就来到市区.找了好几个地方,

可惜的是,都没能找到这个朋友.

漫步街头,走投无路的郎计红急出

了眼泪.他心头涌起一股悲壮的情绪,他

不能眼睁睁地看着妻子因为没钱治病而

痛苦挣扎的样子.他决定实施抢夺,他把

目光瞄向了辉县人寿新农合办.妻子患

病后他经常来此处报销医药费,他对这

里的一切比较熟悉.

天亮后,沉寂了一夜的辉县市大街

上又恢复了往日的喧闹,各单位开始上

班了.8时许,辉县人寿新农合办一楼大

.

.一

譬藩_?

一

厅里几个人在等着报销医疗费,负责报

销的会计刘霞上二楼去领钱.当刘霞从

二楼刚下楼梯时,蹲在楼梯口的郎计红

夺下提包就跑.在一个僻静处,他怀着忐

忑与恐惧,把两捆百元面值的人民币拿

出来后,顺手将手提包扔进一座院墙内,

便坐车回家了.

在接受警方讯问时,郎计红说:”为

给妻子治病我已经借了两年多了,一分

钱都没有还人家.”回家后,他先还了两

人的4200元债务,余下的钱放在自家的

衣柜内,给妻子用做透析用.”办案民警

知道了郎计红的作案动机后,也唏嘘不

已.

第二天,郎计红因涉嫌抢夺罪被警

方刑拘.2009年11月17日,他因涉嫌

抢夺罪被辉县市人民检察院批捕,其抢

来的2万元也被全额追回.

郎计红入狱后,师新红一下子失去

了顶梁柱.没出事前,丈夫每隔四五天能

骑摩托车带她去做透析治疗.丈夫被抓

后,家里断了经济来源,两个多月来,靠

亲戚朋友救助的她只做了3次透析治

疗

今年1月14日上午,辉县市人民法

院开庭审理此案.辉县市人民检察院检

察官秦玉卓等人出庭公诉,受辉县市人

民法院指派,辉县市百泉法律事务所律

师王书翔为郎计红辩护.

郎计红从审判庭外走进法庭时,师

新红再也控制不住自己的情绪.失声痛

哭

在庭审中,公诉人秦玉卓指出,被告

人郎计红如实供述了抢夺辉县人寿新农

合办工作人员刘霞手提包的事实经过,

被害人刘霞陈述了手提包被抢事实经

过,并有证人证言予以佐证.此案证据已

形成完整的证据链条,被告人郎计红的

行为已经具备了抢夺罪的构成要件,应

当定性为抢夺罪.被告人郎计红抢夺数

额2万元,已经达到了数额巨大的标准,

应当适用3年以上10年以下有期徒刑,

并处罚金的量刑档次.

王书翔认为,犯罪的目的和动机能

说明行为人的主现恶意不同,反映出改

造行为人的难易程度,犯罪的社会危害

性以及行为人的人身危险性.本案中,郎

计红的犯罪目的和动机是为给妻子师新

红筹集治疗尿毒症的医疗费.到目前为

止,郎计红家不仅无法维持正常生活及

治疗,且债台高筑.郎计红作案时已身无

分文,家里也没有一分钱.且案发后郎计

红认罪态度很好,公安机关于2009年

11月3日下午去家里找他时,他即如实

地交代了犯罪行为,随即取款交与警方,

依据最高人民法院关于自首和立功的司

法解释,可以认定为自首.

秦玉卓说,在法庭调查过程中,我们

也知道被告人郎计红是迫于巨额医疗费

用的压力才走上犯罪的道路.从道德层

面上讲,被告人郎计红作为一个丈夫为

患病中的妻子整日东奔西走,筹措并借

钱给妻子看病的举动,是值得肯定的,也

让我们感受到了夫妻之间患难与共,相

互扶持的温暖;但是,从法律层面上讲.

法律并不会因为被告人郎计红这一值得

道德标榜的目的而将其法律责任免除.

秦玉卓认为,正是因为被告人郎计

红的犯罪行为导致他的家庭失去了支

柱,病中的妻子无人照顾,生活失去了经

济来源,给整个家庭以更为沉重的打击.

从这一点讲,被告人郎计红作为丈夫是

失职的,不道德的,并且是不可原谅的.

但郎计红抢夺财物后并没有胡乱挥霍,

而是首先偿还债务,并将剩余款项留作

妻子透析使用.犯意和主观恶性不深,且

在案发后认罪态度较好,将赃款如数退

还给受害人,社会危害程度不大,建议法

院在量刑时酌定从轻处罚.

中午时分,经合议庭合议后,审判长

郭翔升宣判:判决郎计红有期徒刑3年,

缓期5年执行,并处罚款2000元.

听到这一判决,不要说郎计红和他

的亲属没有想到,一些旁听者也感到意

外.随后,郭翔升又将合议庭成员捐助的

800元现金交到了师新红手中,师新红

感动得泪流满面.下午,办完手续后,郎

计红和妻子回到了家中.

决

当庭宣判后,一些旁听者也提出了

质疑.他们认为,法庭过于考虑被告人是

为妻子看病,因家庭困难才走上的犯罪

道路.这样的判决结果不利于惩治犯罪,

法律缺乏严肃性.

河南一家律师事务所的律师李景涛

认为,按照我国刑法的规定,抢夺罪是指

以非法占有为目的,公然夺取数额较大

公私财物,但没有采用暴力或暴力威胁

等侵犯人身权利的行为.抢夺公私财物,

数额较大的,处三年以下有期徒刑,拘役

或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大

或者有其他严重情节的,处三年以上十

年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨

大或者有其他特别严重情节的,处十年

以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金

或者没收财产.按照《最高人民法院关于

审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问

题的解释》,抢夺公私财物价值人民币五

千元至二万元以上的,为”数额巨大”.

李景涛说,缓刑适用于以下几种条

件都满足的被告人:原判刑罚是拘役或

三年以下有期徒刑;犯罪人不是累犯:根

据犯罪人的犯罪情节和悔罪表现,适用

缓刑确实不致再危害社会.这是法律的

法治与社会

三?羹羹羹薹

明文规定,任何人都不能逾越.尽

管郎计红抢夺犯罪的背后有多种

原因,但不管任何原因,都不能成

为其抢夺犯罪的理由.而本案中,

原判刑罚是三年以上十年以下有

期徒刑,不能适用缓刑.

对此,郭翔升解释说,按照

《刑法》第二百六十七条之规定,

数额巨大或者有其他严重情节

的,处三年以上十年以下有期徒

刑,并处罚金.但是考虑到被告人

犯罪动机,犯罪过程没有暴力行

为,对社会危害不大,并且属于初

犯,偶犯,又及时退赃,依据我国

《刑法》的有关规定,可以对被告

人适用缓刑刑罚.

郭翔升说,法律是公正的,但

并不是无情的,综合各种因素考

虑,在不违背法律底线的情况下作

出这一判决,体现了我国法律的

“宽严相济”原则.被告人是家中的

顶梁柱,生病的妻子,两个未成年

的孩子都需要他.判处被告人缓

刑.使被告人既受到了刑罚,又能

负起做丈夫的责任.

河南省社科院法学与社会学

研究所副研究员欧阳军认为,此案

的判处是人性化的,做到了法律效

果与社会效果的有机统一,值得肯

定.在采访中,很多人赞成他的观

点.

他说,本案中的郎计红没有给

社会造成什么严重的后果,也没有

造成严重的经济损失,更没有造成

人员的伤亡.更重要一点是,他不

是为了非法占有钱款才去犯罪的,

而是为了给妻子治病才实施抢夺

的.假如法庭重判他的话,他的家

庭必然会分崩离析,他的妻子就会

因此而死去,孩子就会因此而流

浪,这不是我国法治精神所提倡

的.

欧阳军指出,新型农村合作医

疗制度的建立,为郎计红生病的妻

子解决了一定的困难,但这些费用

只是杯水车薪,希望政府进一步重

视农村社会保障体系建设.囵

编辑/力凡(1wf263@163com)

全国首例”反暴力拆

口文/亚生

四川省成都市金牛区天回乡居民唐

福珍为了反对暴力拆迁,不惜”白焚”.以

死相争,而江苏省宿迁市市民王马玲却采

取了与唐福珍完全相反的方法,不堪拆迁

公司人员辱骂,威胁,殴打,骚扰的她,持

刀相向,将暴拆人员砍死,酿成了全国首

例”反暴力拆迁”致人死亡案.2010年2

月20日,宿迁市中级人民法院一审判决

王马玲犯故意杀人罪,判处有期徒刑8

年,并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失

27万元.

唐福珍以死抗争,死后被有关部门定

性为”暴力抗法”,王马玲持刀抗暴,最后

既要深陷圈国,又要承担巨额民事赔偿责

任.面对暴拆,市民上访,申诉无济于事,

通过自杀或杀人付出生命,自由等惨重代

价仍无法阻止.现代法治社会,市民究竟

还有什么武器来反抗城乡愈演愈烈的暴

力拆迁这匹脱缰的”野马”?

拒签拆迁协议

老母亲屡遭拆迂公司无故打骂

今年45岁的王马玲是宿迁市宿豫区

Jfief.--J-镇雨露居委会的农民,雨露居委会是

一

个城中村,距宿豫区城市中心不到两公

里.王马玲身份是农民,但没有一分地,说

她是城市市民,却又在城里没有固定的职

业.夫妻俩平时靠帮打零工,做点小生意

维持生计,抚养未成年的女儿.

虽说日子过得艰苦,但王马玲一家过

得平平安安,全家靠省吃俭用再借些钱,

于2008年9月在距雨露居委会办公地

点不远的锦绣江南居住小区一期,购买了

一

套拆迁安置房.

法治与社会

2009年4月,王马玲平静的生活被

彻底打破,平时身体一贯硬朗的老父亲跌

了一跤后,卧床不起,不久与世长辞.同

时,由于当地政府启动对雨露居委会四组

拆迁改造,拟在原地建设锦绣江南居住小

区二期,拆迁涉及十户居民,其中包括王

马玲的母亲李克英和弟弟王春永居住的

祖屋.

由于在拆迁补偿费的问题上,李克英

和儿子王春永与拆迁公司分歧较大.

据王春永的妻子王群向记者反映,5

月中旬,拆迁公司的工作人员对李克英和

王春永母子俩居住的房屋进行了测量,面

积为400多平方米.拆迁公司开出的拆

迁补偿费为31万元,相当于每平方米

600多元.而相隔不远的锦绣江南居住小

区一期的房子已卖到每平米2600元.母

子俩认为,如此低廉的拆迁补偿费不合

理,不公正,于是.拒绝在拆迁协议上签

字.

然而,拆迁公司并未就此罢休,他们

派出人员频繁登门造访.每当中午一家人

正在吃午饭时,拆迁公司工作人员突然来

到家门口大放鞭炮,搅得全家人不得安

宁;当夜里全家人正准备上床休息时,这

伙人又突然冲进屋来,团团围住65岁高

龄的李克英,逼她签字,如果不签,这伙人

就坐在屋里不走,直到磨到凌晨两三点钟

才肯罢休.

然而,无论拆迁公司如何折腾,李克

英母子俩就是不为所动,毫不妥协,拒不

签字.见此,拆迁公司派来的工作人员恼

羞成怒,他们开始辱骂,威胁李克英老人,

砸坏她的门窗玻璃,放火焚烧她家门前木

柴,围住推搡她,最后发展到对她张口就

转载请注明出处范文大全网 » 抢钱救妻案的情法较量