范文一：CDO 现金流分析及压力测试调整因素

CDO 现金流分析及压力测试调整因素

联合资信评估有限公司 结构融资部编译

现金流分析除了作为现金流型CDO 评级过程中完整的一部分，也应用在合成型CDO 的数量分析中，这类CDO 可以产生超额利差以减少次级的水平。

不同的CDO 交易中，交易结构和资产池的质量有所不同，我们会具体调整假设条件以适合每个交易的实际情况。本文作为一般性方法表述，并不涵盖任何特定交易的现金流压力测试情景，而仅提供一个广泛的标准和需要考虑的因素。

我们对CDO 的数量分析主要过程包括两部分：资产池违约分析和现金流分析。

现阶段，我们使用VECTOR 模型确定每个特定资产池在每个信用级别上的预期违约率，这个违约率称为情景违约率（RDR ）。VETCTOR 模型使用 Monte Carlo 模拟的方法估计资产组合的信用质量。

现金流分析

CDO 数量分析的第二部分是现金流分析，它评估每个信用级别按期偿付全部利息和本金的可能性，对于有分档的交易结构，每一档都要进行现金流分析，来评价信用增级的水平是否能够支持该档的信用等级。现金流模型也用来确定流动性和其他准备金的金额。

进行现金流分析时，需要根据交易结构设计，把交易的结构因素考虑进去，包括： ?

?

?

?

?

? 本金和利息偿付的优先顺序 超额抵押和利息的覆盖测试 再投资收益 提前偿付或回购事件 超额利差的累积 准备金水平

评价CDO 的各档时，资产本身产生的收益对到期支付的覆盖情况要经受一系列的压力情景。这些压力情景的苛刻程度取决于要求的信用级别和特定交易结构（比如资产组合的质量、支付顺序），这些分析的结果是一系列的临界违约率（BDRs ），每个压力情景产生一个。资产组合在特定的压力情景下，仍能产生足够的现金流按约定支付各档的本金和利息，这时的违约率就是临界违约率。将这些临界违约率中最小的和VECTOR 产生的情景违约率比较。

获得预期的信用级别

如果资产组合在某一信用级别上能够承受的BDR 水平不低于RDR ，那么就能获得预期的信用级别。通常，BDR 高于RDR 的部分被认为是“保护垫”，它反映了资产池抵抗超过RDR 的违约风险的能力。

构建现金流模型

对CDO 进行的现金流分析的核心是压力因素的选择。这其中的很多因素很难建模，因为它们都是基于历史的变量，比如违约时间和模式，回收多少和回收时间，利率波动等。

为了解决这一问题，我们为每一变量建立了基本违约路径。我们尤其关注资产组合本身包含的因素和他们所处的司法环境，如果需要，我们会调整现金流的压力测试条件以适应特定资产和特殊的法律环境。

符合法律法规的精确的现金流模型是我们进行分析的关键，资产池本身特征的恰当描述也很必要。

第一部分：信用等级的含义

违约模式、时间分布、利率变化和各种各样其他的压力组合应用到现金流模型中会出现多种场景，每种场景都会产生临界违约率，要获得预期的信用等级，我们把某一档的临界违约率中最小值与RDR 进行比较。

对于AAA 到A 的各档，我们一般评估在法定到期日之前按时付息，最终还本的可能性，在这些信用等级上的现金流模型应该显示在到期日利息和本金能够偿付，利息没有延迟。

对于A-，我们的现金流模型允许利息的延迟不超过连续3年，之后，利息的支付必须按计划进行。

对于BBB+及以下，我们允许利息延迟直到法定到期日，然而，所有当前的利息、以前的欠息、利息的利息必须全部支付完毕。

对于某一级别，如果利息不能在要求的时间内支付，仍然可能获得预期的级别，但是这一档的法定名称必须注明“延期利息”，以避免误导投资者。

第二部分：违约时间分布

有四种标准的违约时间分布模式，是根据每笔交易的加权平均年限移动的，和几种其他的违约模式用来测试现金流的变化。如果需要，我们会修改或者增加其他的模式以适合每笔交易的特殊环境。

四种标准的违约时间分布模式见下表：

模式1

模式2

模式3

模式4 第1年第2年第3年第4年第5年

例如，对于一个违约率是40%的交易使用40/20/20/10/10的模式，那么违约分布就是16%，8%，8%，4%，4%。

违约模式是应用在组合的最初本金余额上的，仍然是上面的例子，如果最初的本金余额是500美元，违约金额分别是80，40，40，20，20。

违约前置模式（比如40/20/20/10/10），测试交易对超额利差的依赖程度，在前期违约会导致资产池产生更少的利息，使提供信用支持的超额利差减少。20/20/20/20/20模式更多的关注交易的后期，分期摊还和累计违约同时出现时，这种模式可能使交易对后期的违约更加敏感。

标准违约模式的时间分布：

为了解在整个交易期间，交易对违约的敏感程度，四种违约模式中的每一种开始时间都是先从第一年开始，然后从第二年开始等等。开始时间向后推迟到最后的违约发生在到期日。也就是说，开始时间一直移到组合还有足够的剩余时间违约。这是由再投资的时间和加权平均年限决定的。通常在再投资期末最大的加权平均年限是比较恰当的加权平均年限。

如果允许管理人在摊还期内回购资产，需要评价交易的约束条件以估计额外的时间推迟。有些交易有最大的加权平均期限条款，对于这些交易，我们通常在再投资期末使用有效的加权平均年限代替加权平均年限来决定推迟的适当时间。

例如，一个具有5年再投资期的交易，最大的加权平均年限是再投资期后的4年，只允许在再投资期内交易，因为组合只能在9年后才能到期（因为再投资期后还有4年），所以违约模式可以推迟到第五年。

如果加权平均期限是再投资期后的2年，那么在第7年后将没有足够的资产，所以我们就从第1年到第3年开始运行违约模式，最后的违约发生在第7年。

根据信用等级调整违约时间

压力因素必须反映信用级别间的差异，根据不同的信用级别使用不同的违约时间压力。虽然四种模式都是从第一年开始，但是对于高的信用等级，我们可以延迟开始时间，以捕获后期违约的影响。

例如，对于AAA 级别，再投资期和加权平均年限可能要求违约模式最晚从第5年开始，对于BBB 级别，我们可能最晚从第3年开始。

对于AA 级别，违约模式和AAA 的完全一样，对于更低级别的有所变化。

从A+到A-，违约模式从第一年末开始，持续到比AAA 和AA 要求的少一年。例如，如果AAA 和AA 的开始时间是1到5年，那么A 的开始时间最晚到第4年。

从BBB+到BBB-，违约模式从第一年末开始，持续到比AAA 和AA 要求的少2年。同上面的例子，那么BBB 的开始时间最晚到第3年。

从BB+到BB-，违约模式从第一年末开始，持续到比AAA 和AA 要求的少3年，同上面的例子，那么BB 的开始时间最晚到第2年。

对于B+以下的，违约模式从第一年末开始，持续到比AAA 和AA 要求的少4年，同上面的例子，那么B 的开始时间只能是第1年。

下表进一步显示了对开始时间的要求，对于非整年，关键点是半年点。 再投资期 加权平均

期限

5 4 AAA 5

平滑模式

违约更有可能发生在给定的某一年的始终，而不是一个特定的时间（比如年末），如果有80%的资产付息频率不低于季度，我们允许年违约率发生的频率至少是按季，这种方式把年违约率平均的分布在4个季度，违约发生在每一季度的最后一天。如果交易中有5%到10%的资产付息频率低于季度，大部分按季付息的交易将使用年违约的平滑模式，交易安排者也可以选择降低违约发生频率，不管什么情况，资产的到期日在什么时间，都要承受违约。

然而第一年的违约总额应该发生在该年的最后一天，这反映了我们这样的观点，在大部分情况下，新的资产组合发生违约前都会有段时间。一个例外是组合中有特别多的低信用级别的资产，这时，我们可能会让违约开始的时间在第一年中早点的时间。

很明显，违约会影响利息收入。在债券偿付期间，假定资产发生违约时，只有资产的付息频率高于债券的付息频率时，才能对利息起到信用增级的作用。例如，债券是按半年偿付的，资产是按季付息的，在模型中设定在违约期间，该笔资产只在第一季度有利息收入。与之相比，对于一笔半年付息的资产，在违约期间不能为利息提供信用增级。

我们假定资产从违约到回收有一段时间，在这段时间，违约资产不能产生任何利息收入，在这之后，在偿付期的最后一天收回。

违约模式和时间的调整

由违约模式和时间形成的压力场景是我们压力测试的核心。但是有些因素，比如资产特殊的特征，交易机制等会引入其他的风险，有时有必要改变或附加压力。

低信用级别的组合 4.3

虽然违约率的增加由资产的信用级别和违约率在VECTOR 中体现出来，但是违约模式必须经过调整以保证覆盖违约发生在交易早期的情况，一般，有3个附加的违约模式（都是从第一年开始的）需要应用到整个组合。

模式1

模式2

模式3

法定到期日比较短的交易

大部分现金流CDO 交易的法定到期日是10年或更长，然而，市场上的一小部分CDO 交易是合成和现金流结构的复合，这种通常到期日比较短，一般是5年，使用标准违约模式和时间分布是不恰当的，通常使用下面的模式：

模式1

模式2

利息错配产生的违约偏差

大部分CDO 交易都是基于一般池的特征，把违约率按比例应用到整个资产，然而，当固定和浮动利率的资产混合时，会有违约偏差。

在一个高利率的环境下，支付浮动利率的债务人可能承受更多的压力，有更多的浮动利率的债务人违约。相反，在低利率的环境下，支付固定利率的债务人更可能违约。

为了测试这种现象，我们一般要现金流这样：在低利率环境下，违约偏向固定利率，或者在高利率环境下，违约偏向浮动利率。这个分析的目的是测试即使违约在资产池中漂移，当前档的证券能否支付。

对于所有的信用级别，当混合超过10%时，违约偏差的公式是

违约偏差=2x/(1+x)

其中x 是固定利率贷款或浮动利率贷款的比例

例如，如果组合中有30%的固定利率资产和70%的浮动利率资产，那么固定利率的违约偏差是：

固定利率的违约偏差=2*0.3/(1+0.3)=0.46

在这种情况下，现金流模型将会调整为46%的固定利率资产违约和54%的浮动利率资产违约，而不是30%、70%的情况。这种固定利率的违约偏差通常只应用到利率下降的情况。

同样的例子，浮动利率违约偏差是：

浮动利率违约偏差=2*0.7/(1+0.7)=0.82

在这种情况下，现金流模型中有18%的固定利率的资产违约，82%的浮动利率的资产违第1年 第2年 第3年 第4年 第5年 第1年 第2年 第3年 第4年 -

约，浮动利率的违约偏差通常只应用到利率上升的情况。

第三部分：回收

损失的严重程度和回收的时间是CDO 分析的另外一个部分。

回收率

二级市场的广度和深度会影响回收，因此回收率必须由资产类型和法人的注册地址确定。

在每种资产类型内，还有其他的因素影响回收。就公司债而言，回收不是依靠债务人的信用级别或票据，而是债务的类型、优先等级、注册地、担保等。回收的最终实现还要看管理人的行为。对于每种资产，考虑管理人的能力设定一个回收率的范围。

与公司债相比，结构融资产品的级别影响回收率，回收率也和整个经济环境相关。 值得注意的是：在回收率表中，回收率的范围适用于很多资产，但并不是全部。根据资产特征或机制可能会调整回收率，对于表中没有的资产，需要根据具体情况定回收率。

回收时间

回收时间受到资产类型、债务形态、管理人的行为、市场的流动性、法律环境、强制出售或清算条款。在大部分情况下，对违约资产的回收时间有两个假设：

对于违约的主权、公司、结构融资证券假定1年后回收；

违约贷款假定3年回收，其中一半在第二年末回收，剩下的一半在第三年末回收。 上面的假设在很多司法环境下都适用，违约贷款的回收时间较长是因为一般贷款的流动性不如债券市场，要保证管理人有足够的时间最大限度的回收违约资产。

在对回收建模时，模型应该反映在期末实现的回收。回收收入不能用来再投资，因此没有利息收入。

第四部分 利率压力

CDO 交易通常在资产和证券之间有固定利率和浮动利率的错配，要化解这一风险，通常设置利率掉期，在几种不同的利率变动路径下，测试交易。

压力

一般的，利率的压力情景有下表中的几种情况，“互换情景”和“期权情景”是用来测试交易在不依靠掉期获得信用支持的情况下，交易的情况。

利率变动路径

? 上升

?

?

?

?

?

下降 上下 当前利率的远期曲线 互换情景 期权情景

每个交易的利率曲线都需要经过调整以和交易的长度相匹配，可能会因信用级别的变化而变化。

利率敏感性分析

这些利率路径有时会根据不同的交易进行调整，而且现金流模型也需要调整来反映和利率相关的风险。

固定/浮动利率的资产混合

通常有再投资的交易允许一定范围的固定和浮动利率的资产混合，当混合集中在某一种时（要么至少95%固定的或95%浮动的），管理人可以决定模型用2种方式中的1种。

?

?

贷款基差风险

浮动利率的证券和组合中浮动利率的资产常常使用固定的定价指数，通常是一年期存贷款基准利率。然而，由于调整频率不同，这些指数会产生错配，当指数的变化在某个时点上不同步时，资产覆盖证券的到期利息就比较紧张。

根据两个指数之间的差异大小需要附加测试。一般的，如果错配率高于5%并且历史上利率和指数之间差距表现出显著的变化，那么我们应用比指数高5个基点的加权平均利差。

100%固定利率的或浮动利率的 固定利率或浮动利率的最大百分比

第五部分 资产池相关压力测试

提前还款敏感性测试

大多数结构融资产品的基础资产由对公贷款或其他形式的债权构成，对提前还款并没有做出限定。对于结构融资产品来说，提前还款可以影响证券预计还款时间以及在接下来每个时点上现金流入对应支付款项的覆盖程度。另外，提前还款可以影响证券的累计超额利差。由于超额利差是结构性融资产品的信用增级手段，因此，在现金流模型必须进行压力测试。 为了能够模拟提前还款对现金流的影响，我们需要重点关注基础资产中对利息变动敏感的资产类型（如：RMBS等）。当这类资产占到资产池一定比例时（如5%），我们需要进行提前还款压力测试，主要压力因素为：

1. 市场基准提前还款率

2. 市场提前还款率的150%（加速）

3. 市场提前还款率的50%（减速）

对新发行的CDO 产品来说，市场提前还款率即为证券的提前还款率。对于不定期发行的产品而言，其提前还款率是过去6个月市场平均提前还款率。

在使用加速或减速提前还款的问题上，我们需要考虑基础资产与利息的关系。如基础资产使用固定利息时，利息下降会导致加速提前还款，利息上升会导致减速提前还款。

基础资产利息收入

基础资产的利息收入并不是一成不变的。我们假设当前市场环境使资产管理人不愿意购买高于资产池加权平均利息收入的资产，因此，我们的现金流分析是基于基础资产合格条件所规定的最低利息收入水平。然而，如果基础资产池已经全部组建完毕并且可以自由买卖时，证券所有的信用风险全部由基础资产产生的利息收入承担。那么我们假设资产池当前加权平均利息收入将在未来两年内直线减少到最低利息收入水平，下降的速度取决于证券的付息时间间隔。例如，某一证券的最低利息收入水平是6%，而其实际利息收入是8%，并且证券的付息间隔是每季度偿付一次。那么，现金流模型中，我们规定在初始起算日到第一次支付时的利息收入水平是8%，而利息收入水平在接下来的支付期间以0.25%的速度减少。

合格投资的利息收入

所有的本金收入、利息收入以及违约贷款的回收收入在支付证券投资者或被用于购买新的资产前全部进行合格投资。在现金流模型中，我们假设在被用于购买新的资产前，所有的本金和利息收入只有在回收期一半的时间内进行合格投资。此外，违约贷款的回收收入在回收期内没有产生任何合格投资利息收入。我们还假设所有资产产生的利息收入是当前利率水平减去100个基点。

证券支付时间错配

在计划存续期内，当基础资产付息频率低于证券付息频率时，有可能导致证券支付时间的错配。在产品结构设计上，储备金账户以及引入掉期是经常被使用的可以降低证券支付时间错配的手段。在现金流建模过程中，为了能准确的测试现金流，证券发生支付错配的时间需要被准确的模拟。

基础资产分期摊还

CDO 资产池中经常包含分期摊还本金的基础资产。当基础资产池还没有完全确定、包含可替换基础资产或者基础资产池交易频繁时，对分期摊还风险进行模拟非常困难。在这种情

况下，模拟分期摊还的摊还计划应与证券的最低WAL 保持一致。

第六部分：其他结构性分析

违约资产的强制出售

尽管我们并不要求资产管理人对违约资产进行限时强制出售，并且也不鼓励这样做，但是某些CDO 证券交易结构中仍然包含这样结构设计。当结构上要求的强制出售的时间短于我们假设资产处置时间时，我们认为资产管理人最大化回收违约贷款的能力受到限制，因此，对于该类情况我们会对资产回收率打折，所定折扣根据计划规定时限与我们假设资产处置时间的差别，按每年资产现值的10%计算。

静态资产池

静态资产池的CDO 产品禁止资产管理人在信托财产交付日后买入新的资产同时也禁止其卖掉已经进入资产池的基础资产。基础资产产生的现金流全部用于偿还CDO 证券持有人的本金以及利息收益。

由于没有基础资产的再投资，因此我们在现金流模型中可以使用更短的违约时间分布进行压力测试。我们使用相同的违约模式，但是违约模式的开始时间较之再投资模式的CDO 有所缩短。例如，对于一个WAL 为8年的静态资产池CDO，其AAA 级优先证券的违约模式开始时间是1-3年。 静态资产池违约模式开始时间

WAL

7

8

9

由于静态资产池CDO 在期初时资产池就已经确定，因此我们能够更好的分析基础资产在存续期内的本金偿还情况。模拟动态资产池CDO 现金流时，我们是将违约比率按照一定的比例分配到存续期内的某一短时间内。但是，模拟动态资产池现金流的方法并不考虑基础资产池的某些特性为CDO 带来的风险。例如，在分析动态资产池CDO 时，并不考虑低信用等级且支付较高利息基础资产违约对证券的影响。但是这类资产的违约，一定程度上会导致剩余资产产生的利息收入不足以支付证券利息，在静态资产池CDO 现金流分析时，我们要考虑这类资产池特性为CDO 带来的风险。

AAA 1-2 1-3 1-4 AA 1-2 1-3 1-4 A 1-2 1-3 1-4 BBB 1 1-2 1-3 BB 1 1-2 1-2 B 1 1 1

高级资产管理人费用

向资产管理人支付的费用应至少为市场上平均水平，以保证在需要替换资产管理人时，备选的资产管理人有足够的动力接管资产池。因此输入现金流模型变量时，我们采用更高的费用水平，以保证计划能够产生足够现金流支付该项费用。

管理人年费

CBO/CLO

ABS CDO

CSOs (collateralized swap obligations)

资产管理人相关费用主要取决于资产管理人所对应的责任、管理资产的额度，对于静态资产池CDO 来说，由于资产管理人的职责有限，因此向其支付的费用也相对较少。15bps 15bps 10bps

第11页/共11页

范文二：压力测试方法

压力测试

讲到测试，人们脑海中首先浮现的是针对软件正确性的测试，即常说的功能测试。但是软件仅仅只是功能正确是不够的。在实际开发中，还有许多其它的非功能因素在起着决定性作用。比如软件响应速度，影响软件响应速度的因素很多，有些是因为算法不够高效，有些可能受用户并发数的影响。

在我所负责的测试项目中，程序功能能够满足客户需求，但当把程序交付客户使用时，由于客户网络应用环境复杂，而我们在压力测试时没有周密考虑各种可能发生的情况，软件程序在巨大负载下频繁崩溃，使测试团队饱受客户和老板的抱怨。由此，我认识到随着网络环境的复杂性和多样性，压力测试是软件质量保证的重要元素之一，绝对不能马虎了事。 什么是压力测试?

在软件功能测试中，白盒和黑盒技术用于对正常程序功能和性能进行详尽的检查和测试。而压力测试(Stree Testing)则是用来对付非正常的情况。

(1)什么是压力测试

压力测试是指模拟巨大的工作负荷来测试应用程序在峰值情况下如何执行操作。例如模拟实际软硬件环境，在超出用户常规负荷下，长时间运行测试工具来测试被测系统的可靠性，和测试被测系统的响应时间，目的是在极限负载下识别程序的弱点。

在众多类型的软件测试中，压力测试主要是以软件响应速度为测试目标，尤其是针对在较短时间内大量并发用户访问时软件的抗压能力。因此，压力测试是在一种需要反常数量、频率或资源下运行系统。由于我们之前对“反常”这个关键词没有理解好，只进行了常规的测试，在这一点上客户的批评让我们感到非常汗颜，说我们是“头发长，见识短”。

(2)压力测试和负载测试的区别

在这次项目测试前，我一直对压力测试和负载测试存在着一定程度的混淆。经过这次系统崩溃后，我对压力测试和负载测试的区别有了新的认识。压力测试是在超常规负荷条件下，长时间连续运行系统，检验应用程序的各种性能表现和反应。负载测试是指测试应用程序在常规负荷下，确认响应时间和其它的性能和表现。

实际上，压力测试也是从比较小的负载开始，逐渐增加模拟用户的数量，直到应用程序响应时间超时。压力测试的特点是长时间连续运行，增加超负荷(并发，循环操作，多用户)来测试什么时候系统会产生异常，以及异常处理能力，找出瓶颈所在。现在的我终于明白到其实压力测试实际上就是超常规的负载测试。

(3)压力测试的核心原则

一个有效的压力测试需要遵循一些核心的基本原则，这些原则可以让我们在测试过程中时刻提醒我们压力测试是否还有更多的极端可能。

①重复:最明显且最容易理解的压力原则就是测试的重复。换句话说，重复测试就是一遍又一遍地执行某个操作或功能。功能测试是验证一个操作能否正常执行，而压力测试则是确定一个操作能否在长时间内每次执行时都正常。

②并发:并发是同时执行多个操作的行为。换句话说，就是在同一时间执行多个测试用例。功能测试或单元测试几乎不会与任何并发设计结合。因此，压力系统必须超越功能测试，要同时遍历多条代码路径。

③量级:压力测试另一个重要原则就是要给每个操作增加超常规的负载量。就是说压力测试可以重复执行一个操作，但是在操作自身过程中也要尽量给程序增加负担，增加操作的量级。一般来说，单独的高强度操作重复自身可能发现不了代码错误，但与其他压力测试方法(如并发和量级)结合在一起时，将可以增加发现错误的机会。

④随机:意思是任何压力测试都应该多多少少具有一些随机性。例如随机组合前面三种压力测试原则，然后变化出无数种测试形式，就能够在每次测试运行时应用许多不同的代码路径来进行压力测试。当一个压力测试结合的原则越多，测试执行的时间越长，就可以遍历越多的代码路径，发现的错误也会越多。

压力测试对系统的重要作用

我们对应用程序进行压力测试时经常会出现这种情况，就是测试到了最后却发现不明白测试结果有什么意义?实际上，当我们都不明白压力测试的意义时，我们就不能设计出各种极限测试用例。

压力测试不同于功能测试，软件的正确性并不是它的测试重点，它所看重的是软件的执行效率，尤其是短时间内访问用户数爆炸性增长时软件的响应速度。因此，明白压力测试的作用，对我们高效完成压力测试有至关重要的指导意义。

(1)测试应用程序的可靠性

在系统崩溃后总结之前失败的压力测试时，我忽视的第一个要点就是没有测试出应用程序在压力下的可靠性。压力测试除了对每个单独的组件进行压力测试外，更应该对带有其所有组件和支持服务的整个应用程序进行集中压力测试，以检查在巨大的工作负荷时，应用程序在峰值情况下是否可靠的执行操作。例如，当实际情况是平均每秒出现1个或2个中断的情形下，应当对每秒出现10个中断的情形来进行特殊的测试;又或者把输入数据的量提高一个数量级来测试输入功能是否可靠的响应。从本质上来说，压力测试是想要看在最大极限时程序是否可靠的运行。

(2)测试应用程序的并发性能

进行压力测试需要对实际的并发访问量有一个正确的预期估算，否则在负载远远大于事前预测的压力下系统将脆弱得不堪一击。导致系统崩溃的因素有很多，处理能力、存储速度、响应时间、网络带宽等无论哪部分出现短板拥堵、后果都可能导致全盘崩溃。

现在我明白，哪怕硬件条件达到了，如果软件的并行处理能力不足将会导致等候队列过长，响应时间变慢，系统崩溃也只是时间问题。简单说就是：压力测试是考察当前软硬件环境下系统所能承受的最大并发负荷，并帮助找出软件程序的瓶颈所在。

(3)测试应用程序的最大负载能力

压力测试的目的之一是找出应用程序能够支持的最大客户端数。通过多次的运行和对测试结果中正在运行用户数与错误用户的对比，然后根据可接受错误率就可得到该功能的最大负载访问的用户数。最大负载压力测试用来评估在超越最大负载的情况下系统将如何运行，这时的目标是要发现在高负载的条件下应用程序的缺陷(Bug)，例如内存泄漏等。因此，最大负载能力不但是应用程序一个重要的技术指标，也是客户评估和验收软件的一个关键指标。

如何进行高效的压力测试?

软件测试有两句通俗的话：开发是尽可能地让程序通过;而测试则是尽可能地让程序通不过。对于压力测试而言，测试效果好不好，测试计划的好坏是关键。所以，针对不同的情况，分析后有针对的进行测试，比起拿枪乱打、无的放矢显然要高效得多。

进行一次切实可行的压力测试并不像乍看之下那么简单，遇到的问题也可能非常微妙。例如，我的测试团队就经常遇到诸如“客户端每小时将要处理100个客户订单请求”等此类的需求，于是测试团队就试图把该需求转化为某种测试需求，执行这种测试需求的常见方法就是以死循环的形式对服务器进行反复请求，然后静观其效。然而，通常事情进行得并不顺利，原因在于这只是把需求表面化了，没有分析出测试需求的本质。高效的压力测试应遵循以下这几个步骤：

(1)确定测试目标

在确定压力测试目标中，我们要定义测试的对象，并对每一个测试对象给出清晰说明，也要定义测试结束的目标。为控制测试的有效性以及完成程度，必须定义准则和策略。准则必须是客观的，可量化的，而不能是经验或感觉。例如压力测试目标可能是测定终端用户处理事务的响应时间，它可能随用户的增加而增加，但要定义一个可接受时间。在确定压力测试目标过程中，最好能邀请客户、设计人员等一同对测试目标进行评审。

(2)制定压力测试计划

测试计划内容包括：定义测试资源、制定测试进度表、选择测试工具等。制定测试计划的目的是使压力测试有章可循并得到人力、物力等各方面的保证;在制定测试进度表时应考虑和开发进度相互协调;对于测试工具的选择应以满足测试目标为前提。所以，这并不是说测试工具提供的功能越多就越好，在实际的选择过程中适用才是根本。

(3)编写测试案例和设置测试数据

测试人员一般是根据测试案例进行实际的测试工作，因此测试案例的编写应做到客观全面、重点突出，也就是要求编写的测试案例应该尽可能模拟真实的负荷，不遗漏重要的测试内容。为了让所有的测试顺利执行，可采取数据驱动方式进行，同时应该对测试数据进行参数化。另外，一般不提倡在开发环境中进行压力测试，最好是另外构建测试环境。

(4)结果分析及测试报告

压力测试运行结束后，应把所有的数据汇总并记录到文件中，以方便对测试结果进行分析和得出结论。若测试失败，应先分析失败原因，如果是软件系统造成的，应返回给设计人员修改。如果测试结果不满足预期需求，应先对软件程序进行优化调理，然后再次运行测试，直到可以满足预期需求或调整已无法改善结果。

最后需要注意的是测试报告。报告应包括测试提要、测试环境和测试结果。提要应简单说明测试方法、策略、范围、内容;测试环境应包括资源开销、环境配置等;测试结果必须包括测试是否通过或拒绝，并要对测试结论进行说明，并对软件程序的性能做出评价

范文三：软件压力测试方法

.

文 档 号:WPTP0001

版 本 号: 1.0

一般秘密 保密级别:

机密绝密

影元设计(苏州工业园区)有限公司

研发部

RealmeShow(1.0)

压力测试计划

影元设计(苏州工业园区)有限公司

2005年9月11日

第 i 页 共 6 页

测试计划

影元设计(苏州工业园区)有限公司

研发部

RealmeShow

压力测试报告

编制:张常勇

审核:

批准:

影元设计(苏州工业园区)有限公司

2005年9月11日

ii

测试计划

[修改历史]

日期 动作 人物 版本号 2006-3-10 创建 张常勇 V1.,

iii

测试计划

目 录

压力测试报告 ..................................................................................................................................... I 1 简介.......................................................................................................................................... 1 1.1 目的 ...................................................................................................................................... 1 1.2 项目信息............................................................................................................................... 1 1.3 测试范围............................................................................................................................... 1 2 测试资源 .................................................................................................................................. 1 2.1 人力资源............................................................................................................................... 1 2.2 测试环境............................................................................................................................... 1 2.3 测试工具............................................................................................................................... 2 2.4 测试方案............................................................................................................................... 2

iv

测试计划 1 简介

1.1 目的

为了跟踪项目压力测试情况，让开发人员和测试人员查看项目的测试结果，更好的对后期工作进行安排。

1.2 项目信息

项目名称:RealmeShow

版本:1.0

基线号:RealmeShow1.0_0911

1.3 测试范围

主要是测试服务器的性能，在多个客户端同时连接时系统的性能指标，以及客户端的运

行情况。

2 测试资源

2.1 人力资源

下表列出了此项目在测试中的计划人员安排:

人员 具体职责或注释

张常勇 部署和执行测试

2.2 测试环境

下表列出了测试的系统环境:

测试环境(相关硬件、软件、操作系统等)

网络设备:

Cisco Catelyst 3550 L3 Switch

服务器:

秀服务器:Dell 1425 SC P4 Xeon(TM) 2.8 G ,1G RAM ,双千兆网卡

商城服务器:Dell 1425 SC P4 Xeon(TM) 2.8 G ,1G RAM ,双千兆网卡

数据库服务器:DELL 1850 2×P4 Xeon(TM) 3.0 G ,2G RAM ,双千兆网卡

操作系统: Windows 2003 Enterprise Server SP1

数据库: MYSQL 5

测试计划

Web服务器:IIS 6.0 + PHP 5.1.2

其他必要软件:.NET Framework 1.1 SP1，VS.NET 2003 SP1

客户端:

操作系统: Microsoft Windows XP Professional SP2

浏览器:IE 6.0以上

其他必要软件:Office 2003

2.3 测试工具

下表列出了测试要使用到的工具:

表2-1 测试工具

工具 用途 生产厂商/自产 版本

缺陷跟踪 开源 2.20 Bugzilla

Application Center Test 压力测试工具 微软 1.0.536.0

性能监视器 监视服务器的性能参数 微软 5.2

2.4 测试方案

压力测试使用5台客户端，分别在不同的网口，每台客户端模拟120，100，80，60个连接，运行时间为30分钟，分别运行了5个用户场景(首页、论坛页面、等几个主要页面)。察看不同连接时服务器的响应情况，服务器性能指标、网络带宽消耗指标等，并作统计，找出潜在的问题，以便下一轮系统优化。

范文四：工作压力测试方法

请回想一下自己在过去一个月内有否出现下述情况:

1 觉得手上工作太多，无法应付。

2 觉得时间不够，所以要分秒必争。例如过马路时冲红灯，走路和说话的节奏很快速。

3 觉得没有时间消遣，终日记挂着工作。

4 遇到挫败时很易会发脾气。

5 担心别人对自己工作表现的评价。

6 觉得上司和家人都不欣赏自己。

7 担心自己的经济状况。

8 有头痛/胃痛/背痛的毛病，难于治愈。

9 需要借烟酒、药物、零食等抑制不安的情绪。

10 需要借助安眠药去协助入睡。

11 与家人/朋友/同事的相处令你发脾气。

12 与人倾谈时，打断对方的话题。

13 上床后觉得思潮起伏，很多事情牵挂，难以入睡。

14 太多工作，不能每件事做到尽善尽美。

15 当空闲时轻松一下也会觉得内咎。

16 做事急躁、任性而事后感到内咎。

17 觉得自己唔应该享乐。

计分方法:从未发生——0分，偶尔发生——1分，经常发生——2分。

0-10分:精神压力程度低但可能显示生活缺乏刺激，比

较简单沉闷，个人做事的动力不高。

11-15分:精神压力程度中等，虽然某些时侯感到压力

较大，仍可应付。

16分或以上:精神压力偏高，应反省一下压力来源和寻

求解决办法。

工作压力测验二 以下问题将帮助你检测自己承受工作压力的程度。每个问题

有三个选项:经常、有时、从不。

1.你曾否为消除紧张情绪而在午餐时间饮酒, 2.你认为同事们背地里笑话你吗,

3.你怀疑部下阴谋反对你吗,

4.你怀疑老板想抓你的小辫子吗,

5.你是否认为自己的工作得不到认可, 6.你是否认为本公司得奖惩制度不合理, 7.你是否发现自己不愿意接受新事物, 8.你觉得自己被工作紧紧束缚吗,

9.你害怕上班吗,

10.你讨厌本职工作吗,

11.你容易生气发怒吗,

12.你上班需要服用镇定剂吗,

13.你后悔自己对职业的选择吗,

14.你曾否因为工作问题而彻夜难眠,

15.你曾试图自杀吗,

16.你觉得孤立无援吗,

17.你曾否因电视节目中的观点不合自己的胃口而大喊大叫,

18.你考虑过辞职不干，另谋出路吗,

19.你认为你如果不在办公室，部下们便会消极怠工吗, 20.你感觉自己受着沉重压力的煎熬吗,

评分与解释

回答“经常”得3分，“有时”得2分，“从不”得0分。 计算你的得分

51~60分:生活在沉重的压力与焦虑中，应尽快向心理医生咨询。

36~50分:情绪不佳并有每况愈下的趋势。

14~35分:有自怜倾向，易受打击，对细微压力也会感到焦虑。

13分以下:已学会以轻松的心态面对工作的压力。

范文五：IPO前的业绩压力、现金流约束与开发支出会计政策隐性选择

I PO前的业绩压力、现金流约束与 开发支出会计政策隐性选择术 。黄亮华谢德仁

摘要本文基于2008—2011年IPo公司数据。研 究了IPo公司业绩压力、现金流约束和开发支出会计政 策隐性选择之间的关系。结果发现,业绩压力越小的公 司,开发支出资本化的概率越低,但公司所面临的现金 流约束会降低业绩和开发支出资本化概率之间的负这一 相关关系,且这一现金流约束效应主要存在于所处金融 生态环境相对较差的非国有控股公司之中。本文的发现 意味着,IPo公司在进行开发支出会计政策的隐性选择 时不仅考虑了IPo的会计业绩需求,也顾及了公司面临 的现金流约束和会计处理的现金流后果(通过所得税后 果所带来),且非国有控股公司所处的金融生态环境还有 待进一步改善。此外,本文的发现也意味着,开发支出 会计政策隐性选择为企业提供了盈余管理的空间。

关键词开发支出;资本化;隐性选择;现金流约束; 盈余管理

+本文受国家自然科学基金项目(71172010)资助

引言

趋同于国际财务报告准则,我国2007年开始实施 的《企业会计准则第6号一无形资产》要求企业的开 发支出在满足准则所规定的5个条件时需予以资本化,

确认为无形资产;反之,则将其费用化,计入当期损益。 从该准则的字面上来理解,该准则不允许也不存在企业 自由选择将开发支出资本化还是费用化的显性空间。④然 而,由于资本化的条件在很大程度上依赖于企业管理层 和审计师等的职业判断,这使得表面上没有选择空间的 开发支出会计政策其实具有了可选择性,从而具有明显 的会计政策隐性选择(Implicit choice)特征。

与此同时,为促进我国企业进行研发投入,加快科 技创新,政府部门也出台了一系列配套的法规政策。如 国务院2007年12月颁布的《企业所得税法实施条例》 规定,“企业为开发新技术、新产品、新工艺发生的研 究开发费用,未形成无形资产计入当期损益的,在按照 规定据实扣除的基础上,按照研究开发费用的50%加 计扣除;形成无形资产的,按照无形资产成本的150%摊销”。这样一来,加计50%的研发费用扣除之利益能 否在当期实现,在一定程度上会受到开发支出会计政策 选择的影响。

综合上述会计政策和税收政策,企业将开发支出资 本化还是费用化,会对企业的利润和现金流产生截然不 同的影响:开发支出资本化能增加企业当期的会计盈余, 但因税收优惠所带来现金流出的节省却需要在无形资产 的摊销期内才能逐渐实现;反之,如果将其费用化,企 业能马上收获节税带来的现金流,但当期的会计盈余却 会减少。无疑,这是个两难选择。而对于拟IPO的公 司(本文简称之为IP0公司)来说,则更是难上加难, 因为他们既渴望利润增长以助力其IP0成功和提高IPO 发行价,又渴望现金流入之增长以助力其业务扩展。那 么,IP0公司是如何在此两难之间进行选择的呢?本文 试以我国2008—2011年的IP0公司为样本对此展开研 究,观察面临着不同现金流约束和会计业绩约束的IP0公司会如何进行开发资本会计政策的隐性选择。

本文研究的创新性主要体现在以下几个方面:第一, 本文简要剖析了开发支出会计政策的隐性选择特征,并 基于此展开本文研究假说的逻辑论证。现行会计准则虽 对公司可能运用开发支出会计政策来进行盈余管理的行 为有所预判,并针对其设定了具体的判定标准来进行约 束(即要求在符合这些标准时需将开发支出资本化,不 满足则需费用化),使得开发支出会计政策并无显性的 选择空间,但由于这些判定标准的执行过于依赖公司内 部管理人员和审计师的主观职业判断,从而使得开发支 出会计政策存在较大的隐性选择空问和可能成为企业

72

南开管理评论 2014年l 7卷。第6期第72—82页

盈余管理的新工具。本文的研究就是基于开发支出会 计政策的隐性选择特征而展开的,为此提供了新的经验 证据,这一研究有助于准则制定机构进一步评估开发支 出会计政策之实施成效和思考其改进。第二,是否允 许开发支出有条件资本化是美国公认会计原则和国际财 务报告准则之间的一个典型差异,也是学界长期争论的 话题。但由于自1974年以来美国对该项会计政策几乎 未做调整(除允许软件开发成本资本化外),而欧盟虽 然在2005年开始强制实施国际财务报告准则,但未要 求企业详细披露研发投入的信息。这些研究数据的缺 失,使得该争论一直未能有令人信服的实证证据。本文 利用我国拟IP0公司招股说明书中被要求披露的研发投 入数据和会计处理信息,发现开发支出有条件资本化确 实为公司提供了一种新的盈余管理手段,为这一争论提 供了切实可信的实证证据。第三,随着对盈余管理研究 的深入,研究者开始关注各种盈余管理策略(Earning Management strategies)的驱动因素,如审计成本、法 律成本、税收成本以及应计项操纵的能力(Acc rual Flexib…ty)等。【l“1本文发现,现金流约束也是企业进 行盈余管理时需要考虑的因素。本文的研究结论丰富了 该领域的文献。第四,已有的研究发现现金分红、债务 契约能通过限制管理层可运用的现金流,来限制管理层 的机会主义行为。【5。1本文的发现则新增了现金流约束 和公司盈余管理行为之间存在关联的实证证据。最后, 本文的发现也为国有控股公司和非国有控股公司所处金 融生态环境存在显著差异提供了新的证据。

一、文献简述

对于开发支出的会计处理不同,至今仍是国际财务 报告准则和美国公认会计原则的主要区别之一。前者同 我国的会计准则基本一致,要求企业在满足一定条件时, 将开发支出予以资本化,计人无形资产;而后者除了允 许软件开发、医药等少数几个行业将研发支出资本化处 理外,其他行业的企业都必须将研发支出全部费用化。 长期以来,会计学术界对开发支出的会计处理一直 存在争议。按学者们根本意义上的观点,基本可以划分 为赞成资本化处理和要求费用化处理两类。主张和赞同 开发支出资本化的学者认为,开发支出和企业未来若干 年的收益都存在显著的正相关关系,表明研发支出能够 为企业带来未来的收益,满足资产的特性,【9'101而且对 于资本市场而言,研发投入和企业的市值具有正相关关 系;…1资本化研发支出相比较费用化研发支出能更好地 预测企业股票的未来收益,具有明显的价值相关性,允 许开发支出资本化将能够帮助投资者更好地理解企业的 研发活动。[121”1反对资本化的学者则认为,开发支出的 产生未来收益的不确定性要远高于固定资产。【141资本化 为管理层提供了盈余管理的手段,降低了会计盈余信息 的可靠性。【71但由于美国自1974年发布sFAs No.2准 则以来,从未允许企业资本化研发支出,因而研究者都 只能使用模拟资本化的方法来估计资本化开发支出所带 来的后果,(10’“1这在一定程度上也限制了结论的说服力。 受这个因素的限制,近年来较少有学者对此问题进行研 究。为数不多的相关研究也大都运用欧洲企业的数据。 这些研究发现,研发投入少、研发投入波动大以及为旨 在避免亏损的企业更倾向于开发支出资本化;[1纠总资产 报酬率越低、盈利波动大的企业越可能采用开发支出资 本化的会计政策;【l“181研发投资密度越高的企业越可能 采用开发支出资本化会计政策;【l 0’1”盈利更差以及成长 更小的企业更倾向于开发支出资本化。[1纠但由于国际财 务报告准则在欧盟的强制实施始于2005年,且并未要 求企业对研发投入进行详细和规范的披露,这使得研究 样本的获得颇有难度。Bhattacharya等研究了该会计政 策在德国实施的效果,发现允许开发支出资本化,对企 业的研发效率存在正向的促进作用。【l引他们在研究中详 述了样本的收集过程:在1226家公司,13055个公司—— 年的观测总体中,最终只获得了244家公司,2661个公 司——年的有效观测,可见和研发投入会计政策相关的 研究样本收集的难度。由于样本可获得性的问题,关于 企业利用该会计政策选择进行盈余管理的研究文献和 被广泛认可的研究结果也就比较少。

我国实施新会计准则的时间较短,而且上市公司披 露开发支出活动并不规范,这使得相关研究在国内也还 不多见。国内的学者主要研究了开发支出项目的价值相 关性。程小可等【2伽发现,开发支出比无形资产以及扣 除开发支出后的净资产具有更高的价值相关性,而王亮 亮等旺”的研究也认为,允许资本化开发支出更符合研 发投入的经济实质,提高了报表的价值相关性。这些研 究采用的样本普遍较小,无法有效地控制公司所属的行 业特征的影响。赵武阳等B21在比较了信息技术业上市 公司研发支出在年报中不同披露方式的价值相关性后, 发现资产负债表中披露的开发支出价值相关性要低于管 理层报告和现金流量表中披露的研发投入信息。可见对 于开发支出资本化的价值相关性,尚未形成统一的结论。 宗文龙等∞1和许罡等m1利用我国2007—2008年沪深 两市开发支出资本化的少量观测样本研究发现,在将开 发支出资本化的企业中实现扭亏的企业,其资本化强度 更高。而谢德仁等【251也发现,公司倾向于选择开发支 出资本化来为经理人当期偏高的薪酬提供业绩支撑进而 便于进行薪酬辩护。

由于无法获得上市公司准确的研发支出数据,使得

Nankai BusineSS ReView 2014.VoI 17,No 6.pp 72—8273

上述这些研究或者遗漏了这一重要变量,或者不得不将 样本限定在开发支出资本化的公司子群体内部,无法比 较选择不同政策公司间的研发活动和盈利状况,无法解 答更基础的研究问题:在可以选择的情况下,决定将开发 支出资本化还是费用化的内在动因究竟是什么?研发活动 作为企业招股说明书的重要组成部分,为了帮助投资者对 企业价值进行评估,企业需要在招股说明书中详细披露 企业的研发情况。因而拟IP0公司的招股说明书可为这 一问题的研究提供详实的资料,是比较好的研究对象。

二、理论分析与研究假说

如前述,限于我们的搜索,还没有发现关于IPO公司 开发支出资本化的研究文献,更没有研究IP0公司现金流 约束如何影响开发支出资本化的研究文献。为便于理解本 文所研究的会计业绩(净利润及相关财务比率)、现金流 约束和开发支出会计政策隐性选择之间的关系,首先从会 计处理角度来比较一下费用化、资本化开发支出究竟会产 生哪些显著不同的经济后果。设想一个企业当期的开发支 出为x元,企业所得税率为T,其他活动的税前利润为E (假定无其他会计税务差异),为简化计算,假设当年开发 活动并未完成,无需结转入无形资产。对利润和现金流的 影响的具体计算过程见表1。可见如果进行资本化处理, 虽然可以形成递延所得税资产,但企业当期需要多缴纳 1.5xT的税款,与此同时利润会上升x(1—1.5T)。对于100万元的开发支出,如果所得税率取值25%,相比费用化处 理,资本化处理的净利润上升62.5万,但当期现金流出 会增加37.5万(假定资本化当期不会马上摊销);如果所 得税率优惠为15%,利润上升的幅度会上升至77.5万,而 现金流出的增加会减少至22.5万。简而言之,开发支出 资本化,对企业利润和现金流的影响是反方向的,增加当 期利润却减少当期现金净流入。

表1开发支出资本化与费用化会计处理的后果差异分析

近些年来,我国的IP0制度仍然是审核制,要成功 地IPO仍然非常不容易。公司如果要想成功IPO,首先 需要满足一定的业绩条件,如对于在主板和中小板上市 的公司,要求“最近3个会计年度净利润均为正数且累 计超过人民币3000万元,净利润以扣除非经常性损益 前后较低者为计算依据;最近3个会计年度经营活动产 生的现金流量净额累计超过人民币5000万元,或者最 近3个会计年度营业收入累计超过人民币3亿元”;对 于在创业板上市的公司则要求“最近两年连续盈利,最 近两年净利润累计超过1000万元,且持续增长;或者 最近一年盈利,且净利润不少于500万元,最近一年营 业收入不少于5000万元,最近两年营业收入增长率均 不低于30%”。②可见,对于在主板和中小板上市的公司 有会计业绩(净利润)和现金流(经营活动产生的现金 流量净额)的双重要求,而对于在创业板上市的公司则 要求会计业绩(净利润)和成长性。虽然由于我国满足 这些条件的企业非常多,使得这些标准相对发布招股说 明书的公司而言并不难达到,(2叫但这些要求至少说明, 会计业绩是能否成功IPO的一个重要标准,如果公司在 众多拟IPO的公司中会计业绩并不突出,特别是处于较 差水平时,自然会担心通过审核的概率受此影响,将有 强烈的动机去通过盈余管理来提升会计业绩。

按照会计准则的规定,企业的开发支出在同时符合 5个条件时——开发活动的技术可行性、研发意图、经 济价值、成功的概率及开发支出可靠计量——必须资本 化,否则予以费用化。因此,显性地观察,开发支出会 计政策不存在选择空间,企业并不能按照自身意愿在资 本化和费用化之间进行随意的选择。换言之,开发支出 会计政策无显性选择空间。但是,开发支出是否满足资 本化的5个条件高度依赖公司管理层的主观判断、管理 层所制定的公司研发活动制度建设及其确立的研发投入 策略和预算安排,这使得包括审计师在内的企业主要利 益相关方对于企业的开发活动存在很大的信息不对称, 加之利益相关者对会计准则专业知识的了解和掌握差 异,外部投资者乃至审计师等利益相关者很难判断某个 研发项目的开发阶段是否符合资本化要求。就审计师而 言,即使了解拟I PO公司所在行业的情况,其职业判断 的难度也非常大,将不得不依赖公司管理层的判断,且 在与管理层关于是否资本化开发支出之博弈中因信息和 知识的弱势而处于谈判弱势地位,因而开发支出是否资 本化虽无显性选择空间(即显性观察,符合5个条件必 须资本化,否则必须费用化,没有选择空间),但因其 对公司管理层判断的高度依赖而具有了较高的隐性选择 空间(即开发支出是否资本化要看公司管理层的期望, 管理层完全能够自行提供证据或理由来支持自身所期望 的资本化或费用化处理方法)。此外,IP0业务从收入 规模来说对于审计师及其所在会计师事务所而言都是 重要收入源,审计师在不是显性地违背会计准则前提下 会给拟IPO公司以较大妥协空间,由于开发支出是否资 本化存在会计政策选择的隐性空间,故开发支出是否资 本化的会计政策隐性选择恰能成为审计师与拟IP0公 司妥协的工具之一。进而言之,因开发支出是否满足资 本化的5个条件属于公司管理层和审计师的私人信息, 且可以借口(或确实因)开发项目尚在开发过程中而予以

74南开管理谇论 2014年17卷.第6期第72—82页

暂时资本化,待IPO后再择机予以费用化却无需追溯调 整,即使公司管理层在IP0前确实利用开发支出会计政 策隐性选择空间操纵了利润乃至实属会计舞弊(注意, 按照准则应该资本化开发支出的公司选择了费用化和应 该费用化开发支出的公司选择了资本化在性质上都属于 会计舞弊),其他利益相关方也难以获取显性证据来证 明公司IP0前的开发支出会计政策选择是错误乃至属于 会计舞弊,故无从起诉追究公司管理层和审计师的相关 责任。换言之,假定某公司某个开发项目的实际状况不 符合会计准则规定的资本化5条件(注意,投资者等外 部人是无从观察和判断的),严格按照会计准则进行会 计处理,必须将开发支出费用化,但该公司管理层和审 计师却可以选择将之资本化而无需担“会计舞弊”之责。 因此,开发支出会计政策的隐性选择空间使之能够成为 IP0公司提升IP0前会计业绩的盈余管理工具之一。综 上可以预测,IPO公司IP0前会计业绩越差,所面临的 业绩压力也越大,就越可能将开发支出资本化,故提出 本文待检验的研究假说l:

Hl:公司IP0前会计业绩越差,开发支出资本化 的概率越高

随着对盈余管理研究的深入,研究者开始关注各种盈 余管理策略(Earning Management strategies)的驱动因素, cohen等…发现,《萨班斯法案》的实施增加了公司通过应 计项操纵会计利润的法律成本和审计成本,公司更多地选 择了通过操纵真实交易来进行盈余管理,而zhan矿1和李 增福等【41也都发现,税收成本是公司基于真实交易的盈余 管理所需考量的重要因素,公司实际上是在综合考虑各类 成本以及应计项操纵的能力(Accrual Flexibility)后,才确 定最终的盈余管理策略。【31显然,费用化开发支出所能带 来的现金流出的节省,是公司资本化开发支出时所需面临的 机会成本。已有研究表明,公司的流动性和研发活动之间 存在密切关联:由于研发活动的不确定性,研发活动所需 资金通常都无法通过外部融资来实现,而不得不更多地依 赖企业自身的现金流。【271Hao等【281也发现,流动性不足的 公司会减少研发支出。此外,IP0公司为了实现快速发展和 呈现出收入与利润两者的较高增长率,营运资本在比较快地 “吞噬”现金,故在IP0前一般是渴求现金的,面临着较 大的现金流约束。而对于IPO公司(尤其是高新技术企业) 在IP0之前,本身的资金实力不足,抵押品较少,面临的融 资约束也比较大。从表l的结果中可以看到,将开发支出费 用化,可以为公司带来当期现金流出的节省,为此,公司在 选择会计政策时,可能也需要考虑到现金流的约束。设想 存在A、B两家IPO的公司,有着相同金额的开发支出,在 对开发支出做会计处理之前具有相同的会计业绩,但A公 司的现金流充沛,而B公司的资金较紧张。那么A公司在 对该项会计处理时,无须顾虑现金流,可以直接进行资本 化开发支出处理,但B公司会权衡是否需要享受费用化处 理带来的现金流节省,如果B公司对现金流特别渴求,可 能会放弃资本化带来的会计业绩提升,简言之,现金流约 束可能会抑制IPO公司为追求会计业绩而将开发支出资本 化处理的冲动。因此在假说1的基础上,我们提出假说2: H2:现金流约束越大,公司出于会计业绩的考虑 将开发支出资本化的概率越低

众所周知,我国国有控股公司存在很强的预算软约 束,政府出于促进就业、维护社会稳定等原因,即使在 企业经营不善的情况下,仍然迫使银行对其贷款,【291而对 于非国有控股公司,由于受其规模、行业等因素的限制, 在信贷市场上缺乏足够的抵押资产和偿债声誉,又缺乏 政府的最终担保,获得贷款的难度要远远高于国有控股 公司。13叫正是由于国有控股公司和非国有控股公司所处的 金融生态环境存在显著的差别,后者的融资约束比起前 者要大得多,因而在进行融资时国有控股公司和非国有 控股公司之间存在一定的差异:如chen等p”发现,为 获取银行贷款,非国有控股公司的财务报表呈现更稳健 的特征;且非国有控股公司的债务水平更低、债务期限结 构也更短。[3纠可见在需要现金时,国有控股公司相比较非 国有控股公司,更容易获得包括银行贷款在内的外部融 资,国有控股公司的现金储备可以不必像非国有控股公司 那样过于依赖企业自身经营产生的现金流。

这种“信贷歧视”,无论是在上市公司还是在非上 市公司群体中都普遍存在,[3引而且也未能随着企业的上 市而消失,【34]也正是这种歧视,导致了非国有控股公司 储蓄率的上升和快速增长。【3叫一些研究还发现了非国有 控股的IP0公司资产负债率要显著低于国有控股的IPO 公司,自由现金流也更高,【26’”1而外部融资需求却并不 小于甚至还高于国有控股的IPO公司。[3l】可见由于所有 权性质的差异导致企业在融资时被区别对待的情况,在 拟IPO的公司群体中依然存在。假说2中提及的现金 流约束对运用开发支出资本来进行推高会计业绩的抑制 作用在国有控股公司和非国有控股公司之间可能呈现出 一定乃至较大的差异,故提出假说3:

H3:相比国有控股公司,现金流约束对会计业绩 与开发支出资本化之间的负相关关系之削弱作用更可能 出现于非国有控股公司之中

三、研究设计

1.模型和变量定义

本文主要运用Probit回归模型来分析企业开发支出 会计政策选择和企业业绩、现金流约束等之间的关系。 具体而言,本文采用下面的模型(1)来检验假说1。

Nanl‘ai Business Review 2014,VoI 17.No 6,pp 72—8275

CAPRD。=a+8l|PoRoA+p2FCFt+83RDRATIot+94LEyt

+p5sIzEt+plAX。+81BIG、o。+pJlMEt

+屈。窆^纠R肛L+届。sD巨+窆。。一加‘。 (1) ‘2I 12I

在模型(1)中,因变量为是否资本化开发支 出(CAPRD),是为l,否为0;解释变量为会计业绩 (IPOROA),采用扣除非经常性损益后的总资产报酬率 来衡量。考虑到资本化与否的决策基于资本化之前的会 计利润,同时,也为了使选用不同会计政策的企业间会 计利润更具可比性,在用总资产报酬率(IPOROA)作 为解释变量时,还将开发支出资本化公司的总资产收 益率的分子分母都同时减去了资本化的金额进行了调整 (亦即将开发支出资本化公司的IPOROA进行了费用化 处理)。假说1若能成立,则IPOROA之前的系数(B,) 为负。公司的研发投入水平(RDRATl0)是最主要的 控制变量之一,该指标为本期研发费用和本期销售收入 的比值,既会影响到会计业绩,[361同时又会实质影响公 司开发成功的概率(一般而言,研发投入越多,成功的 概率越高,资本化开发支出的可能性也越大。极端情况 下,没有研发活动的公司,自然不可能进行开发支出资 本化),自然是公司开发支出会计政策隐性选择的重要 影响因素之一,可以预期其回归系数(9,)为正。其他 的控制变量主要包括资产负债率、所得税率、审计师是 否为前十大会计师事务所、拟IP0的市场和距离IP0的 时间。资产负债率高的公司一方面有动力去通过资本化 开发支出来降低资产负债率,但另一方面又面临更大的 现金流约束,需要创造更多现金净流入以偿还到期债务, 这时费用化开发支出更为有利,故资产负债率和因变量 之间的经验关系也在一定程度上说明了现金流约束对开 发支出资本化的影响。会计师事务所需要对IP0公司的 财务信息承担审计责任,监督企业通过会计政策的选择 来操纵会计盈余,李仙等p71的研究结果表明,经十大 会计事务所审计的IPO公司,其盈余管理程度低于“非 十大”审计的公司,故对审计师是否十大事务所(BIGl0) 进行了控制以消除该因素对结果的影响。Hanlo等、【3引 叶康涛等口别的研究都表明所得税成本是盈余管理需要 考虑的成本之一。前文分析也表明所得税税率是开发 支出隐性选择的节税效应和盈余管理效果的重要影响 参数,故在回归中对公司的有效税率(TAx)进行了控 制。Bukit等H州和chung等H”发现,现金约束是盈余 管理时必须考虑的因素,现金流越充沛,管理层越可能 进行推高会计业绩的盈余管理行为。考虑到两种不同 的会计处理主要带来会计利润和现金流的差异,因而 对公司的自由现金流(FcF)也进行了控制。由于在不同 板块上市的公司所要求的条件不同,故对拟上市的板块 (MARKET)也进行了控制。此外,还控制了财务年份 距离公司上市的时间(TIME),主要基于随着上市时间 的临近,企业的业绩目标可能会存在不同考虑。此外, 还控制了公司规模(SIz E)、行业和年份等。上述变量 具体定义参见表2。

本文采用模型(2)来检验假说2。其中,采用公 司自由现金流(FcF)来衡量其面临的现金流约束。假 说2认为,现金流约束越大,企业选择资本化开发支出 来推高会计业绩的概率越低,故期望看到业绩和自由现 金流交乘项(IPOROA×FcF)的回归系数p,显著为正。 其他的控制变量同模型(1)。

cAPRDt=a+90IPoRoAt+8IIPoRoAl x FCFt七p1FCFt

+83RDRATIot+94LEyt+psSIzE。+pJAX

+01BIGlq|+8乒IMEt+pq0己MARKElt

+pIosoEl+芝:control ll (2、 为了检验假说3,我们将观测值按照公司最终控制 人的产权性质分为“国有控股”和“非国有控股”两组 子样本,然后分别运用模型(2)进行回归,比较两组样 本的回归系数p.是否存在显著差异。

2.样本与数据

前文已提及,由于IP0公司的招股说明书中才有较 详细的研发活动支出披露,故样本全部为拟IP0的公司。 出于新会计准则实施的时间始于2007年的考虑,我们 手工翻阅了2008—2011年披露的招股说明书,由于招股 说明书中需要披露的是上市前3年的财务数据,故选取 了会计年度为2006年之后的公司年份数据为观测样本。 公司是否采用了开发支出资本化政策的判断主要依 据拟IP0公司的资产负债表中,期末“开发支出”项目 是否有余额增加(包括首次使用该项目)。考虑到情形 (1)将开发支出合并在“无形资产”项目中进行了列报, 或情形(2)将前期的开发支出转为了无形资产,或情形 (3)将开发支出费用化等情形均会造成期末开发支出为 零或余额减少等,为此还核查了报表附注中“无形资产” 项目的无形资产原值增减金额及原因和管理费用中披露 的明细,来确定公司是否资本化了开发支出。如爱康科 技(002610)的招股说明书中就将“满足资本化条件的 EvA胶膜开发支出”338.33万元,直接并人了2009年 的无形资产,就属于情形(1);章源钨业(002378)“开 发支出余额为101.87万元,2009年末较2008年末减 少310.69万元,下降75.31%,主要系公司自行开发的‘高 性能、高精度可转位涂层刀片项目’已完成结转为无形 资产”即为情形(2);奥特迅(002227)虽然2007年 的研发费用占营业收人的5.56%,但开发支出的余额为 0,而且“截至2007年12月31日,公司资产负债表中 无形资产价值为1769.17万元,其中外购办公软件53.37万元,土地使用权1715.80万元”,可判断该公司为情形

76南开管理诨论 2014年l 7卷,第6期第72—82页

(3),费用化了全部开发支出。

表2变量定义表

在剔除了金融业、未披露研发费用或因披露不详而 无法判断的观测后,最终样本包括632家公司的1348个公司一年观测,表3按行业列示了样本的组成情况。 从表3可以看出,在大部分行业中都有公司采用开发支 出资本化政策,但信息技术、制药等技术密集型行业将 开发支出资本化的概率明显高于其他行业。

表3样本的分行业构成

主要变量中,研发投入水平数据为手工摘取自招 股说明书,财务指标相关数据源自CSMAR数据库和 REssET数据库,审计师是否十大会计师事务所的判断 依据自中注协网站的披露事务所排名。数据处理时,对 所有连续变量进行了上下l%的winsorize处理,在进行 Probit回归时,为了控制公司的个体特征,进行了个体 公司层面的Cluster处理。

四、实证结果及分析

1.描述性统计

从表3列出的依据行业统计的资本化情况可以看到, 该政策的采用在大部分行业中都有公司采用,但依然存 在较明显的行业特征,信息技术、制药等技术密集型行 业将开发支出资本化处理的概率明显高于其他行业。表 4为描述性统计的结果,可以看到在所有观测对象中, 开发支出资本化的观测值占到了总体样本的12%,大多 数公司并没有进行开发支出的资本化;研发投入水平的 均值和中位数为4%、25%,分位数为3%,最高的达到 了18.6%,大致符合《高新技术企业认定管理办法》④中 要求的“最近一年销售收入小于5000万元的企业,比 例不低于6%;最近一年销售收入在5000万元至20000万元的企业,比例不低于4%;最近一年销售收入在 20000万元以上的企业,比例不低于3%”。其他变量中, 所得税率均值为14.10%,表明拟IPo的公司都享有了一 定的税收优惠,我国对于高新技术企业,一般按15%的 所得税率征收所得税,结合前述研发投入水平指标,可 见两者是一致的。由前十大会计师事务所审计的财报占 到样本的41%,而最终在沪市上市的观测占总体的6%, 其他的中小板样本和创业板,分别为50%和44%。

表4变量的描述性统计

Nankai Business R鲥ew 2014,VoI 17,No 6,pp 72—8277

表5变量相关系数表

LEV —O 129+?}一0658’}}一0616+?}一0307+}}?0339+?+1

0489+4+0223++’ SIZE —004—0465{?+一0407+{}一0162+}+一0421+}+0495+}+1

O 135+}+TA×一O 127+}}一0

126”}

一0167+}{一O 0694{一O 338+++0205+}+O 146}++1BlGl0

0047}

一0015

—004

0045+

一0024

0049+

0095+}?

一0003

108+}+

051+

00304

TIME —O 069++一0151++? 一0174++}一0091{++0009

—00181O 152}}+

0021

MARKETl —0031

—0156+}十 一0148+++一0059”

一0176”+

210“+O 357+++0063++MARKET2

—0076}¨一0133++}

一0215{}}

一0019

一O 292+?+

0152+}+

O 389}++

0099++}

注:’p<><><>

表5为变量间的相关系数,其中右下半部分 为SDearman相关系数,左上半部分为连续变量间的 Pearson相关系数。表5的结果显示,是否资本化开发支 出(CAPRD)和IPOROA之间相关关系不明显。解释变量 之间的相关系数都小于0.7,表明不存在显著的共线性。

2.实证结果与分析

(1)对H1的检验结果与分析

表6的列(1)为模型(1)的回归结果。结果显示,

公司业绩(IPOROA)和开发支出资本化(cAPRD)之间 在1%水平下显著负相关,两者间的回归系数为一5.342(z 值为一3.80),表明公司IP0前的会计业绩越高,开发支 出资本化的概率越低,假说l通过检验。在其他变量中, 研发投入水平(RDRATl0)对于公司是否将开发支出资 本化有重要影响,回归系数为10.492,z值为4.00,为 所有变量中对开发支出资本化的解释力度最高的变量, 表明研发投入占营业收入比重越高,研发成功的概率也 越高,当然可能也因其对会计业绩影响越大,公司也越 有动机将其资本化;公司规模同是否资本化开发支出之 间的相关系数为0.235,z值为1.89,显示规模越大的 公司,可能开发支出的绝对值更大,开发活动成功概率 可能更高,开发支出资本化的概率越高;距离上市的时 间(TIME)对是否资本化开发支出的回归系数为一O.326, z值为一3.00,表明距离上市的时间越近,资本化的概 率越高,这可能是因为随着上市时间的临近,公司的业 绩压力也越高,业绩差的公司运用开发支出资本化的手 段来提升利润的动机也越强。

表6的列(1)还显示,公司资产负债率和是否资 本化开发支出之间的回归系数为一0.017,z值为一2.94, 表明资产负债率越高,资本化的概率越低,这与一般对 公司出于降低资产负债率的考虑而将开发支出资本化的 预测相反,反而可能因资产负债率越高而面临的现金流 约束越大,故更多费用化开发支出;所得税率对是否资 本化开发支出的回归系数为一O.020,z值为一1.68,在 10%的水平上显著,表明税率越高,资本化开发支出的 概率越低,这和表1中的结果,即税率越高,节税所带

来的现金流入越多,而资本化所能增加的税后利润越少 的分析是一致的。但是公司的自由现金流(FcF)和开 发支出资本化的概率之间无显著关联。

表6假说1和假说2的检验结果

78

南开管理谇论

2014年17卷.第6期第72—82页

(2)对H2的检验结果与分析

表6的列(2)为假说2的检验结果,可以发现业绩 和自由现金流的交叉项(FcF×IPOROA)对是否资本化开发 支出(CAPRD)的回归系数为14.017,z值为2.90,表明 该回归系数显著异于0。说明在同等的业绩水平下,现金 流约束越大的公司,资本化开发支出的概率更低,故假说 2能够通过检验。其他的解释变量对是否资本化开发支出 的回归系数同模型(1)的回归结果类似,在此不予赘述。 表7假说3的检验结果

注:’p<><>

(3)对H3的检验结果与分析 看到对于非国有控股公司(sOE=O),业绩和自由现金流 的交叉项(FcF×IPOROA)的回归系数为14.623,z值 为2.90,显著异于0;而对于国有控股公司而言,其对 是否资本化的回归系数为一12.723,z值为一0.30,并不 显著异于0,这一结果说明,对于非国有控股公司而言, 在公司出于业绩的考虑而进行开发支出会计政策选择时, 会考虑到企业的现金流约束。而对于国有控股公司而言, 现金流约束对此并无显著影响,假说3得到了验证。 表8假说1和假说2的稳健性检验结果

注:+p<><><>

其他的变量中,可以看到资产负债率(LEv),对于 非国有控股公司,其回归系数为一0.018,z值为一2.81, 在1%的水平上显著异于O;而对于国有控股公司,回归 系数为一0.017,但z值为一0.77,并不显著异于0。可见

表7的列(1)和(2)为假说3的检验结果,可以 资产负债率对公司开发支出会计政策选择的影响主要存 Nanl‘ai Busine醛R刨iew 2014。V乩17.No 6,pp 72—8279

在于非国有控股公司中,这一结果和自由现金流分组回归 的结果是契合的:非国有控股公司受到更多的融资约束, 负债率越高的公司在现金流方面所面临的约束越大。而 距离上市的时间(TIME)的回归系数,国有控股和非国 有控股两类公司分别为一1.234和一0.341,都在1%的显 著水平上显著异于0,表明随着上市时间的临近,两类公 司资本化开发支出的概率都在上升,这同业绩作为上市时 的主要考量指标,在两类公司中都备受关注是分不开的。 表9假说3的稳健性检验结果

征:’p<><><>

3.稳健性检验

由于资本化开发支出既会影响到企业的当期会 计利润,同时也会影响到企业的总资产,因而使得 该IPOROA的计算存在一定的偏误。为此,选用了企 业的营业收入作为去规模化指标,得到业绩的衡量指 标(IPOROS),模型(1)的检验结果见表8的列(1), IPOR0s对资本化与否的回归系数为一3.736,z值 为一3.25,在1%的水平上显著异于0,这一个结果同表 6的列(1)是一致的,表明业绩越差的公司,资本化 开发支出的概率越高。表8的列(2)是模型(2)的检 验结果,可以看到交乘项(FCF×IPOROS)的回归系数 14.547显著异于0,z值为4.13,说明在现金流约束大 的情况下,出于业绩的考虑而将开发支出资本化的概率 越低,和表6的列(2)的结果是一致的。

表9为运用IPOR0s来度量业绩,对假说3进行稳 健性检验的结果。可以发现,自由现金流和业绩的交乘 项(FcF×IPOROs)对资本化与否开发支出概率的影响 只存在于非国有控股的公司中,其回归系数为14.448, z值为4.04,在1%的水平上显著异于O,而对于国有控 股的公司,其回归系数的z值为一1.62,并不显著异于0, 这一结果同表7的结果是一致的。

对于自由现金流(FCF),选择了直接按自由现金 流是否小于0来构建虚拟指标D,运用D和业绩的交 叉项(D×IPOROA、D×IPOR0s)对是否资本化开发支 出(cAPRD)进行回归。结果同直接使用自由现金流指 标(FcF)的结果也是一致的:自由现金流和业绩的交 乘项的回归系数显著为负,表明当自由现金流小于0时, 公司处于业绩的考虑而将开发支出资本化的概率有所降 低。具体见表10的列(1)和列(2)。此外,除了文中 沿用的谢德仁等H21对自由现金流的计算方法外,我们 还采用了Franci s等【4列的自由现金流计算方法来计算自 由现金流,实证检验的结果也是一致的,限于篇幅,没 有列出相关的表格。

五、研究结论

基于我国IPO公司招股说明书中披露的开发支出会 计政策选择信息和研发支出等数据,本文研究了IP0公 司业绩压力、现金流约束和开发支出资本化会计政策之 间的关系。结果发现,业绩越好的公司,开发支出资本 化的概率越低,但是,公司所面临的现金流约束会降低 业绩和开发支出资本化概率之间的负相关关系,且这一 现金流约束效应主要存在于所处金融生态环境相对较 差的非国有控股公司之中。本文的发现意味着,IP0公 司在进行开发支出会计政策的隐性选择时不仅考虑了 IP0的会计业绩需求,也顾及了公司面临的现金流约束 和会计处理的现金流后果(通过所得税后果所带来), 且非国有控股公司的金融生态环境还有待进一步改善。 此外,本文的发现也意味着,由于开发支出是否可以资 本化的判定非常依赖于企业和审计师的职业判断,难以 被客观执行,故可为企业提供盈余管理的空间。实践中 有必要对于会计准则中允许开发支出资本化的条件进行

80南开管理谇论 2014年l 7卷.第6期第72—82页

修改或分主要行业制定更详细的实施指南,使得判断的 标准更具有可操作性和易复核性,以约束此类盈余管 理行为。本文的结论还意味着我国IPO公司中的确存在 “业绩包装”的现象,而这很可能会带来公司后续业绩 的下滑,从而导致公司上市后表现不佳的情况,因而有 必要对上市公司在IPO前的盈余管理行为加强监督和控 制,以提升IP0公司的盈余质量。资本化开支出可能表 征了拟IPO公司存在“业绩包装”的可能,投资者和监 管层对此类公司需要格外关注。

表10假说2的进一步稳健检验结果 参考文献

[1】 Cohen,D.A.,Dey,A.,Lys,T.Z..Real and Accrual.based Earn-ings Management in the Pre-and Post-Sarbanes?0xley Periods. The Accounting Review,2008.83(3):757.787.

[2]Cohen,D.A.,Zarowin,P..Accrual-based and Real Earnings Management ActiVities around Seasoned Equity Offe“ngs. Journal ofAccounting and Economics,2010.50(1):2一19.

[3】 zang,A.Y..Evidence on the 1'rade—off between Real Activities Manipulation and Accrual.based Earnings Management.The Accounting ReView,2011.,87(2):675-703.

[4】李增福,董志强,连玉君,应计项目盈余管理还是真实活动盈 余管理——基于我国2007年所得税改革的研究.管理世界, 20ll,(1):12l-134.

[5】 Jensen,M~Agency cost of Free cash Flow,corporate Fi-nance,and Takeovers.Corporate Finance,and Takeovers. American Economic RevieW,1986,76(2):323-329.

[6】肖珉,现金股利.内部现金流与投资效率.金融研究, 2010,(10):117一134.

[7】刘衡,苏坤,李彬.现金分红,盈余管理方式选择与企业价值. 中国会计评论,2013,(3):277-300.

[8】沈红波,刘烨,张广婷.上市公司财务困境与银行贷款动态调 整.投资研究,2013,(4):34—46.

[9】 Lev'B.,Sougiannis,T..The Capitalization,Amortization,and Value—relevance of R&D.Journal of Accouming and Econom-ics,1996,2l(1):107一138.

[10】Healy,P.M.,Myers,S.C.,Howe,C.D..R&D Accounting and The Tradeoff between Relevance and 0bjectivity.Journal of Accouming Research,2002,40(3):677-710.

【l l】Ben.Zion,U..The Investment Aspect of Nonproduction Expen-ditures:An Empirical T色st.Journal of Economics and Busi-ness,1978,30(3):224-229.

[12】Aboody'D.,Lev,B..The Value Relevance of Intangibles:the Case of Software Capitalization.Journal of Accounting Re— search,1998,(3):16l一191.

[13]CaUimaci,A.,Landry,S..Market Valuation of Research and DeVelopment Spending under Canadian GAA P.Canadian Ac-counting PerspectiVes,2004,3(1):33—54.

[14】Kothari,S.PI,Laguerre,T.E.,Leone,A.J—Capitalization versus Expensing:Evidence on the Uncertainty of Future Earnings from Capital Expenditures versus R&D 0utlays.Review of

Accounting studies,2002,7(4):355?382.

[15]CazaVan-Jeny,A.,Jeanjean,T..The Negative Impact。of R&D Capitalization:A Value Relevance Approach.E|uropean Ac— counting Review,2006,15(1):37-61.

[16】Prencipe,A.,Markarian,G.,Pozza,L..Earnings Management

Nan妇i Bu翻ne胬胁i删 2014.V札17,No 6.pp 72—828l

in Family Firms:EVidence from R&D Cost Capitallzatlon in Italy.Family Business ReView,2008,21(1):71—88.

[17]Mande,v.,Nebraska,U.,FILE,R.G..Income Smoothing and Discretionary R&D Expenditures of Japanese Firms.Comem— porary Accounting Research,2000,17(2):263—302.

[18]Oswald,D.R.,Zarowin,P..Capita“zation of R&D and the In— formativeness of Stock Prices.European Accouming ReView, 2007,16(4):703—726.

[19】Bhattacharya,N,,Saito,Y,,Venkataraman,R.,Yu,J,,R&D Re-porting Rule and Firm Efnciency.Working Paper,Singapore

Management UniVersity,2013.

[20】程小可,孙健,姚立杰.科技开发支出的价值相关性研究一 基于中国上市公司的经验证据.中国软科学,2010(6):141.150【21]王亮亮,王跃堂,杨志进.会计准则国际趋同、研究开发支出 及其经济后果.财经研究,2012,(2):49—60.

[22】赵武阳,陈超.研发披露、管理层动机与市场认同:来自 信息技术业上市公司的证据.南开管理评论,2011,14(4): 100—107

【23】宗文龙,王睿,杨艳俊.企业研发支出资本化的动因研究—— 来自A股市场的经验证据.中国会计评论,2009,(4):439.454. [24】许罡,朱卫东.管理当局、研发支出资本化选择与盈余管理 动机——基于新无形资产准则研发阶段划分的实证研究.科 学学与科学技术管理,2010,(9):39.43.

[25]谢德仁,姜博,刘永涛.经理人薪酬辩护与开发支出会计政 策隐陛选择.财经研究,2014,40(1):125—133.

[26]Piotroski,J.,zhang,T..P01iticians and the IP0Decision:The Impact of Impending Political Promotions on IP0ActiVity in China.Journal of Financial Economics,2014,11l(1):11l一136. [27]Bhattacharya,S.,Ritter,J.R—InnoVation and Communication: Signalling with Partial Disclosure.The ReView of Economic Studies,1983,50(2):331—346.

[28】Hao,K.Y.,Jaffe,A.B..Efkct of Liquidity on Firms’R&D Spending.Economics of Innovation and New 7rechnology, 1993,2(4):275—282.

[29】田利辉.国有产权、预算软约束和中国上市公司杠杆治理.管 理世界,2005,(07):123一128.

[30】Allen,F.,Qian,J.,Qian,M—Law,Finance,and Economic Gmwth in China.Journal of 6nancial Economics,2005,77(1): 57一116.

[31]Chen,H.,Chen,J.z.,Lobo,G.J.,Wang,Y.Association be— tween Borrower and Lender State 0wnership and Accounting Conservatism.Journal of Accounting Research,2010,48(5): 973.1014.

[32】孙铮,李增泉,王景斌.所有权陛质、会计信息与债务契约—— 来自我国上市公司的经验证据.管理世界,2006,(10):100一107. [33】Song,z.,Storesletten,K.,Zilibotti,F..Growing like China.The American Economic Review,201l,101(1):196—233.

[34]陆正飞,祝继高,樊铮.银根紧缩,信贷歧视与民营上市公司 投资者利益损失.金融研究,2009,(8):124.136.

【35]祝继高,陆正飞.融资需求,产权性质与股权融资歧视——基 于企业上市问题的研究.南开管理评论,2012,15(4):141.150. [36]Dechow,P.M.,Sloan,R.G..ExecutiVe IncentiVes and the Hori-zon Problem:An Empirical Investigation.Joumal of Account-ing and Economics,199l,14(1):5l-89.

[37]李仙,聂丽洁.我国上市公司IPO中审计质量与盈余管理实证 研究.审计研究,2006,(6):67-72.

[38】Hanlon,M.,Heitzman,S..A Review of Tax Research.Journal ofAccounting and Economics,2叭0,50(2):127—178.

[39]叶康涛,刘行.税收征管、所得税成本与盈余管理.管理世界, 2011,(5):140—148.

【40]Bukit,R.B.,Iskandar,T.M..Surplus Free Cash Flo、v,Earnings Management and Audit Committee.International Journal of Economics and Management,2009,3(1):204—223.

[41】Chung,R.,Firth,M.,Kim,J..Earnings Management,Surplus Free Cash F10w,and External Monitoring.Journal of Business Research,2005,58(6):766—776.

●42]谢德仁,林乐.上市公司现金分红能力分析——基于上证红 利50指数成份股的数据.证券市场导报,2013,(12):43.48. [43]Francis,J.,Olsson,P,Oswald,D.R..Comparing the Accuracy and Explainability of Dividend,Free Cash Flow,and Abnormal Earnings Equity Value Estimates.Journal of Accounting Re— search,2000,38(1):45-70

注释

① 在IFRs的IAs 38号中规定;‘An intangible asset arising from development(or from the deVelopment phase of an inter_ nal projecD shan be recognized if,and only if,an entity can demonstrate a11of f01lowin g..?”,可见也规定如果满足条件, 就必须将资本化。

②参见中国证券监督管理委员会《首次公开发行股票并上市管 理办法》(2006.5一17)和《首次公开发行股票并在创业板上市 管理暂行办法》(2009—1—21)。

③具体参见“科学技术部、财政部、国家税务总局关于印发《高 新技术企业认定管理办法》的通知”(2008.4.14)。

作者简介黄亮华,清华大学经济管理学院会计系博士研究生,研究 方向为会计信息和资本市场、会计信息和公司治理;谢德仁,清华大 学经济管理学院会计系教授、博士,研究方向为会计学及其与新制度 经济学、企业理论交叉研究、资本市场与会计准则制定

(下转第138页)

82南开管理谇论 2014年l 7卷.第6期第72—82页 万方数据

School可Economics nnd Manngeme nl,Xi’彻j University醇Tech— nology

Abstract In order to acquire supplier resources and capabili— ties,manufacturers need to proactively manage supplier network through purchasing activities,thus sourcing strategy has become a hot issue discussed in academic circles.Past studies in purchasing and supply management have focused on dyadic business relation— ships(e.g.,manufacture卜supplier relationship),as all relationships in a network begin with a dyad.However,dyads do not capture the essence of supplier networks,and triads are the f.undamental build-ing blocks.Owing to

the importance of triadic structure in net、Ⅳork analysis,researchers already pay more attention to triadic sourcing strategy gradually.Although there are outstanding research out— comes in terms of manufacturer.supplier.supp“er triads in foreign countries,it is still rarely to nnd these studies in Chinese context. This study is being conducted in Chinese manufacturers to explore the innuencing factors and performance outcomes of implementa— tion of triadic sourcing strategy,which has significant theoretical implications for sourcing strategy research,and are practically

ben— eficial for the purchasing management in organizations.Based on the relevant literature analysis,this paper explores the influencing factors of implementation of manufacturers’triadic sourcing strat_ egy which is from the perspectiVe of manufacturer,supplier and inter_organizational relationship,and introduces purchasing pe卜 formance to evaluate the ef话ctjveness of triadjc sourcing strateg y. Using the data fI.om 365surVey samples collected throu曲dif诧rent parts of the country,this paper empiricany inVestigates

the rela— tionships between innuencing factors,triadic sourcing strategy and purchasing performance.Results

show that the influencing factors, including purchasing skill,purchasing status,top managemem sup— port,close governance mechanism,goal congruence,manufactu卜 er—supplier mutual trust,supplier’s similarity,supplier’capability and supplier’w订lingness,haVe significantly positiVe ef.fect on tri-adic sourcing strategy,while open governance mechanism will not have a significantly negative inlpact on triadic sourcing strategy; triadic sourcing strategy has a significantly positiVe innuence on purchasing performance.Meanwhile,we also find that purchasing skill,purchasing status and supplier capability are directly

related to purchasing performance.The implications,limitations and fmure directions of the study are discussed as weU.

Key

Words 1'riadic Sourcing Strategy;1'riadic Relationship;Innu— encing Factors;Purchasing Performance (上转第82页)

Pre-IPo PerfjDrmance Pressure.Cash Flow Constraint and Implicit Choice of DeVelopment Expenditures Ac-counting Policy

Huang LinngHHa.Xie Deren

|st^DD,Q厂.EtD九D珑flos口,ld.^4臼九EgemP挖t两f玎g.Il“n【厢fVe,苫移),

Abstract In order to converging to the imernational financial re-porting standards(IFRS),in the Chinese accounting standards 2006, the development expenditures should be capitalized when some con-ditions are met,otherwise they should be expensed.Whether or not allowing the c叩italization of R&D expenditures is one of the most significant dif诧rences between IFRS and US generally accepted accounting principle(GAAP).The point at issue is whether the capitalization of development expenditures will be used to manage earnings.In Chinese accounting

standards 2006,there is no allow-ance to make choices between capitalizing and expensing the de-velopment expenditures.But since the managers’and the auditors’ judgments about whether the deVelopment projects’situations meet the conditions are so subjective when they implement the standards, as a result,there are actually enough room for the implicit choices between capitalizing and expensing the deVelopment expenditures. Based on the unique data of IPO firms in 2008-2011,we inVestigate the relationship among the Pre—IP0perfbrmance pressure,cash flow constraint and the implicit choice of the accounting policy of development expenditures.We document significantly positiVe relationship between the capitalization of deVelopment expendi— tures and the Pre-IP0performance pressure,but this relationship is weakened for those firms which are in shot of cash.These results are more significant among the non—state owned firms.The

study suggests that capitalizing the deVeIopment expenditures

is a popu‘ lar way for the manager to improVe the performance to release the performance pressure before IP0.But on the other hand,in order to c印turing the cash saving f而m income tax,the deVelopment expen‘ ditures are need to be expensed when the firm faces great cash con— st豫int.The positive results show that both the performance pres— sure and the cash now constraint have ef南cts on the implicit choice of development expenditures accounting policy by IP0nrms,and the nnancial ecological environment needs to be improved for non— state owned nrms.The study also suggests that the implicit choice of development expenditures accounting policy proVide room fbr eamings management.The concern about usjng capitalizing dcvel— opment expenditures to manipulate the earnings is reasonable.

Key

Words Development Expenditures Capitalization;Implicit Choice;Cash Flow Constraint;Eamings Management

138

南开管理诨沦2014年l 7卷,第6期第126—138页 万方数据

转载请注明出处范文大全网 » CDO现金流分析及压力测试调