范文一:弱者不是社会的倒退
保护弱者不是社会的倒退
保护弱者不是社会的倒退。谢谢主席。我方观点十分鲜明,保护弱者不是社会倒退。首先什
么是弱者呢?最新汉语规范词典中解释是势力弱的一方或畏惧困难挫折,意志薄弱的人。 前者包括一些残疾人,老人,妇女,小孩,经济困难的人等,后者是一些需要在自己的态度
上做出改变或者做出有意义的行动。弱者由于隶属关系、信息不对称、经济力量的差异
以及自然原因和传统的影响社会资源占有的份额相对较少,对此产生了很多国家相关
的具体的法律法规来保护弱者,而社会上也有很多人或组织致力于对弱者的保护;像
如《八七农村扶贫攻坚计划》,这是具有代表性的国家政策,或者公共场所中的特殊
设施。
为什么要保护呢?我们认为保护是不需要理由的。这是人与生俱来的同情心的体现,
是天生自然的善的表现,是人的基本的精神诉求,更是一个社会必要的人文付出,因
此保护弱者是社会的前进中必然存在的,这与社会的倒退与否没有必然联系。无论在
何时无论是谁都会有恻隐之心,这种感情促使我们给予弱者一定的帮助。再有,保护
不是简单的庇护,不是单纯的物质给予,更不是要弱者逃避弱小的事实失去斗志,我
们要做的是为他们营造一个安稳的环境,使他们不受到伤害,解决他们心理方面的弱
势,使他们也有机会发展自我,达到自己的目标,赢得他人的尊重,实现自我的价值,
这才是我们保护弱者的目的,也是保护弱者的正确做法。而最终弱者有了进步,社会
是不会因此退步的。
社会的退步是什么呢?这是指任何人类社会的物质属性,精神属性和意识属性的腐
化,从人人为他人变化到人人为自己的境况。首先保护弱者是为他人着想的体现,这
显然不是一种属性的腐化更不是人人为己的体现,所以保护弱者是社会倒退这个说法
从何说起呢?相反,强调优胜劣汰,忽视弱势群体,坐等弱者陷入困境甚至消失,这
种缺乏同情心的做法才是一种人文的退步。
中华民族几千年来一直追求大同社会,大同社会中有一个很重要的内容是共同发展共
同繁荣,这也是社会主义和谐社会的核心。我们要做的是求同发展,但是弱者常常因
为自己的不足受到不公正的待遇,甚至有时连奋斗的机会都得不到,无法前进的他们
怎么能让社会大同呢?反倒是若不保护他们,社会会因为两极化的加深而倒退吧。在
一个先进的社会中难道不应该扶贫帮弱吗?我们的目标是老有所终,壮有所用,幼有
所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养,这才是和谐。几千年前的人们就知道社会的进步必
定是伴随保护弱者进行的,难道现在的人们反而糊涂了吗?无论是英国的女权运动还
是美国的黑人运动,历史不断证明,保护弱者最终得到的结果弱势群体的发展,他们
带动了社会的进步。
总之,我方坚定认为保护弱者不是社会的倒退。有了保护弱者的意识和行动我们的社
会才会有人情味才会有发展,才会有精神文明的进步。
范文二:保护弱者不是社会的倒退
二辩问题:
1.当你是个婴儿的时候,你是弱者,你说你不需要保护,那么是谁给你擦屁股,喂奶的?
1.不保护弱者,也就是说在你父母老了,生病了,你就会把他们抛弃?
3.对方辩友认为“保护弱者是社会倒退”,也就是说所有国际人道主义救援都是可耻的,值得谴责的?
4.既然你们不提倡保护弱者,也就说你们痛恨国家对于所有人的医保,福利等政策?
5.汶川地震以后,全国对地震中受害的弱者进行了救援,难道那些参与救援的人都应该接受责骂?只是因为他们保护了弱者?
回答:
1.达尔文的生物进化论是通过研究动物提出的,我们现在所说的是人类社会。我承认我是弱者,根据“弱肉强食”法则,你现在一定想吃我,具体是清蒸还是红烧,我就不知道了。但我已经知道你是个野蛮人!
2.科技的进步是依赖于原有的陈旧的科技之上的,也就是相对于先进科技而言的弱者。如果没有保护旧有的科技何来先进的技术可言?
3.对方辩友和明显离开辩题十万八千里了,如果你这么想知道这些科学知识,我建议你们买本《十万个为什么》。
强问:
1.世界竞争格局是,落后就要挨打,弱国无外交。你们这样保护弱者明显违背了世界竞争的潮流,难道这不是阻碍了社会的进步?
答:1.很明显你们也注意到强国欺凌弱国的现象,这也就是为什么我们国家反对霸权主义为什么会成立联合国,为什么出现维和部队的原因!因为欺负弱者的行为让文明倒退,让世界回到野蛮的社会。
2.如果当年没有鸦片战争,没有西方科技的进入,怎么会有今天中国的进步?
答:“清朝以前我们一直是强国,自从西方侵略到现在,我们什么时候抬起过头?又有多少国家友善的对待我们?”没有,一个也没有!直到今天我们还是发展中国家!你竟然和我谈所谓的进步,真是讽刺呀!
3.可是世界仍旧在竞争,只有强者才推动了社会的发展,就像WTO,跨国公司,世界五百强,因为竞争,所以我们的社会才向前发展,保护弱者缺乏竞争,会让世界进步?
答:强者一开始是弱者,如果没有保护弱者,何谈今天的强者!今天科技的强者——苹果公司,当时只有两个员工!因为不保护弱者,形成了垄断。所以我们看到了今天的移动,中石油,也看到今天我们在场所有人被迫支付的高昂费用!
4.保护弱者,就会形成依赖,就会让社会失去发展的动力,这也就造成了社会倒退,难道不是吗?
答:西方的福利体系如此完善,对弱者的保护是十分周到的。我并没有看到西方的倒退,反而是他们的社会不断发展,更加发达。反观我们国家,因为对弱者保护不足,才造成了今天的道德退步,精神缺失。
5.当有枯朽的树木以及腐烂的果实,农民会舍弃掉。农民会种植产量大的稻米进行种植。如果保护弱者,那么我们今天粮食的产量就没有这么高。农民只会选择高产,健康的作物(对方论点)
答:对方辩友明显是没有耕作过的人。一株作物,从发芽开始到结果。全部需要人类浇灌,搭建温室进行培养。而我们所认为的高产的,强健的作物,在自然界中明显是弱者,甚至连野草都竞争不过,还需要我们进行除草。如果不是我们对这些作物的保护,哪里来的高产这一个说法。
6.体育比赛中,只有强者获胜,只有强队能赢。而我们的体育运动一直体现“更高,更快,更强”也就是不提倡保护弱者,如果保护弱者,明显让体育赛事倒退呀。
答:乒乓球,我们国家是最强大。可是为了防止一强独大,世界乒协出台了一系列反制措施,以此来保护其他国家的弱队。真正的体育精神是:保护弱者,让弱者追上强者,最后共同促进体育发展。这就是今天体育比赛越来越精彩的原因。
7.达尔文的进化论依然说明了,适者生存,弱肉强食呀
答:对方辩友应该没有看过《物种起源》这本书吧。达尔文的生物进化论是建立在假设的基础上的,到了现在已经出现了很多反达尔文主义的学说,并且都证明了达尔文理论是存在巨大缺陷的。如:1.无法解释人类眼睛是如何形成的 2.没有足够证据证明自身的理论 3.人类的起源至今是个迷 4.生物是如何产生的 。
8.人类就是弱肉强食的社会,只有竞争,消灭弱者才有进步
答:对方辩友现在所坚持的是社会达尔文主义,社会达尔文主义者们刻意否定的一个最基本的事实是:人类社会,除了有优劣、强弱之分外,还有同情,怜悯和爱。这种闪耀着人性光辉的伦理和感情,让人类区别于自然界所有其他生物,也决定了人类的社会有着完全无法套用自然界丛林法则的地方。(社会达尔文主义曾被拥护者用来为社会不平等、种族主义和帝国主义)
自由辩论问题:
1.现在这个时节很多人生病了,他们都是弱者,根据弱肉强食,你们现在是不是在考虑拿把菜刀把他们全宰了?
2.现在公交车上的残疾人座位是不是应该撤消,因为弱者不值得保护?
3.国家的小孩是不是应该全部被屠杀掉,因为小孩是弱者?
4.对方辩友,我看你现在月收入也不多,跟富翁比起来你弱爆了。你阻碍了社会的进步,现在你是不是应该自杀呢?
5.爱因斯坦小时候被认为傻子,可是这个傻子却推动了物理学的进步,你哪里看出他让社会倒退了?
6.《假如给我三天光明》的作者海伦凯勒,是个残疾人,她提高了几代人的精神境界,你又是从哪里看出她让社会倒退呢?
7.“木桶理论”中最短的木板决定了木桶盛水的多少,不保护弱者,你的社会如何进步?
范文三:保护弱者是社会的退步
保护弱者是社会的退步
首先,我们应该分清楚强者和弱者的区别,弱者并不是传统意义的弱势群体,弱者是不随社会发展的潮流,将自己放于社会之后,渴望得到强者的帮助的一群人。而就拿我们的中国来说,几经转折,时代不停的再转变,不停的在变更。我相信这样的局面不会停止,强者把这看成锻炼他们的熔炉,对于弱者来说,这就是一座座大山,他们不敢去翻越,也不敢去想象,只想一味的得到强者的保护,或者是安于现状,这样的人,能给我们这样的社会带来进步吗?
那何为“适者”呢? 是固步自封,遵循传统?还是迎合潮流,追赶时尚?我一直很欣赏一个人说过的一句话,他说:“这世界本来就是一坛水,那你千万别奢望自己可以成为一坛油”所以,何为“适者” 最主要的就是融合,如果强者去把弱者都保护起来。那他们根本意识不到他们就是一坛油,他们就壮大不了我们的这坛水。在过多的依赖别人的保护后,以后遇见某些事的时候,他们不可能都说“我能行”。既然他们都不能肯定自己,那他们何来的能力去建设我们的国家,去为社会做贡献?
接下来有一个例子:有权有钱有势人生养的傻儿子,是弱者吗?从真正的意义上来说,是弱者,并且是被很好的“保护”起来的弱者。他可以娶到一个优秀的女性,但其生养的后代呢?其后代的基因很明显会同比平凡但正常者繁殖的后代低劣。但很多我们有很多不为我们所知的这样的孩子,他们家里很穷,没有那样的保护,他们自力更生,有些活的比很多正常人还活的有意义,会更多的技能。但是你肯定会说难道对于残疾人我们就不去保护了吗?我只能回答你:对残疾人的保护是文明的体现 不过那是文明进步的社会义不容辞的事 。我们从小就在讲一个道理,那就是逆境使人成长,我们不要当温室里的花朵。我们从小就这样说,难道现在我们就要说保护弱者是社会的进步吗?就像油茶花一样,只要把它的种子播在土里面,不用你像对待那些紫罗兰,郁金香去呵护,不用你去浇灌,不用去担心他们的成长。他们一样可以让人看着很壮观,一样有惊叹的感觉,成熟后可以榨油,枯萎了也可以作肥料。从某种程度上来说他们所给人类带来的贡献是紫罗兰那种的花不能比拟的。所以,从而可以得出,保护弱者是社会的退步无疑。
就拿我们现代的这个社会来说,在今天这个充斥着残酷和蕴藏着无限杀机的社会,谁都不会乞求别人的保护,一方面,人们不会乞求施舍。“爱”不是跪在地上就能乞求来的。另一方面,如果社会保护了一部分的人,那对另一部风来说是不公平的,是社会的一种混淆,是会因此造成社会不同的问题出现,社会也会因之而倒退。
再从我们个人来说,我们现在算是弱者吧,那些强者来保护着你,请问:在这种安逸,无忧无虑的生活环境下,你敢说你还会去拼命去奋斗吗?当被强者保护起来以后,可能连你自己的人生目标都会失去,这是何其的悲哀。最主要的是你这样,你还能拿出什么东西来回报养我们生我们的社会。这样下去只会造成两个局面,就是强者很强,弱者很弱。就像今天的贫富差距一样。两个局面划分的很清楚。那再请问:你认为贫富差距严重的情况下我们中国能是发展的吗?我想这根本不用回答,答案不得而知。
最后,“物尽天择,适者生存”,这是一条亘古不变的天条。不管是自然中的任何生命体来说都是这样的,还是从夏商西周起,哪个君王不是在各种的竞争和顺应朝代的情况下坐上宝座的。也就是我们俗话所说的“乱世出英雄”。他们没有人去保护,他们之间的竞争是公平的。但如果说你去把弱者保护起来,对有些人来这是对竞争的一种干预,也是不公平的。对于弱者自身,让我们想象一下,弱者,没有丝毫竞争意识、敢于冒险创新意识、只会一味地埋怨、时时刻刻想着别人会给自己想要得一切,呵呵!这样的人能够为这个社会的进步贡献什么?所以保护弱者就是社会的倒退,因为那时候的社会已没有了真正意义上的强者,只能用保护弱者这个手段去遮掩社会此时强者的缺省! 所以保护弱者就是社会的倒退!
范文四:保护弱者不是社会的倒退辩词
反方:保护弱者不是社会的倒退
【陈词】
先看自然界,奉行的是优胜劣汰的法则。强壮的动物得以生存,得以延续后代的机率远远高于病弱者,似乎证明了保护弱者是社会的退步之命题。 而看看过去的纳粹德国,军国主义日本,都是信奉这一点,或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。在希特勒看来,只有日耳曼人才是优秀民族,是强者,有资格统治世界,统治人类。其他民族是劣等民族,是弱者只能处于被统治的地位,更有甚者,犹太民族则失去了生存的权利。日本人的这一思想倾向也很强烈,他们把中国人看作劣等民族。以此,妄图使他们的侵略合法化。想一想,从整个人类社会来看,从地球村的视点来看,如果保护
1
弱者是社会的退步这一命题能够成立的话,近两百年间变为弱者的中华民族岂非失去了生存的权利,以美国,苏联为代表的社会进步势力,正是保护了包括中国在内的弱者,打败了走上邪路的强者,才得到了全世界人民的拥戴。
其实看一看西方先进国家也可以明白。过去,各国工会势力极大,动不动就罢工,社会矛盾很尖锐。后来为什么工会势力越来越弱,社会矛盾被弱化了呢,实在话,就是资本主义借鉴了社会主义(精确地说是苏联式社会主义)的优点,注意保护弱者,培育出了一个庞大的中产阶层。所以有了今天的成功。
反过来说,以苏联为代表的社会主义阵营,过度地保护了弱者,变成了平均主义社会。人们端着大锅饭,干不干都一样,使社会失去了前进的动力,才最终走向失败。
说到底,保护弱者是一个关乎利益再分配的社会公正问题。 那么,自然界的真理优胜劣汰,弱肉强食的法则,为什么不能有效地运用在自然界的骄子---人类社会之中呢,很简单,因为我们是人-----一种社会化的高级动物,而不是野兽,牲畜。 所以说,适度地保护弱者,建立一个和谐共存的社会,是社会的进步,更是使社会不断进步的动力。
应当记住,弱者和强者只是相对而言的,只是一种身份,现代社会之所以没有古代社会那样森严的等级制,乃是因为等级制多样化的原因,每个人都有多种身份,有时候是强者,有
2
时候是弱者,比如在业务上是强者,在感情上是弱者。物竟天择适者生存是自然界的普遍法则,就人类而言,人人都应该有机会成为强者,但是,受每个人自身条件和后天发展机遇等制约,现实是不允许所有的人成为强者的,强者和弱者的出现与划分是社会不可改变的现象.作为人类区别于一般动物的特性,人类更具有感情,所以,动物成为强者的最终目标是把对手或敌人消灭,而人类则提倡对弱者的反哺和保护,这种保护不是施舍,而是一种帮助,有组织的则是通过政府公权(民政等)或者民间团体(慈善机构)之力进行,也有公民个人行为的体现,其目的是最终使弱者首先使其生存,然后让他们逐步发展,有一个成为强者的机会。这既是一种人权,也是社会道德和良知的体现,并上升为国家意志,成为人人必须遵守的法律法规。
所以,我方坚持认为,保护弱者不是社会的倒退~
李雯玉
[总结]
保护弱者是社会的进步,过去牺牲弱者是为了促进强者的发展,而当强者发展到一定程度,就要为弱者提供帮助。同时也是为社会的多元发展提供了保障。
先看自然界,奉行的是优胜劣汰的法则。强壮的动物得以生存,得以延续后代的机率远远高于病弱者,可那些弱小的动物就要被全部消灭,那自然界还算是自然吗,过去的纳
3
粹德国,军国主义日本,都是信奉这一点,或者说以此作为他们侵略的招牌而行动的。在希特勒看来,只有日耳曼人才是优秀民族,是强者,有资格统治世界,统治人类。其他民族是劣等民族,是弱者只能处于被统治的地位,更有甚者,犹太民族则失去了生存的权利。日本人的这一思想倾向也很强烈,他们把中国人看作劣等民族。以此,妄图使他们的侵略合法化,打击弱者。而这也是被世界被人民所摒弃的两个事件,不恰恰认证了我方观点 吗,
再从各国内部来分析。一个国家,一个民族内部也存在着强者和弱者。**就是只代表了当时的强者的利益,失去了社会的弱者,弱者的同盟军,强者中的有识之士等广大民众的支持,走向了失败。所以,逃到台湾他做的第一件事就是土地改革,保护社会中最大的弱者。
说到底,保护弱者就是一个关乎利益再分配的社会公正问题。
物竟天择,适者生存是自然界的普遍法则,就人类而言,人人都应该有机会成为强者,但是,受每个人自身条件和后天发展机遇等制约,现实是不允许所有的人成为强者的,强者和弱者的出现与划分是社会不可改变的现象。作为人类区别于一般动物的特性,人类更具有感情,所以,动物成为强者的最终目标是把对手或敌人消灭,而人类则提倡对弱者的反哺和保护,这种保护不是施舍,而是一种帮助,有组织的,
4
是通过政府公权(民政等)或者民间团体(慈善机构)之力进行,也有公民个人行为的体现。其 目的是最终使弱者先生存,然后让他们逐步发展,有一个成为强者的机会。这既是一种人权,也是社会道德和良知的体现,并上升为国家意志成为人人必须遵守的法律法规。 人从一出生就是平等的,这个平等意味着他们在生存和生命上是一致的。虽然他们可能出身不同,有些人穷,有些人富,但无论怎样,谁都没有权利去剥夺他人的生命权和生存权~
弱肉强食是自然界的法则,但我们人类是高于自然界的,是统治这个自然界的,我们人类必须要有比自然界更高级、更先进、更理性的规则,而保护弱者,就应该是人类的一个先进性所在。
纨绔子弟,他们懒惰,但是他们可以活的很潇洒;穷人大多是勤劳的,他们奋斗,但是他们却只能辛苦一生,可能会英年早逝。难道,那些可以活的潇洒的人就是强者吗,而那些奋斗一生的 穷人 就应该去死吗,如果弱者的存在就是社会的倒退,那么所有弱者的存在都要被否认,我们中国相对于美国也是弱者啊,那难道我国被世界所 肯定 也是一种社会的倒退,~
就好比现在的美国,如果讲什么物竞天择的话,世界上其他国家基本都没有存在的理由。但如果美国真的强行吞并其他弱小国家(比如伊拉克之流),由于力量悬殊,基本不会
5
出太大的乱子;但当伊拉克之流全部被消灭或征服之后,按照所谓动物法则,美国就应该对稍强大的国家(比如中国)下手,而这些被吞并的国家即便打不过美国,可也足以破坏美国的经济秩序,足以毁灭美国赖以生存的自然环境的。到了那种时候,人类社会的灭亡也就指日可待了。
综上所述,我方认为保护弱者不是社会的倒退。
6
范文五:保护弱者是社会的退步
谢谢主席,再次问候在场各位:
开宗明义,保护,即是指使他人的权益不受伤害;弱者,是指那些没有足够能力保护自己的人。保护弱者,也就是意味着,采取有效的措施保护那些没有自保能力的人们的权益。基于此点,我方将从以下三点论述,保护弱者是社会的退步。
首先,保护弱者是一种浪费资源的做法,是社会退步的做法。保护弱者,也就是要求社会将部分资源配置到弱者身上,仅仅用来维持其最基本的生存。没有创造出任何有价值的东西,那么这些资源就是没能实现应有的价值。然而,倘若我们将这些资源配置到那些有能力者的手中,那么带来的社会利润可想而知。所以,这样的资源使用,对于如今这个资源短缺的社会而言,是一种浪费,更是一种社会退步的表现。
其次,无条件的为弱者提供保护,会增加社会的不公。不劳而获,是我们坚决抵制的。可是,现在,无条件地为弱者提供保护,不也是一种不劳而获吗?时间一长,那么被保护的弱者便会认为,他们被保护是理所应当的,于是,自然而然地不再想去奋斗,不再想创造社会价值,心安理得地成为社会的寄生虫,完全地依赖着社会的保护。可是,这样的话,那些努力为社会创造财富的人,却享受着与不付出努力的人同样的待遇,这岂不是社会不公?岂不是社会退步?
最后,保护弱者会降低社会的竞争意识。物竞天择,适者生存。这是世界最基本的生存法则。然而,当弱者在竞争中被淘汰的时候,却因为社会的保护而没有收到任何生存的威胁。那么这条法则岂不是已经被打破,社会岂不是在退步?并且,当人们意识到,即使在竞争中失败,亦不会失去生存的权益时,又会有几人还愿意拼命工作,会愿意受累,将自己创造出来的财富用于保护别人,自己做一名弱者,接受别人的保护就好啦,何必如此努力。因此,保护弱者是对社会竞争机制的破坏,是社会的一种退步。
保护弱者,本质上是对社会资源的一种错误配置,是对社会资源的浪费;并且,保护弱者,对弱者而言,这就是一种不劳而获,这是对社会公平的破坏,并且是对社会竞争机制的挑衅。所以,我方坚持认为,保护弱者是社会的退步。