范文一：浅析瞿秋白“**盲动主义”

浅析瞿秋白“**盲动主义” {摘要}1927年11月，中共中央临时政治局在瞿秋白主持下，在上海举行扩大会议，通过了《中国现状与共产党的任务决议案》，形成了**盲动主义，并在党中央的领导机关内取得了统治地位。**盲动主义提出是不仅仅是瞿秋白个人的主观原因，还与当时中国的社会和以苏联为主导的共产国际的推波助澜有关～瞿秋白“**主义”具有一定的进步性，但是由于他过于激进而改变了初衷，成为**盲动主义，不仅未能打败资产阶级，反而使新民主主义革命走了更多的弯路。(关键词)

**是指政治上追求进步、同情劳动人民的倾向。这是一个褒义词，但是“左”倾思想或者急于求成，主观地夸大革命力量，轻视敌人力量和客观困难，在革命和建设中采取盲动的冒险的行动;或者在同盟军问题上实行关门主义，打倒一切。这种“左”倾思想如果形成为系统完整的路线并在实践中执行，便成为“左”倾机会主义或叫“左”倾冒险主义。瞿秋白“**盲动主义”正是犯了这个失误。1927年11月，在上海举行的中共中央临时政治局扩大会议，在瞿秋白主持下通过了《中国现状与共产党的任务决议案》，形成了**盲动主义，并在党中央的领导机关内取得了统治地位。

然而，造成这个失误却不仅仅是瞿秋白一个人的错，这还与当时当时中国的社会和以苏联为主导的共产国际的推波助澜有关。

从几千年的封建意识下解放出来人们～显示出狂热和极左。先是孙中山的民主思想使国人渐渐走出愚昧～开始学会自己去争取～紧接着～苏联的十月革命的胜利又带来了马克思主义思潮在中国的传播～特别是在工人阶级和知识分子之间～这群人由于马克思主义这个共同的思想而成立了一个政党～也就是共产党。有了十月革命这个榜样～他们更加迫切的想去通过革命以获得平等～自由～民主。于是他们由对苏联革命胜利的向往转为对以苏联为主导的共产国际的崇拜～盲目听从和支持苏联的指示～脱离中国实际空谈马克思主义～以至中东路事件期间，受共产国际影响的中共领导人瞿秋白、李立三、向忠发、**提出“武装保卫苏联”的口号，公开支持苏联，并组织大规模的反对国民党和拥护苏联的群众示威。争取发动上海工人总罢工。1929年11月18日。对于苏联红军大举入境打击东北军的行动，中共中央则明确认为，这是因为帝国主义进攻苏联战争马上就要爆发，国民党武装夺取中东铁路并“组织白俄军队，攻入苏联边境”，苏联不得不先发制人的结果。就在这次战争中，苏联占据我国领土黑瞎子岛，这是日后中俄在领土争端中最难解决的问题之一。

在苏俄与北京政府纠缠的时～他们在中国积极寻求可以合作的对象。他看到当时广州政府虽然弱小～但其革命性使它可能是较好的合作伙伴～扶持它改造它并使它胜利将会很好地解决自己的孤立的局面也就与此同时～苏俄帮助向自己取经的中国人成立了更为激进的中国共产主义小组～继而是中国共产党～这个政党更符合自己的理想～若使它成为自己在中国的代理人～那将是一件很美妙的事。于是就有了国共党内合作～想运用这种特殊的方式让共产党“取得这些组织中的指导权～把国民党这个空葫芦以工人、农民、小资产阶级中的民主激进分子来充实之”～“把国民党变成收集我们共产党

[7]力量的源泉”。然而～在此目的未达到之前～与国民党闹翻～当国民党这个有力臂膀已经无法继续拥有的时候～苏联唯一的方法就是利用中国共产党对其的忠诚和信任～不断煽风点火～鼓励中共中央反对国民党～使之与国民党相抗衡～以此巩固自己在华势力。

由于家庭的原因让瞿秋白挑选一个既不要学费又有'出身'的外交部立俄文专修馆去进修"。因为他懂俄文，所以有机会去了俄国。1920年8月，北京《晨报》请他做派往莫斯科记者， 因为他在俄国，所以有机会参加共产党。"在当时的莫斯科，除我以外，一个俄文翻译都找不到。因此，东方大学开办中国班的时候(1921年秋)，我就当了东大的翻译和助教;因为职务的关系对马克思主义的理论书籍不得不研究些"。因为他有过在俄国的政治资本，所以1927年斯大林决定由他来代替陈独秀，充当他在中国的代理人。可见瞿秋白并不是精通马克思主义，他精通的是俄文，他是学者而不是政治家，于是，他在思想上接受了国产国际代表罗明纳兹提出的所谓“不断革命”的错误观点。

瞿秋白“**盲动主义”是历史的必然，不仅仅是瞿秋白

一个人的错，更是由当时中国国人对马克思主义认识不深导致的。

(参考文献)关于陈独秀“**”的历史定位的认识与反思

黄少群,**纠正第一次**盲动主义的重要贡献,漳州职业大学学报,2004年2月

范文二：浅析瞿秋白**盲动主义

浅析瞿秋白?“**盲动主?义”

{摘要}1927年?11月，中共中央临?时政治局在?瞿秋白主持?下，在上海举行?扩大会议，通过了《中国现状与?共产党的任?务决议案》，形成了**?盲动主义，并在党中央?的领导机关?内取得了统?治地位。**盲动主?义提出是不?仅仅是瞿秋?白个人的主?观原因，还与当时中?国的社会和?以苏联为主?导的共产国?际的推波助?澜有关～瞿秋白“**主义”具有一定的?进步性，但是由于他?过于激进而?改变了初衷?，成为**盲?动主义，不仅未能打?败资产阶级?，反而使新民?主主义革命?走了更多的?弯路。(关键词)

**是指政?治上追求进?步、同情劳动人?民的倾向。这是一个褒?义词，但是“左”倾思想或者?急于求成，主观地夸大?革命力量，轻视敌人力量和客观?困难，在革命和建?设中采取盲?动的冒险的?行动;或者在同盟?军问题上实?行关门主义?，打倒一切。这种“左”倾思想如果?形成为系统?完整的路线?并在实践中?执行，便成为“左”倾机会主义?或叫“左”倾冒险主义?。瞿秋白“**盲动主?义”正是犯了这?个失误。1927年?11月，在上海举行?的中共中央?临时政治局?扩大会议，在瞿秋白主?持下通过了?《中国现状与?共产党的任?务决议案》，形成了**?盲动主义，并在党中央?的领导机关?内取得了统?治地位。

然而，造成这个失?误却不仅仅?是瞿秋白一?个人的错，这还与当时?当时中国的?社会和以苏?联为主导的?共产国际的?推波助澜有?关。

从几千年的?封建意识下?解放出来人?们～显示出狂热?和极左。先是孙中山?的民主思想?使国人渐渐?走出愚昧～开始学会自?己去争取～紧接着～苏联的十月?革命的胜利?又带来了马?克思主义思?潮在中国的?传播～特别是在工?人阶级和知?识分子之间?～这群人由于?马克思主义?这个共同的?思想而成立?了一个政党?～也就是共产?党。有了十月革?命这个榜样?～他们更加迫?切的想去通?过革命以获?得平等～自由～民主。于是他们由?对苏联革命?胜利的向往?转为对以苏?联为主导的?共产国际的?崇拜～盲目听从和?支持苏联的?指示～脱离中国实?际空谈马克?思主义～以至中东路?事件期间，受共产国际?影响的中共?领导人瞿秋白、李立三、向忠发、**提出“武装保卫苏?联”的口号，公开支持苏?联，并组织大规?模的反对国?民党和拥护?苏联的群众?示威。争取发动上?海工人总罢?工。1929年?11月18?日。对于苏联红?军大举入境?打击东北军?的行动，中共中央则?明确认为，这是因为帝?国主义进攻?苏联战争马?上就要爆发?，国民党武装?夺取中东铁?路并“组织白俄军?队，攻入苏联边?境”，苏联不得不?先发制人的?结果。就在这次战?争中，苏联占据我?国领

土黑瞎子岛，这是日后中?俄在领土争?端中最难解?决的问题之?一。

在苏俄与北?京政府纠缠?的时～他们在中国?积极寻求可?以合作的对?象。他看到当时?广州政府虽?然弱小～但其革命性?使它可能是?较好的合作?伙伴～扶持它改造?它并使它胜?利将会很好?地解决自己?的孤立的局?面也就与此?同时～苏俄帮助向?自己取经的?中国人成立?了更为激进?的中国共产?主义小组～继而是中国?共产党～这个政党更?符合自己的?理想～若使它成为?自己在中国?的代理人～那将是一件?很美妙的事?。于是就有了?国共党内合?作～想运用这种?特殊的方式?让共产党“取得这些组?织中的指导?权～把国民党这?个空葫芦以?工人、农民、小资产阶级?中的民主激?进分子来充?实之”～“把国民党变?成收集我们?共

[7]产党力量?的源泉”。然而～在此目的未?达到之前～与国民党闹?翻～当国民党这?个有力臂膀?已经无法继?续拥有的时?候～苏联唯一的?方法就是利?用中国共产?党对其的忠?诚和信任～不断煽风点?火～鼓励中共中?央反对国民?党～使之与国民?党相抗衡～以此巩固自?己在华势力?。

由于家庭的?原因让瞿秋?白挑选一个?既不要学费?又有'出身'的外交部立?俄文专修馆?去进修"。因为他懂俄?文，所以有机会?去了俄国。1920年?8月，北京《晨报》请他做派往?莫斯科记者?， 因为他在俄?国，所以有机会?参加共产党?。"在当时的莫?斯科，

除我以外，一个俄文翻?译都找不到?。因此，东方大学开?办中国班的?时候(1921年?秋)，我就当了东?大的翻译和?助教;因为职务的?关系对马克?思主义的理?论书籍不得?不研究些"。因为他有过?在俄国的政?治资本，所以192?7年斯大林?决定由他来?代替陈独秀?，充当他在中?国的代理人?。可见瞿秋白?并不是精通?马克思主义?，他精通的是?俄文，他是学者而?不是政治家?，于是，他在思想上?接受了国产?国际代表罗?明纳兹提出?的所谓“不断革命”的错误观点?。

瞿秋白“**盲动主?义”是历史的必?然，不仅仅是瞿?秋白一个人?的错，更是由当时?中国国人对?马克思主义?认识不深导?致的。

(参考文献)关于陈独秀?“**”的历史定位?的认识与反?思

黄少群,**纠正?第一次**?盲动主义的?重要贡献,漳州职业大?学学报,2004年?2月

范文三：试论罗亦农是反盲动主义的重要代表

山东工会论坛 第 20 卷第 2 期 Vol.20 No.2

Shandong Trade Unions ’Tribune 2014 年 4 月 Apr.2014

【 工 运 史 】

试论罗亦农是反盲动主义的重要代表

宋士锋

(国网山东省电力公司，山东 济南 250001)

[摘 要]罗亦农是中共早期的重要领导人。不少通用版的中共党史一般认为，罗亦农与瞿秋白一样犯有严重的**盲动 主义错误。事实上，罗亦农认为南昌暴动、秋收暴动失败后，土地革命策略应转变为游击战争，建立革命根据地，建设苏维埃政 权，准备暴动而不是“马上暴动”，这是反对盲动主义的。罗亦农的这些论断得到党中央的认可、采纳和推广。如果说瞿秋白是 土地革命和武装斗争的主要领导人的话，那罗亦农则是一线革命斗争的主要领导人，是党中央与**等一线指战员的联络 部。 那时的“盲动”现象存在于个别地区而不是存在于中央，存在于个别暴动而不是所有暴动中。长期被指责为“盲动主义” 的十一月扩大会议，并没有形成一条“左”倾的盲动主义(即冒险主义)路线，罗亦农的反“盲动主义”，正是中央领导集体反对包 括盲动主义在内的各种机会主义的重要组成部分。

[关键词]罗亦农;武装暴动;反“盲动主义”;十一月扩大会议

[中图分类号]D663 [文献标识码]A [文章编号] 2095—7416(2014)02 —0068—06

[2]罗亦农是中国共产党早期重要领导人之一，杰 。这两份决议案对 出建设农村革命根据地的思想

全党起到了广泛指导作用。给中共中央政治局常委 出的无产阶级革命家，著名的工人运动领袖。胡锦

写信，涛在纪念罗亦农诞辰 100 周年座谈会上发表讲话， 主张党的策略应当是发展游击战争和准备总

[3]高度评价“罗亦农同志是早期共产党人中坚持实事 暴动。这是来自实践经验的概括，并上升到理论， 求是、勇于创新的楷模”，肯定“他在党的建设、统战 是准备暴动而不是立即暴动。这种观点为十一月政 工作、群众工作，以及实行工农武装割据等方面，创 治局扩大会议采纳。指示安徽省委、江西省委利用 造性地提出了许多符合实际的思想观点，为探索中 新军阀战争，“造成广大的农民群众的暴动局面，并 国革命的正确道路做出了重要贡献。” 继续发展农民的游击战争，发展更广大的农民群众

[4] 大量史料证明，罗亦农不是**盲动主义者，而 ”，暴动区域起草《长江局最近政治决议案》，要求 是反盲动主义的重要代表。 以游击战争为主要方法积极发展土地革命，割据县

[5]一、坚持武装暴动方针，探索中国革命道路 城或数县为土地革命根据地。

罗亦农始终坚持八七会议的方针，始终将土地 将土地革命摆在工作的第一位，事实上就是以 革命摆在第一位。他在担任湖北省委书记期间，领 农村土地革命为中心的思想。瞿秋白在八七会议 导湖北秋收暴动，为后来鄂豫皖、湘鄂西等革命根据 前，多次强调民主革命要以农民和土地问题为中 地的开辟打下了基础。在担任长江局书记、领导长 心。因此，中央至迟通过八七会议确定土地革命和 江八省工农革命期间，形成了土地革命、游击战争和 武装起义的方针起，就是以农村土地革命为中心工 根据地建设相结合，通过武装割据、夺取和建设民主 作和首要任务，并不存在党的工作中心再从城市向 政权的思想，找到了中国革命的道路。 农村转移的问题。罗亦农对长江局各省的工作指

导，始终是将土地革命及其武装暴动和游击战争等 1927 年 10 月，罗亦农起草《中共中央对于长江

放在首要的位置。罗亦农指示江西省委“搬至吉安 局的任务决议案》，认为“长江局的最大任务便是发

展土地革命”，并提出了游击战争与工农武装割据的 或万安，理由是:省委必须在工作的中心区域(即农

[1]策略;代中共湖北省委起草《工作计划决议案》，提 民暴动中心区域)直接指挥”，这正是坚持了党的中

收稿日期:2014-01-16

作者简介:宋士锋(1969-)，男，山东滕州人，政治学硕士，国网山东省电力公司工会副主席，高级政工师。研究方向:中国 共产党史、中国工运史。

[6]心工作是土地革命和农民武装暴动的思想。罗亦 击战争、农村革命根据地以及“工农武装割据”的所 农认为，八七会议“决定新的策略——暴动，广东由 有方面，在八七会议及以后中央的指示、决议特别是

[7]军队帮助农民暴动，两湖群众暴动”，这都是以土 亦农为首的中央长江局的指示信中，都在理论 在罗

[11]地革命为中心的农民暴动，而不是城市暴动。 上有所表述了。。

罗亦农正确分析湖北形势，制定农民运动策略， 在这一方面，一些学者的见解与正统的党史著 并对职工运动、宣传工作、共青团工作、妇女运动以 作不同。早在 1995 年，金再及在《中国共产党早期

[8]及党的建设都作出具体部署。在给安徽省委、江 的卓越领导人罗亦农》中就指出，罗亦农率先提出了 西省委的指示信中，统筹安排部署反新军阀战争与 “工农武装割据”的思想。但是，金先生所谓“农村暴 土地革命宣传、农民暴动准备、游击战争、分配土地、 动普遍地被认为只是为当前夺取中心城市的一种力 发展暴动区域等工作，并强调“更须加紧发展党的组 量的情况”是不存在的。这与中央发动农民暴动开 织”。在《长江局最近政治决议案》中，要求做好反新 展土地革命的方针是相违背的。 军阀战争、土地革命、苏维埃政权的宣传，加紧大城 学者们已普遍肯定罗亦农较早探索农村包围城

市的道路。曹建英、周纪青认为罗亦农“从斗争的实 市工会工作，开展兵士宣传，破坏与夺取敌人武装，

[9]践中提出了工农武装割据的思想”，但是，这一时期 发展党团组织等“各项具体的工作”。

绝非曹先生所云“全国各地正纷纷组织夺取中心城 关于职工运动，罗亦农作为“第二个大的任务

市的暴动”。而且曹建英、弘华为着突出罗亦农而全 ??主要的工作为:发展经济斗争，建立秘密工会与

盘否定中央和各省，也是不正确的。罗亦农是中央 工农革命夺取政权之宣传”，要求特别注意做好经济

长江局书记，罗亦农对八省暴动的指导，本质上就是 罢工、建立秘密工会、失业工人的工作，并没有将城

中央对各省的领导，这些探索，是中央集体探索的重 市工人暴动提到日程，而是做好暴动的准备。既不

要组成部分，不能将罗亦农与中央领导集体对立起 存在等待主义的倾向，更不存在强迫罢工和城市暴

来。曹先生又进一步论述罗亦农“事实上已经找到 动的倾向。

了中国革命的正确道路。这是罗亦农对中国革命的 关于党的建设，罗亦农认为“长江局的第三个最

最大贡献”。曹先生还说罗亦农“准备把工作重点转 大任务便是改造所属各级党部。??须特别注意党 2 移到农村去，在农村发展土地革命 。岂不知“在农 内干部之培养与从党员群众中提拔负责同志工作”，

村发展土地革命”的思想，早在八七会议、在准备两 规定做好清除腐败分子、严格执行制度、健全组织生

湖暴动前，罗亦农和当时的中央就已经具有了。瞿 活、实行党内民主等七项具体工作，主张正确认识党

秋白和当时的中央从未期望在中心城市举行总暴动 的历史、积极开展党内斗争并具体改进党的工作。

[10] 夺取一省政权，也没有推行这样的做法;而是深入开 展土地革命，积极发动农民暴动。游击战争、根据地 罗亦农所以能找到中国革命的道路，与他坚持

建设等工农武装割据的理论，是孕育在其中的。 马克思主义与中国革命实际相结合，坚持运用马克

与党史著作不同，也与学者观点不同，中共中央 思主义指导实际革命工作是分不开的，特别是他全

在纪念罗亦农诞辰 100 周年和 110 周年时作出正式 面、系统地部署革命工作，强调革命潮流把握、工农

评价，充分肯定罗亦农“为探索中国革命的正确道路 暴动准备、革命力量联合、策略正确运用以及党自身

[12]做出了重要贡献”，称赞罗亦农“是积极探索中国 的建设。在这里，罗亦农将土地革命、工农运动与党

革命基本问题的先行者之一”，“率先提出‘工农武装 的建设结合在一起，已经初步找到了统一战线、武装 [13]割据’思想的领导人之一”。 斗争和党的建设——党在民主革命时期的“三大法

二、坚持马克思主义的暴动论，反对机会主义的 宝”。

盲动论 在一个很长的时期里，许多党史著作根本不提

罗亦农是中国共产党工农武装暴动的首创者， 罗亦农对中国革命道路的率先探索，更不提他所指

1 是最早的暴动的领导者，是八七会议方针的坚定执 挥的湖北以及长江八省的武装起义。 比如黄修

行者。八七会议确立土地革命和武装起义的方针， 荣、黄黎《中国共产党简史》。如果说“**、**

强调有系统地、有计划地、尽可能地在广大区域内准 等人领导的井冈山革命根据地的斗争，代表着中国

备农民的总暴动，并不是要求“马上暴动”。坚持这 革命发展的正确方向”的话，那么在理论上，早在毛

一正确的方针，不仅得不出“盲动主义”的结论，而且 泽东、**等创建根据地前，土地革命、武装斗争、游

[14]能够找到中国革命胜利的道路。 罗亦农在担任长亦农那里多数都是首开其端，而且十一月扩大会议

江局书记期间，坚持以马克思 被指责为第一次“左”倾路线在中央占统治地位的盲 动主义理论指导所辖各省工作特别是武装暴动，反对 主义，其主要被指责的对革命潮流的分析以及由 此制各种机会主义倾向，特别是盲动主义倾向。 定的总策略和政策，以及被指责为“惩办主义” 的对于

**、**的纪律处分，都是与罗亦农有 关联的。 从罗亦农在主持长江局工作期间起草的第一个 4 作为党中央主要领导人的瞿秋白，以及 被作为盲动决议案可以看出，对于土地革命、职工运动、党的建

主义路线制定者、盲动政策创造者的罗 明纳兹，主要设等主要工作任务及相互间的关系把握极正确，特

别是创造性地提出游击战争的策略，依此执行，是根 是集中了当时的“集体智慧”，并加以系 统化、理论化，本不会出现盲动主义的。罗亦农 1927 年 10 月 17 日 提出了被批判为盲动主义理论依据的 “无间断革命”论。在给中共中央政治局常委的信中，批评“河南省委对 而瞿秋白长期以来被批判为“左” 倾盲动主义路线的主于暴动好像看作玩笑”，停止其“确山、四望山一带暴 要代表，罗亦农却被树立为反 盲动主义的斗士～这是动”，“同时命令河南省委积极发展游击战争，以及其 不顾历史事实的结果，更是 对历史不加分析研究的结他关于暴动准备的工作”。可见，作为中央分局，这 果。

里不仅没有盲动主义，而且是反对盲动主义倾向的， 十一月扩大会议后，罗亦农代表中央巡视两湖 是要求暴动必须做好准备的。 工作，在 1927 年 11 月 27 日致王一飞并湖南省委的

罗亦农坚决而严厉地反对盲动主义，是与他对 信中说，“中央认为唐生智溃败后，两湖将卷入新军 革命形势与革命潮流的科学分析分不开的。党的武 阀混战较长时的局面，这个局面之发展，客观上有推

动方针和策略的运用必须以具体条件为转移， 装暴动两湖工农总暴动夺取政权、建立工农兵士代表会 土地革命是实行武装暴动还是游击战争，关键是把 议政权(苏维埃)之可能，故此来第一个责任即是与

5 握革命潮流、创造暴动局面并做好总暴动夺取政权 两湖省委布置一两湖总暴动的局面。”显而易见， 的准备。这是区别正确的暴动与盲动的标尺。在对 中央和罗亦农对于湖南省委的指导是积极准备暴 革命潮流科学分析的基础上，罗亦农及时指导长江 动，而不是“马上暴动”，更不是“命令少数党员和少 局所辖八省实行游击战争的策略，并建立革命根据 数群众在全国组织毫无胜利希望的地方起义”。特 地、开创武装割据的土地革命新局面。罗亦农指出 别罗亦农要求湖南省委“按照实际的情形如何去执 “秋收暴动虽然失败了，暴动的时期还是没有过，所 行中央的指示”，这是符合马克思主义的理论联系实 以党的策略依旧是照着暴动的路上走，但不是马上 际的原则的。任何将各地盲动主义错误推给中央的 3 暴动”，要求切实做好“准备工作”。罗亦农分析了 做法，都是错误的。

两湖秋收暴动与广东失败后的形势，仍认为革命潮 金再及认为“罗亦农抵制了党内‘左’倾盲动主 流是高涨的，党的总策略应当是积极准备暴动，但不 义的错误”。这种说法只是指出了这种事实的现象， 是马上暴动，除以游击战争为主要方法积极发展土 而如果不进行具体分析，不找清这种事实的本质，则 是地革命、割据县城或数县为土地革命根据地外，要求 毫无意义的，甚至会混淆是非的。“他在‘左’倾盲 动主加强反新军阀战争与苏维埃政权宣传，加紧工人经 义开始发展时，就写信给中共中央，??明确反 对在大济斗争与组织工会，开展兵士宣传与夺取敌人武装， 城市举行武装暴动的方针”，这种说法是没有 根据的，加快党团发展等。作为中央局，其对潮流之分析、策 中央根本没有制定“在大城市举行武装暴动 的方针”。略之选择、任务之部署，都是正确的，没有马上暴动、 “他不顾中央要求湖北省委利用十月宁汉 战争之机，举中心城市暴动的盲动主义的成分。 行暴动夺取武汉政权的指示，坚决制止 了中共湖北省

不仅罗亦农这种对于革命潮流的分析判断得到 委关于立即举行武汉暴动的决定”

[15]十一月扩大会议的肯定，并写入十一月扩大会议的 。中央的指示是准备暴动，而且只是宏观的指导， 决议中;而且罗亦农对于南昌暴动、秋收暴动的批 而如何暴动是要求各地党部自己决定的，所以才有 评，也得到十一月扩大会议的认可，连同张太雷对南 中央对湖北团省委“玩弄暴动”的批评。“左”倾盲动 昌暴动的报告、**对湖南秋收暴动的调查以及 主义来自何处,是中央还是地方,这是非常清楚 彭公达代表湖南省委的报告等，都被作为十一月扩 的。罗亦农是中央政治局委员，事实上参加常委工 大会议政治纪律决议的依据。不仅十一月扩大会议 作，是代表中央领导八省工作的长江局书记，是中央 被肯定的游击战争策略、工农民主政权等思想，在罗 领导集体的重要成员。如果说罗亦农对抵制盲动主

义、保存党的力量、避免重大损失作出了重要贡献， 迫命令、不问条件、一味举行暴动。暴动是总方针，

那这种贡献也是中央领导集体的。 具体何时举行、怎样举行，这要根据实际情况来决

定。罗亦农终止湖南、湖北、河南的总暴动并不是对 抗黄少群认为罗亦农在中共中央临时政治局常委

中央，而恰是代表中央的，他说过要对中央负责。 有中是最早起来反对盲目暴动的，并启发了**和

6 人说他是抵制中央，这不是无知，就是别有用意。 中得到了**的大力支持。 就是按黄先生的说

央在八七会议后坚持暴动方针，制定各种暴动大 纲，法，也是指军事冒险行动即盲动现象在各地盛行，并

要求各地根据实际组织实施，号召群众起来夺取 政权，非存在于中央。至于支持罗亦农的，也并非只有周

但从没有要求立即暴动，更不是“不顾敌人的 强大和恩来。临时中央政治局的主要负责人瞿秋白是支持

革命失败后的群众情况，命令少数党员和少 数群众罗亦农、反对各地盲动倾向的。因此绝不能认为，瞿

在全国组织毫无胜利希望的地方起义”。所 以，盲秋白是盲动主义的代表，罗亦农是反对盲动主义的

动主义在各地的出现，并不是因为执行党中央 的暴动方代表～党内当时确实存在着反盲动主义的斗争，但

针，而恰恰是违背了这一方针。 不是存在于中央领导集体内部，而是表现为中央制

何立波在谈到湖北党内争论即所谓的“罗亦农 止各地武装暴动中暴露出来的冒险主义倾向。

事件”时，认为“中央决定查处罗亦农和湖北省委的 李光钰认为“当时的中共中央没有正确认清形

重要依据仅仅是刘、韩的报告。这就使中央的查处 势，坚持认为革命潮流处在‘一直高涨’中，命令各地

决定显得依据不足，而此后中央湖北特委会的过激 区党员和群众组织暴动。对这种近乎拼命式的** 8 7 。中央湖北特委会的有 做法，更使中央陷入被动”盲动主义，罗亦农予以坚决抵制。”必须指出，“八

些做法确实是错误的，但这是特委会的错误，其责任 七”会议确立了土地革命和武装起义的总方针，明确

是不在中央的。中央派出特别委员会去查处，说明 农村土地革命的中心任务，这本身就是为着保存和

是慎重的;在特委会未能解决问题时中央直接 中央发展革命力量。被指责为“**盲动主义”的十一月

调查处理，更说明瞿秋白和当时的中央实事求是、客 扩大会议，对于土地革命中游击战争、根据地建设和

观公正，这哪是“左”倾盲动主义、宗派主义、惩办主 政权建设都有正确的部署。即使对于革命潮流的判

义的领导者所能做到的～结论很明显，不仅反盲动 断，也不是就个别的地区，而是顾及中国革命的全

主义的斗士罗亦农不是机会主义者，而且瞿秋白也 局;不是就当时一个短时期，而是就中国革命相当长

根本不是“左”倾盲动主义的领导者，更不要说主要 的时期。十一月扩大会议的确提出了领导工农群众

代表人物了～他们都是真正的马克思主义者～真不 暴动并走向总暴动的总策略，但都是要求制定暴动

知道那些党史专家，为什么一面将瞿秋白奉为伟大 计划、积极准备暴动条件，并且明确反对毫无准备的

的马克思主义者，一面又将其领导的主要时期指责 盲目暴动，——这本身是反盲动主义的，怎么就成了

为“左”倾盲动错误, 盲动主义,

这里也谈谈反对党内错误倾向的斗争。在这方 曹建英认为“正当罗亦农考虑将党的工作重点

面，罗亦农也为我们树立了榜样，他坚决反对盲动主 义，由中心城市向农村转移大力开展农村游击战的时 候，

以及反对**机会主义，都是在马克思主义指导 下进行中共中央和一些省级地方党的领导人却发生了 ‘左’

的。这本身也是罗亦农关于党的建设的重要 思想。倾盲动主义的现象。他们主张再一次在武汉、 长沙等

罗亦农一贯主张积极的党内斗争，在湖南省 委扩大中心城市举行夺取一省政权的总暴动。”历史 的真相

会议上，罗亦农说:“现在有许多人拚命的攻 击过去不是中央强迫命令，而是将决策权交给在一 线负责

的错误而不提出积极的办法，也不过是一种 机会主的同志。十一月扩大会议处分湖南省委及毛 泽东是

义。我们并不是说党不要批评，不过在批评 以后，有依据的，并非是因为起义失败;湖北秋收起 义也遭

还须积极的提出以后的办法。有人用批评过 去错误受了失败，罗亦农和湖北省委却没有受到处 分。中

的方法，把自己拉开，轻轻地卸去自己的责 任，更央处分南昌起义的前委**等人，也不是 因为起

是大错误”，并号召“同志们必须在革命主义、 革命政义失败，十一月扩大会议的决议案写得非常 清楚。

策之下联合起来”。这是何其深刻～又是何 等正确～然而所有这些，党史专家们从来不作分析，只 一句“左”

张国焘等那些在六大上攻击瞿秋白和中央 是盲动主倾盲动主义的领导者又犯了“惩办主义”错 误就算完了，

义的人，不都是“把自己拉开，轻轻地卸去 自己的责任”这公正么,必须弄清楚，中央对于暴动 的部署，是要求

吗,试想如果罗亦农参加六大，那对于 各省制定计划报中央批准，而不是强

划决议案》，指出“现时湖北的农民革命运动不是失败低落的 回击这种错误批评将是多么有力～我们今天来回顾

时候，而是正在愈益高涨的时期”。罗亦农 1927 年 10 月 23 八七会议到六大这段历史，也一定要记住罗亦农的

日、24 日分别写信给安徽省委、江西省委，认为“反动政权的 警告，如果不分清轻重，不找住中心问题，不肯定主 巩固，革命运动必要长期的苦斗，而敌人的内讧，却有利于我 要方面——以瞿秋白为代表的中央确立土地革命和 们工作的扩大与开展。所以目前安徽省委亦应随着政治环 武装起义方针，开辟游击战争、根据地和苏维埃政权 境而转变——由静而变为一个动的局面”;指示“新军阀已摆 建设等中国革命新道路，那就正是“本末倒置的批 下不可调和之矛盾，在最近的将来必要造成一个更广大的战 评”。这样再看长期以来对于瞿秋白和中央“左”倾 争局面。??甚有利于发展和扩大我们党的工作，特别是农 盲动主义的指责，不都如罗亦农所批评的，“只注意 民运动的工作”。

于一些零星末节，实在非常错误”, ? 罗亦农在这里所说的不反对农民“烧房子”，并不是

说我们党实行“烧房子”的政策，更不是“乱烧”，如湘南暴动 时三、结语

期湘南特委所主张的那样。罗亦农主张“杀豪绅地主”并 且综上所述，罗亦农是中国共产党工农武装暴动

“多杀”，目的在于引起群众普遍起来革命，而不是以杀人 为目的首创者，是最早的暴动的领导者，是八七会议方针

的，更不是实行“滥杀”。滥杀、乱烧的盲动主义政策，可 以说是的坚定执行者。八七会议确立土地革命和武装起义 当时湖南省委和湘南特委的创造，责任不在罗亦农， 不在中的方针，强调有系统地、有计划地、尽可能地在广大 央，根本不是实行了中央的政策，而是与中央政策相 违背的。区域内准备农民的总暴动 ，并 不是要 求“马 上暴 罗亦农所说的领导工农革命斗争，正是“在乡村没 收土地，分动”。坚持这一正确的方针，不仅得不出“盲动主义” 配土地，在城市管理工厂”，根本就没有盲动主义。 的结论，而且能够找到中国革命胜利的道路。罗亦 ? 从信中也可以看出，罗亦农对十一月扩大会议的决 农所以能较早地探索到中国革命的基本规律，与瞿 议是赞成的，对给予张国焘等以政治纪律处分是认可的。十 一秋白等一起率先开辟中国革命的新道路，根本在于 月扩大会议是在党内民主最健全的时期之一召开的，是集 中了

中央智慧的。而对于这些处分，《罗亦农文集》的编者， 从 他和瞿秋白一样，始终坚持马克思主义理论与中国

1999 年第 1 版，到 2011 年作为《中国共产党先驱领袖文库》 革命实践相结合。这种马克思主义真理的光辉，使

第 1 版，都认为当时的中央是“左”倾领导，好像只要指责为 他虽然年轻而超越当时党的许多领导人，使他能够 “左”倾领导，其所作的处分决定都一概错误。 坚定不移地走马克思主义的路线，坚决反对**机 ? 黄少群:《为<罗亦农的非凡革命人生>一文补充一则 会主义和“左”倾盲动主义等错误倾向。 重要史料》(《党史文汇》2002 年第 9 期)。然而黄先生弄错了 注释: 许多史实。罗亦农和长江局决议停止湖北省委的武汉暴动 ? 被奉为中共党史权威著作的《中国共产党历史(上 计划是在 1927 年 10 月底，而不是在 11 月扩大会议后罗亦农 卷)》，认为**“在实践中开始走上一条与农民相结合，在 巡视两湖工作期间;共青团长江局和湖北省委并非当即反 农村建立革命根据地，以保存和发展革命力量的正确道路。 对，而是当时服从了长江局的决定;更非当即向中央控告，而 这条道路代表了 1927 年大革命失败以后中国革命的发展方 是到了他们到上海参加团中央扩大会议后的 12 月初。而且 向。”没有看到罗亦农 1927 年 10 月已经提出了游击战争、武 黄先生为**的辩护是无力的，回到中共中央工作时间的 装割据、根据地建设与土地革命相结合的完整思想，并对湖 长短，并不是对形势认识正确的必要条件，认识不清楚就是 南、江西等长江局所辖各省指示得非常清楚了。“在这期间， 不清楚，马克思主义者必须有老老实实的态度。其实不仅周 除湘赣边界的秋收起义外，湖北、广东、江西以及陕西、河南、 恩来，参加十一月扩大会议的多数人都认为当时的革命潮流 河北等省也发动了武装起义”，并没有指出罗亦农对于湖北 是在“继续高涨”的，因此才有政治决议案的通过。问题在 以及长江局所辖各省武装斗争的指导。同样被奉 秋收起义于，这种对革命潮流“继续高涨”的认识判断，并不必然造成 为权威的《中国共产党的七十年》在讲述土地革命初期的武 盲目的暴动即盲动。盲动主义到底是否存在于中央,如果 装起义时，也没有提到罗亦农，尽管这其中许多起义是他和 不存在于中央，那又存在于何处呢,历史决议所说的第一次 长江局领导的。全国干部学习培训教材之一《中国共产党历 “左”倾路线在党中央取得了统治地位，是否符合历史,是否 史二十八讲》也没有提到罗亦农的贡献。 科学的论断呢,罗亦农反对盲动主义，是在被认为“左”倾盲 ? 对于暴动要有马克思主义的观点，暴动是武装夺取 动主义统治中央的十一月扩大会议前，十一月扩大会议被认 政权，不是所有的武装斗争都是暴动。罗亦农提出游击战 为开始犯了第一次“左”倾盲动主义路线错误，而反对盲动主 争，就是以这种正确思想为指导的。暴动是总方针，具体何 义的罗亦农和支持罗亦农反对盲动主义的**恰在这次 时举行、怎样举行，这要根据实际情况来决定。中央绝没有 会上被增选为政治局常委，**还同时受到了中央的“惩 说立即暴动，不顾一切条件地暴动。罗亦农终止的是湖北省 办主义”打击——警告，而他们与瞿秋白等其他常委还团结 委等的“马上暴动”，而绝不是反对暴动。 在一起民主地工作～——这是多么充满矛盾的事, ? 罗亦农 1927 年 10 月代中共湖北省委起草的《工作计 ? 李光钰:《罗亦农对中国革命的理论探索与实践》

罗亦农离开武汉。罗亦农 12 月 16 日到达上海向瞿秋白、李 (《山东省农业管理干部学院学报》，2002 年第 18 卷第 6 期)。

李先生说十一月扩大会议及当时的中央是“**盲动主义”， 维汉等中央常委当面申诉后，于 12 月 21 日向中央递交了《对 而罗亦农是反对十一月扩大会议和当时的中央的，但事实是 于湖北问题的答辩》。12 月 24 日政治局会议肯定了唐生智 怎样呢,罗亦农参加了十一月扩大会议，在会议上被增选为 崩溃时武汉不能举行总暴动的意见，认为罗亦农对于湖北的 政治局常委并担任中央组织局主任。罗亦农确实是反对“盲 政治指导没有犯机会主义的错误，决定由瞿秋白、李维汉、任 动主义”的，但是在被批评为“左”倾盲动主义的十一月扩大 弼时负责与争执双方人员谈话，听取各种意见。中共中央 会议以前，反对的是湖北省委和团省委冒险组织的湖北“总 1928 年 1 月 1 日发出《告湖北同志书》，指出主张武汉暴动“不 暴动”并以长江局的名义加以制止。湖北团省委在十一月扩 仅是一个错误且系玩弄暴动”，并肯定长江局及罗亦农停止 大会议后向中央控告罗亦农犯了“机会主义”错误，中央经过 暴动的决定“是正确的指导”。1 月 3 日政治局会议通过《关 调查审理后认为湖北团省委犯了“盲动主义”的错误，而罗亦 于湖北党内问题的决议》，认为湖北省委和团省委“马上暴

动农停止湖北“总暴动”是正确的。这就是罗亦农反“盲动主 ”的倾向是错误的，长江局反对马上暴动是对的。1 月 8 日 义”的经过，李先生却说成“1927 年 11 月召开的中共中央临 政治局常委会议决定应无条件恢复罗亦农的工作及在同志 时政治局扩大会议的决议案断言‘ 现时全中国的状况是直接 中的威信。至此“，罗亦农事件”得到了妥善解决。 革命的形势’，据此确定了实行全国武装暴动的总策略。在 参考文献:

**盲动主义的错误方针指导之下，罗亦农果断停止武汉暴 [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10]罗亦农文集[M].北 动的正确决定反被认为是‘ 临时畏缩不前’‘，犯了极严重之 京:人民出版社，2011.329-330、333、339、344-348、363-366、 机会主义的错误’。罗亦农顶着巨大的压力，旗帜鲜明地与 338、342、353、334-336、359、359-360. **盲动主义作坚决的斗争”。必须指出，《决议案》指出这 [11]黄修荣、黄黎.中国共产党简史[M].北京:人民出版 种直接革命的形势绝非短暂的时期 ，为 什么总是 被“ 断 社,2011.47、53-54、55-56、56.

言”——断章取义呢,这次会议确定的总策略是积极准备暴 [12]**.纪念罗亦农同志诞辰 100 周年座谈会上的 动、汇合成总暴动，而不是“马上暴动”。 讲话[N].人民日报，2002-05-17.

? 所谓的“罗亦农事件”。1927 年 12 月 3 日，在上海出 [13]中央中共中央党史研究室.纪念党的早期领导人罗 席团中央扩大会议的共青团长江局书记刘昌群和团湖北省 亦农同志[N].人民日报,2012-05-21. 委书记韩光汉，联名向党中央控告罗亦农和湖北省委停止武 [14]郝梦笔、段浩然(主编).中国共产党六十年[C].北 汉暴动是“犯了极严重的机会主义错误”，“要求中央彻底查 京:解放军出版社，1984.122.

究”。中央于 12 月 5 日决定停止罗亦农的职权，停止湖北省 [15]金再及.中国共产党早期的卓越领导人罗亦农[J]. 委常委职权并听候查办，组成中央湖北特别委员会进行查 燧石.1995，(2).

处。12 月 9 日，中央湖北特委会代替省委召开扩大会议，取 (责任编辑:张希宇) 消了罗亦农和省委同志在扩大会上的发言权。12 月 12 日罗

亦农向中央特委会提交申诉书。中央特委会 12 月 13 日命令

Luo Yinong, an Important Representative of the Anti-putschism Song Shifeng

Abstract: Luo Yinong is an important early CPC leader. Many generic version of the CPC's history generally believed that Luo Yinong and Qu Qiubai were both guilty of serious leftist putschism error. In fact, Luo Yinong thought that after the failure of Nanchang uprising and autumn harvest uprising, the agrarian revolution strategy should be transformed into a guerrilla war, establish the revolutionary base areas, construct the Soviet re-

gime, be ready to riot rather than“immediately riot”, which is opposed to putschism. His conclusions were recognized adopted and promoted by the CPC Central Committee. If Qu Qiubai is the main leader of the agrarian revolution and armed struggle, then Luo Yinong is the main leader of the revo-

lutionary struggle in front line, and is the Liaison between the CPC Central Committee and Mao Zedong and other front-line officers. At that time, the “putschist”phenomenon exists in a particular area, but not in the Central Committee; in individual riots instead of all riots. The enlarged meeting in November, long accused of“putschism”, did not form a left-leaning putschism (i.e. adventurism) route; the Central Committee did not“command the minority party member and a few masses organize the national uprising in the area with no victory of hope”, or start“organization policy to combat sectarianism”. Luo Yinong’s anti-putschist is an important part that central collective leaders did, opposing a variety of opportunism, including putsch- ism.

Keyword: Luo Yinong; armed insurrection; anti-putschism; the enlarged meeting in November

范文四：历史的天空：盲动主义和立三路线

【历史记忆】3月16日17日，中央红军从茅台镇第三次渡过赤水河，进入四川古蔺县。3月18日，伍云甫的日记记载：'三月十八日，晴。从陈福村附近出发，行五里即在树林下大休息。十八时继续前进。'

渡河前，**吩咐红军总参谋长刘伯承派工兵去二郎滩和太平渡查看二渡赤水河时架设的浮桥是否存在。虽然时任中革军委工兵营营长王耀南的回忆有待考证（因为当时为了摆脱国民党军追击，后卫部队过河后是要毁桥的），但是却佐证了三渡赤水河的目的完全是为了迷惑**，调动国民党军。中央红军进入川南，再次摆出北渡长江的态势。**再次把主力和注意力集中到川南。

盲动主义和立三路线

当我不得不但负中国共产党的政治领导的时候，正是中国革命进到了最巨大的转变和震荡的时代，这就是武汉时代结束之后。分析新的形势，确定新的政策，在中国民族解放运动和阶级斗争最复杂最剧烈的路线汇合分化转变的时期，这是一个非常艰难的任务。当时许多同志和我，多多少少都做了政治上的错误；同时更有许多以前的同志在这阶级斗争更进一步的关口，自觉的或者不自觉的离开了革命队伍。在最初，我们在党的领导之下所决定的政策一般的是正确的，武汉分共之后，我们接着就决定贺、叶的南昌暴动和两湖广东的秋收暴动（一九二七），到十一月又决定广州暴动，这些暴动本身无①不是什么盲动主义，因为都有相当的群众基础。【原书注：① 疑为“并”字。——编者注。】固然，中国一般的革命形势，从一九二七年三月底英、美、日帝国主义者炮轰南京威胁国民党**以后，就已经开始低落；但是，接着而来的武汉政府中的奋斗，分裂……直到广州暴动的举出苏维埃旗帜，都还是革命势力方面正当的挽回局势的尝试，结果，是失败了——就是说没有能够把革命形势重新转变到高涨的阵容，必须另起炉灶。而我——这时期当然我应当负主要的责任——在一九二八年初，广州暴动失败之后，仍旧认为革命形势一般的存在，而且继续高涨，这就是盲动主义的路线了。

原本个别的盲动现象，我们和当时的中央从一九二七年十月起就表示反对的；对于有些党部不努力去领导和争取群众，反而孤注一掷，或者仅仅去暗杀豪绅之类的行动，我们总是加以纠正的。可是，因为当时整个路线错误，所以不管主观上怎样了解盲动主义现象的不好，费力于枝枝节节的纠正，客观上却在领导着盲动主义的发展。

中国共产党第六次大会纠正了这个错误路线，使政策走上了正确的道路。自然，武汉时代之后，我们所得到的中国革命之中的最重要的教训：例如革命有一省或几省首先胜利的可能和前途，反帝国主义革命最密切的和土地革命联系着等……都是“六大”所采纳的，苏维埃革命的方针，就在“六大”更明确的规定下来。

但是以我个人而论，在那时候，我的观点之中不仅有过分估量革命形势的发展以致助长盲动主义的错误；对于中国农民阶层的分析，认为富农还在革命战线之内，认为不久的将来就可以在某些大城市取得暴动的胜利等观念，也已经潜伏着或者有所表示。不过，同志们都没有发觉这些观点的严重错误，还没有指出来，我自己当然更不会知道这些是错误的。直到一九二九年秋天，讨论农民问题的时候，才开始暴露我在农民问题上的错误。不幸得很，当时没有更深刻更无情发扬。……此后，就来了立三路线的问题了。

一九二九年底，我还在莫斯科的时候，就听说立三和忠发的政策有许多不妥当地方。同时，莫斯科中国劳动大学（前称孙中山大学）的学生中间发生非常剧烈的斗争，我向来没有知人之明，只想弥缝缓和这些内斗，觉得互相攻讦批评的许多同志都是好的，听他们所说的事情却往往有些非常出奇，似乎都是故意夸大事实，作为“打倒”对方的理由；因此，我就站在调和的立场。这使得那里的党部认为我恰好是机会主义和异己分子的庇护者，结果，撤销了我的中国共产党驻莫代表的职务，准备回国。自然，在回国任务之中，最重要的是纠正立三的错误，消灭莫斯科中国同志之间的派别观念对于国内同志的影响。

但是，事实上我什么也没做到，立三的错误在那时——一九三○年夏天——已经形成了自己的半托洛茨基的路线，派别观念也使得党内到处抑制莫斯科回国的新干部。而我回来之后召集的三中全会，以及中央一切处置，都只是零零碎碎的纠正了立三的一些显而易见的错误，既没有指出立三的错误路线，更没有在组织上和一切计划及实际工作上保障国际路线的执行，实际上我的确没有认出立三路线和国际路线的根本不同。

老实说，立三路线是我的许多错误观念——有人说是瞿秋白主义——的逻辑的发展。立三的错误政策可以说是一种失败主义，他表面上认为中国全国的革命胜利的局面已经到来，这会推动全世界革命的成功，其实是自己没有把握保持和发展苏维埃革命在几个县区的胜利，觉得革命前途不是立即向大城市发展而取得全国胜利以至全世界的胜利，就是迅速的败亡，所以要孤注一掷的拚命。这是用**空谈来掩盖**机会主义的实质。因此在组织上，在实际上，在土地革命的理论上，在工会运动的方针上，在青年运动和青年组织等等各种问题上……无往而不错。我在当时却辨别不出来。事后我曾说：假定“六大”之后，留在中国直接领导的不是立三而是我，那末，在实际上我也会走到这样的错误路线，不过不致于象立三这样鲁莽，也可以说，不会有立三那样的勇气。我当然间接的负着立三路线的责任。

于是四中全会后，就决定了开除立三的中央委员，开除我的政治局委员。我呢，象上面已经说过的，正感谢这一开除，使我卸除了千均万担。我第二次回国是一九三○年八月中旬，到一九三一年一月七日，我就离开了中央政治领导机关。这期间只有半年不到的时间。可是这半年时间对于我几乎比五十年还长！人的精力已经完全用尽了似的，我请了长假休息医病——事实上从此脱离了政治舞台。

再想回头来干一些别的事情，例如文艺的译著等，已经觉得太迟了。从一九二○年到一九三○年，整整十年我离开了“自己的家”——我所愿意干的俄国文学的研究——到这时候方回来，不但田园荒芜，而且自己的力气也已经衰惫了。自然，有可能还是干一干，“以度余年”的。可是接着就是大病，时发时止，耗费了三年的光阴。一九三四年一月，为着在上海养病的不可能，又跑到瑞金——到瑞金已是二月五日了——担任了人民委员的消闲职务。可是，既然在苏维埃中央担负了一部分的工作，虽然不用出席党的中央会议，不必参与一切政策的最初议论和决定，然而要完全不问政治又办不到了。我就在敷衍塞责、厌倦着政治却又不得不略微问一问政治的状态中间，过了一年。

最后这四年中间，我似乎记得还做了几次政治问题上的错误。但是现在我连内容都记不清楚了，大概总是我的老机会主义发作罢了。我自己不愿意有什么和中央不同的政见。我总是立刻“放弃”这些错误的见解，其实我连想也没有仔细想，不过觉得争辩起来太麻烦了，既然无关紧要，就算了吧。

我的政治生命其实早已结束了。

最后这四年，还能说我继续在为马克思主义奋斗，为苏维埃奋斗，为站着党的正确路线奋斗吗？例行公事办了些，说“奋斗”是太恭维了。以前几年的盲动主义和立三路线的责任，都决不应当因此而减轻的；相反，在共产党的观点上来看，这个责任倒是更加加重了。历史的事实是抹煞不了的，我愿意受历史的最公平的裁判！

（一九三五·五·二十）

范文五：广州起义不是盲动主义的产物

油画《广州起义》

1927年12月1第一文库网1日爆发的广州起义，长期以来被看作是与瞿秋白的“左”倾错误有关，是一次“军事投机”活动。其实这种看法是不对的，广州起义有许多自己的特点，它是有计划、有组织、有目的的行动，不是盲动主义的产物，是被国民党新军阀逼出来的。

1927年大革命失败后，全国革命形势虽然由高潮暂时转入低潮，但从广州的实际情况看，在国民党新军阀的野蛮屠杀和残酷镇压下，中国共产党只有领导工人阶级举行武装起义，才是唯一的出路。

第一，广州起义是以进攻的形式实现防御目的的。事实上，广州起义并不是按原定日期举行的，而是被敌方逼迫提前发动的。1927年12月7日，起义总指挥部又秘密召集工农兵代表大会，决定12月13日正式举行起义。但是，在准备起义的过程中，设在小北直街大安酒米店的武器转运站被敌侦

1

破，该店老板被捕后供出实情。教导团也有反动分子告密。与此同时，在上海的汪精卫也风闻共产党准备在广州暴动，特派陈璧君赶到广州，要张发奎等“(1)不要释放政治犯;(2)设法解决教导队”。接着，汪精卫等于12月9日又发出“清电”，捕拿中共党员，企图把中共在广州的革命力量一网打尽。在这种万分紧迫的情况下，起义总指挥部被迫决定将起义日期提前至11日。可见，广州起义，实际上是一次以进攻的形式为实现积极防御的军事行动。广州起义是广州工人阶级斗争发展的迫切要求和必然结果。

第二，广州起义的主要意图在于保存和发展革命力量。一般说来，进攻是直接为了消灭敌人的，防御则是直接为了保存自己的。中共中央决定举行广州起义的一个目的，就是为了保存省港大罢工这支革命力量。省港罢工工人在广州工人阶级中是最有力量的成份，也是广州白色政权的眼中钉，他们千方百计地预谋驱散这支革命力量，再施解散阴谋。对此，罢工工人虽然极力反抗，但是，大部分市内罢工工人，已离去七八成。其中2000多受过军事训练的赤卫队员也基本离散，只有500个纠察队员一直到广州起义的时候还在赤卫队里。为了尽可能保存这支革命力量，11月28日，《中国共产党广东省委员会号召暴动宣言》中号召工农兵士及一切贫民联合起来，为拥护省港罢工工人原有权利而斗争。由此看来，举行广州起义，对于保存省港罢工工人这支革命力量，无疑

2

是有积极作用的，实际上也保存了其中一部分力量，但最终没有使这支革命力量有效地保存起来。

第三，广州起义不是从罢工发展到武装起义，而是直接武装起义。先罢工后起义，这是城市武装起义的常规。广州起义前，中共广东省委决定首先举行总同盟罢工，从罢工发展到示威游行，进而形成武装起义。实际上，由于国民党反动派的野蛮屠杀和残酷镇压，这个办法是行不通的。因此于12月7日举行的工农兵代表秘密会议上，一致决定直接举行武装起义。

总之，广州起义是有准备的，为了在广州发动武装起义，中共广东省积极进行了各方面的准备工作。广州起义也是具有社会基础的。事实上，广州起义爆发后，在极其严重而危急的战争状态中，能够调动一两万人参加起义，这不能不说是准备工作的成效。尽管这些准备工作是不充分的，但也有力地说明广州起义不是突然而至的“军事投机”式的盲动。

百度搜索“就爱阅读”,专业资料,生活学习,尽在就爱阅读网92to.com,您的在线图书馆

3

转载请注明出处范文大全网 » 浅析瞿秋白“**盲动主义”