神奇的小江游
范文一：财政部、国家税务总局关于调整含铅汽油消费税税率的通知
【时效性】:已失效
【发文字号】:财税字[1998]163号
【颁布日期】:1998-11-30
【生效日期】:1999-01-01
【效力级别】:部门规章
【颁布机构】:财政部
财政部 国家税务总局关于调整含铅汽油消费税税率的通知
（1998年11月30日 财税字〔1998〕163号）
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国家税务局，新疆生产建设兵团：
为保护生态环境和减少机动车辆排气污染，根据《国务院办公厅关于限期停止生产销售使用车用含铅汽油的通知》精神，现将调整含铅汽油消费税税率问题通知如下：
自1999年1月1日起，对含铅汽油按0.28元／升的税率征收消费税；无铅汽油仍按0.20元／升的税率征收消费税。
含铅汽油是指含铅量每升超过0.013克的汽油。
范文二：汽油和柴油消费税税率没有变化
考研屋 www.kaoyanwu.com
提供各大机构考研、公务员、四六级辅导视频课程
国家财政部、国家税务总局日前发出《关于调整部分成品油消费税政策的通知》(以下简称《通知》)，对成品油消费税进行调整，全额征收消费税。 《通知》称，从今年1月1日起，恢复对石脑油、溶剂油、润滑油按每升0.2元征收消费税，燃料油按每升0.1元征收消费税。 另据了解，汽油和柴油的消费税税率没有变化，目前这两种油品的消费税分别为每升0.20元和每升0.10元，与2006年一致。 日前，国家财政部和国家税务总局已下发了关于调整部分成品油消费税政策的通知(财税[2008]19号)，对燃料油、石脑油等成品油按全额税率征收消费税，这一税率约是原来税率的3倍左右。业内人士称，此
有业内人士指出，此次对部分成品油消费税政策举将大幅提升相关油品的销售成本。
的调整，实际上是2006年4月出台的消费税政策的延续。 2006年4月，我国对消费税政策进行了一次重大调整。在这次调整中，对航空煤油、石脑油、溶剂油、润滑油、燃料油开始征收消费税，即扩大了石油制品的消费税征收范围。但是，当时国家考虑到国际市场原油和成品油价格上涨较快，上述四类成品油纳入消费税征收范围后，如果征税力度过大，将不利于价格的稳定。经国务院批准，当时又规定，石脑油、溶剂油、润滑油、燃料油可按应纳税额的30%缴纳消费税。这四类成品油实际上享受了一定的减税优惠。 这次成品油消费税政策的调整，会对物价产生多大影响,权威人士说，如果恢复按法定税率征税，每升油品仅增加消费税负担0.07元~0.14元。以出厂价格最低的润滑油为例，其增加的税收负担不到其出厂价格的1%.因此，如果解决了作为化工原料的石脑油消费税问题，恢复按法定税率征税的政策对物价影响不大。 据业内人士介绍，政府将燃料油纳入消费税征税范围，是由于这类油品与汽、柴油有一定替代性，部分质量好的产品还可直接作为汽、柴油使用。在实际征管中，存在个别企业通过混淆产品名称等进行逃税的问题。此举可以控制能源消耗和调控消费结构，扩大消费税对石油产品的调控力度。
考研屋www.kaoyanwu.com :提供各大机构考研、公务员、四六级辅导视频课程 专业提供提供各大机构考研、公务员、四六级辅导视频课
范文三：消费税税率的避税筹划方法
http://www.wordwendang.com
消费税税率的避税筹划方法
消费品所适用的税率是固定的，只有在出现兼营不同税率应税消费品的情况下，纳税人才可以选择合适 本文档由【中文word文档库】www.wordwendang.com提供，转载分发敬请保留本信息; 中文word文档库免费提供海量范文、教育、学习、政策、报告和经济类word文档。
的销售方式和核算方式，达到适用较低消费品税率的目的，从而降低税负。
税法规定，纳税人兼营不同税率的应税消费品(或非应征消费税货物)，应当分别核算不同税率应税消费
品的销售额或销售数量，未分别核算的，按最高税率征税。
消费税的兼营行为，主要是指消费税纳税人同时经营两种以上税率的应税消费品的行为。对于这种兼营行为，税法明确规定:纳税人兼营多种不同税率的应税消费税产品的企业，应当分别核算不同税率应税消费品的销售额、销售数量;未分别核算销售额、销售数量，或者将不同税率的应税消费品组成成套消费品销售的，应从高适用税率。这一规定要求企业在会计核算的过程中做到账目清楚，以免蒙受不必要的损失;
在消费品销售过程中的组合问题，看有无必要组成成套消费品销售，避免给企业造成不必要的税收负担。
[案例1]
某日用化妆品厂，将生产的化妆品、护肤护发品、小工艺品等组成成套消费品销售。每套消费品由下列产品组成:化妆品包括一瓶香水(30元)、一瓶指甲油(10元)、一支口红(15元);护肤护发品包括两瓶浴液(25元)、一瓶摩丝(8元)、一块香皂(2元);化妆工具及小工艺品(10元)、塑料包装盒(5元)。
化妆品消费税税率为30,，护肤护发品17,。上述价格均不含税。
按照习惯做法，将产品包装后再销售给商家。
应纳消费税为:(30，10，15，25，8，2，10，5)×30,,31.5(万元)
[筹划思路]
若改变做法，将上述产品先分别销售给商家，再由商家包装后对外销售。实际操作中，只是换了个包装
地点，并将产品分别开具发票，账务上分别核算销售收入即可。
[筹划结果]
日用化妆品厂经过筹划后其应纳消费税为:
应纳消费税,(30，10，15)×30,，(25，8，2)×17,,16.5，5.95,22.45(元)
每套化妆品节税额,31.5,22.45,9.05(元)
[特别提示]
: http://www.wordwendang.com-word 更多相关文档免费下载请登录中文文档库
http://www.wordwendang.com
若上述产品采取"先销售后包装"方式，在账务上未分别核算其销售额，则税务部门仍按照30,的最高税
率对所有产品征收消费税。
[案例2]
某酒厂既生产税率为25,的粮食白酒，又生产税率为10,的药酒，还生产上述两类酒的小瓶装礼品套装。
2002年8月份，该厂对外销售12000瓶粮食白酒，单价28元,瓶;销售8000瓶药酒，单价58元,瓶;销售700套套装酒、单价120元,套，其中白酒3瓶、药酒3瓶，均为半斤装。
[要求解答]
酒厂如何做好纳税筹划,
[筹划分析1]
如果三类酒单独核算，应纳消费税税额为:
白酒:28×12000×25,,84000(元)
药酒:58×8000×10,,46400(元)
套装酒:120×700×25,,21000(元)
合计应纳消费税额为:
84000，46400，21000,151400(元)
[筹划分析2]
如果三类酒未单独核算，则应采用税率从高的原则，应纳消费税税额为;
(28×12000，58×8000，120×700)×25,,221000(元)
由此可见，如果企业将三种酒单独核算，可节税:
221000,151400,69600元
[筹划分析3]
另外，如果该企业不将两类酒组成套装酒销售还可节税:
120×700×25,,(14×3×700×25,，29×3×700×10,)
: http://www.wordwendang.com-word 更多相关文档免费下载请登录中文文档库
http://www.wordwendang.com
,21000,(735，6090)
,7560(元)
因此，企业兼营不同税率应税消费品时，能单独核算，最好单独核算，没有必要成套销售的，最好单独
销售，尽量降低企业的税收负担。
当企业为一个大的联合企业或企业集团时，内部各分厂及所属的商店、劳动服务部等，在彼此间购销商品，进行连续加工或销售时，通过内部订价，便可以微妙而有效地达到整个联合企业合理避税的目的。即当适用高税率的分厂将其产品卖给适合低税率分厂时，通过制订较低的内部价，便把产品原有的一部分价值由税率高的部门转到税率低的部门。适用高税率的企业，销售收入减少，应纳税额减少，而适用税率低的企业，产品销售收入不变，应纳税额不变，但由于它得到了低价的原材料，成本降低、利润增加。
[案例3]
伟雄销售公司由秀明公司、亚高公司两个公司组成，进行连续加工，秀明加工为亚高公司提供的原料。若秀明公司产品适用税率为20,，亚高公司产品适用税率为5,;则当秀明公司产品销售收入100万元时，
亚高公司产品销售收入为120万元时，公司的应纳消费税为:
秀明公司:100×20,,20(万元)
亚高公司:120×5,,6(万元)
合计26万元
[筹划分析]
当秀明公司产品降低订价卖给亚高公司，销售收入为80万元时，公司的应纳税额为:
秀明公司:80×20,,16(万元)
亚高公司:120×5,,69(万元)
合计22万元
秀明公司通过降低减少的利润、消费税均通过降低亚高公司的购料成本而形成了亚高公司的利润，从公司这个大企业的总体来说，其利润不受任何影响，却通过改变内部订价，减轻了消费税的总体税负，形成了更多的利润。至少内部各分厂之间的“苦乐不均”问题，公司可以通过其他方式，如把一些开支放在获
利多的企业等方法进行调剂。
本文档由【中文word文档库】www.wordwendang.com提供，转载分发敬请保留本信息; 中文word文档库免费提供海量范文、教育、学习、政策、报告和经济类word文档。
: http://www.wordwendang.com-word 更多相关文档免费下载请登录中文文档库
http://www.wordwendang.com
: http://www.wordwendang.com-word 更多相关文档免费下载请登录中文文档库
范文四：日本提高消费税税率的影响
目前，全球有145个国家引入了消费税制度。其中，法国于1954年最早开征消费税，日本则在35年后的1989年为了解决财政赤字逐年增加的问题，由竹下内阁首次开征税率为3%的消费税。近年来，日本人口少子老龄化不断加剧，社会保障财政负担连年膨胀，使得日本国债余额屡创新高，东日本大地震后的清理、赔偿和重建等支出又进一步加大了日本政府的财政负担。鉴于此，国际信用评级机构纷纷下调日本国债信用评级，为日本的财政状况亮起了黄灯。日本亟待为摆脱财政困境谋求解决之道。
消费税是日本的三大主力税种之一，目前消费税收入仅次于所得税收入约占日本国税收入的四分之一，而且日本现行的消费税率仅为5%，与其他发达国家相比仍有通过消费税增税解决财政困难的较大空间。通过增加消费税实现财政重建，被野田内阁视为“无法逃避的挑战”。2012年6月26日消费税增税法案在众议院获得通过后，日本政坛不再平静，民主党的分裂已成定局。2012年12月16日，自民党在众议院选举中获胜，安倍组阁后仍有意推进包括提高消费税率在内的社会保障体制改革，然而就当前经济形势来看也面临着诸多难题。尽管困难重重，提高消费税率势在必行，从长期看也有利于日本经济发展。
一、日本提高消费税率的背景
日本的消费税相当于中国的增值税，是对在日本国内销售的商品和服务按销售价格的一定比例普遍征收的附加值税。战后的夏普税制改革使日本确立了以直接税(所得税和法人税)为主、间接税为辅的税收体制。与直接税相比，如消费税这样涵盖社会各阶层纳税人的间接
税的引入，可使日本的税收结构更趋合理。基于以上考虑，加之为解决政府财政困难，1989年竹下内阁开始征收消费税，税率设定为3%。1997年桥本内阁将消费税率提高至5%，并延续至今。
日本的消费税具有三大特征:
(1)采取宽税基，以强调税负公平。除规定的一些交易(土地交易和房地出租、存贷款利息收支和保险金、邮票转让等)之外，对商品和服务普遍课税。
(2)实行单一低税率，以鼓励国内消费。税率设定为5%，其中4%为国家消费税，1%为地方消费税。
(3)允许扣除进项税额，以避免重复征税。
(一)从国际比较来看，日本有提高消费税率的余地
西欧国家的消费税率一般在15%-20%之间，瑞典、丹麦等北欧国家更高达25%。在经济合作与发展组织(OECD)成员中，日本现行5%的消费税率处于最低水平。另外，从消费税收入占国家税收的比例看，日本也处于较低水平，和法国的消费税收入约占国家税收总额的一半、德国占三分之一相比，日本仅占四分之一。再有，日本的国民租税负担率与主要发达国家相比也较低，仅为24.3%。因此，与其他OECD成员相比，日本还有提高消费税率的空间和余地。
表1 主要发达国家消费税相关情况的比较 (%)
消费税率 消费税收入/国税收入 国民租税负担率 日本 5 24.6 24.3 法国 19.6 47.1 36.8 英国 20 23.7 36.2 德国 19 33.7 30.4 美国 各州采用不同税率 - 24
(二)国内困境迫切要求日本提高消费税率
人口少子老龄化加剧，使日本的社会保障陷入了前所未有的“财政难”困境。目前，日本在人口的“质”(劳动人口减少)和“量”(总人口减少)上面临着双重压力。2012年4月17日，日本总务省公布了2011年10月1日全国人口普查的结果:日本全国总人口比上年度减少了25.9万人，为1.27799亿人，其中，0-14岁人口占总人口的比例为13.1%，15-64岁人口占63.6%，65岁以上人口占23.3%。另据日本国立社会保障和人口问题研究所对未来日本人口的推算，预计到2025年，日本的总人口将减至1.19亿人左右，其中65岁以上人口占总人口的比例将突破30%。而到2050年，日本的总人口将减至1亿以下，其中65岁以上人口占总人口的比例将增至40%。有研究表明，日本的劳动人口以每年1%的速度减少，对经济增长产生0.7%的负面影响，与0.7%的年增长率相抵。人口结构问题成了制约日本经济社会进一步发展的主要障碍。
目前，日本的社会保障支出额正以每年约1万亿日元的速度增长，其占财政支出的比例也逐年上升，与此相比，社会保险费收入却增长缓慢。近20年来，社会保险费收入与社会保障支出之间的差额不断扩大，愈发加重了日本政府的财政负担。现阶段，日本平均每三个劳动人口就需要供养一个65岁以上的老人，即便将全年的消费税收入全部用于养老金、老年人医疗和长期护理保险等项支出，每年尚有10万亿日元左右的缺口。而且，今后随着少子老龄化的不断加剧及劳动人口的持续减少，养老金、医疗等社会保障支出的压力将继续增大。
日益恶化的财政状况敦促日本政府实施财政重建。近年来，日本政府一般债务余额不断膨胀，其与GDP之比甚至接近太平洋战争末期的水平，因此可以说，日本的财政状况已经脱离“和平”常态，进入了类似“战时”的危险状态。经济的长期低迷和通货紧缩导致税收锐减，而社会保障支出却大幅增加，削减社会保障支出以外的经费支出已经没有太大的余地，为了应对老龄化带来的压力、改善国家财政靠举债度日的局面，财政重建成为日本政府迫切需要解决的问题。
据测算，消费税率每提高1个百分点，可为政府带来2.5万亿日元的税收，这对于解决日本政府的财政困境具有重要意义。这似乎也是国际社会的共识。2011年4月21日OECD在《对日经济审查报告》中指出，日本政府实现财政重建目标的前提是必须将消费税率提高至20%。2011年11月23日国际货币基金组织(IMF)发布的《日本稳定性报告》也指出，如果日本的国债利率在现有水平上提高的话，日本国债将立即变得不可持续，一旦日本的财政不平衡状况进入不可持续的状态，日本将遭遇利率上升、市场信用下降，脆弱的财政金融体系将受到冲击，并通过传导效应使实体经济受到很大影响;解决上述问题的对策是最大限度地削减财政支出和将消费税率提高至15%，这样日本政府的财政重建目标才有可能半数达标。
(三)日本提高消费税率一波三折
在日本，相当长的一个时期里，关于提高消费税率的议论不绝于耳。实际上，日本政府也早已有意通过消费税增税扭转财政难的局面，只是消费税改革方案酝酿多年却难以有效推进。2008年6月，自民党
政权提出了消费税增税方案;2009年6月，日本政府在《日本财政运营战略》中制定了“2015年度财政赤字与GDP之比要在2010年度基础上减半以及2020年度彻底消除财政赤字”的财政重建目标。2009年夏季参议院大选中，民主党向国民承诺“四年内不考虑增加消费税”并击败自民党成为执政党，消费税增税改革也就此搁浅。2010年参议院大选前，日本首相菅直人提出将参考自民党的观点将消费税率提高至10%的提案，招致民主党在大选中丢失了十个席位。野田首相上任后力排众议，进一步加快了消费税增税改革的步伐。
二、野田内阁的消费税改革法案及评价
2012年2月17日日本政府在内阁会议上确定了以提高消费税率为主的社会保障与税制一体化改革大纲，3月30日野田内阁提出了消费税改革法案，6月26日消费税改革法案终于在众议院获得通过。
(一)野田内阁的消费税改革法案
野田内阁提出的消费税改革法案指出，将从2014年4月1日起将消费税率从现行的5%提高至8%，2015年10月1日起进一步提高至10%，提高消费税率所得的收入将全部用于支付包括养老金、医疗等在内的社会保障支出。消费税改革法案的主旨是增加社会保障财源和实现健全财政，明确规定了消费税收入的用途以及提高消费税率的步伐和节奏。
该法案的“附则”还补充强调了以下两点内容:
(1)提高消费税率的前提是日本宏观经济保持在正常轨道上运行(日本政府设定了2011-2020年平均名义GDP和实际GDP分别增长3%和
2%的目标)、物价恢复到正常水平，为实现经济快速好转，日本政府应尽快制定综合经济对策并采取促进经济增长的必要措施;
(2)实施提高消费税率之前，必须确认名义GDP和实际GDP增长率、消费者物价指数(CPI)的变动情况等宏观经济指标是否达标，一旦经济形势急剧变化时可停止增税(即引入所谓的“景气弹性条款”)。
日本财务副大臣五十岚文彦在《有关提高消费税率时期的注意点》中强调，日本政府在2009年6月出台的《财政运营战略》及2012年2月17日出台的《社会保障和税制一体化改革大纲》中分别确定了财政重建目标及2015年实现社会保障财源充裕的目标，可见提高消费税率与实施财政运营战略及社会保障改革密不可分。而且，《社会保障和税制一体化改革大纲》中还明确规定了消费税率提高五个百分点所得收入的分配和用途:一个百分点(约2.7万亿日元)用于改善儿童入托排队现象、提高医疗护理服务水平及加强低收入人群的社会保障力度，一个多百分点(约2.9万亿日元)用于支付基础养老金国库负担额度的一半，剩余的约三个百分点分别用于减轻下一代人负担(7.0万亿日元)和支付由于提高消费税率而增加的社会保障支出(0.8万亿日元)。通过实施上述措施，提高消费税率将为日本财政重建做出贡献。
(二)对野田内阁的消费税改革法案的评价
2012年初，野田内阁明确提出了消费税改革法案，野田首相本人表示将不惜以政治生命为赌注，争取使该法案得以实施。虽然野田内阁对提高消费税率持强硬态度，但日本国内对消费税改革法案评价不
一，主要的代表性观点归纳。
即便是在赞成进行消费税增税改革的阵营中，学者们也从经济学角度讨论了野田内阁的消费税改革法案的可行性，提出了不同见解。
首先是关于日本经济能否承受消费税率提高五个百分点以及实施消费税增税的具体时间等问题。日本第一生命经济研究所的熊野英生指出，日本经济在“失去的20年”里，物价水平基本原地踏步，如果消费税率提高五个百分点，家庭经济很难承受，因此必须同时推进消费税增税、财政重建及经济增长战略。针对增税的时机，专修大学的野口旭认为，当日本经济走出通货紧缩且通货膨胀率为2%、名义GDP增长率为4%时，可以考虑提高消费税率。而东京大学的井堀利宏则认为，日本经济未来很难维持2%的增长率，经济持续负增长的可能性较大，他对因为经济低迷推迟消费税增税的观点提出了批判性意见。法政大学的小峰隆夫也强调，未来只要不发生如雷曼兄弟破产这样的重大突发性事件，日本就应该按照消费税改革法案确定的时间表逐步提高消费税率。
其次，学者们还讨论了实施财政重建及完善社会保障财源所必需的消费税率水准。日本财务省2012年初的测算表明，即使消费税率提高至10%，也不能保证社会保障财源充足。一桥大学的佐藤主光估算，日本实施财政重建和完善社会保障的前提是从2015年起将消费税率提高至10%，并从2020年起进一步提高至15%。大和总研的武藤敏郎指出，实现日本财政收支平衡、保证社会保障四项经费(即养老金、医疗、护理的社会保障支出以及实施少子化对策所需要的经费)财源充
裕的条件是从2015年起将消费税率提高至10%并从2020年起进一步提高至16%。一桥大学的野口悠纪雄认为，若不进行社会保障改革，要将财政赤字与GDP之比控制在3%以内，消费税率就必须提高至30%。
代表人物 主要观点
日本政府如果想通过提高消费税率实现财政重野口悠纪雄(一桥大 建，不但要增税，而且有必要将消费税率提高学名誉教授) 至30%。
对日本政府明确提出提高消费税率法案给予高
河野龙太郎(法银巴度评价。日本政府每年都必须投入大量的资金
黎证券首席经济学(税金)以解决人口老龄化带来的社会保障费用
家) 入不敷出。如果不提高消费税率，社会保障制
度的存在将濒临危机。
日本是借款大国，为避免陷入无法履行债务的赞成派 大前研一(经营突破局面，日本政府必须提高消费税率以完成社会大学校长) 保障与税制一体化改革。
社会保障与税制一体化改革是日本政府无法回
伊藤元重(东京大学避的政治课题。假如提高消费税率法案在国会
教授) 未获得通过，那么就应该解散众议院，问信于
民，由日本国民做出选择。
提高消费税率就是将负担转移给下一代人。可
竹中平藏(庆应义塾以采取增加国民税负来保证社会保障制度健康 大学教授) 运行，但不是现在，应该是一个20-30年的长
期计划。因此，反对此次提高消费税率法案。
目前解决日本经济低迷，应该推行小泉、安倍
内阁时期验证过的手段，即日本银行向市场大高桥洋一(嘉悦大学量投放货币以致日元贬值、出口企业收益增加教授) 及法人税收入增加。现在如果采取提高消费税反对派 率，无疑是增加财务省官僚们的特权。
提高消费税率法案将以失败告终。如果日本政森永卓郎(独协大学府强行实施提高消费税率，2014年日本将陷入教授) 危机，并引发严重的收入差距问题。
各位学者的主要观点
针对消费税增税所得收入的用途，庆应义塾大学的竹中平藏认为，日本经济增长恢复到正常运行轨道后可将消费税率提高五个百分点，增税所得收入应该全部用于下一代人的社会保障支出。三菱UFJ研究中心的五十岚敬喜则认为，如果增税所得收入全部用于社会保障
支出的话，社会保障的财源将得以保障，可国债发行额却无法减少，财政赤字规模也不会缩小，仍然无法唤回市场对日本财政体制的信任。
综上可知，日本经济学界对提高消费税率的意见不一，学者们各抒己见，评价分析了消费税增税改革的利弊。笔者认为，虽然消费税增税改革面临着诸多压力，但是从增加政府财政收入以缓解人口老龄化所带来的财政支出压力并最终实现财政重建这一角度来看，提高消费税率的改革是日本政府当前最现实的选择。尽管消费税增税法案距离实施还面临着诸多挑战，但其经验将成为其他国家进行消费税改革的一个重要范本。即便时间不一，诸多发达国家未来也将面临如日本一样的问题:一方面是维持宏观经济增长，另一方面是削减中长期政府债务的同时控制社会保障支出。
三、提高消费税率对日本经济的影响
野田内阁的消费税增税法案虽然在众议院获得了通过，但要付诸实施还需跨越如执政党内部意见分歧、在野党反对及民意壁垒等多道难关。野田首相孤注一掷地以自己的政治生命为代价坚持提高消费税率，其目的在于重建财政以带动日本经济增长。提高消费税率后日本经济会发生什么样的变化，成为一个值得深入研究的问题。
在讨论野田内阁的消费税增税法案对日本经济的影响之前，有必要先考察分析1997年桥本内阁将消费税率从3%提高至5%这一举措对日本经济产生的影响，以及其他发达国家提高消费税率后经济状况的变化。通过纵向和横向的比较分析，能够更好地论证野田内阁提高消
费税率法案对日本经济的影响。
(一)1997年日本提高消费税率对其经济的影响
1997年5月日本经济开始下滑，日本国内普遍认为桥本内阁提高消费税率是导致此番日本经济低迷的主要原因。然而，事实是1997年北海道拓殖银行的经营破产、山一证券的自主停业在日本国内酝酿了深刻的金融危机，同时爆发的亚洲金融危机也对日本国内经济造成了严重的影响。考察日本1997-1998年实际GDP构成的变化发现，设备投资和公共投资在此期间大幅度下跌，与此相比，1997年第三季度日本的个人消费由负转正。因此，可以说1997年桥本内阁在做出提高消费税率的决定时，未能很好地预见国内外经济金融形势，改革时机掌握欠佳，但“1997年提高消费税率使得日本经济增长减速”的观点显然站不住脚。
(二)其他发达国家提高消费税率对经济的影响
首先考察德国和英国的情况。2007年1月德国政府决定提高消费税率。在此之前，小汽车等耐用消费品出现了销售量突增的现象。德国政府将消费税率从16%提高至19%后，小汽车等耐用消费品的销售量大幅下降，但是2007年第二季度个人消费开始回升，第三季度的实际GDP增长率恢复到上年同期水平。不幸的是，接踵而至的2008年国际金融危机使德国GDP增长率大幅度下跌。另外，英国政府为了应对国际金融危机，在2008年12月至2009年12月的一年间将消费税率从17.5%下调至15%。之后随着金融危机的逐渐平息，2010年1月将消费税率从15%调回17.5%，2011年1月再提高至20%。在此前后，英国也出
现了小汽车等耐用消费品销量剧烈震荡的现象，但是到2011年3月，英国的实际GDP增长率已恢复到上年同期水平。可见，提高消费税率对德国、英国经济的影响是有限的。
2012年日本大和总研以欧洲27国为分析对象，采集了67例数据，测算了多组提高消费税率前后年度经济增长率加速度(提高消费税率年度的经济增长率与前一年度的经济增长率之间的差额)的变化后发现，提高消费税率未必对经济产生负面影响。为了应对主权债务危机，最近法国、希腊等国也纷纷提出在现行20%的消费税率基础上继续提高消费税率的法案，并准备提交国会表决。
(三)野田内阁提高消费税率对经济的影响
野田内阁实施提高消费税率将对日本经济产生多方面的影响。
1.提高消费税率短期内会对日本经济增长产生负面影响，但长期来看有利于日本经济发展。
在当前国内消费者信心低迷、收入多年未增的情况下，提高消费税率在短期内会对日本的消费造成一定的冲击，抑制经济增长。2012年6月28日，即野田内阁提出的消费税增税法案通过后的第三天，法银巴黎证券(BNP Paribas)测算了消费税增税对日本GDP的影响:2014年4月提高消费税率前，小汽车、住宅等个人消费将大量增加，因此2013年度的GDP增长率将提高0.5个百分点;2014年4月税率提高至8%后，消费会出现一时下滑，从而导致2014年度的GDP增长率下降0.8个百分点。从长期看，日本国民对财政前景信心增强，会逐渐抵消消费税增税对经济增长的抑制作用。同时，日本政府可以通过权衡把握
好提高消费税率的步骤和节奏，最大化地利用国民对于财政前景信心增强的“红利”，将消费税增税对经济增长的负面影响控制到最低点。
2.从日本社会保障收支现状看，消费税增税所得的收入将是人口少子老龄化背景下社会保障最稳定的财源。
如前所述，包括稳定社会保障财源在内的财政重建是野田内阁工作的重中之重，“失去的20年”导致税收严重不足，重建财政需要增加国家税收。日本国税有三大主力税种，即所得税、法人税和消费税。从历史角度检验，消费税是一种收入比较稳定的税种，受经济状况波动、人口结构变化等因素的影响不大，这是消费税与所得税和法人税的最大区别。消费税改革法案明确指出，提高消费税率所得的收人将全部用于养老金、医疗等在内的社会保障支出。因此，随着消费税率的逐步提高，日本社会保障收支不平衡的局面将得到改善。
3.从日本现行税收体制及消费税的特征分析发现，提高消费税率对经济活动的正常开展不会产生太大影响。
首先，日本国内对所得征税实施“九六四”方针，即工薪阶层收入的90%、自营业者收入的60%、农户收入的40%被定为征税对象。与此相比，消费税是对国内销售的商品和服务按价格的一定比例普遍征收，以确保国民税负的公平性。其次，实证研究结果表明，与所得税和法人税相比，消费税增税对经济增长的副作用相对较小。这是因为，劳动者的收入或用于消费，或用于储蓄，二者择其一。而日本的所得税具有“双重征税”性质，不仅对劳动者的劳动收入课税，而且对劳动者的储蓄利息课税。与此相比，消费税不对储蓄征税，不影响家庭
长期储蓄决策。因此，消费税不对劳动者选择消费或是储蓄产生太大的影响。另外，从资源分配的效率性角度而言，消费税并非对资本收入和资产征税，也不会影响投资和贸易活动。
4.消费税增税将加大国民特别是低收入人群的税负，提高消费税率后，收入越少的人群的相对税负会越重。
日本第一生命经济研究所以标准四人家庭(夫妇一方为工薪阶层、养育两个孩子)在不同消费税率条件下的家庭年度负担额为例，考察了消费税对国民收入和生活的影响。2014年4月及2015年10月当消费税率分别提高至8%及10%时，所有日本国民都将面临增税导致的收入减少和税负增加;尤其是对于低收入家庭而言，由于消费税具有逆累进制特征，增税带来的负担更为严重。如年收入500万-550万日元的标准四人家庭的年度负担额度将在目前的水平上分别增加约7.3万日元和11.9万日元。
综合考察提高消费税率对日本经济可能造成的多方面影响，可谓利弊兼存，但从长远和深层次角度考虑的话，其相互作用的合力是:提高消费税率将使日本财政逐渐走出困境，为未来财政重建奠定坚实的基础，有利于日本经济社会的长期可持续发展。
四、对日本政府提高消费税率的展望
结合竹下、桥本内阁的消费税改革及其他发达国家提高消费税率的实践经验可以认为，提高消费税率对于当前处于窘境的日本经济而言势在必行，虽然存在重重阻碍，日本政府将遵循3S原则，即迅速化(sooner rather than later)、阶段化(stepwise)、持续化(sustained)
的原则，加大消费税改革步伐，最终实现财政重建、推动日本经济快速增长。
第一，提高消费税率从长期看有利于日本经济增长，但以消费税为借口的政治博弈会成为实施消费税增税的绊脚石。近年日本政坛频繁更迭，执政党与在野党之间甚至执政党内部互相拆台，难以在政策制定和执行上达成一致。小泽一郎等力量反对消费税改革法案，更多的只是一个借口，主要目的是争权夺利。虽说提高消费税率势在必行，也将推动日本经济增长，但是变化莫测的政坛局势恐怕会影响日本经济的正常运行。
第二，日本政府债务负担的空前加重，势必加大消费税增税的现实需要和未来预期。反映了主要发达国家的债务余额与GDP之比，从中可以看到，从20世纪90年代中期开始，日本的负债就不断增加，财政状况日趋恶化，2011年日本政府的一般债务余额与GDP之比攀升至212.7%，约为国际安全标准的3.5倍，居发达国家之首。可见，在发达国家中，日本的债务问题极其严重。逐步提高消费税率以增加财政收入，是日本政府今后应对债务危机的重要手段。
第三，为了实现财政重建，日本政府今后在提高消费税率以增加财政收入的同时，将大力削减社会保障支出。实现财政重建，减少财政支出和增加税收的两个手段必不可少。从政治经济学角度分析，仅采取减少财政支出或仅采取增加税收的手段，财政重建均收效甚微。井堀利宏指出，单纯实施消费税增税并不能完成财政重建，如果财政赤字递增，那么自动削减财政支出的机制必不可少。因此，日本政府
今后阶段性地提高消费税率的同时，将最大限度控制社会保障支出。
第四，日本政府今后应该修改统一税率，探讨引入多档消费税率。日本从1989年开征消费税以来，一直采用单一低税率制，这有利于征税的简洁化，也能避免消费税对价格的扭曲。野田内阁的提高消费税率法案之所以遭到反对，其原因之一是消费税增税将影响低收入阶层的日常生活。有研究指出，若引入按税种设定的多档消费税率，则可避免增税对低收入阶层的影响。为了减轻消费税增税对国民特别是低收入者带来的负担，许多发达国家都设置了免税、零税率、优惠税率和标准税率等多档消费税率，对食品等生活必需品适当降低税率或采取优惠税率。日本经济长期低迷，消费信心本来就不足，提高消费税率可能会进一步抑制消费，如果对生活必需品和非日常用品区别对待并课以不同的税率，效果将有所改善。(完)(更多:财经新闻 http://news.cngold.com.cn)
范文五：消费税的税率是多少
【 tips 】本税法知识是由梁志飞老师精心收编整理! 消费税的税率是多少
作为我国 1994年税制改革时所设立的一个税种,消费税当时主 要选择了烟、酒、小汽车等 11类商品,后来征税范围有所扩大, 目前主要有 14类产品需要征收消费税。 随着这次消费税的扩围, 征收品种达到 16类。
中国政法大学财税法研究中心主任施正文在接受《每日经济新 闻》 记者采访时表示, 消费税改革目标主要是将高耗能高污染高 消费的奢侈品纳入到征税范围, 要推行消费税对环境资源保护和 节能减排的调节功能,通过消费税发挥引导调节消费的功能。 适用税率定为 4%
财税 [2015]16号称,将电池、涂料列入消费税征收范围,在生 产、 委托加工和进口环节征收 , 适用税率均为 4%。 对无汞原电池、 金属氢化物镍蓄电池、锂原电池、锂离子蓄电池、太阳能电池、 燃料电池和全钒液流电池免征消费税。另外, 2015年 12月 31日前对铅蓄电池缓征消费税, 自 2016年 1月 1日起 , 对铅蓄电池 按 4%税率征收消费税。
从电池征税范围来看,免消费税的电池主要是环保型电池,这 也符合“环保节能”的原则。
2014年底,财政部部长楼继伟组织的六项财税改革重大问题的 课题结题,其中财政厅完成的《构建地方税体系,形成有利于结 构优化、社会公平的税收制度问题研究》建议 :未来消费税中将 增加一次性不可降解物、贵金属电池产品等严重破坏环境的产 品,高档时装、高档皮草、私人飞机等新兴奢侈品,高档会所、
转载请注明出处范文大全网 » 财政部、国家税务总局关于调整
