范文一:CPA:重要性水平以及可容忍错报的概念与联系
创立财经培训新标准
www.pjcjedu.com
CPA:重要性水平以及可容忍错报的概念与联系
来源:浦江’财经
在CPA《审计》这一科目中,第二章中最重要的一个概念就是重要性。重要性有什么用呢,通俗来讲,就是帮助审计师判断财务报表中的某个或者累计起来的错报是不是重大。
首先,重要性水平分成财务报表整体层面的重要性(financial statement level)和认定层面的重要性(assertion level)。前者就整个财务报表而言,比如说总资产最多错报10w;后者就报表的某一个科目而言,比如说固定资产最多错报2w。
在实务中,审计师首先了解被审企业及其环境,评估审计风险,确定财务报表整体层面的重要性水平,之后再以此确定认定层面的重要性水平。老师上课说的30%,应该指的就是认定层面的重要性占财务报表整体层面的重要性的30%。不过因为被审企业的内部控制千差万别,审计师会在审计过程中不断调节重要性水平,30%也不是一个确定的数值。
其次,我再来讲重要性水平和可容忍错报两者之间的联系。重要性(materiality)指的是错报的上限。例如:审计师在认定层面认为应收账款的重要性水平是1万元人民币,这表示,应收账款这一会计科目最多只能错报1万元人民币。如果错报超过1万元,就是重大错报(material misstatement)。不超过1万元,就仅仅是错报(misstatement),并不达到重大的水平。任何不超过1万元的错报,都是可容忍错报(tolerant misstatement)。所以,重要性水平是上限,也就是10000元人民币;可容忍错报是不超过重要性水平的部分,也就是0-9999元人民币。
此文为浦江’财经原创,如需转载请注明出处~
浦江财经——创立财经培训新标准
范文二:4可容忍差错率
对“可容忍差错率”的补充(挂)
1、可容忍差错率影响样本量的多少。可容忍差错率越
假设你要查100万费用的合规性,如果你事先确定这100万不能有一分钱的差错,即只有当这100万元全部都合规时,你才确认这100万费用是真实准确的,那么,这时的可容忍差错率就是0,因此你就必须对所有的凭证进行审查(不是抽查了),即样本就是100%;
假设你能容忍这100万费用中可以有90万的差错,或者说这100万的费用中只要有10万是正确的,你就可以确认这100万费用是真实准确的(实际中是不可能的, 这里只是一个假设) ,那么,这时的可容忍差错率是90%,则你就可以随便抽几笔凭证就行了,只要证明有10万的费用是合规就可以了。
由上述例子可见,可容忍差错率越小,需要抽取的样本就越多,当然抽样风险也就越小了。 2、对于实质性测试,可容忍误差与内部审计师关于重要性的判断有关。(辅导书P287中间)
例如:中国注册会计师协会最新修订的“审计准则-重要性”中规定:审计人员在确定重要性金额时一般按下列原则进行:(即确定可容忍差错率)
如:利润总额的3%-8%(近几年利润较为稳定的情况下采用)。若利润总额为100万,则重要性水平为3万(100万*3%)。即若汇总的差错在3万元之内,则可容忍;若差错超过3万元,则不可容忍。
3、对于符合性测试,可容忍误差是内部审计师愿意接受的与事先描述的控制程序的最大差错率。(辅导书P287中间)
一般讲可容忍差错率:
在2%-5%之间的控制系统被认为是强有力的;(任何单位的内控制度都不可能十全美,一点漏洞都没有)
在6%-10%之间的控制系统被认为是合理的; 在11%-20%之间的控制系统被认为是可接受的; 超过20%的控制系统则不可能被接受。(漏洞太多,肯定要出问题)
4、当推测的总体差错超过了可容忍差错,审计师应当重新评估抽样风险,如果评估后的风险不可接受,考虑延伸审计过程或者实施替代审计程序。
范文三:(五)可容忍误差(重要性)
(五)可容忍误差(重要性)
抽样与可容忍程度反向变动。
(六)预期总体误差
如果预期总体里误差相当多那么样本就得多,如果预期总体里误差低抽样就抽得少些。
(七)分层
分层越细样本就越少。
1.抽样风险
控制测试时,抽样风险有两种:信赖不足风险和信赖过度风险。怎么会出现这种情况呢,比如这个单位的费用报销制度必须经过主管的签字才能报销,1年报销了2万笔,这2万笔里只有5次经那个人批准,其他的都没有经那个人批准,注册会计师从2万笔里抽3笔,3笔都签字了,这叫信赖过度。反过来,一年就5次没有审批,其他都审批了,结果一抽全抽出来了,这叫信赖不足。
实质性测试里也有这样的事情,实质性测试里也许总体中是没有重大差错的,但样本表明有重大差错,这叫误拒风险。也许实际中应收账款总体有很大差错,但抽样函证都是没问题的,这叫误受风险。
属性抽样里的信赖过度风险和变量抽样里的误受风险都会影响审计的效果。另外两种风险:信赖不足风险和误拒风险,会影响审计的效率但不影响效果。
2.非抽样风险
非抽样风险产生的原因主要有:(1)人为错误。(2)运用了不切合审计目标的程序。(3)错误解释样本结果。
非抽样风险对效率和效果都影响。
以上风险总结为P169页的表9-2。
五、样本的选取
常用的样本选取方法有随机选样、系统选样、随意选样等几种。
1.随机选样
比如P171页的举例。假定注册会计师对某公司连续编号为500,5000的现金支票进行随机选样选取20个样本。注意有四个要点:1.定位数,应该选4位数,比如书上例题里的注册会计师他把随机抽取数的前四位与支票号码对应,比如10480他就认为他抽到的是1048。2.定起点,一定是题里给定的,就象例题里说确定第5行第1行81647为起点。3.定方向。4.定范围。
2.系统选样
比如有2000张票据选取50张,步骤:1.算选样间隔。系统选样叫等距选样,选样间隔,2000/50,40。2.确定随机起点。
05年就考了这样一个综合题。在应付票据项目的审计中为了确定应付票据余额所对应的业务是否真实、会计处理是否正确,A和B注册会计师打算从V公司应付票据备查簿中抽取若干笔应付票据业务,然后抽查相关的合同、发票,获取验收单等资料,并检查会计处理正确不正确,V公司的应付票据备查簿显示应付票据余额1500万元,由72笔应付票据业务构成,根据具体审计计划的要求A和B注册会计师需要从中选取6笔业务进行抽查,要求假定72笔应付票据业务是随机排列的,A和B注册会计师采用系统选样法从中选取6笔应付票据业务,随机起点是第7笔,请判断这5笔应付票据业务分别是哪几笔,要求列示计算过程。
分析:72/6,12,第二笔是7+12,19、第三笔是19+12,31、第四笔是31+12,43、第五笔是43+12,55、第六笔是55+12,67。
系统选样在使用这种方法时,必须先确定总体是否随机排列,若不是随机排列,则不宜使用。
3.随意选样
随意选样是不考虑金额大小、资料取得的难易程度及个人偏好,以随意的方式选取样本。随意选样的缺点在于很难完全无偏见地选取样本项目。
第十讲
第九章 审计测试中的抽样技术
第一节 审计抽样概述
六、抽样结果的评价
(一)分析样本误差
1.根据预先确定的构成误差的条件,确定某一有问题的项目是否为一项误差。书上例子的目的是确定应收账款时是被高估,抽样审计的时候发现其中有一笔把应收A公司的写在了应收B公司的明细账下,这不影响余额的高估,不构成误差。
2.注册会计师按照既定的审计程序无法对样本取得审计证据时,应当实施替代审计程序,以获取相应的审计证据。如果注册会计师无法或者没有执行替代审计程序,则应将该项目视为一项误差。
3.如果某些样本误差项目具有共同的特征,如相同的经济业务类型、场所、时间,则应将这些具有共同特征的项目作为一个整体,实施相应的审计程序,并根据审计结果进行单独的评价。
(二)推断总体误差
(三)重估抽样风险
比方说抽样风险不能超过5%,抽样以后抽样风险是6%,说明要增加样本量。如果原定抽样风险是5%,抽样以后算出来抽样风险是5%或者3%,说明风险合格。
注册会计师在在实质性测试中运用审计抽样推断总体误差后,应将总体误差同可容忍误差进行比较,并将抽样结果同其他有关审计程序中所获利的证据相比较。如果推断的总体误差超过可容忍误差,经重估后的抽样风险不能接受,应增加样本量或执行替代审计程序。如果推断的总体误差接近可容忍误差,应考虑是否增加样本量或执行替代审计程序。
在进行控制测试时,注册会计师如果认为抽样结果无法达到其对所测试的内部控制的预期信赖程度,则应考虑增加样本或修改实质性测试程序。
第二节 控制测试中抽样技术的运用
(属性抽样)
范文四:专家质疑银行可容忍房价下跌50%说法
http://www.sina.com.cn??2011年08月02日12:08??中国广播网
中广网北京8月2日消息 据经济之声《央广财经观察》报道,中国指数研究院最新发布的百城价格指数显示,房价退烧迹象进一步显现,7月全国100个城市住宅均价创去年9月以来的最低涨幅,其中33个城市住宅均价环比下跌,这是自去年9月以来房价下跌城市数量最多的一个月。
专家认为,持续高压的调控态势正使楼市降温,房价有望加速步入下行通道。为了防范房地产贷款风险,银监会在今年二季度进行了新一轮的房地产贷款压力测试,银监会主席刘明康近日透露,房贷压力测试结果表明即使房价下跌五成,银行也可以承受,但是这一说法却遭到了业内许多位银行业分析师的质疑。
银监会从去年就开始进行房地产压力测试,今年4月开启新一轮测压,在今年“两会”上,银监会主席助理阎庆民曾透露,根据压力测试结果房价下跌30%,尚在银行可以承受的范围之内,而这次刘明康的五成表态显然更加乐观。
一位国有大行的研究部门人士则称,若下降20%就已超出银行的承受范围,压力测试只能通过静态数据反映不良率的变化。若从动态角角度来衡量,银行业贷款中抵押贷款占30%到40%,其中大多数抵押物是土地或房产,房价下跌所带来的系统性风险不容小视。
而监管层的底气则来源于银行业目前充足的拨备,刘明康说银行现在的拨备达到1.3万亿元,足以抵挡房地产因调控,房价回归带来的近期和中短期风险。虽然目前风险抵补指标健康,但是银行业人士透露,如果房价下跌20%,银行不良率反弹将超过1%。
经济之声特约观察员、中国社会科学院经济学博士马光远先生对此事发表了分析和评论。
主持人:中国指数研究院最新发布的百城价格指数显示,7月全国100个城市住宅均价创去年9月以来的最低涨幅,其中33个城市住宅均价环比下跌,这也是去年9月以来下跌城市数量最多的一个月。有专家认为,持续高压的调控态势正在使楼市降温,房价有望加速步入下行通道,您怎么看?
马光远:这个数字我们应从两个方面来看:一方面是在持续高压的房地产调控政策之下,房价上涨的预期被大大遏制,这也说明我们实行的一系列房地产调控政策收到了一个初步的效果;另一方面,以均价说明相关问题时,需要加上一个前提,即对均价本身做的具体分析。均价有些情况下可能会误导消费者,比如北京,现在三环甚至四环以内基本上没有新房或说是新建的楼盘了,房子很多都在大兴等地方。如果以这些地方的均价来衡量房地产下跌,这就会产生误导,因为均价所指的楼盘、所指的位置是完全不一样的。
主持人:地理位置都发生了变化。
马光远:对。可以说目前整个房地产房价的统计指标、统计数据、统计方法还有待完善。只能说通过一系列的调控以后,对于整个上涨的预期,大家以前投资房地产的暴利心态都得到了一定的扭转,但是对于房价是否真的在下降,每一个城市的购房者都可以亲身观察一下。我经常说要观察,因为中国楼市的地域性非常强,每一个地方都不同,但不要单纯根据平均数就对房价进行判断,这并不科学。
主持人:有的时候数字反而不如百姓亲身感受更直接。房价一旦下跌,银行将会承受一定的压力。现在有一个矛盾的地方:银监会底气很足,表示跌五成也没关系,扛得住;但是一些银行业内人士却认为,别说50%了,20%就已经扛不住了,怎么看待这种分歧?
马光远:这反映了管理层与房地产领域利益参与者之间的真实分歧。我们把资产价格本身的下跌看成这种情况——崩盘或一般的下跌。如果分几种情况来看,50%毫无疑问是一种崩盘行为,不管之前房价怎样的疯涨,下跌时我们必须考虑到这种分歧。刘明康50%的表述,比较正确的表达了管理层目前对整个房地产调控的决心和信心。但如果真的下跌50%,有些投资过高、贷款率也过高的地区及个别银行肯定是承受不了的。然而从整体看,刘明康表明我们已经做好了最坏的准备。在做最坏准备的前提下,银行业是完全支持国家对房地产的宏观调控政策的,这是一种表态,但对个别银行来说风险一定不同。银行业近年利润比较高,主要来自两个方面,一是利差,这是靠政策,二是繁荣的房地产,因此一旦房价真的下跌,我们银行的日子是否依然好过,这是一目了然的。所以存在这种分歧非常正常,既是管理层的表态、决心,又有银行业的担忧。
主持人:有人提出,按照市场经济优胜劣汰的法则就应该让劣质银行倒闭,是否认同?
马光远:目前谈及银行倒闭,从学术从理论来讲非常容易。但是目前不论从实体经济还是虚拟经济方面,不倒闭可能会更好。如果能够做到不倒闭,为何非要让其倒闭?但市场经济的一个基本法则就是风险法则即任何一种投资行为都是有风险的。2009、2010年时银行业无疑成为房地产一大疯狂推手,而且很多的银行在实际操作中有很多违规行为,包括有些银行出现的零首付情况。
中国银行业到现在为止倒闭的可以说是寥寥无几,但我想未来有一天银行业恐怕要面临这种状况:当你为以前的疯狂买单时,一定要做好准备,这是可能发生的。目前我国银行业的风险意识还不强,希望通过政策能够遏制。任何一个国家,房地产疯狂过后的最终的结局都是崩盘,我们能不能例外?我们能不能避免?整个利益链条上所有的参与方,如果现在回归冷静,这个泡沫可能通过魔法变小,也不会破灭,但如果我们还寄希望于政策,让这个泡沫继续变大,崩盘这一天恐怕真的会到来。
范文五:柜员失误可容忍 管理漏洞不可纵
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn
柜员失误可容忍 管理漏洞不可纵
作者:刘鹏
来源:《金融周刊》2015年第08期
在一家银行转存12万元后,发现到账只有11万元。当西安市的储户杨女士查询时,发现其中一笔l 万元进了为她办理业务的柜员个人账户。2月10日,该银行负责人解释,柜员将钱打入自己账户绝非故意行为,而是在操作时不慎将一笔转账款的转入账户用成了自己的银行卡。
在全国范围内已经发生多起银行“内鬼”盗取储户存款的情况下,西安储户杨女士的遭遇很是让人遐想。但具体问题具体分析,然后略做理性思考,我们就不大会相信,西安这家银行的柜员,会故意将储户的钱转存入自己的账户内。
理由有三,一是如果柜员故意,明显违反犯罪。法律的威严,柜员不可能完全不顾忌。二是“刷错了卡”的银行解释并非说不过去。如果当时柜员的台上确实有两张卡,一张是储户的,一张是柜员自己的,那么刷错了卡片,同时也没有仔细看电脑读出的银行卡信息,导致钱存错。这是柜员在高强度劳动和重复同类操作的情况下,很容易犯的错误。三是确实会有一些储户搞不清楚自己的账户里有多少钱,但毕竟是少数,而且搞不清楚的大多是零头,一万元钱没入账,储户很容易发现。况且柜员操作完了还为储户打了相关账单。银行柜员不至于蠢到如此明目张胆的侵吞储户存款的地步。
但话说回来,我们可以容忍甚至谅解柜员个人犯错,因为毕竟“人非圣贤,孰能无过”。但我们却不能允许银行和柜员在操作、在管理、在制度要求等方面的漏洞存在。比如拿西安储户杨女士的遭遇来说,我们明显就有两个疑问:一是银行柜员在操作时,明显存在不仔细、未能严格核对相关信息的责任。柜员就算不涉嫌违法犯罪,至少违反了银行的相关操作规定。 二是银行柜员在工作时,何以将自己的卡置于工作台面上?银行给出的解释是“柜员因要收自己保险理赔的汇款”。这很难说通。至少,如果柜员用自己的卡,在自己操作的电脑上收款、存款等的话,是否违反了相关规定?如果答案是否定的,柜员又何需侵占储户存款,因为她只需要拿出自己的卡刷卡,然后输入数字即可。但如果这样做违规,涉事的柜员又为何在“收自己保险理赔的汇款”?
无论是对银行还是对储户来说,如果有制度无执行,类似的错误就难免不断不出现,甚至成为一些别有用心者利用的漏洞。对此,银行显然还须反思,然后加强人员管理、完善制度设计,杜绝类似的失误再次出现!
转载请注明出处范文大全网 » CPA:重要性水平以及可容忍